У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 3-і особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 3-і особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності. У поданій заяві зазначає, що вказаним рішенням суду визнано недійсним Реєстраційне посвідчення серії КММ № 017120 від 30.07.1998 року про реєстрацію за Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова права власності на ? частину квартири № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17 та відповідно скасовано державну реєстрацію права власності за Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова на ? частину квартири № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17. Вказує, що вказане рішення було подано ним до державного реєстратора в Державну реєстраційну службу для реєстрації права власності на згадане майно. Під час консультації його було повідомлено, що правовстановлюючим документом на квартиру буде рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року, хоча правовстановлюючим документом який підтверджує його право власності на квартиру є свідоцтво про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року, видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 426 від 01.07.1997 року, яке встановлює належність на праві власності квартири за адресою м. Львів, вул. А.Навої, 17/4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині, яке рішенням суду не скасоване та не визнане недійсним. З врахуванням наведеного просить розяснити рішення суду, а саме, який правовстановлюючий документ слід брати до уваги для підтвердження його права власності на частку в спірній квартирі.

Суд, розглянувши доводи заяви вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

З рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по цивільній справі № 465/5171/16-ц за позовом вбачається, що таким визнано недійсним Реєстраційне посвідчення серії КММ № 017120 від 30.07.1998 року про реєстрацію за ДПІ у Личаківському районі м. Львова права власності на ? частину квартири № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17. Також, вказаним рішенням суду скасовано державну реєстрацію права власності за Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова на ? частину квартири № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як встановлено судом, що позивач звернувся до державного реєстратора в Державну реєстраційну службу для реєстрації права власності на згадане майно. Під час консультації його було повідомлено, що правовстановлюючим документом на квартиру буде рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року.

Стаття 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 даної статті у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень визначені ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року відповідає таким. Вказане рішення суду дає змогу встановити відповідність прав власності позивача на спірне нерухоме майно, а саме: на ? частину квартири № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Як вбачається з наведеного, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є одним з документів на підставі яких здійснюється реєстрація переходу права власності, а Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає визнання недійсними попередніх правовстановлюючих документів та скасування попередньої реєстрації права власності яке було зареєстроване за позивачем, а саме, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року, видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 426 від 01.07.1997 року, яке встановлює належність на праві власності квартири за адресою м. Львів, вул. А.Навої, 17/4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині, та відповідно скасування реєстрації права власності за ними.

Тобто, в даному випадку правовстановлюючим документом який підтверджує право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати дійсним Свідоцтво про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року, видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 426 від 01.07.1997 року.

Ч. 1 ст. 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, як вбачається з резолютивної частини рішення в такій зазначено, що в такій визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на квартиру № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17 по ? частині, хоча в свідоцтві про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року частки співвласників не визначені.

Керуючись ст.ст. 219, 373, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по цивільній справі № 465/5171/16-ц, викласти четвертий абзац такого в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (код за ДРФОУ - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (код за ДРФОУ - НОМЕР_2) право власності на квартиру № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17».

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по цивільній справі № 465/5171/16-ц в частині задоволення позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 (код за ДРФОУ - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (код за ДРФОУ - НОМЕР_2) права власності на квартиру № 4 що в м. Львові по вул. А.Навої, 17 то в даному випадку слід вважати дійсним Свідоцтво про право власності на квартиру № Л09838 від 01.07.1997 року, видане на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 426 від 01.07.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Ванівський Ю.М.