Справа № 146/1414/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АвтоПросто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати договір № 710255, укладений 7 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто» недійсним, стягнути з ТОВ «Авто Просто» 44228,82 грн. сплачених ОСОБА_1 за договором № 710255, укладеним 7 квітня 2014 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Посилання позивача в позовній заяві на п. 7 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір, а тому саме цей Закон підлягає застосуванню. В редакції чинній на день звернення позивача до суду з позовною заявою, норма яка передбачає звільнення від спати судового збору на підставі Закон України «Про захист прав споживачів» відсутня.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на Закону України « Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 22 ч.3 Закону України « Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до п.22 ч.1 Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Із доданого до позовної заяви копії договору № 710255 від 7 квітня 2014 року укладеного між позивачем та відповідачем, слідує, що ОСОБА_1 укладено договір предметом якого є надання учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля за рахунок обєднаних періодичних платежів учасників груп через систему АвтоТак. Фізична особа, яка уклала такий договір не підпадає під ознаки споживача, визначені п.22 ч.1 Закону, тому не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 цього Закону.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, однак представник позивача адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву згідно якої розгляд справи просить перенести на іншу дату, в судове засідання зявитися не може в звязку з зайнятістю в апеляційному суді Вінницької області.

Представник відповідача ТОВ «Авто Просто» в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АвтоПросто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АвтоПросто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3