Справа № 490/3744/16-ц
н/п 2-о/490/78/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту реєстрації актового запису про зміну імені,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт реєстрації актового запису про зміну імені з "Чмельова" ОСОБА_2 на "Арапенко" ОСОБА_2, а також зобов'язати заінтересовану особу поновити актовий запис про зміну імені з "Чмельова" ОСОБА_2 на "Арапенко" ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про зміну імені, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 06 жовтня 2006 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 06 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського РУЮ Миколаївської області імя заявника було змінено з "Чмельова" ОСОБА_2 на "Арапенко" ОСОБА_2, у звязку з чим йому було видано свідоцтво про зміну імені та внесено відповідний актовий запис за № 23.

В той же час, у подальшому заявник виявив бажання повернути попереднє імя, однак йому було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про зміну імені з тих підстав, що актовий запис про зміну імені № 23 від 06.10.2006 року відсутній, у звязку з чим ОСОБА_1 і звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в частині зобовязання заінтересованої особи поновити актовий запис про зміну імені.

Заявник у судове засідання не зявився. При цьому, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заяви не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 народився 06 липня 1990 року, про що 12.10.1990 року було складено відповідний актовий запис за № 4352.

У подальшому, заявник змінив імя з "Чмельова" ОСОБА_2 на "Арапенко" ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації зміни імені 06 жовтня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за № 23.

У звязку з цим в листопаді 2006 року заявнику було видано повторне свідоцтво про народження серії І-ФП № 046152. Крім того, 01 грудня 2006 року заявнику Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт серії ЕР номер 258586.

В той же час, у заявника у подальшому виникло бажання здійснити повторну державну реєстрацію зміни імені, однак листом від 03.03.2016 року № 05.01/02-16/53 йому було повідомлено, що оскільки із поданих заявником документів вбачається, що в архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про зміну імені, то розгляд повторної зміни імені можливий лише після поновлення втраченого актового запису.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені такі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши обставини та матеріали справи, оцінивши за внутрішнім переконанням належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що установлення даного юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ним наданого Цивільним кодексом України права на зміну імені, приходить до переконання, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в ході судового розгляду і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

За такого, слід встановити факт реєстрації актового запису про зміну імені з "Чмельова" ОСОБА_2, 06 липня 1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на "Арапенко" ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено заявником при подачі заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації актового запису про зміну імені з "Чмельова" ОСОБА_2, 06 липня 1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на "Арапенко" ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН