overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11778/16-ц

Провадження № 2/643/6230/16

29.11.2016

29 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 17 червня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 352.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 17 червня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_2 від 17.06.2006 р., актовий запис № 352.

На протязі останніх трьох місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 червня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 352.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без зміни.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 185/8025/16-ц
Провадження № 2-о/185/371/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л. В.

народних засідателів - Кучіна І.М., Кравченко Н.А.,

при секретарі - Плющова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про оголошення померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що у 2006 році її донька ОСОБА_3 виїхала на заробітки до Російської Федерації і до сьогоднішнього дня не повернулася. Ніяких відомостей про місце знаходження доньки немає. Оголошення доньки померлою необхідно для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просила оголосити ОСОБА_3 померлою.

Заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора надала в судове засідання заяву про слухання справи без їх присутності.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5)

З довідки наданої Павлоградським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що заява за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розглянута. В ході перевірки встановлено, що у місці постійного проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не з"являється протягом 10 років. Вжитими заходами місцезнаходження не встановлено. (а.с.6)

З повідомлення органу записів актів цивільного стану міста Москви від 18 серпня 2016 року встановлено, що актових записів смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в архівах відсутні. Перевірка проведена з 01.01.2006 року по 15.08.2016 рік. (а.с.7)

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та оголошення ОСОБА_3 померлою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 46,47 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 234,246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко

Народні засідателі:
Справа № 136/1729/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або ж навести підстави для звільнення від доказування.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини. Також, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом 01.09.2014 року з 30 % до 34,80 %, а 01.04.2015 року з 34,80 % до 43,20 %. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача комісію та пеню однією сумою не розмежовуючи їх.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 204/6206/16-ц
Провадження № 2-н/204/449/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

18 жовтня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2/389/1135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі витребувати спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 13 квітня 2015 року в місті Знамянка Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Зобовязати Знамянського міського державного нотаріуса Кіровоградської області надати копію спадкової справи: ОСОБА_3, яка померла 13 квітня 2015 року в місті Знамянка Кіровоградської області.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2010 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 174. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 2010 р.н.. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2010 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 174. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 2010 р.н...
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.2010 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 174 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 143/1572/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 07.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/9984/16-ц
Провадження № 2-н/243/502/2016
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
-заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року, в сумі 6505,99 грн. (шість тисяч п'ятсот п'ять грн. 99 коп.);
-суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1512,32 грн. (тисяча п'ятсот дванадцять грн. 32 коп.);
-три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 196,65 грн. (сто дев'яносто шість грн. 65 коп.);
-витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.),
а всього - 8903,96 грн. (вісім тисяч дев'ятсот три грн. 96 коп.)
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 188/293/16-ц
Провадження № 2/188/257/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24.03.2016 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 30 березня 2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2351/16-ц
Провадження № 2-о/444/60/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

з участю народних засідателів Погуц І. Ю., Дацик Н. О.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опіки, мотивуючи свою вимогу тим, що її двоюрідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки психіатричної МСЕК № 1 м. Львів від 24.05.2016 року № 1069 є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, має психічні розлади, відмовляється від їжі, по ночах виє та голосно кричить, потребує стороннього догляду, проживати самостійно без підтримки рідних не може, проживає з нею і вона здійснює за ним догляд, має психічні розлади, не дбає за себе, не усвідомлює значення своїх дій та не може самостійно ними керувати, а тому просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

В судовому засіданні заявник свої вимоги заявлені у заяві підтримала в повному обсязі. Просить призначити по справі судову - психіатричну експертизу для встановлення стану здоровя ОСОБА_2. Заяву просить задоволити.

Відповідно до ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 на даний час.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Виконання даної постанови доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Зеліско Р. Й.

Народні засідателі Погуц І. Ю.

ОСОБА_3