УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- витребувати у ОСОБА_5 у її власність житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 267,6 кв. м, житловою площею 93,9 кв. м;

- скасувати запис про державну реєстрацію ОСОБА_5 на вказаний житловий будинок.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме вказаного вище будинку, проведені 03 лютого 2004 року філією «Чернівецький аукціонний центр державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», визнано недійсними акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Чернівці Ткача В.В. про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтво НОМЕР_1 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ІпатовоюМ.М. 18 лютого 2004 року; у задоволенні вимог про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів відмовлено.

З огляду на вказане вважала, що зазначене майно вибуло з її власності поза її волею, а тому на підставі ст. 388 ЦК України воно підлягає витребуванню у ОСОБА_5, проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби головного управління юстиції в Чернівецькій області № 20285631 їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок у зв'язку із відсутністю в рішенні суду відомостей про припинення права власності.

З огляду на вказане ОСОБА_4 просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляв ОСОБА_7 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 рокузалишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме вказаного вище будинку, проте враховуючи, що наслідком задоволення позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними не є поновлення права власності боржника на майно, що було предметом продажу, а є повернення його до державної виконавчої служби, у якої настає обов'язок проведення відчуження такого майна відповідно до вимог законодавства, дійшовши обґрунтованого висновку, що спірний будинок не може вважатися таким, що вибув з володіння боржника поза його волею, та не може бути витребуваний у порядку ст. 388 ЦК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О. Писана