ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/3697/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 402 462,37 доларів США, яка складається з тіла кредиту у розмірі 363 373,94 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 39 088,43 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення частини суми заборгованості та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав заперечення проти задоволення позовних вимог посилаючись на сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, надавши при цьому копії додаткового договору до кредитного договору від 27 квітня 2010 року, квитанцію про оплату боргу та довідку від позивача про погашення кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04 вересня 2006 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №515, додаткову угоду№46 від 29 серпня 2008 року та додатковий договір №47 від 03 грудня 2008 року , відповідно до умов яких позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 900 000 доларів США на строк користування до 02 вересня 2011 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 17,00% річних за користування кредитом. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов даного договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 03.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 363 373,94 доларів США та 39 088,43 доларів США - заборгованість за відсотками.

Водночас відповідачем надано додатковий договір №48 до даного кредитного договору від 27 квітня 2010 року, відповідно до п. 1 якого сторони погодились, що заборгованість відповідача перед позивачем на дату складання цього договору складає 744 386,95 доларів США та 150 973,98 грн. А пунктами 2-3 даного договору визначено, що в день підписання цього додаткового договору позичальником буде здійснено погашення основної заборгованості (по основній сумі кредиту) за кредитним договором в сумі не менше ніж 332 000 доларів США. За умови виконання позичальником п. 2 даного додаткового договору кредитодавець здійснить прощення залишкової суми боргу позичальника за кредитним договором.

Так, відповідачем на виконання п. 2 додаткового договору №48 від 27 квітня 2010 року було здійснено погашення суми заборгованості у розмірі 332 000 доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №199/910 від 27.04.2010 року та отримано від позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» довідку про погашення заборгованості по кредитному договору №515 від 04.09.2006 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №515 від 04.09.2006 року, після повного погашення ОСОБА_2 заборгованості за даним кредитним договором, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні її позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 526, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.