Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3498/16-ц
Провадження № 2/361/2227/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Виконавчого комітету Кобижанської сільської ради Бобровичцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_7, який помер 22.12.2015 року та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_7, яка належало йому на момент смерті 22.12.2015 року.

Заяву обґрунтував тим, що до Броварського суду Київської області була подана позовна заява про визнання заповіту недійсним, оскільки у відповідності до чинного законодавства після 22.06.2016 року нотаріус має право оформити на спадкоємців спадкове майно,що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду просить суд винести ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи представника позивачів, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків та завданих забезпеченням позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Виконавчого комітету Кобижанської сільської ради Бобровичцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Накласти арешт:

-на квартиру, яка заповідана згідно заповіту на користь ОСОБА_4 (який посвідчений 08.04.2015 року нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6);

-житловий будинок та земельну ділянку в с. Кобижча Бобровичцького району Чернігівської області, які заповідані згідно заповіту на користь ОСОБА_5 (який посвідчений 21.01.2015 року секретарем Виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради Бобровичцького району Чернігівської області за реєстровим № 1);

-грошові вклади на рахунку, які заповідані згідно заповідального розпорядження на користь ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Білик