Справа № 520/4045/16-ц
Провадження № 2/520/2874/16
21.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, який 20.04.2016 року уточнила та просить розірвати шлюб, укладений 24.01.2013 року між сторонами, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 68. При цьому позивач посилається на те, що з липня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, проживають сторони окремо. Позивач зазначає, що 26.01.2013 року від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3. Так як примирення сторін неможливе, позивач змушена звернутися до суду із позовом.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 24.01.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 68, що вбачається із свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ЖД № 184631 /а.с. 5/.
26.01.2013 року народилася ОСОБА_3, актовий запис № 1128, що слідує із свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, серії І-ЖД № 340596. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 10/.
Судом досліджено довідку /виписку із домової книги про склад сімї та прописку/ № 212 від 21.03.2016 року, з якої вбачається, що за адресою: м. Одеса, 1-й провулок Василя Кандинського, 11, проживають: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 9/.
Таким чином, судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з липня 2013 року, спорів стосовно поділу спільного майна та виховання доньки на теперішній час немає.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 68, які від шлюбу мають одну малолітню доньку, - розірвати
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Тагірова.
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Яровий.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.