Справа № 158/1465/15-ц Провадження № 22-ц/773/977/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Далі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25 січня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості становить 20575,92 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 6913,29 грн.; заборгованість за відсотками 9772,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2433,91 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 956,00 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.01.2008 року у розмірі 16637 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 92 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. Посилається на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи та не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення змінити в частині зменшення позовних вимог, відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвали нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В дане судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції встановив, що відповідачем ОСОБА_1 частково погашено кредит на суму 3938 грн.

Перевіривши дані висновки, колегія суддів не може з ними погодитися, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

У силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу кредитної картки з лімітом у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.06.2015 року становить 20575,92 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 6913,29 грн.; заборгованість за відсотками 9772,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2433,91 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 956,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що погашення заборгованості відбулося у розмірі 998 грн., про що свідчить розрахунок станом на 04.11.2015 року. З даного розрахунку слідує, що сплачену суму 998 грн. зараховано на погашення заборгованості за комісією, у звязку з чим розмір заборгованості за комісією зменшено до 1636,91 грн. Дані обставини не були враховані судом, а суму заборгованості визначено шляхом арифметичної дії - віднімання від загальної суми боргу суми 3938 грн., яку суд першої інстанції вважав сплаченою відповідачем і доведеною. Такий розрахунок є невірним, оскільки, як зазначено вище, підтверджується сума погашення 998 грн., яка була врахована в розрахунку, проведеного позивачем. На спростування вказаного розрахунку відповідачем не було надано жодних доказів. Таким чином, станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 20575,92 грн., даний факт підтверджується доказами, наданими стороною позивача.

Останній платіж за умовами договору відповідач здійснив в листопада 2015 року, після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувались.

Відповідач зобовязувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, комісію.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому рішення суду слід скасувати з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що через порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.203, 204, 236, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року в даній справі скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 20575 (двадцять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: