Справа № 450/574/13-ц Провадження № 4-с/450/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця та зобовязати його скасувати, винесені ним у виконавчому провадженні № 51999886, постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2016 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.09.2016 року, акт опису та арешту майна від 21.09.2016 року, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що про дане виконавче провадження скаржнику ОСОБА_1 нічого не було відомо, жодних постанов про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, оскільки вся кореспонденція державною виконавчою службою надсилалася на адресу за якою вона не проживає вже протягом пяти років. Зазначає, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Окрім цього, державним виконавцем самостійно без залучення понятих та інших осіб було складено акт опису та арешту майна, тоді як їх участь є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на скаргу в задоволенні такої просити відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги та цивільної справи № 450/574/13-ц суд приходить до переконання про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/574/13-ц на виконання рішення Пустомитівського районного суду від 27.06.2016 року про звернення стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 10.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_4Я, що належить ОСОБА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №054401, а саме земельну ділянку, площею 0,2139 га., кадастровий номер :03:002:0090, що знаходиться у с. Липники Пустомитівського району Львівської області, для задоволення грошових вимог позивача в сумі 470676,09 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГУ ТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 43485463, виконавчий лист № 450/574/13-ц, який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 12.11.2013 року повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 16.06.2017 року.

19.08.2016 року стягувачем повторно предявлено вказаний виконавчий лист до виконання у Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Львівській області.

19.08.2016 року у відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51999886.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з долученої заявником копії виконавчого листа та матеріалів цивільної справи № 450/574/13-ц, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано м. Львів, вул. Героїв УПА, 59/2. У звязку з зазначеним, державним виконавцем на вказану адресу боржнику скеровувавалася копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією поштового конверту, який 26.09.2016 року, був повернутий у Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Львівській області за закінченням терміну зберігання. Вказані обставини свідчать, про те, що при винесенні та скеруванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 51999886 державний виконавець діяв відповідно до вимого ЗУ «Про виконавче провадження», а посилання скаржника на те, що вона не проживає за вказаною адресою вже протягом пяти років не підтверджене жодними доказами, та у самій скарзі місцем проживання скаржника й надалі вказано АДРЕСА_1.

Щодо тверджень скаржника про те, що державним виконавцем самостійно без залучення понятих та інших осіб 21.09.2016 року було складено акт опису та арешту майна, то такі спростовуються наданою скаржником копією вказаного акту з якого слідує, що при проведенні опису майна, були присутні боржник ОСОБА_1 та поняті ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що підтверджується їхніми підписами в акті, проте останні не висловили жодних заперечень.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Не зважаючи на це скаржником не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а державним виконавцем подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості його заперечень на скаргу, суд прийшов до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 197, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_8