Справа № 159/4271/16-ц
Провадження № 2/159/1534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що в рамках кримінальної справи №450, порушеної відносно нього, як голови СФГ «Обрій» за ст.148-2 КК (1960 року), накладено арешт на належне йому нерухоме майно, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. 11 січня 2001 року СУ УМВС України у Волинській області дану кримінальну справу №450 закрито. Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами від 21.01.2005 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 03.10.1996 року про накладення арешту на майно обвинуваченого. Однак, станом на 2016 рік відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про скасування арешту не внесені. Такі відомості можуть бути внесені лише за заявою органу, який приймав рішення про накладення арешту на майно та лише за наявності належним чином завіреної копії постанови про скасування арешту. Прокуратура Волинської області відмовляється вчиняти необхідні дії для виключення запису із Реєстру з посиланням на відсутність матеріалів кримінального провадження, які знищені за закінченням строків зберігання.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не зявились, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі з мотивів, викладених у письмовій заяві-запереченні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до частин 1, 3 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як розяснив Пленум ВССУ у пункті першому постанови №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що Ковельською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 03.03.2008 року на підставі архівних даних внесено за номером 6711352 запис про обтяження майна ОСОБА_2 у виді арешту майна згідно постанови облпрокуратури без номера від 03.10.1996 року.

Відомості про скасування арешту відсутні.

У письмових запереченнях проти позову прокуратура Волинської області визнає факт накладення даного арешту на майно ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №450 за ст.148-2 КК ( в редакції 1960 року), яке на час розгляду справи в суді знищено.

Таким чином, виходячи із характеру спірних правових відносин та змісту заявлених вимог, питання скасування арешту та внесення записів до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повинні вирішуватись відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 205,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_4