overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3585/16-ц
№ 2/303/1775/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 727/2460/16-ц
Провадження № 2/727/997/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Скрипник Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство (надалі скорочено ПАТ) "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених пунктами 2.4.1, 2.7.2, 4.4, 5.4 договору, та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами 1.1, 1.2, 2.7.2, 4.4, 5.4, та/або комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеної п.3.3.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Буковина» № 26 (2483) від 24 червня 2016 року, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених пунктами 2.4.1, 2.7.2, 4.4, 5.4 договору, та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами 1.1, 1.2, 2.7.2, 4.4, 5.4 договору, та/або комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеної п.3.3.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору № 921/17-КУ8-КС2 на придбання товарів тривалого використання від 12 травня 2006 року, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №265/3607/16-ц
Провадження №2/265/1491/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельна фірма «Даная» про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року було відкрито провадження по справі.

Водночас від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 36/23 по пр.Перемоги в м.Маріуполі.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві відсутня інформація, що саме відповідач ТОВ «Торгівельна фірма «Даная»є власником зазначеного нежитлового приміщення, а також, що його вартість відповідає розміру ціни позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Міхєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5727/16-ц
Провадження № 2-н/552/571/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2016 року, та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2016 року, та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2016 року, та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 2/221/12

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5627/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3976/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/144/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"27" травня 2016 р. м. Ірпінь Київської обл.
Судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 310/4048/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 40098, 95 грн. за кредитним договором № б/н від 20.01.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про поділ спадщини, та просить стягнути з відповідачів в рівних частках грошову компенсацію за частку у спадщині позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення по справі комплексної оціночно - будівельної та автотоварознавчої експертизи, для встановлення ринкової вартості ? частини квартири, земельних ділянок, гаражу та автомобілю, оскільки для вирішення справи необхідна спеціальні пізнання.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертиз.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.143 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість ? частини квартири в АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., кількість кімнат - 2?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0.2600 га., що розташована за адресою АДРЕСА_2

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2

4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул. Смоленська 6 ) в строк до 2х місяців.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

Яка ринкова вартість автомобіля "Форд Фієста" держ.номер НОМЕР_4 1997 року випуску.

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул.Смоленська 6) , екпертизу проводити по матеріалам цивільної справи в строк 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер справи 623/3104/16-ц
Номер провадження 2-н/623/320/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94 ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М._О._Гуренко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_______"___________________ 20 _____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 20 _____ р. по "______"_________ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. О. Гуренко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/4819/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.