Справа № 577/2959/16-ц
Провадження № 2/577/1046/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа філія "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про усунення перешкод у користуванні частиною жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, уточнивши вимоги позову, просить усунути перешкоди у користуванні 2/3 ч. буд. № 15 в с. Бондарі Конотопського р-ну по 1-му пр. вул. Шевченко, зобов'язавши ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити підключення належної їй частини вищевказаного будинку до електричної мережі окремо від належної йому частини будинку. Вимоги обґрунтовує тим, що 2/3 ч. буд. № 15 в с. Бондарі Конотопського р-ну по 1-му пр. вул. Шевченко належить йому, а 1/3 ч. - ОСОБА_2 06.03.2014 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду здійснено реальний розподіл вказаного будинку. ОСОБА_2 виділено коридор площею 10,2 кв.м., кухню площею 15,8 кв.м. з умовою, що вона переобладнає ці приміщення у жилі. У зазначеній частині остання не проживає. Обидві частини будинку підключені до електромережі через його частину і знаходяться на його лічильнику. Частина будинку належна ОСОБА_2 опалюється електроенергією і дроти електроустановок ідуть через його частину. У нього електроопалення не має. Платежі, які приходять за електроенергію відокремити не може. Вимушений економити електроенергію та сплачувати за відповідачку її платежі, що і змусило звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує задоволенню позовних вимог та, пояснила, що ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку, а кошти на ремонт відсутні.

Представник третьої особи філія "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" ОСОБА_5 при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/3 ч., а ОСОБА_2 - 1/3 ч. буд. № 15 в с. Бондарі Конотопського р-ну по 1-му пр. вул. Шевченко (а.с. 3-6, 8-10). ОСОБА_1, звернувшись до ОСОБА_2 із заявою про здійснення підключення належної їй частини вищевказаного будинку до електричної мережі окремо від належної йому частини, відповіді не отримав (а.с. 7).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5 судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

За положеннями ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п.п. 7, 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. новий власник квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією; за наявності декількох наймачів (власників) квартири засіб обліку встановлюється для кожного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не здійснюючи підключення електричної енергії до належної їй частини вищевказаного будинку, отримуючи таку через засіб обліку та приміщення позивача, чинить останньому перешкоди у здійсненні ним права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Зобов"язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити підключення належної їй частини будинку в с. Бондарі по 1-му пр. вул. Шевченко, 15 до електричної мережі окремо від належної ОСОБА_1 частини будинку за вищевказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.