Ухвала

іменем україни

11 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І., про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 9 жовтня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року, у відкритті провадження за позовом ПАТ «Ідея Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати ухвали судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк», суди виходили з того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ще до пред'явлення позову, а тому наслідки ст. 37 ЦПК України не застосовуються.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І., про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук