Справа №549/536/16-ц
Провадження №4-с/549/1/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби.

Крім того, в порядку забезпечення скарги заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №2-392/2010, виданого 15.03.2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 232 166,17 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У п.6 ч.1 ст.37 вказаного Закону йдеться про те, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Разом з тим аналіз п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України дає підстави стверджувати, що такий спосіб забезпечення позову (у даному випадку скарги), як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) про визнання недійсним виконавчого документа, перелік виконавчих документів закріплений у ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», і вживається тільки щодо органу державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває відповідний документ.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 оскаржує дії начальника та державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби щодо відмови у задоволенні заяви про заміну зберігача, не звернення з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності.

Заявником також не доведено, що обрання зазначеного нею способу забезпечення скарги необхідно для того, що існує обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим виконання ухваленого судового рішення на користь боржника.

Крім того, із зазначеного вбачається, що обраний заявником вид забезпечення скарги не співвідноситься із заявленими вимогами скарги, тобто вони не є співмірними.

Отже, враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №2-392/2010, виданого 15.03.2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 232166,17 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4