Справа № 357/8829/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця до ОСОБА_3, 3-я особа Міністерство охорони здоров»я України про відшкодування витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національний медичний університет ім.. О.О. Богомольця звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно з угодою № 090300 від 27.08.2009 року про підготовку та працевлаштування фахівця з вищою медичною освітою відповідачка проходила навчання в університеті з 2009року по 2015рік та була відрахована в зв»язку з закінченням навчання та направлена для проходження інтернатури згідно розподілу до Департаменту охорони здоров»я Київської ОДА для подальшого працевлаштування. Наказом МОЗ України від 25.12.1997року № 367, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.1998р. № 246/2686 - передбачено, що складовою частиною направлення на роботу випускників державних вищих медичних закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням є повідомлення , яке після прибуття випускника до місця роботи підлягає поверненню до навчального закладу. Проте, таке повідомлення позивачу не надійшло, що свідчить про те, що відповідач після закінчення навчання на бюджетній формі навчання в університеті до місця направлення на роботу не прибула, що підтверджує і лист від 20.04.2016року № 1-36-1343, також відповідачем не надані поважні причини не прибуття на роботу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника за договором в судовому засіданні позов не визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно згідно з наказом від 10.08.2009р. Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця в особі ректора відповідачку ОСОБА_4 було зараховано з 01.09.2009р. студентом першого курсу медичного факультету за спеціальністю «лікувальна справа» на місця державного замовлення.

Відповідно до наказу від 22.06.2015р. № 1839/л-1 «Про випуск лікарів, які навчаються за рахунок коштів державного бюджету медичного факультету №2» ОСОБА_3. відрахована з університету у зв»язку з закінченням навчання з 25.06.2015року. Згідно з наказом від 06.05.2015р. № 1446/п-1 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні в журналі обліку направлень на роботу випускників міститься запис №138 про отримання ОСОБА_4 направлення за № 330 від 25.06.2015року до Київської ОДА, Білоцерківської міської лікарні №2, про що свідчить підпис відповідачки у журналі та не заперечував її представник в судовому засіданні.

Відповідно до листа Київської ОДА, Департаменту охорони здоров»я від 20.04.2016року № 1-36-1343 у Департаменті охорони здоров»я немає інформації про місце перебування випускників НМУ ім.. О.О. Богомольця, в тому числі : ОСОБА_4

Суду також наданий розрахунок вартості навчання студента ОСОБА_3. за рахунок коштів державного бюджету, згідно з яким у термін навчання з 01.09.2009р. по 30.06.2015рік видатки на навчання складаються з суми 148151,13грн. Представник відповідачки в судовому засіданні цих обставин не заперечувала.

Наказом МОЗ України від 25.12.1997року № 367, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.1998р. № 246/2686 встановлено, що у разі якщо випускник не прибув за направленням або відмовився приступати до роботи за призначенням з причин не передбачених п.9 п.18 порядку, або його звільненого з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов»язаний відшкодувати до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові витрати.

Як на заперечення позовних вимог представник відповідачки послалася на те, що відповідачка дійсно неприбула за направленням ВНЗ для працевлаштування, так як мала поважну причину - вагітність.

Відповідно до наказу № 367 від 25.12.1997р. «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним

замовленням п. 5 - керівники вищих закладів освіти після зарахування осіб на

навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за

формою, уміщеною в додатку 1.

П. 6 - випускники, які уклали угоду з вищим закладом освіти після

зарахування на навчання, а також ті, що почали навчання до 1996

року за державним замовленням без укладення угоди, зобов'язані

відпрацювати за місцем призначення не менше ніж три роки.

Відповідно до п. 9 - розірвати угоду, передбачену пунктом 5 цього Положення,

випускник має право з таких причин: - якщо випускник - вагітна жінка, мати або батько, якімають дитину у віці до трьох років або дитину, яка згідно з медичним

висновком потребує догляду (до досягнення нею шестирічного віку);

одинока мати або батько, які мають дитину до чотирнадцяти років

або дитину-інваліда. Згідно з п.21 - випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням

комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від

обов'язку прибути на роботу за призначенням.

У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився

приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п.

9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або

уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або

звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та

трьох років після закінчення останньої, він зобов'язаний

відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або

місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові

всі витрати.

Відповідно до ч.3 ст.. 52 Закону України «Про освіту» до обов»язків випускників віднесено:

- інші обов'язки осіб, що навчаються, можуть встановлюватися законодавством, положеннями про навчальні заклади та їх статутами.

В даному випадку, доказів розірвання угоди суду надано не було, а представник відповідача послалася на те, що з позовом про розірвання угоди відповідачка звернулася до суду в листопаді 2016року.

Суд враховуючи ті обставини, що угода про підготовку фахівця у Національному медичному університеті ім.. О.О. Богомольця на цей час не розірвана, суд також враховує і те, що вагітність є підставою для розірвання угоди, а не для звільнення від сплати коштів за навчання, а тому з відповідача на користь навчального закладу підлягають до стягнення витрачені кошти за навчання в сумі 148151,13грн. та судові витрати - 2222,27грн.

Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про освіту» , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця вартість витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі в сумі 148151,13грн. та судові витрати 2222,27грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова