печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

за участю представника позивача Штронди А.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15 травня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір № BH0RG149440057, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 182 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 14 травня 2018 року. Однак, відповідач не виконує умови взяте на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 11 лютого 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 079 грн. 70 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17 182 грн. 88 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 14 грн. 07 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 5 498 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 666 грн. 11 коп.; штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1 218 грн. 08 коп. (процентна складова).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що кошти в кредит вона не отримувала. При вирішенні питання про стягнення заборгованості просила врахувати тяжкий матеріальний стан.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 15 травня 2015 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № № BH0RG149440057, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 182 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 14 травня 2018 року (а.с. 7-14).

При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між нею та банком договір.

Отже, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит у розмірі 17 182 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором та сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то станом на 11 лютого 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 079 грн. 70 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17 182 грн. 88 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 14 грн. 07 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 5 498 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 666 грн. 11 коп.; штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1 218 грн. 08 коп. (процентна складова) (а.с. 6-7).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 р. цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11 лютого 2016 року становить 24 861 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 17 182 грн. 88 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 14 грн. 07 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 5 498 грн. 56 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 666 грн. 11 коп. та штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 287 грн. 19 коп. (93,41% пропорційно сумі задоволених вимог) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054, 526 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 11 лютого 2016 року у розмірі 24 361 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 1 287 грн. 19 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин