Справа № 2-4415/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська в складі : головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором в розмірі 202456,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 204276 (двісті чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 94 копійки..

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також при винесенні рішення вона була позбавлена можливості реалізувати свої права, як відповідача по справі.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідно до матеріалів справи, 13 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська вже була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2012 року, ухвалою суду було залишено заяву відповідача без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Виходячи зі змісту Глави 8 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем один раз.

Згідно із ст. ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розяснивши відповідачу право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановлено Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя