Справа № 561/672/16-ц
УХВАЛА

іменем України

30.11.2016 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

В позовній заяві вказувала, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти, з дозволу позивача, вселились на один місяць на проживання у житловий будинок позивача ОСОБА_5 за адресою с.Борове по вул.Вендилове, 39 Зарічненського району. Проте на даний час останні проживають у будинку без правових підстав, оскільки після спливу місячного терміну, ОСОБА_5 протягом одного року неодноразово вимагав залишити належний йому будинок, на що відповідачі не реагують та не виселяються з будинку.

Покликаючись на те, що відповідачі чинять ОСОБА_14 перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, представник позивача ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів та їхніх дітей з житлового будинку.

В судовому засіданні сторони повідомили, що вони уклали мирову угоду, та просили суд визнати її умови.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до 01 травня 2017 року зобовязуються виселитись з житлового будинку с.Борове по вул.Вендилове, 39 Зарічненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_5 та зберегти до вказаної дати житловий будинок у тому стані, який він має на момент укладення мирової угоди з урахуванням природного зносу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до частин 4,5 статті 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути визнана судом.

Наслідки визнання мирової угоди судом та наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Умови мирової угоди:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до 01 травня 2017 року зобовязуються виселитись з житлового будинку с.Борове по вул.Вендилове, 39 Зарічненського району, який належить ОСОБА_5 та зберегти до вказаної дати житловий будинок у тому стані, який він має на момент укладення мирової угоди з урахуванням природного зносу.

У випадку невиконання умов даної мирової угоди зобовязати відповідачів в примусовому порядку виконати умови мирової угоди.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан