overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1777/16-ц
Провадження № 2/727/829/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2 Менахем Мендел Анатолійовича до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану до суду заяву про проведення по справі судово-медичної генетичної експертизи на встановлення факту батьківства.

Представник відповідача не заперечував проти проведення вказаної експертизи, але пропонував провести її в м. Одеса.

Заслухавши думки представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, по справі дійсно необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу для встановлення факту батьківства

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальній установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (01000 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. 067-2099492; (044)-275-15-55).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2010 року в м. Чернівці, за ДНК-профілем біологічним батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2010 року в м. Чернівці, за ДНК-профілем біологічним батьком дитини ОСОБА_2 Менахем Мендел Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Зобовязати ОСОБА_1 надати комунальній установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» зразки своєї крові та крові дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Менахем Мендел Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зразок крові, висушений на марлі від трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 13.12.2010 року знаходиться у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації комунальної установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2013р. ( справа № 2-о-60/12, провадження № 2-о/727/3/13 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя:
Провадження №2-н/643/859/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.12.2015 по 31.10.2016 у розмірі 2285 грн. 87 коп. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК України, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу зазначивши, що 20 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Жовтневому відділі реєстрації акті вцивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 453. ІНФОРМАЦІЯ_3 року від шлюбних стосунків народився син- ОСОБА_5. З 2016 року однією сімєю не проживають, оскільки виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо.

До судового засідання позивач та його представник не з'явився, представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що однією сімєю з позивачем не проживає з лютого 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрований 20.06.2006 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 453 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 148/1293/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 серпня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги долучено ксерокопії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в указаній справі.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 725/2983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-1», ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-1», ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-1», ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 185/8806/16-ц
Провадження № 2/185/4640/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року, яку представником заявника отримано 09 листопада 2016 року, позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу надати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Проте, у встановлений строк позивачем не було надано зазначені документи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не дотримано імперативні вимоги ч.3 ст. 118 ЦПК України, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості стосовно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3ий
Справа № 487/5953/16-ц
Провадження № 2-н/487/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 592/5378/16-ц
Провадження № 2-н/592/270/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

22.06.2016 р. відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст..229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення позивачем не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх до суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано копій всіх доданих до заяви матеріалів. Крім того, в додатках заяви зазначено квитанція про сплату судового збору, але квитанція відсутня, тобто заявником не сплачено судовий збір, який згідно з ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 року складає 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх до суду, і докази про це; посилання на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача; надати копію всіх доданих до заяви матеріалів; документ про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на р/р 0070, отримувач УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та кредит», Одеського Регіонального Управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошового внеску на депозитний рахунок та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та кредит», Одеського Регіонального Управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошового внеску на депозитний рахунок та відсотків.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та кредит», Одеського Регіонального Управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошового внеску на депозитний рахунок та відсотків - залишити без руху.

Повідомити заявителю про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору, як юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя