Справа № 199/2035/16-ц
27.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.07.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Daewoo», державний номерний знак АЕ8181AI, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ 255324. Цивільно-правова відповідальність водія «Daewoo», державний номерний знак АЕ8181AI, була застрахована на підставі полісу АА/2129003 з терміном дії до 20.01.2012 року. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2011 року.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
Відповідач на дату дорожньотранспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників транспортних засобів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, а також поновити строк позовної давності, визнавши його пропуск з поважних причин, оскільки ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу через непідсудність спору. Справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, про розгляд справи повідомлявся належним - через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №77(1776) від 11.10.2016 року. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Daewoo», державний номерний знак АЕ8181AI, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ 255324. Цивільно-правова відповідальність водія «Daewoo», державний номерний знак АЕ8181AI, була застрахована на підставі полісу АА/2129003 з терміном дії до 20.01.2012 року. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2011 року.
Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).
Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність.
Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньотранспортної пригоди.
Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Також суд вважає поновити позивачу строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин, оскільки ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу через непідсудність спору. До того ж відповідачем не заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.
Керуючись ст.ст. 11, 267, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 29, 38, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.
Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: