Справа №504/294/13-ц
№2/504/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи

"30" листопада 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та внесення змін у кредитний договір,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14.11.2007 року, яка станом 02.01.2013 року складає 870260.81 гривень.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що його довірителі стверджують, що кредитні кошти не отримували, кредитний договір і договір поруки, що залучені позивачем до позовної заяви, не підписували, у звязку з чим, у відповідачів є сумніви щодо справжності підписів, які проставлені від їх імені на вказаних договорах та заявах на видачу готівки. За таких обставин заявляє клопотання на проведення почеркознавчої експертизи, яка була призначена судом раніше але не проведена.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідачів заперечувала, посилаючись на те, що особистими заявами відповідачів до банку про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, їх анкетами, що заповнювалися при оформленні кредитного договору, а також оригіналами договору відновлювальної кредитної лінії, договору поруки, заявами на видачу готівки, їх зверненням до банку вже у травні 2016 року за реструктуризацією боргу, судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який укладався з відповідачем ОСОБА_2, в якості забезпечення кредитного договору №2089-н від 14.11 2007 року, спростовуються заперечення відповідачів на позов.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Невідємною частиною кредитного договору і договору майнової поруки є договір іпотеки. З матеріалів справи убачається, що договір іпотеки від 14.11.2007 року, укладений між банком і ОСОБА_2, яка виступила майновим поручителем позичальника ОСОБА_1 у забезпечення зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом. Дана посадова особа перепровіряє наявність і відповідність закону усіх договорів, що сталі підставою для укладання договору іпотеки. Договір іпотеки посвідчується нотаріусом за особистою участю іпотекодавця, особа якого нотаріусом перевіряється, що зазначається в договорі. Дані обставини є беззаперечним доказом того, що кредитний договір і договір поруки відповідачами з позивачем укладалися. Тобто ствердження представника відповідачів, що у його довірителів є сумніви щодо належності їм підписів, проставлених в зазначених договорах, суд вважає надуманими.

Суд також приймає до уваги особисті заяви відповідачів, які подавалися ними до позивача під час оформлення кредиту та в процесі виконання кредитних зобовязань, що підтверджує наявність договірних зобовязань між сторонами.

Крім цього, суд приймає до уваги, що відповідачами договір відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14.11.2007 року чи договір поруки від 14.11.2007 року в судовому порядку оскаржено не було.

За викладених обставин та враховуючи, що стороною відповідача ніяких документів речових доказів, в обґрунтування своїх стверджень, для експертного дослідження до теперішнього часу суду не надано, що позбавляє експертів можливості проведення дослідження по цьому питанню та надання свого висновку, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, ст.209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачів, адвокату ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя