Номер провадження: 22-ц/785/3604/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги УПФ України в Приморському районі м. Одеси та справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року позовну заяву УПФ України в Приморському районі м. Одеси визнано неподаною та повернуто позивачу.

24.03.2016 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси на вищезазначену ухвалу суду від 09.03.2016 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Комаровської Н.В. від 06.04.2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 30 днів, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до заяви судді Комаровської Н.В. від 27.11.16 року про перерасподіл справ в зв'язку з тривалим її знаходженням на лікарняному, які знаходяться у її провадженні, між іншими суддями, справу за вищевказаним позовом протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.16 року було передано до провадження судді Процик М.В. та визначено суддів учасників колегії Артеменко І.А. та Короткова В.Д.

Дослідивши матеріали переданої справи з урахування всіх вищевказаних процесуальних дій, вчинених складами суду, які перевіряли раніше прийняті процесуальні рішення, а також процесуального рішенні раніше визначеного судді-доповідача, зокрема ухвали про залишення апеляційної скарги УПФ України в Приморському районі м. Одеси від 24.03.2016 року, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2016 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.03.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №950 (а.с. 63).

Однак, зазначені в ухвалі судді Комаровської Н.В. від 06.04.2016 року недоліки до теперішнього часу апелянтом не виправлено. Зокрема, незважаючи на тривалий час знаходження справи у суді апеляційної інстанції без руху, до суду не надійшло клопотання про поновлення строку, а також не було подано заяви про відстрочку, розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянту було запропоновано звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску - у 30-тиденний термін з дня отримання копії ухвали суду, а також сплатити судовий збір у розмірі 1378.00 грн.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик