Справа № 214/8175/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової психіатричної експертизи

16 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку позивача було підтримане заявлене раніше клопотання про призначення в справі судової психіатричної експертизи, поставивши на розгляд експертів наступні питання: чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій з 24 грудня 2013 року при укладенні договору дарування квартири №21, що розташована в будинку №8 по вул. Качалова в м. Кривому Розі, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, р/н 3565, що необхідно для вирішення питання щодо дійсності вказаного Договору з урахуванням при цьому клопотання експерта від 22.12.2015 року щодо надання додаткових матеріалів та показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка лікуючого лікаря неврологічного відділення 2-ї мвської лікарні ОСОБА_7

Окрім того, у звязку з незабезпеченням відповідачем ОСОБА_3 явки до експертної установи для проведення експертизи ОСОБА_5, яка постійно проживає у нього, про що велось в листі головного лікаря КЗ «ГПЛ» ДОР щодо неможливості виконання експертизи, позивач просив суд зобовязати відповідача забезпечити явку останньої до експертної установи.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд уважає за можливе клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, доповнивши її питанням, в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5 при укладенні спірного договору дарування квартири, що має значення для зясування обставин у справі та потребує спеціальних знань, за підстав, викладених у клопотанні, оскільки предметом спору є саме визнання спірного договору недійсним у звязку з тим, що, як уважає позивач, ОСОБА_5 під час його укладання не могла розуміти значення своїх дій.

Разом з тим, суд, приймаючи до уваги лист головного лікаря КЗ «ГПЛ» ДОР щодо неможливості виконання експертизи за ухвалою суду від 09.06.2016 року у звязку з неявкою ОСОБА_5, яка постійно проживає у відповідача, до КЗ «ГПЛ» ДОР, уважає за необхідне зобовязати останнього забезпечити явку ОСОБА_5 до КЗ «ГПЛ» для проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при укладенні 24 грудня 2013 року договору дарування квартири №21, що розташована в будинку №8 по вул. Качалова в м. Кривому Розі, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, р/н 3565?

-чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій з 24 грудня 2013 року при укладенні договору дарування квартири №21, що розташована в будинку №8 по вул. Качалова в м. Кривому Розі, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, р/н 3565?

Проведення експертизи доручити комісії лікарів-психіатрів КЗ «Гейківська психоневралогічна лікарня», яка знаходиться за адресою: 53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гейківка, надавши їм матеріали справи та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_5 до КЗ «Гейківська психоневралогічна лікарня» для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.