Справа № 755/4990/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідача надав до суду клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи технічної експертизи для встановлення оригінальності звуко - відеозапису на СД - диску для чого допитати та надати експерту протокол допиту особи, яка проводила відеозапис, а також встановити дату та час проведення відео зйомки на вказаний диск та на вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

Яким технічним пристроєм було здійснено технічних відео запис , копія якого знаходиться в матеріалах справи?

Чи на даному технічному пристрої , за допомогою якого здійснено відеозапис, зафіксований оригінал відеофонограми, чи копія відеофонограми, яка знаходиться в матеріалах справи та яка зафіксована на диску?

Чи можливо штучно ( шляхом внесення змін) встановити на технічному пристрої за допомогою якого виготовлено ( зафіксовано) відеозвукозапис дату та час здійснення відео зйомки та коли була проведена вказана відеозйомка ?

Дане клопотання було підтримано в ході судового засідання представником відповідача.

Позивач заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що представник відповідача намагається затягти судовий розгляд справи по суті, та представник відповідача взагалі не визнає факт залиття квартири його довірителем та підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Як убачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до відповідача щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям її квартири, що мало місце 4 квітня 2015 року.

В ході судового розгляду представник відповідача заперечує факт самого залиття квартири та ті обставини на які посилається позивача.

Позивач в судове засідання надав СД - диск на якому начебто зафіксовано факт залиття квартири, що мав місце 4.04.2015 р., але вказана інформація, що знаходиться на вказаному диску не є предметом розгляду.

На підставі викладеного о суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв»язку з його необбгрунтованістю

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Суддя