У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, зобов'язання відновити доступ до депозитних рахунків та зобов'язання нараховувати відсотки відповідно до умов договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 29 липня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») укладено договір № SAMDN 4691 вклад «Стандарт на 12 місяців», відповідно до умов якого ним на депозитний рахунок НОМЕР_1 внесено кошти в розмірі 100 доларів США на строк 12 місяців під 8,5 % річних з періодом нарахування відсотків 1 місяць. Також ним було видано доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» на щомісячний перерахунок 1 500 доларів США на вказаний депозитний рахунок.

Станом на 29 березня 2014 року сума на депозитному рахунку

НОМЕР_1 склала 7 858,78 доларів США.

14 травня 2012 року між ним та відповідачем укладено договір

№ SAMDNO010 вклад «Стандарт на 6 місяців», відповідно до умов якого ним на депозитний рахунок НОМЕР_2 внесено кошти у розмірі 2 000 доларів США строком 6 місяців під 8 % річних з періодом нарахування відсотків 1 місяць (відповідно до п. 9 договору при пролонгації договору, 15 листопада 2012 року йому присвоєно номер SAMDN0052 та відкрито новий рахунок НОМЕР_3).

Того ж дня між ним та банком укладено договір

№ SAMDN9012 вклад «Копілка на 6 місяців» без визначення початкової суми вкладу, з відкриттям депозитного рахунку НОМЕР_4 строком 6 місяців під 7,75 % річних з нарахуванням відсотків при закінченні вкладу.

Станом на 29 березня 2014 року сума на депозитному НОМЕР_3 склала 2 514,38 доларів США, а на депозитному рахунку НОМЕР_5 - 440,96 доларів США.

У зв'язку із зміною місця проживання він звертався до відповідача із проханням перевести його карткові та депозитні рахунки.

Посилаючись на те, що з квітня 2014 року банк припинив нарахування відсотків за договором, обмежив доступ до депозитних рахунків у відділеннях банку, системи «Приват 24», припинив надавати виписки за вказаними рахунками, у зв'язку з чим він звернувся до відповідача з претензією, однак отримав відповідь про неможливість виконання договірних зобов'язань у зв'язку з припиненням діяльності банку в Автономній Республіці Крим, просив суд стягнути з відповідача на його користь відсотки у валюті за договорами

№ SAMDN4691 та № SAMDN0052 за період з 16 березня 2014 року по 29 березня 2015 року в сумі 910,09 доларів США шляхом безготівково перерахунку на його картковий рахунок НОМЕР_6; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання зобов'язань за депозитними договорами, а саме: відновити доступ до депозитних рахунків

НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5 в системі Приват 24 та у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання інформації про стан рахунків, виписок, довідок; зобов'язати відповідача не чинити дії щодо обмеження користування рахунками, відкритими в банку; починаючи з 30 березня 2015 року щомісячно нараховувати відсотки відповідно до умов договору

№ SAMDN4691 від 29 липня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 30 липня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Стандарт 12 мес» шляхом безготівкового перерахунку на його картковий рахунок НОМЕР_6; починаючи з 16 березня 2015 року щомісячно нараховувати відсотки відповідно до умов договору № SAMDN0052 від 15 листопада 2012 року за стандартними умовами та ставкою станом

на 15 листопада 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Стандарт

6 мес» шляхом безготівкового перерахунку на його картковий рахунок НОМЕР_6.

Збільшивши позовні вимоги, просив суд визнати дії відповідача по невиконанню зобов'язань за договорами банківських вкладів неправомірними, стягнути з відповідача на свою користь відсотки у валюті та 3 % річних за кожен день прострочення надання послуг з нарахування та сплати відсотків- відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»: за договором

№ SAMDN4691 від 29 липня 2013 року відсотки за період з 30 березня 2014 року по 26 червня 2015 року в сумі 866,29 доларів США та 3 % за кожен день прострочення в сумі 2479,33 доларів США, а разом 3345,62 доларів США; за договором № SAMDN0052 від 15 липня 2012 року відсотки за період з 16 березня 2014 року по 16 червня 2015 року в сумі 287,20 доларів США та

3% річних за кожен день прострочення у розмірі 1393,17 доларів США, а разом 1 680,36 доларів США; зобов'язати відповідача вчинити дії з виконання зобов'язань за договорами банківських вкладів, а саме: відновити доступ до депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5 в системі «Приват24» та у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання інформації про стан рахунків, виписок, довідок та не чинити дії щодо обмеження користування усіма рахунками, відкритими в ПАТ КБ «ПриватБанк»; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк», починаючи з 30 червня 2015 року, щомісячно нараховувати відсотки відповідно до умов договору від 29 липня 2013 року

№ SAMDN4691 за стандартними умовами та ставкою станом

на 30 липня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Стандарт 12 місяців» шляхом безготівкового перерахунку на його картковий рахунок

НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк», починаючи з 30 червня 2015 року, щомісячно нараховувати відсотки відповідно до умов договору від 15 листопада 2012 року

№ SAMDN0052 за стандартними умовами та ставкою станом на 30 липня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Стандарт 6 місяців» шляхом безготівкового перерахунку на його картковий рахунок

НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по невиконанню зобов'язань за договорами № SAMDN № 4691 від 29 липня 2013 року, № SAMDN 0052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN № 9426

від 15 листопада 2012 року протиправними, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 за договором № SAMDN № 4691

від 29 липня 2013 року відсотки за період з 30 березня 2014 року по 29 червня 2015 року в сумі 866,29 доларів США та 3 % за кожний день прострочення в сумі 2 479,33 доларів США, а всього - 3 345,62 доларів США, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 за договором № SAMDN

№ 0052 від 15 листопада 2012 року відсотки за період з 16 березня 2014 року по 15 червня 2015 року в сумі 287,20 доларів США та 3 % за кожний день прострочення в сумі 1 393,17 доларів США, а всього - 1 680,36 доларів США, зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити дії по виконанню зобов'язань за договорами № SAMDN № 4691 від 29 липня 2013 року,

№ SAMDN № 0052 від 15 листопада 2012 року, № SAMDN 9426від 15 листопада 2012 року, а саме: відновлено ОСОБА_4 доступ до депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_3,

НОМЕР_5 в системі Приват 24 та у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання інформації про стан рахунків, виписок, довідок і не чинити дій щодо обмеження користування рахунками, відкритими ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 грн. на користь держави.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог і передати справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не виконує зобов'язань за умовами укладених договорів, не сплачує нараховані відсотки, та врахувавши, що дія Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання ним умов договорів банківського вкладу та повернення депозитів за ними, дійшов обґрунтованого висновку про захист порушеного права позивача шляхом стягнення з відповідача на його користь відсотків за договорами банківських вкладів та 3 % річних за кожен день прострочення з урахуванням того, що внесені позивачем вклади відповідно до вказаних договорів є вкладами на вимогу.

Встановивши порушення відповідачем зобов'язань за договорами банківських вкладів, суди дійшли обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання зобов'язань за договорами від 15 листопада 2012 року № SAMDN0052, від 15 листопада 2012 року

№ SAMDN9426, від 29 липня 2013 року № SAMDN4691 і щодо відновлення доступу до депозитного рахунку НОМЕР_7 в системі Приват 24 для отримання інформації про стан рахунку, отримання виписок та довідок.

Вирішуючи спір в частині вимог про зобов'язання відповідача щомісячно нараховувати позивачу відсотки за вкладом, починаючи з 30 червня 2015 року, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки суд позбавлений можливості зобов'язувати будь-яку із сторін виконувати обов'язок у майбутньому.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк