Справа № 495/2806/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Факторинг ПРО" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія Факторинг ПРО" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 19.05.2016 року о 10 год. 30 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, а також довідкою про СМС-повідомлення на номер 86, який був вказаний позивачем у заявці (а.с. 33), про недоставлення СМС-повідомлення, оскільки некоректно вказано номер телефону.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.06.2016 року представник позивача повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Факторинг ПРО" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: