Справа № 202/5761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 30 жовтня 2012 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження від 14 лютого 1996 року № 3/260-96, вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В 2006 році її онук ОСОБА_2 приїхав до неї з Російської Федерації та став проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, де зареєструвався у встановленому порядку. В червні 2015 року ОСОБА_2 зібрав свої речі та виїхав до Російської Федерації. У зв'язку з реєстрацією відповідача в належній їй квартирі вимушена сплачувати за нього квартплату та комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідач понад строки, визначені частиною 2 статті 405 ЦК України, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування цим житлом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою, в якій позов визнав та просив справу розглядати в його відсутність.

Представник третьої особи - відділу формування та ведення реєстру територіальних громад управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання також не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2012 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження від 14 лютого 1996 року № 3/260-96, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що у зазначеній квартирі з 12 вересня 2006 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту від 1 вересня 2016 року, складеного мешканцями будинку № 9 по вул. Батумській у м. Дніпрі та посвідченого в.о. директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з червня 2015 року.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 10 листопада 2016 року, останній проживає в Російській Федерації у м. Єгорьєвськ, 3 мікрорайонАДРЕСА_2.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин понад строки, визначені частиною 2 статті 405 ЦК України, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 107 у будинку № 9 по вул. Батумській у м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко