Справа № 278/1408/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У грудні 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року.

Заявник зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений помилковим трактуванням відповідачем оскаржуваного рішення як заочного.

Клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення рішення 21 липня 2016 року. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копія вищевказаного рішення отримана відповідачем 11 серпня 2016 року (а.с. 203). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 21 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 12 вересня 2016 року (а.с. 244), тобто дана апеляційна скарга подана за спливом строку, встановленого для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2016 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області було ухвалено рішення за відсутності сторін, без застосування положень Глави 8 ЦПК України. Отже, оскарження даного рішення має відбуватися у загальному порядку.

Посилання ОСОБА_4 на невірне сприйняття відповідачем порядку оскарження рішення не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпсередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя