УХВАЛА

30 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення слухання справи,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення слухання справи за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «Лотуре-Агро».

До зазначеної заяви додана копія позовної заяви від 21.11.2013 року, копія кредитного договору № 6/2011 від 26.04.2011 року, копія додаткової угоди № 1 від 28.03.2012 року, копія додаткової угоди № 2 від 22.02.2013 року, копія договору іпотеки від 27.04.2011 року, копіяухвали Ленінського районного суду м. Луганська про відкриття провадження по цивільній справі № 437/18157/13 від 26.12.2013 року за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «Лотуре-Агро», копія супровідного листа.

Відповідно до абзацу другого частини третьої ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно інформації канцелярії Сватівського районного суду Луганської області від 30.11.2016 року № 1951, цивільна справа за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «Лотуре-Агро» з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду не передавалася.

Як вбачається з інформації, наданої головним спеціалістом з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області від 30.11.2016 року № 1951, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали, рішення та інші процесуальні документи по цивільній справі № 437/18157/13 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «Лотуре-Агро».

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що на даний час неможливо достовірно встановити, чи дійсно провадження по вищевказаній справі було відкрито за відсутності жодних процесуальних документів по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також за відсутності всіх документів і матеріалів, які б були достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (як то виписки по рахункам, розрахунки заборгованості тощо), суддя вважає за необхідне повернути матеріали заявнику, розяснивши право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення слухання справи повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река