АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанов правління публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про включення до переліку повязаних з банком осіб, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, посилаючись на те, що він перебуває з ПАТ КБ «Хрещатик» у трудових відносинах.

Наказом Голови Правління ПАТ КБ «Хрещатик» №610-к від 10 серпня 2015 року позивача було переведено на посаду заступника директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик».

Наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» №1840 від 26 жовтня 2015 року на позивача на тимчасовій основі було покладено виконання обов'язків директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик».

Справа №727/4783/16

Провадження №22-ц/794/1320/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.16 року №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів

фізичних осіб 05.04.16 року прийнято рішення №463 про запровадження з 05.04.16 року тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Хрещатик».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червні 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик», з 06 червня 2016 року до 07 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик».

У зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації та в подальшому прийняттям рішення про ліквідацію банку позивачу стало відомо, що відповідачем, на виконання постанови Правління НБУ №315 від 12.05.2015 року «Про затвердженні переліку пов'язаних з банком осіб» його було включено до переліку пов'язаних з банком осіб, що також призвело до включення до вказаного переліку дружини позивача та її близьких родичів.

Дане включення позивача до переліку пов'язаних з банком осіб суттєво вплинуло на обсяг прав позивача та асоційованих з ним осіб у зв'язку із наявністю певних обмежень, а саме неможливість отримання відшкодування депозитів розміщених у ПАТ КБ «Хрещатик».

Вказував також, що Чернівецьке регіональне відділення ПАТ КБ «Хрещатик» відокремленим підрозділом не являлося, а тому відповідно до ст.42, 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» до переліку повязаних з банком осіб можуть бути віднесені виключно керівники відокремлених підрозділів.

Зазначав, що наказом голови правління ПАТ КБ «Хрещатик»№610-к від 10 серпня 2015 року його було переведено на посаду заступника директора ЧРВ ПАТ КБ «Хрещатик», а наказами №1840 від 26 жовтня 2015 року та 132-к від 12 березня 2016 року на нього було тимчасово покладено виконання обовязків директора ЧРВ ПАТ КБ «Хрещатик», без призначення на посаду.

На підставі викладеного просив суд визнати неправомірним внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних з банком осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виключити їх з переліку пов'язаних з банком осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірним внесення ПАТ КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних з банком осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Виключено з переліку пов'язаних з банком осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказане рішення суду відповідач ПАТ «КБ «Хрещатик» оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду повністю скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в позові ОСОБА_1

В доводах апеляційної скарги зазначається, що безпідставними і такими, що не відповідають чинному законодавству, є посилання позивача на те, що Чернівецьке відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом банку, і відповідно, займана ним посада не відносилась до керівника банку, а висновки суду з цього приводу, рішенням якого позов щодо нього задоволено, є помилковими.

Зокрема, як наголошується в апеляційній скарзі, Чернівецьке відділення ПАТ КБ «Хрещатик» було відкрито відповідно до діючого на той час законодавства і відповідало всім критеріям відокремленого підрозділу банку, що визначено нормативно-правовими актами, які регулюють банківську діяльність. Що стосується посилання позивача на відсутність відомостей про Чернівецьке відділення банку у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, то відповідач стверджує, що нормативно-правовими актами, які регулюються порядок створення та діяльності відокремлених підрозділів банку, не передбачено обовязкове внесення відомостей про відокремлені підрозділи банків до ЄДР. Однак, банк у встановленому законом порядку надсилав Національному банку України повідомлення про відкриття Чернівецького відділення ВАТ КБ «Хрещатик» із зазначенням його повного найменування, внутрішньобанківського реєстраційного коду, місцезнаходження та переліком банківських та інших операцій, які має здійснювати відділення від імені банку, і як результат, відомості про вказаний відокремлений підрозділ банку були включені саме до Державного реєстру банків.

Відтак, як наголошує відповідач в апеляційній скарзі, Чернівецьке відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» мало всі ознаки відокремленого підрозділу, а позивач ОСОБА_1, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були правильно визнані повязаними з банком особами, у звязку з чим вважає висновки суду першої інстанції з цього приводу такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.16 року №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.04.16 року прийнято рішення № 463 про запровадження з 05.04.16 року тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червні 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» з 06 червня 2016 року до 07 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону повязаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Частиною 1 ст. 42 Закону України від 07.12.2000 року №2121 ІІІ «Про банки і банківську діяльність» визначено, що керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених підрозділів банку.

Як передбачено ст.23 вказаного Закону відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України.

Положенням про Чернівецьке регіональне відділення ПАТ КБ «Хрещатик», яке затверджене постановою ОСОБА_6 ради ПАТ «КБ «Хрещатик» від 27 жовтня 2013 року за №82, встановлено, що регіональне відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим положенням через рахунки банку, має круглу печатку, внутрішньобанківський реєстраційний код, керівництво поточною діяльністю відділення здійснює директор, який призначається на посаду наказом голови Правління Банку (а.с.10-17 в т.1). Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що саме директор відділення банку відповідно до чинного законодавства України відноситься до повязаних із банком осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом голови правління ПАТ КБ «Хрещатик» №610-к від 10 серпня 2015 року позивача було переведено на посаду заступника директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» (а.с.7 в т.1).

Наказом голови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» №1840 від 26 жовтня 2015 року та наказом голови правління №132-к від 12 березня 2016 року на позивача на тимчасовій основі було покладено виконання обов'язків директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ "КБ «Хрещатик» (а.с.8 в т.1).

Разом з тим, позивача ОСОБА_1 не було звільнено з посади заступника директора відділення, оплата його праці проводилася відповідно до окладу, який визначений саме для заступника директора, що підтверджується розрахунковими листами на (а.с.70 в т.2).

Положенням ПАТ «КБ «Хрещатик» про визначення повязаних із банком осіб та здійсненням операцій із ними, затвердженого постановою ОСОБА_6 від 30.07.2015 року №36 встановлено, що інформація щодо особи, повязаної із банком отримується на підстав анкет, визначених в Додатку №1 та Додатку №2 (а.с.13 в т.2).

Позивач ОСОБА_1 заперечує заповнення та подання вказаних анкет. Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо внесення позивача ОСОБА_1 до переліку повязаних із банком осіб, про що зазначено у постановах правління банку, починаючи з 06.11.2015 року, є правильним (а.с.128-123 в т.1, а.с.135-140 в т.1). Суд першої інстанції обґрунтовано виключив позивача ОСОБА_1 з переліку повязаних з банком осіб. Доводи апеляційної скарги такий висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подається у письмовій формі, за змістом повинна відповідати вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання. До позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За матеріалами справи встановлено, що з позовом до суду за захистом порушеного права звернувся тільки ОСОБА_1, ним сплачений судовий збір.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були залучені до участі у справі, як треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.3, 1, 92 в т.1). У справі відсутні докази, що вони вповноважували позивача ОСОБА_1 звертатися до суду за захистом їх прав чи інтересів.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи питання про правомірність внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до переліку осіб, повязаних з банком, та виключаючи їх з переліку, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2016 року в частині визнання неправомірним внесення публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» до переліку повязаних з банком осіб та в частині виключення з переліку повязаних з банком осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2016 року в частині визнання неправомірним внесення публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» до переліку повязаних з банком осіб та в частині виключення з переліку повязаних з банком осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Чупікова

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_7