Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт К» (далі - ТОВ «Граніт К») кредитних зобов'язань, було звернуто стягнення на предмети іпотеки. Проте, вартість предметів іпотеки на час їх передачі банку в порядку погашення боргу ТОВ «Гранит К» була зменшена у порівняні з її дійсною ринковою вартістю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив стягнути з ТОВ «Гранит К» 4 133 871,70 грн., а ОСОБА_5 просила стягнути з ТОВ «Гранит К» 4 994 450,30 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Гранит К» на користь ОСОБА_4 1 556 982 грн. Стягнуто з ТОВ «Гранит К» на користь ОСОБА_5 880 391 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Гранит К» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Гранит К», мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2015 року від ТОВ «Гранит К» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без доказів сплати судового збору, у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 4 019,40 грн.

Згідно зворотніх повідмолвень, що знаходяться в матеріалах справи, ТОВ «Гранит К» та його представник - Гурін В.Г. отримали копію вказаної вище ухвали 04 лютого 2016 року, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунули. (а. с. 182).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, у разі невиконання вимог ухвали суду, якою апеляційна скарга була залишена без руху, у встановлений законодавством строк, зокрема несплати судового збору, вона підлягає поверненню заявнику.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, вірно виходив із того, що заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року, зокрема не сплачено судовий збір у визначений апеляційним судом строк, а тому обґрунтовано застосував норми статей 121 та 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

М.К.Гримич