Справа № 589/266/13- ц
Провадження № 4-с/589/20/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л.Д. за участі скаржника ОСОБА_1І, ст. державного виконавця І.С. Пчелінцевої, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шосткинського МВДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шостикинськогоо МРУЮ ОСОБА_2 в частині винесення постанови про відкриття провадження незаконною та її скасувати.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2013 року відносно неї постановлено рішення згідно якого на користь «ШП Харківенергоремонт» стягнуто кошти в сумі 1363,22грн. Рішення прийнято в формі наказу. Вважає відкриття провадження таким, що не відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»( на час дії закону).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 суду пояснила, що фактично вона сплатила борг, особові рахунки розділені, той борг за яким відкрито виконавче провадження повинен сплачувати інший боржник. Особові рахунки були розділені в 2014 році.

Представник Шосткинського МВДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 суду пояснила, що судовий наказ було винесено Шосткинським міськрайонним судом в 2013 року та виданий виконавчий лист який відповідно і був направлений на виконання до виконавчої служби. 18.04.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Потім виконавчий лист неодноразово повертався стягувачу в зв»язку з відсутністю у боржника коштів та майна на яке може бути звернено стягнення.

Суд заслухавши думки учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтями 383, 384 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з нормами ч.1 ст.22 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Твердження ОСОБА_3 про те, що їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження та були спростовані державним виконавцем в ході дачі ним пояснень з приводу скарги. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; Судом встановлено, що після повернення виконавчого листа стягувач повторно звернувся до виконавчої служби та пред»явив документ для виконання , що відповідає положенням п.2 ч.5 ст. 47, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 209,210,385,387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Шосткинського МВДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5