Справа № 682/2188/16-ц
Провадження № 2/682/861/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Авто Комплект - Ф"про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,
13.09.2016 р Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Авто Комплект - Ф" про стягнення 16 657,98 доларів США та 324 811,83 грн заборгованості за кредитним договором № 0090/08/01-А від 03.03.2008 року .
В обгрунтування позовних вимог ПАТ "Банк Форум" вказав, що 03.03.2008 р між банком та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 009/08/01-А, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 18 000 доларів США кредиту на умовах сплати 12% річних за користування кредитними коштами строком до 03.03.2015 року. З метою забезпечення кредитного зобов"язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Банк Форум" та приватним підприємством "Авто Комплект-Ф" 03.03.2008 р укладено договір поруки, відповідно до якого приватне підприємство "Авто Комплект-Ф" зобов"язалося солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання кредитного зобов"язання, в тому числі щодо повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку, пов"Язаних із стягненням заборгованості. Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту, відсотків та комісій у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 09.09.2016 р загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору становить 16 657,98 доларів США та 324 811,83 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 16 635,04 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих процентах - 22,94 долари США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом - 324 811,83 грн. Тому просить позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 і Приватного підприємства "Авто Комплект - Ф" 16 657,98 доларів США та 324 811,83 грн заборгованості за кредитним договором № 0090/08/01-А від 03.03.2008 року.
Відповідач Приватне підприємство "Авто Комплект - Ф" належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи судом, але в представник в судове засідання не з"явився і не повідомив про можливість розгляду справи судом за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, так як перебуває у складі діючої В/ч, а в заяві до суду просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, заяву відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства та Правові позиції Верховного Суду Українир в аналогічних стравах, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2008 р між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0090/08/01-А, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 18 000 доларів США кредиту на умовах сплати 12% річних за користування кредитними коштами строком до 03.03.2015 року (а.с.5-6).
З метою забезпечення кредитного зобов"язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Банк Форум" та приватним підприємством "Авто Комплект-Ф" 03.03.2008 р укладено договір поруки, відповідно до якого приватне підприємство "Авто Комплект-Ф" зобов"язалося солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання кредитного зобов"язання, в тому числі щодо повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку, пов"Язаних із стягненням заборгованості (а.с.7).
Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту, відсотків та комісій у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення - п. 4 Договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 09.09.2016 р загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 009/08/01-А від 03.03.2008 р становить 16 657,98 доларів США та 324 811,83 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 16 635,04 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих процентах - 22,94 долари США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом - 324 811,83 грн. (а.с.3-4).
Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-2662цс15, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором. Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов`язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.
З п. 4.2 Договору поруки вбачається, що він набирає чинності з дати його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх обов"Язків.
Проте, строк виконання основного зобов`язання відповідно до п. 1.2 Кредитного договору - 03 березня 2015 р. Протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання Кредитор (позивач) не пред`явив вимоги до поручителя про виконання обов"Язку за Договором поруки.
Тому, відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-2662цс15 та відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України про обов"язковість судових рішень Верховного Суду України, в задоволенні позову до поручителя - Приватного підприємства "Авто Комплект - Ф" слід відмовити.
Судом встановлено, що Кредитним договором №0090/08/01-А від 03.03.2008 року визначено порядок повернення кредиту позичальником - п.2.3, відповідно до якого позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяце отримання кредиту в сумі не менше 214,29 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ПКФ АКБ "Форум", та сплачує проценти за користування кредитними коштами на вказаний рахунок щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами - п. 2.7 Договору. За обслуговування кредиту в перший місяць кредитування позичальник в день отримання кредиту сплачує банку кошти в розмірі 1,5 процентів від суми кредиту - п. 2.10.
За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник зобов`язався сплачувати банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,2 процентів , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (пункт 4.1 кредитного договору).
Пунктами 3.2.2 кредитного договору передбачено право банку у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі в сумі 18 000,00 доларів США.
Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, не сплативши проценти за користування кредитними коштами, не повернувши чергові суми отриманого кредиту та не погасивши всю суму кредиту.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Як убачається з матеріалів справи, сторони встановили як строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов"Язань (пункт 7.3 кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту по 03 березня 2015 року (пункт 1.2 кредитного договору), так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів щомісяця до 20 числа включно кожного календарного місяця (пункти 2.3, 2.7 Кредитного договору).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Про правові наслідки порушення зобов`язання боржником йдеться також у частині першій статті 611, частині другій - четвертій статті 612 ЦК України, частині першій, другій статті 220 ГК України, які передбачають відповідальність боржника.
Отже, сторони встановили як строк дії договору до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов`язань, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню у строк по 03 березня 2015 року.
Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Відповідач томащук М.Ю. подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог (а.с. ).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
У справі судом установлено, що згідно з умовами кредитного договору (пунктами 2.3, 2.7) позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.
Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Отже, аналізуючи умови договору сторін і зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежа.
Аналогічні висновки містяться в постанови ВСУ від 19 березня 2014 року по справі за № 6-20цс14.
Таким чином, ураховуючи, що за умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 20 числа кожного місяця, наступного за звітним, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань.
Як установлено судом, ОСОБА_1 перестав виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом з 03.11.2008 р щодо кредиту та з 09.04.2010 року, у зв"Язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 13 вересня 2016 року.
Враховуючи, що кредитні кошти надані строком до 03 березня 2015 р, обов"язок по їх поверненню на позичальника покладався до 03 березня 2015 р з визначеними щомісячними платежами, з позовом банк звернувся 13.09.2016 р, то у зв`язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності за період з 13.09.2013 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 13.09.2013 р сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед банком становить: 3857,22 доларів США - заборгованість по кредиту, 0,00 доларів США заборгованість по процентам та 2823,48 грн пені.
На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0090/08/01-А від 03.03.2008 року в сумі 3857,22 доларів США, 2823,48 грн пені та 1378 грн судового збору.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення сторони можуть оскаржити тйого в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.