Провадження № 2-о/520/430/16
УХВАЛА

05.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

Одеської міської ради,

заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, що складається з ? частки будинку №33, по вулиці Лінія 3, 6 ст. Люстдорфської дороги, в місті Одесі, відумерлою та передати вказане нерухоме майно у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

До заяви представником Одеської міської ради було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори письмовий запит про видачу зі спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, дата смерті 26.05.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції письмовий запит про видачу з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, дата смерті 26.05.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника Одеської міської ради підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, дата смерті 26.05.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, відома дата смерті 26.05.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, дата смерті 26.05.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 станція Люстдорфської дороги, буд.33, відома дата смерті 26.05.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.