УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт з ? частини будинку № 11 по вул. Єсеніна смт. Антонівка в м. Херсоні та скасувати реєстрацію заборони відчуження цього будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без його присутності, вимоги викладені у заяві підтримує.

Учасники судового розгляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України.

Згідно п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 780 на домоволодіння № 11 по вул. Єсеніна смт. Антонівка в м. Херсоні, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою суду від 16.01.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на ? частину будинку № 11 по вул. Єсеніна смт. Антонівка в м. Херсоні, що належить ОСОБА_1 та заборонено відчуження цього будинку.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2002 року, скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2002 року та постановлене нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2657,73 грн. матеріальної шкоди, 314,10 грн. судових витрат та 825 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 - моральної шкоди у сумі 825 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.07.2002 року.

Ствердження заявника, про сплату ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі грошових коштів за рішенням суду, не було спростовано.

02.10.2002 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.80 інв.справи), а саме: ціле домоволодіння по ул. Єсеніна, 11 смт. Антонівка в м. Херсоні та оголошена заборона його відчуження.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 10.06.2004 року було знято арешт з 1/3 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Єсеніна, 11, що належить ОСОБА_1

За цих обставин суд вважає можливим зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини зазначеного домоволодіння, оскільки причини, які обумовили необхідність забезпечення позову, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2001 року, а саме: зняти арешт з 1/2 частини будинку № 11 по вул. Єсеніна смт. Антонівка в м. Херсоні та заборону відчуження будинку № 11, розташовано по вул. Єсеніна смт. Антонівка в м. Херсоні.

Копію ухвали для виконання надіслати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та сторонам по справі.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й. Ігнатенко