АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

6 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільськкого районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, з заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не зверталася, та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. На виправлення недоліків надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, та п'ять днів для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

31.08.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_2 зазначену в апеляційній скарзі, проте 10.10.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

12.10.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2, однак 18.11.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 758/10397/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12407/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сербін Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 не повідомила суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавиться справою. Зазначене свідчить про його недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строкурозгляду справи.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Станом на 06.12.2016 р. ОСОБА_2. не усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від 30.08.2016 р., а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик