overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. ст. 47,94,115,116 Кодексу закону про працю України
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №718/2446/16-ц
Провадження №2/718/1016/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно: майновий пай згідно довідки виданої ТзОВ «Припруття» за №11 від 01.02.2016 року в ТзОВ «Припруття» смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в розмірі 12780 гривень. Вона та відповідачі є спадкоємцями за законом, але останні спадщини не прийняли і на спадкове майно не претендують. Вона прийняла спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданої ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майновий пай, у зв'язку з відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: майновий пай згідно довідки виданої ТзОВ «Припруття» за №11 від 01.02.2016 року в ТзОВ «Припруття» смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в розмірі 12780 гривень, що належав на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/7496/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вінницької міської ради про встановлення та визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 43/300 ідеальної частки земельної ділянки, яка розташована по вул. Ф. Кона 42, м. Вінниця, площею 111 кв.м., кадастровий номер :02:050:0052 відповідно до державного акту ЯД № 423240 від 18.02.2008 року, загальною площею 776 кв.м.

Згідно договору дарування частки житлового будинку від 13.01.2015 року вартість 43/300 частки за адресою: м. Вінниця, вул. Ф. Кона, 42 згідно звіту про незалежну оцінку, виготовленого Вінницькою торгово промисловою палатою 12.01.2015 року, становить 232810,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.,та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, Код платежу: 22030101, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002.

Суд звертає увагу на загальні принципи та правила судового розгляду в порядку позовного цивільного судочинства, визначених ст. 11 ЦПК України щодо меж судового розгляду справ, а тому, позивачу слід визначитись із змістом предявленої майнової вимоги, зокрема щодо визнання права власності за ОСОБА_3, однак дана особа не зазначена в позовній заяві в жодному статусі.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4693/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату проживання та харчування,

встановила:

18.05.2016 року від ЮФ ДП «АМПУ» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.05.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату проживання та харчування, на 14 червня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Номер провадження 2/754/5892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Житлово - будівельний кооператив «Автотранспортник-4» про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Житлово - будівельний кооператив «Автотранспортник-4» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6457/16 Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Справа № 645/3268/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА
Справа № 564/284/16-ц

18 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2010 року, в розмірі 23636,54 грн. та судові витрати по справі.

Згідно інформації Військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1549 від 31.07.2015 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., перебуває в зоні АТО.

Відповідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що передбачені на воєнний стан..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201 ЦПК України ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

09.12.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

складі: головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретара : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинку;

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинку.

Відповідачка заявила клопотання про залучення для участі у справі в якості третіх осіб службу у справах дітей Літинської РДА та КУ "Територіальний центр соціального обслуговування Літинського району" . Клопотання мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 є марір'ю трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею . Тому питання виселення прямо стосується як її , так і її неповнолітніх дітей. З метою захисту прав неповнолітніх, вважає за необхідне залучити до справи відповідні служби.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, та інше , обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Питання щодо виселення неповнолітніх є спором щодо місця проживання дитини, тому участь органу опіки та піклування є обов'язковою.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 Органом опіки та піклування є районна держадміністрація . Тому слід залучити до участі у справі службу у справах дітей Літинської РДА .

Що стосується залучення КУ "Територіальний центр соціального обслуговування Літинського району" , то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до статуту Комунальної установи вона надає соціальну допомогу незахищеним верствам населення без забезпечення проживання. Тобто ніякого відношення до даної справи не має.

Згідно си.45 ч3 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 19 СК України , ст. 45 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовільнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинку службу у справах дітей Літинської РДА .

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/118/16-ц

Рядок статзвіту № 45

24 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 24 березня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/5290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/8244/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.16 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

В своїй заяві заявник вказує на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який регулює порядок оплати судового збору. Пункт 9 ч.3 цього Закону, яким заявники були звільнені від сплати судового збору, виключено на підставі Закону №484-VIII від 22.05.2015р. Тобто, судовий збір сплачується в даному випадку за ставками, встановленими для справ окремого провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, судовий збір становить 275,60 грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь