УХВАЛА
9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори МеренковаЮрія Вікторовича про визнання незаконними постанов та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Юрія Вікторовича на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати незаконною постанову державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати його видати свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_6

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 повернуто його позовну заяву.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2016 року скасовано, передано питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК України права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК України постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу.

Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори МеренковЮ.В. оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанціїдля вирішення питання про відкриття провадження у справі, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 травня 2016 року № 6-116 цс 16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин касаційне провадження, відкрите ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року за касаційною скаргою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року, підлягає закриттю, а касаційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Юрія Вікторовича про визнання незаконними постанов та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Юрія Вікторовича на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик