Справа №2-3425/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Боровікової А.І. при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3425/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20/2007/1010 від 22.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі 72 309,80 гривень 86 копійок, та судові витрати в розмірі 843 гривень 10 копійок.

24.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Мотивуючи своє клопотання тим, що при проведені інвентаризації наглядових кредитних справ, що 22.01.2014 року на адресу суду було надано заяву про отримання рішення суду та виконавчих листів по вищезазначеній справі. На запит було видано виконавчі листи відносно ОСОБА_2 від 21.02.2014 року. Виконавчі листи вже були отримані з простроченим строком виконання. На сьогоднішній день відібрати пояснення від юристів, які вели дану справу неможливо, оскільки вони вже звільнилася. Провести службове розслідування немає можливості. Причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є велика кількість справ, близько 2000 за позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходяться районних судах міста Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення суду не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3425/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20/2007/1010 від 22.06.2007 року - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-3425/2011 виданого 21.02.2014 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 309 грн.80 копійок з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», строком на три роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова