Справа №463/4244/13-ц
Провадження №2-п/463/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №DNH4KS11150110 від 30.06.2006 року, стягнено з відповідача заборгованість у розмірі 27 525,60 грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 275 грн. 26 коп. та витрати на повідомлення відповідача через засоби масової інформації в розмірі 670 грн. 02 коп., що в сумі становить 945 грн. 28 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що він був відсутній у судовому засіданні, оскільки обєктивно не міг цього зробити, адже не знав, що така справа розглядається судом, не був повідомлений про час і місце судових засідань. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в друкованому ЗМІ, однак таке повідомлення здійснюється у тому випадку, якщо місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, в даному випадку відповідач мав зареєстроване місце проживання за вказаною у позовній заяві адресою, а тому виклик через друковані ЗМІ не є належним повідомленням про час та місце розгляду справи. Жодних повісток чи будь-якої документів від суду, в тому числі і заочного рішення суду від 18.11.2013 року, відповідач не отримував. Окрім того, пеня за кредитним договором не передбачена заявою від 26.04.2016р., тобто її нарахування та стягнення є незаконним і необґрунтованим, а розмір штрафних санкцій, які були предявлені позивачем, є надмірними та значно перевищують розмір збитків, адже в загальній сумі позивачем нараховано 1712,13 грн. боргу та 8563,06 грн. заборгованості за процентами, водночас пені та інших штрафних санкцій позивачем нараховано в розмірі 17250,41 грн. З урахуванням наведеного, просить заочне рішення сукасувати та призначити дану справу до розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, який подану заяву підтримав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач викликався у судові засідання 27.09.2013 року, 28.10.2013 року та 18.11.2013 року у встановленому законом порядку, однак такий в судові засідання не зявлявся, причин не повідомляв, заяви про відкладення не подавав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд даної справи в суді. Окрім цього встановлено, що позивачем не було реалізовано своїх процесуальних прав, зокрема на подання документів, які мають значення для вирішення справи, зокрема, стосовно розміру пені та штрафних санкцій, а також можливого пропуску строку позовної давності, а тому суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 18.11.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27525,60 грн. та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14.12.2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: