У Х В А Л А

іменем україни

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф з урахуванням змін, внесених до нього додатковими договорами, звернулось до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителя на свою користь 7 097 129 грн 75 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 7 097 129 грн 75 коп. заборгованості за відсотками за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 309-07квф.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що оскільки вартість нежитлової будівлі культурно-офісного центра, який знаходиться по вул. Перемоги, 131-В у м. Запоріжжя, на яку рішенням Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року було звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф, не покриває в повному обсязі заборгованості за відсотками за користування кредитом, тому позивач має право на солідарне стягнення з позичальника та поручителя 7 097 129 грн 75 коп. заборгованості за відсотками за кредитними коштами.

Разом із тим суди виходили із того, що оскільки п. 2.3 кредитного договору встановлено строк його дії до 25 грудня 2017 року, то звернувшись до суду з позовом у квітні 2015 року, позивач не пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 28 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ЗАТ «АКПІБ»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АКПІБ»), та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф, згідно з умовами якого з урахуванням змін, внесених до нього додатковими договорами, банк зобов'язаний надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 7 225 975 грн, на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «АКПІБ» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1710-07 пф, згідно з умовами яких останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком нарівні з боржником як солідарний боржник у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

17 грудня 2012 року ПАТ «АКПІБ» на підставі договору про відступлення права вимоги відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі № 4/5009/7185/11 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф в розмірі 10 278 461 грн 51 коп., яка складається із: 7 215 475 грн заборгованості за кредитом, 2 755 695 грн 88 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 307 290 грн 63 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю культурно-офісного центру літ. «А-3», яка знаходиться по вул. Перемоги, 131-В у м. Запоріжжя, що на праві власності належить ТОВ «СМУ-4 Запоріжінвестбуд» (а. с. 129-135, т.1).

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 09 квітня 2015 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., ТОВ «Кредитні ініціативи» на праві власності належить нежитлова будівля культурно-офісного центру літ. «А-3», яка знаходиться по вул. Перемоги, 131-В у м. Запоріжжя, загальною площею 1 508,5 кв. м, вартістю 7 699 739 грн (а. с. 110, т. 1).

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підстави позову, ТОВ «Кредитні ініціативи» посилалось на те, що оскільки вартість іпотечного майна, на яке було звернуто стягнення та яке прийнято на баланс товариства, не покриває всю суму заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 грудня 2007 року № 309-07квф, зокрема, відсотків за користування кредитом у розмірі 7 097 129 грн 75 коп., то вказана сума має бути стягнута солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов᾽язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У той же час, вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди належної оцінки доданому позивачем розрахунку кредитної заборгованості не надали; не з'ясували, за який період виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом, про стягнення якої просив позивач; за якою процентною ставкою вони були нараховані та чи відповідає порядок їх нарахування, передбаченим п. 3.2, 3.3, 3.4 умовам договору та чи не входить до нарахованої позивачем заборгованості стягнута рішенням Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі № 4/5009/7185/11 заборгованість.

Крім того, вважаючи, що позивачем не пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, оскільки п. 2.3 кредитного договору встановлено строк його дії до 25 грудня 2017 року, суди не звернули уваги на те, що п. 3.3 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно.

Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника, зокрема щодо сплати окремих платежів, встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку сплати кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності по кожному черговому платежу починається з моменту порушення його виконання.

Таким чином, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України на зазначене уваги не звернули, доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності належним чином не перевірили, періоду виникнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та дати здійснення позичальником останнього платежу на погашення заборгованості не встановили.

З огляду на таке висновки апеляційного суду про задоволення позову є передчасними.

Порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В. О. Савченко