Провадження № 2/750/3058/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 та просив зупинити реалізацію арештованого майна приміщення кафе, складу Б-1 за адресою м. Чернігів вул. Шевченка,33-а; скасувати звіт про оцінку майна, а саме: 1/2 частину приміщення кафе і 1/2 частину складу Б-1 за адресою м. Чернігів вул. Шевченка, 33-а, що належить ОСОБА_3 та 1/2 частину приміщення кафе і 1/2 частину складу Б-1 та літній майданчик за адресою м. Чернігів вул. Шевченка, 33-а, що належить на праві власності ОСОБА_1 (боржник) була здійснена, загальна вартість якої складає 1932945 (один мільйон дев'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимога зупинити реалізацію арештованого майна приміщення кафе, складу Б-1 за адресою м. Чернігів вул. Шевченка, 33-а є не позовною, а заявляється в порядку забезпечення позову.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Позивач просить суд скасувати звіт про оцінку майна, а саме: 1/2 частину приміщення кафе і 1/2 частину складу Б-1 за адресою м. Чернігів вул. Шевченка,33-а, що належить ОСОБА_3 та 1/2 частину приміщення кафе і 1/2 частину складу Б-1 та літній майданчик за адресою м. Чернігів вул. Шевченка, 33-а, що належить на праві власності ОСОБА_1 (боржник) була здійснена, загальна вартість якої складає 1932945 (один мільйон дев'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.

Проте відповідачем зазначив Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2, а просить скасувати звіт, складений суб'єктом оціночної діяльності ПП "Аргумент".

Предметом позову є правомірність акту субєкта оціночної діяльності субєктів господарювання, а не правомірність дій виконавця.

Втім позивач має право звернутися до суду у порядку ст. 383 ЦПК України зі скаргою еа дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута