УхвалА

іменем україни

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2011 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано грошові кошти на платіжну картку у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 тис. грн з лімітом на день укладання договору 5 800 грн зі сплатою відсотків за користування ними. Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим у неї станом на 5вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 6 356грн 01 коп., яку банк просив стягнути на свою користь.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2015 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 6 356 грн 01 коп. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та залишаючи його без змін, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що ОСОБА_4, як позичальник, порушила умови кредитного договору, допустила заборгованість, розмір якої визначено відповідно до вимог закону та умов договору, а тому підлягає стягненню на користь банку.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд, розглядаючи справу в апеляційному порядку, 3 липня 2015 року ухвалив судове рішення за відсутності ОСОБА_4, яка подала апеляційну скаргу, безпідставні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона знала про дату судового засідання і не заперечувала проти розгляду справи в апеляційному порядку за її відсутності (а. с. 55). Крім того, доказів на підтвердження поважності причини чергової неявки у судове засідання (лікарняні листи тощо) заявником не надано ні суду апеляційної інстанції, ні суду касаційної інстанції. Інших доводів касаційна скарга не містить.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик