Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про стягнення боргу в результаті невиконання умов договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 25.12.2015 року та просив суд стягнути з відповідача 65 692 грн. 86 коп. за несвоєчасну сплату орендної плати за договорами про оренду землі, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008, Закону України «Про захист прав споживачів», а також постанови КМ України від 31.10.2011 року № 1185-2011-п «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», оскільки при розрахунку орендної плати не враховано зміну грошової вартості земельних паїв, вимоги до якості продукції, яка надавалася в рахунок орендної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2015 року справу розподілено на суддю Цуранова А.Ю.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали суду від 28.12.2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2016 року було закрито провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 30.03.2016 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року вказані вище судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 року справу розподілено на суддю Рябченко Л.А., яка згідно ухвали від 06.09.2016 року прийняла справу до свого провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року справу перерозподілено на суддю Ярмолу О.Я., оскільки термін повноважень судді Рябченко Л.А. закінчився в звязку з відставкою.

07.10.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ярмоли О.Я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.10.2016 року справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М.

28.11.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дмитренко А.М.

01.12.2016 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ в порядку ст.11-1 ЦПК України, цивільна справа № 357/18135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про стягнення боргу в результаті невиконання умов договорів оренди, була передана до провадження судді Бондаренко О.В.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,23 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід ( ч.1 ст. 23 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін в обєктивності та неупередженності судді, а саме: в якості помічника судді Бондаренко О.В. працює ОСОБА_2, яка є дружиною представника позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3

Ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 04.02.2016 року № 2, зазначено, що субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі в процесуальному порядку).

Отже, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи, забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні, з метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді та з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, заява про самовідвід судді Бондаренко О.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України справа передається на розгляд іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондаренко О.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про стягнення боргу в результаті невиконання умов договорів оренди, в порядку ст.11-1 ЦПК України, передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_5