Справа № 344/4866/16-ц
Провадження № 2-р/344/12/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1Л про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідач просив суд роз`яснити «…з яких причин при розгляді справи не враховувалися: пропущення строку позовної давності, відповідні докази про невиконання тих чи інших послуг, факт про списання з балансу комунального підприємства багатоквартирних будинків (рішення Івано-Франківської міської ради від 25/12/2015 р. №63-2).

Сторони не прибули в судове засідання, заздалегідь не повідомили суд про причини неявки та їх поважність, не подали до суду клопотань про відкладення судового засідання.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі. Отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для обґрунтування їх правових позицій.

Відповідно до п. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві вказано на непогодження відповідача зі змістом судового рішення з підстав не надання судом оцінки доказам, не застосування позовної давності.

У свою чергу відповідно до п.1 ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так само в постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року №802/3531/14-а вказано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічне положення вказано і в справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заява № 29458/04 та N 29465/04).

У свою чергу відповідно до ст. 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином місцевому суду не належить компетенція на встановлення фактичних обставин спору у формі заяви про роз`яснення судового рішення.

Тому процесуальним законом відповідачу не гарантовано право вимагати від суду пояснити причини ухвалення судового рішення.

При цьому заява про повідомлення причин ухвалення судового рішення не належить до заяв про роз`яснення судового рішення.

Оскільки відповідно до п. 3 ст. 196 ЦПК України судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14/07/2016 р. апеляційну скаргу відповідача на судове рішення в цій справі було розглянуто апеляційним судом по її суті.

У разі не погодження сторони спору зі змістом судового рішення відповідна сторона наділена законом правом на оскарження судового рішення місцевого суду до апеляційного чи касаційного суду.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в заяві про повідомлення причин ухвалення судового рішення відмовити;

Роз`яснити відповідачу право на звернення до касаційного суду з приводу оскарження рішення місцевого суду та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області в цій справі.

Відповідно до ст.ст. 221, 293 ЦПК України дану ухвалу не може бути оскаржено.

Головуючий суддя С.О. Бородовський