Справа № 344/8987/16-ц
Провадження № 2-с/344/45/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20 липня 2010 року.

Подану заяву заявник мотивував тим, що 20 липня 2010 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Перегінець Л.В. було видано по цивільній справі №2н-1318/2010р. судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 54687,31грн.

Поскільки судовий наказ він вчасно не отримав, то не мав можливості подати свої заперечення щодо нього, а тому заявник просить про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не з`явився однак його представником подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 54687 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 546 грн. 87 коп.,та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20 липня 2010 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №2н-1318/2010 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 54687 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 546 грн. 87 коп.,та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20 липня 2010 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.