Справа № 691/827/16-ц
Провадження № 2/691/413/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.12.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З березня 2015 року, ще до народження дитини, вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Їхня сім'я фактично розпалася і вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Враховуючи вище викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, місце проживання дочки визначити з нею та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані з опублікуванням нею оголошення в газеті, в сумі 420 гривень. В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 210 від 09.11.2016 року. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 168. Після укладення шлюбу, позивачу ОСОБА_1 було присвоєно прізвище «ОСОБА_1.»
Судом також встановлено, що під час перебування у шлюбі, позивач змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_1, виданого 05.05.2015 року Городищенським РС УДМС України в Черкаській області.
Позивач та відповідач від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 971 гривня 20 копійок, з яких: 551 гривня 20 копійок - сплачений позивачем судовий збір та 420 гривень 00 копійок - витрати позивача, пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 168, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 29.11.2016 року.
Суддя В. О. Черненко