Справа № 301/1817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 академія внутрішніх справ ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позов мотивований тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2010 року № 562 ОСОБА_2 з 01.09.2010 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС).

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 року № 1709-р « Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» КНУВС реорганізовано в ОСОБА_1 академію внутрішніх справ (далі - НАВС). Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.

27.09.2010 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України у Закарпатській області та Відповідачем укладено Договір №10-182 про підготовку фахівця у КНУВС (далі - Договір). Відповідно до якого, Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі.

З 01.09.2010 року по 15.03.2014 року, відповідно до умов Договору, Відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом КНУВС від 15.03.2014 року № 342 Відповідачу присвоєно кваліфікацію бакалавр права за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом бакалавра.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби до - УМВС України у Закарпатській області. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.

Наказом - УМВС України у Закарпатській області від 15.08.2014 року № 162 о/с Відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов Договору Відповідач з власної ініціативи звільнився з ОВС до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, а тому просили стягнути з нього витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2010 року № 562 відповідача ОСОБА_2 з 01.09.2010 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС) (а.с.12).

В період з 01.09.2010 року по 15.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 навчання у ОСОБА_1 академії внутрішніх справ та перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг, що стверджується довідкою від 29.09.2014 року (а.с.14).

Наказом УМВС України у Закарпатській області № 162 о/с від 15.08.2014 року відповідача ОСОБА_2 звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_2 з власної ініціативи звільнився з ОВС до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання (а.с.30).

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року № 2984-ІІІ, який діяв на момент навчання та випуску Відповідача ОСОБА_2, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

За п. 2.1.3. Договору, виконавець зобовязаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору, Відповідач зобовязався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 Договору, відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

П. 3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку, є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Аналогічні положення щодо укладення договору та обовязку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі, затвердженому Наказом МВС України від 14.05.2007 № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (зареєстрований Міністерством юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, що убачається із поданої ним заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 217 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 академії внутрішніх справ вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 37 404,42 (тридцять сім тисяч чотириста чотири грн. 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 академії внутрішніх справ сплачений судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда