н/п 2/490/2537/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В. із секретарем Баришніковою І.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, з врахуванням індексації, та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Автогаражного кооперативу "Південний Буг 2" про стягнення коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що він з 01.07.2013 року по теперішний час виконує обов'язки охоронця в Автогаражному кооперативу "Південний Буг 2", проте до березня 2016 року заробітну плату він отримував не в повному обсязі, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітньої плати; та стягнути з відповідача інфляційні втрати на день фактичного розрахунку станом на 01.03.2016 року.

25 жовтня 2016 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки попередній голова кооперативу ОСОБА_4 помер, а підпис від імені ОСОБА_4 здійснений у трудовій книжці - запис від 01.11.2014 року про прийняття позивача на роботу до гаражного кооперативу, відрізняється від підпису ОСОБА_4 у інших документах, у цій же трудові книжці, у прибуткових касових ордерах.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти призначення по справі почеркознавчої експертизи не заперечував. Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного. Так, згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи для з'ясування тієї обставини, чи зроблений запис у трудовій книжці від 01.11.2014 року попереднім головою кооперативу ОСОБА_4 та в якому році зроблено відтиск печатки, дана обставина підлягає встановленню в ході розгляду справи, та потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.143, 144, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, з врахуванням індексації, та компенсації за невикористану відпустку, судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, на вирішення поставити наступні питання:

- чи виконано у трудовій книжці ОСОБА_3 підпис ОСОБА_4 від 01 листопада 2014 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу охоронцем в автогаражний кооператив "Южний Буг-2" - ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи нанесений відтиск печатки у трудовій книжці ОСОБА_3 у листопаді 2014 року чи у 2016 році?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Акіма буд. 2-а м.Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивачу у 5-денний строк з дня проголошення ухвали надати суду оригінал трудової книжки.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для дослідження експерту трудову книжку ОСОБА_3, прибуткові касові ордери з 01 жовтня 2014 року № 189 по 30 грудня 2014 № 268; квитанції до прибуткового касового ордера № 000414 від 25.11.2014 року, № 88 від 03.04.2015 року, №84 від 07.04.2014 року.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва