Справа № 409/2671/16-ц
Пров. № 2/409/1767/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області заяву представника ТОВ "Порше Мобіліті" про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява представника ТОВ "Порше Мобіліті" про забезпечення позову по цивільній справі № 409/2671/16-ц за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 409/2671/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобов'язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50003509 від 28.03.2012 року забезпечено договором застави, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1598 см-3, державний номер НОМЕР_2., який належить на праві власності ОСОБА_1. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб'єкта - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за номером 191 належить квартира , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заявник вважає, що слід накласти арешт на квартиру, яка належить відповідачеві, так як у випадку не забезпечення позову існує реальна загроза здійснення будь-якої угоди з квартирою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України зазначається, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до положень ч.2ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивача ТОВ "Порше Мобіліті" в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на квартиру (реєстраційний номер майна 32711862), що знаходиться за адресою:Дніпропетровька область АДРЕСА_2, загальною площею 51,28 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м, вартістю 47380 грн., яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Дзержинське м. Луганськ, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВРП № 674308 від 26.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за номером 191.

Копію ухвали направити для виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (вул. 8 Березня, 1 м.Сєвєродонецьк Луганська область інд. 93400) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3