Номер провадження: 22-ц/785/5939/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за договором позики та про виселення,

встановила:

12.03.2014 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який 12.12.2014 року уточнив, та в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 3901, із змінами до нього, внесеними згідно договору про внесення змін № 1 від 28.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 438, та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 4478, у загальному розмірі 1729000,00 грн.:

- на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 10, корпус 4, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Також позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.11.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 3903, із змінами до нього, згідно договору про внесення змін № 1 від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 439, та договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р.№ 4479, а саме:

- на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, будинок № 71, житловою площею 77,1 кв.м., загальною площею 365,8 кв.м., який належить іпотекодавцю ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за р.№ 4478, право власності на який зареєстровано Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 01.11.2011 року в книзі 3, номер запису 363;

- на земельну ділянку, площею 0,0914 га, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок та яка знаходиться за адресою: с. Фонтанка, вул. Патріотична, 71, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :02:002:0083, в тому числі по угіддях: 0,0301 га рілля, 0,0613 га під будівлями, лісами та іншими угіддями, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за р.№ 4476, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 026234, з відміткою про перехід права власності на ОСОБА_8, зареєстрованого в Поземельній книзі 16.11.2011 року відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Головного управління держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів, за р.№ 83001,

- шляхом продажу цього предмета іпотеки з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки за ціною встановленою на підставі оцінки, яка буде проведена субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

При цьому, позивач також вимагав виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, буд. 71, відповідача та/або всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у цьому житловому будинку, із знаттям їх з реєстраційного обліку за такою адресою, у разі наявності такої реєстрації, без надання іншого жилого приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики від 30.11.2011 року за р.№ 3901, із змінами до нього, внесеними згідно договору про внесення змін № 1 від 28.10.2012 року за р.№ 438, та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року за р.№ 4478, щодо повернення суми позики у визначений цим договором термін.

Представник позивача ОСОБА_11 просив розглянути справу без його участі і участі позивача та задовольнити позов, про що подав суду свою письмову заяву (т.1, а.с.109).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_7 було задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 за договором позики від 30.11.2011 року, та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, у загальному розмірі 1729000 грн. 00 коп., стосовно звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, буд. 71, а також земельну ділянку площею 0,0914 га, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок, кадастровий номер :02:002:0083.

Також було виселено із вищевказаного житлового будинку ОСОБА_8, що зареєстрована за адресою: 65058, АДРЕСА_1 та/або всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у цьому житловому будинку, із знаттям їх з реєстраційного обліку за такою адресою, у разі наявності такої реєстрації, без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Зазначене судове рішення особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Разом з тим, вказане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку особами, які не брали участь у справі, але вважають, що цим рішенням вирішено питання про їх права та обовязки.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ставлять питання про скасування даного рішення та ухвалення нового, яким відмовити у позові ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Саме з цих підстав та для перевірки доводів апелянтів стосовно порушення оскаржуваним рішенням їх прав та обовязків, судом апеляційної інстанції було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянти зазначили, що оскаржуваним судовим рішенням були порушені їх права, оскільки вони проживають у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, буд. 71, та право власності на який визнано за позивачем ОСОБА_7

Крім того, оскільки за рішенням суду всі особи, які проживають у вказаному будинку мають бути виселені, то апелянти вважають, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про їх права та обовязки.

Однак, суду апеляційної інстанції апелянти не надали жодного доказу того, що вони у встановленому законом порядку вселилися та проживають у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, буд. 71 (далі - спірний житловий будинок).

Колегія суддів тричі відкладала розгляд справи для надання можливості апелянтам прийняти участь у розгляді справи та для надання ними відповідних доказів порушення їх прав та обовязків оскаржуваним судовим рішенням.

Проте, апелянти жодного разу не зявились до суду та доказів порушення їх прав та обовязків оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не надали.

Разом з тим, колегією суддів за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_12 була витребувана інформація стосовно проживання у вказаному будинку осіб та щодо реєстрації місця проживання апелянтів у справі (т.2, а.с.35-36, 40-43, 51).

Із наданої суду апеляційної інстанції інформації було встановлено, що жоден із апелянтів не зареєстрований у спірному житловому будинку і в ньому не проживають (т.2, а.с.85-90).

Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що будь-хто із апелянтів вселився у спірний житловий будинок у встановленому законом порядку і проживає в ньому.

Отримання повідомлення апелянтами про виклик до суду за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Патріотична, буд. 71, жодним чином не спростовують вищевказаних висновків суду апеляційної інстанції, оскільки не можуть свідчити про вселення апелянтів до спірного житлового будинку та проживання в ньому у встановленому законом порядку.

Що стосується висновку суду першої інстанції про визнання права власності на спірний житловий будинок за позивачем ОСОБА_7, то цим також жодним чином не порушуються права апелянтів, оскільки останні не мають ніякого відношення до спору щодо права власності на цей будинок.

Аналогічним чином не стосується прав та обовязків апелянтів спір між колишніми власниками спірного житлового будинку і теперішніми, який на даний час розглядається в Комінтернівському районному суді Одеської області за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності (т.2, а.с.93-100).

Додатковим доказом того, що апелянти не мають відношення до спірного житлового будинку, свідчить заява апелянта ОСОБА_3 до Приморського РА ОМУ ГУМВС України в Одеській області про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, повязаного з незаконним позбавленням права власності відповідачки ОСОБА_8 на земельну ділянку та спірний житловий будинок, що розташований на цій земельній ділянці (т.1, а.с.23).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що всі вищевикладені доводи апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть свідчити про порушення їх прав оскаржуваним судовим рішенням, оскільки, як було зазначено вище, суд оскаржуваним рішенням не вирішував питання про їх права та обовязки.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки суд першої інстанції у даному випадку не вирішував питання про права та обов'язки апелянтів, які не залучались до участі у справі, крім того матеріали справи не містять доказів того, що даним судовим рішенням порушені їх права чи інтереси, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають права на апеляційне оскарження рішення суду, у звязку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 304, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за договором позики та про виселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_14

ОСОБА_2