У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Виконкому Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представники позивача заявили клопотання про витребування з Лазірківської сільської ради для огляду в судовому засіданні Погосподарських книг, які б стосувалися домогосподарства, яке на даний час належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6Г, що не були надані представником Лазірківської сільської ради в судове засідання 30.11.2016 року.

Заслухавши представника відповідача, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, представника третіх осіб, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані документи не стосуються предмету справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання представників позивача.

Крім того представники позивача заявили клопотання про виклик в судове засідання для додаткового допиту землевпорядника Лазірківської сільської ради ОСОБА_9, своє клопотання представники позивача мотивували, тим, що ОСОБА_9 може надати пояснення щодо досліджуваних судом документів щодо обліку земельних ділянок.

Заслухавши представника відповідача, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, представника третіх осіб, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що свідок був допитаний раніше і немає підстав для додаткового допиту цього свідка, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання представників позивача.

Крім того представники позивача заявили клопотання про витребування з Лазірківської сільської ради належним чином завірених копій Проекту роздержавлення і приватизації земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Лазірки», та Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Лазірки».

Заслухавши представника відповідача, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, представника третіх осіб, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані документи не стосуються предмету справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання представників позивача, оскільки дані документи не стосуються предмету справи.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник третіх осіб у справі адвоката ОСОБА_7 заявив клопотання: про витребування з Лазірківської сільської ради поземельної та по господарської книги по дворищу ОСОБА_8, починаючи з часу придбання нею будинковолодіння (с. Лазірки, вул.. Центральна, 42) в частині даних щодо площі наявних земельних ділянок, які обліковуються за даним дворищем починаючи з його заснування; про витребування з відділу архітектури, інфраструктури та містобудування Оржицької РДА наявну технічну документацію на спорудження будівель дворища (будинки та господарські споруди) та отримання дозволів на таке будівництво ОСОБА_8; про витребування з відділу архітектури, інфраструктури та містобудування Оржицької РДА наявну технічну документацію (крім генерального плану забудови с. Лазірки), а саме: робочі проекти забудови і т.п. по даному населеному пункту.

Заслухавши представника відповідача, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані документи не стосуються предмету справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання представника третіх осіб у справі адвоката ОСОБА_7, оскільки дані документи не стосуються предмету справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Оголосити у справі перерву до 9 год. 00 хв. 22.12.2016 року.

2.Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

3.Клопотання представників позивача задовольнити частково.

4.Витребувати з Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області для огляду в судовому засіданні Погосподарські книги, які б стосувалися домогосподарства, яке на даний час належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6Г, за період з 1960 року по 2010 рік включно.

5.Викликати в судове засідання для додаткового допиту свідка ОСОБА_9.

6.В задоволенні клопотань представників позивачів в іншій частині відмовити.

7.В задоволенні клопотань представника третіх осіб у справі адвоката ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя