Справа № 663/820/16-ц
Провадження № 2/663/412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретарів Павленко І. В., Кубрик О. А., Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання рішень суду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є недобросовісним боржником, оскільки не виконує рішення суду. Борг виник внаслідок невиконання рішень Скадовського районного суду від 14.05.2008 у сумі 48158,38 грн., від 16.04.2014 у сумі 29772,91 грн., від 18.02.2015 у сумі 13679,79 грн., від 21.03.2016 у сумі 25254,43 грн., разом 116865,51 грн. З урахуванням сплачених через ВДВС Скадовського РУЮ сум: 31.01.2012 - 14192,42 грн. та 15.12.2012 - 409,00 грн., борг становить 102 264,09 грн. З урахуванням інфляції за 2016 рік та 3% річних на суму основного боргу, сума додаткового боргу за 8 місяців 2016 року становить 2 352,07 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь додатковий борг (3% річних та інфляційну складову за період з 01.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік) у сумі 2352,07 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. У подальшому, у зв'язку зі зміною місця проживання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, вказав адресу для направлення копії рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 у справі №2-347/08 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг за договором завдатку в розмірі 45 450 грн., витрати пов'язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 170 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судовий збір у сумі 508,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 48 158,38 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/199/14-ц від 16.04.2014 року у зв'язку з невиконанням боржником вищевказаного рішення суду, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму додаткового боргу з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в розмірі 29 772,91 грн. за період з 2008 року по 2013 рік включно.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/68/15-ц від 18.02.2015 у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду від 14.05.2008 року, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму додаткового боргу з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в розмірі 13 436,19 грн. за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/325/16-ц від 21.03.2016 у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду від 14.05.2008 року, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму додаткового боргу станом на 01.01.2016 у сумі 24897,88 грн.; а також судові витрати у сумі 356,55 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням інфляційної складової та 3% річних з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2, наведеного ОСОБА_1 в уточненому позові, сума додаткового боргу відповідача складає 2352,07 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Грошовим вважається будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність зобов'язання у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо повернення останньому суми завдатку за договором завдатку, суд вважає правомірним застосування до вказаної суми боргу положень ст.625 ЦК України.

Разом з тим, як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, позивачем розраховано інфляційну складову та 3% річних не з суми власне боргу, яка була стягнута з відповідача за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 року в розмірі 48 158,38 грн., а із загальної суми, яка була стягнута згідно вказаного рішення суду та рішень Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2014, 18.02.2015 та 21.03.2016, тоді як наведеними рішеннями суду стягнуто з відповідача інфляційні збитки та 3% річних за відповідні періоди.

У зв'язку заведеним, а також з урахуванням, що наданий ОСОБА_1 розрахунок відповідачем не спростовано, суд самостійно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з боргу у сумі 48158,38 грн. за період з 01.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого розмір інфляційних втрат становить 2 420,30 грн., а 3% річних становить 967,12 грн., разом - 3387,42 грн. (додається).

Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача додаткового боргу у сумі 2 352,07 грн., з яких інфляційні втрати становлять 2045,28 грн., 3% річних - 3067,92 грн., суд позбавлений можливості стягнути борг загальною сумою 3 387,42 грн., навіть за умови належним чином здійсненого самостійно розрахунку з дотриманням положень чинного законодавства.

Судові витрати загальною сумою 551,20 грн. (а.с.1, 16) покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 203, 208, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3% річних з боргу, стягнутого за рішенням Скадовського районного суду від 14.05.2008 у справі №2-347/08 за період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною сумою 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст заочного рішення

виготовлено 28.11.2016