Справа № 214/6802/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 24.11.2016 року, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 05.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51842202 на виконання судового наказу № 2-н/214/952/15, виданого 29.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» грошових коштів в сумі 6286,66 грн. в якості боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, шляхом подання скарги в порядку цивільного судочинства або позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга має містити відомості, зазначені у вказаній статті, а також відповідати загальним засадам, визначеним ст.119 ЦПК України, що предявляються до її форми та змісту.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.8 ст.8 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-ОСОБА_2 визначено статус сторін як «позивач» та «відповідач», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у звязку з чим слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року);

-оскаржуючи рішення державного виконавця, прийняте в рамках виконавчого провадження з приводу виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_2 звертається до суду з позовом, в той час відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.384 ЦПК України таке звернення оформлюється у вигляді скарги;

-в якості відповідача ОСОБА_2 вказує Саксаганський відділ державної виконавчої служби, проте найменування органу зазначає неповністю, вказаний орган ДВС ліквідовано, в той час як діючим є Саксаганський відділ ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області, у звязку з чим слід уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 384 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, подане ним звернення вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня ним отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко