Справа № 209/3881/16-ц
Провадження № 2/209/1783/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, встановлення факту неприйняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року, в період з 20 березня 2003 року до дня її смерті 26 червня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1.

2. Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини у вигляді права на вклад у банку - публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», що залишилася після смерті ОСОБА_7, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

3. Встановити факт неприйняття спадщини в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті його дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

4. Встановити факт неприйняття спадщини в порядку спадкування за законом спадкоємцем другої черги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, після смерті її сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

5. Встановити факт неприйняття спадщини в порядку спадкування за законом спадкоємцем другої черги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, після смерті її сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року.

6. Встановити факт неприйняття спадщини в порядку спадкування за законом спадкоємцем другої черги ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, після смерті її сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

7. Усунути від спадкування за законом спадкоємця першої черги ОСОБА_3, 012 листопада ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті його дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

8. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину - право на вклад у банку публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» - в сумі 4000 (чотири тисячі) євро в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

9. 3обов'язати Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом у вигляді права на вклад в сумі 4000 євро в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», котрий належав ОСОБА_7, яка померла 26 червня 2009 року в м. Дніпродзержинську.

10. Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, встановлення факту неприйняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишена без руху, оскільки позивачем невірно визначено ціну позову та не сплачено судовий збір по справі в сумі 5543,44 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно розписки позивач ОСОБА_2 01.11.2016 року отримав зазначену ухвалу суду від 19.10.2016 року про залишення його позову без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, встановлення факту неприйняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник