Справа № 298/1344/14-ц
Номер провадження 2/298/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунал-Сервіс про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області постанову про закриття кримінального провадження №0000197 внесеного в ЄРДР за ст. 190 КК України та постанову про закриття кримінального провадження №0000330 внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.361-2 КК України. Мотивуючи клопотання тим, що позивачка ОСОБА_1 23 червня 2016 року в якості свідка була допитана в рамках кримінального провадження № 0000197 внесеного в ЄРДР слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області 21.03.2015 року за заявою начальника КП Комунал-Сервіс про вчинення злочину з боку ОСОБА_1 за ст. 190 КК України. Після її допиту вищевказане кримінальне провадження було закрито. Однак позивачка не має можливості отримати постанову про його закриття, так як свідку згідно норм чинного КПК України не передбачено надсилання такої постанови. Також у 2016 році було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, яке було внесено в ЄРДР за № 0000330. Його не було допитано в рамках цього кримінального провадження навіть в якості свідка і він не будучи його учасником не має можливості отримати постанову про закриття,так як згідно норм чинного КПК України йому не передбачено надсилання такої постанови,хоча вона зачіпає безпосередньо його інтереси так як в рамках провадження здійснювався тимчасовий доступ до його телефону з метою отримання, в тому числі доказової бази про проживання або не проживання позивачки за адресою с. Розтоцька Пастіль,14 Великоберезнянського району. За відсутності вищевказаних постанов позивач фактично буде позбавлений можливості в повному обсязі обгрунтувати доводи викладені в позові.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст.10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи,які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані докази мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,133,135,137,208-210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000197 внесеного в ЄРДР за ст. 190 КК України.

Зобовязати Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати вищевказані докази в строк до 20 грудня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,які вимагає суд направляється до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Суддя : М.С.Лютянська