Справа № 465/1087/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7332/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Нива В.Ш.", треті особи: Філія №14 приватного підприємства "Нива В.Ш.", Франківський відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 23 листопада 2016 року оскаржив ОСОБА_2.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення.

Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що 16 вересня 2016 року в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення він не був присутнім, а вперше з рішенням суду ознайомився лише 22 листопада 2016 року.

Проте, такі підстави, вказані апелянтом в апеляційній скарзі для поновлення строку неможна визнати поважними з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 23 вересня 2016 року через свого представника ОСОБА_5 звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року, з чого випливає, що станом на 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення знав в зв"язку з чим слід вважати, що ОСОБА_2 звернувшись 22 листопада 2016 року з апеляційною скаргою на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року - пропустив строк на апеляційне оскарження. Окрім цього, слід зазначити, що попередня апеляційна скарга ОСОБА_6 була визнача ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року неподаною та повернута у зв"язку з невиконанням вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області про без руху від 13 жовтня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, шляхом подачі заяву з зазначенням інших підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Мельничук О.Я.