УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компані «Плазма», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся поштою до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 107 793 грн. 27 коп., судовий збір 1616 грн. 90 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просив зупинити провадження у цій справі №640/21434/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №922/312/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до основного боржника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що розгляд справи є неможливим, оскільки відбудеться подвійне стягнення заборгованості.

Представник банку надав звиву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ «Компані «Плазма» не зявився, про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Предметом позовних вимог у цьому провадженні є стягнення з відповідача ОСОБА_1 як з поручителя заборгованість за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 107 793 грн. 27 коп.

В провадженні господарського суду знаходиться справа №922/312/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до основного боржника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 107 793 грн. 27 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку (частина перша статті 543 ЦК).

Отже, виконання як самим позивальником, так і поручителем обовязків за одним і тим же кредитним договором, не є подвійним стягненням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, знаходження в провадження господарського суду справи №922/312/16, не є таким, що унеможливлює розгляду цієї справи.

У звязку з цим, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -