Справа № 576/2351/16-ц
Провадження № 2/576/673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області, треті особи: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним самовільним видаленням (порубкою) дерев, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся керівник Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області, треті особи: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним самовільним видаленням (порубкою) дерев у сумі 7 411 грн. 66 коп. та стягнення судового збору у сумі 1378 грн. на користь держави.

Однак, 30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та просить провадження у справі закрити, в звязку з добровільною сплатою відповідачем, завданої ним шкоди у сумі 7411,66 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно наданих суду квитанцій, ОСОБА_1 29.11.2016 року сплатив шкоду, заподіяну ним незаконним видаленням (порубкою) дерев у сумі 7411 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн. на користь держави

Отже, є законні підстави для прийняття заяви позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Сумській області, треті особи: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним самовільним видаленням (порубкою) дерев.

Розяснити позивачу, що у відповідності зі ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний