Справа № 2-177/12
Провадження № 6/724/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, законний представник боржника: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася доХотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-177/12р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» 8 серпня 2012 року було видано виконавчий лист, та 17.08.2012 року відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області згідно виконавчого листа було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33871597 та ВП № 33871182, які знаходились на виконанні у відділі ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Вказує, що на протязі 2013-2015 років вона не одноразово зверталась в усній формі до відділу ДВС цікавлячись про стан виконання рішення суду, на що отримувала відповіді про те, що відділом ДВС вживаються всі необхідні заходи по виконанню вищевказаного рішення суду.

Також вказує, що 24.03.2016 року нею було подано до відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області письмовий запит про примусове виконаня виконавчого листа. У відповідь на вказаний запит отримала лист від 28.03.2016 року за № 2024/02-43 з якого слідує, що станом на 11.09.2014 року працівниками ВДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а виконавчий документ направлено на її адресу.

Однак зазначає, що до цього часу оригінал виконавчого листа вона не отримала, хто з державних виконавців виніс постанову від 11.09.2014 р. про повернення виконавчого документа їй невідомо, а встановити конкретну особу, яка повернула виконавчі документи неможливо.

Тому, вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області при пересиланні.

Враховуючи відсутність, як у неї, так і у відділі ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області вищеказаного виконавчого листа від 8 серпня 2012 року на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 2-177/12р. від 19.07.2012 р., а також те, що до 28.03.2016 р. вона не знала та не могла знати, що їй повернуто зазначений виконавчий лист, тому просить задовольнити її заяву, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів до виконання, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Хотинського районною суду Чернівецької області від 19.07.2012р. у цивільній справі № 2-177/12р.про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19923,55 грн. матеріальної та 3000 моральної шкоди, 550 грн. судових витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 599 грн. витрат по судовому збору та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа від 08.08.2012р. на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012 р. у цивільній справі № 2-177/12р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19923,55 грн. матеріальної та 3000 моральної шкоди, 550 грн. судових витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 599 грн. витрат по судовому збору.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заперечував щодо викладеного в заяві ОСОБА_1 посилаючись на викладене в заяві.

Заінтересована особа - представник відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012р. у цивільній справі № 2-177/12р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19923,55 грн. матеріальної та 3000 моральної шкоди, 550 грн. судових витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 599 грн. витрат по судовому збору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2012 р. у цивільній справі № 2-177/12р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19923,55 грн. матеріальної та 3000 моральної шкоди, 550 грн. судових витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 599 грн. витрат по судовому збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак