ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/151/16-ц
Провадження № 2/516/118/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути їй перешкоду у користуванні квартирою АДРЕСА_2, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Свої вимоги вона мотивує тим, що дана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1997р. У листопаді 2008р. позивач зареєструвала за вказаною адресою відповідача, яка є її онукою. В 2014р. остання залишила свого сина та виїхала з квартири. На даний час реєстрація відповідача в даній квартирі перешкоджає їй вільно розпорядитись своєю власністю, у добровільному порядку вирішити вказане питання не є можливим, а тому за захистом своїх прав позивач змушена звернутись до суду. Крім того, ОСОБА_1 бажає отримати субсидію на житлово-комунальні послуги, оскільки її пенсія є мінімальною, та можливості сплачувати їх вартість у неї немає. В зв'язку з цим просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також зазначила, що ОСОБА_2 вона з квартири не виганяла, вона з власної волі виїхала з квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про незгоду із позовними вимогами ОСОБА_1 Також надала письмові пояснення, в яких вказала, що після смерті її цивільного чоловіка, в жовтні 2014р. її сім»я відвернулася від неї.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08.10.1997р., укладеним між нею та ОСОБА_3, посвідченим 28.10.1997р. державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І., та зареєстрована 30.10.1997р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, по праву приватної власності за ОСОБА_1

Як вбачається з повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області від 11.08.2016р., а також з довідки №16-10/273 від 28.07.2016р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; також за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_6 від 20.07.2016р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_7 з 2014 року по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.02.2016р., ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дане рішення суду набрало законної сили.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_7 дійсно не проживає у АДРЕСА_2, протягом двох років, нічим не допомагає своїй бабусі, яка в свою чергу приймає участь у вихованні її сина ОСОБА_5 Також вказали, що їм не відомо, щоб ОСОБА_1 виганяла онуку з квартири, остання сама перестала там проживати після смерті її цивільного чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі викладеного, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі понад встановлені строки, тобто понад один рік, щодо наявності домовленості між сторонами про відсутність відповідача протягом цього строку в судовому засіданні не встановлено,суд вважає можливим усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо поважності причин відсутності її проживання у вказаній квартирі за обставин, про які вона вказала в своїх письмових запереченнях, оскільки вони не доведені нею до суду належними та допустимими доказами, при тому, що позивач в судовому засіданні проти цих доводів заперечувала.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-IV, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 05.12.2016р.

Суддя