Справа №278/2025/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

По вказаній справі призначено судове засідання на 15-00 год. 23 листопада 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи своєчасно та належним чином. Судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с. 71, 76).

Представник відповідача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до суду не з 'явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення та просив суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 73).

Представник третьої особи ВДВС Житомирського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 79).

Також суд звертає увагу представника третьої особи, що ним не виконано вимоги ухвали суду від 23.09.2016 року щодо надання для огляду у судовому засідання виконавчого провадження № 28850750.

Абзацом 2 п. 10 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року, встановлено, що у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні об'єкти нерухомості - будинок та земельна ділянка розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Двірець, вул. Висілкова, 10, у той час як згідно з умовами іпотечного договору від 07.04.2008 року адреса нерухомого майна: с. Двірець Житомирського району Житомирскої області, вул. Чапаєва, буд. 10.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк", третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби про звільнення заставного майна з-під арешту до 12-20 год. 09 грудня 2016 року.

1. Зобов'язати третю особу - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2016 року та надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 28850750.

2. Витребувати з Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості щодо переіменування вулиць в с. Двірець Житомирського району Житомирської області.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік