Справа №751/1852/16-ц
Провадження №2/751/410/16
Рішення

Іменем України

24 червня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання і спілкування з онукою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення графіку спілкування. В обргунтування позову позивачка зазначила, що ОСОБА_6 являється донькою її сина та ОСОБА_5 і є єдиною її внучкою. Рішенням Новозаводського районного суду від 14.05.2012 року зобов"язано ОСОБА_5 надати можливість бабусі спілкуватись з дитиною та визначено графік зустрічей з дитиною у присутності матері. Проте, відповідачка агресивно поводиться по відношенню до позивачки. Останній раз бачилась з онукою рік назад. При спробі останнього разу поспілкуватись з ОСОБА_6, відповідачка побила її і на даний час існує кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Кім того, відповідачка добровольцем мобілізувалась до Збройних сил України і постійно перебуває поза межами м. Чернігова. Дитина залишилась проживати з новим чоловіком відповідачки ОСОБА_2 Таким чином вважає, що оскільки дитині вже 8 років порівняно з 2012 роком коли втановлювався графік спілкування за рішенням суду і на даний час дівчинка проживає без матері, вона як рідна бабуся хотіла б більше спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням, а тому просить вирішити питання про встановлення нового графіку спілкування з ОСОБА_6, а саме можливісь забирати її 2 рази на місяць в пятницю після уроків на вихідні та надання можливості спілкуватись 2 тижні під час літніх канікул у липні та 2 тижні у серпні без присутності матері.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 01.03.2016 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2.(а.с. 35)

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково вказала, що відповідачка не дивлячись на рішення суду не давала спілкуватись з дитиною, ображала і била її коли приходила поспілкуватись з дівчинкою. Позивачка зазначила, що у неї є квартира, де вона проживає одна, дача та всі належні умови для спілкування з онукою. Враховуючи, що дівчинці 8 років, а також те що з колишньою невісткою у неї виникають конфлікти з приводу спілкування з онукою, а також те, що відповідачки на даний час не має в м. Чернігові просить суд надати можливість брати участь у вихованні єдиної онуки та спілкуватись з нею без присутності матері з можливістю відвідування онукою її місця проживання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала письмові заперечення проти позову в яких зазначила, що з 29.05.2015 року мобілізована до лав Збройних сил України. На час її відсутності відповідно до ст. 260 СК України її чоловік ОСОБА_2 займається вихованням ОСОБА_6. Вважає, що встановлений позивачці графі спілкування рішенням Новозаводського районного суду від 14.05.2012 року є достатнім для реалізації її прав щодо участі у вихованні онуки. Зазначила, що ОСОБА_1 порушувала графік встановлений рішенням суду і приходила до дитини в неустановлений час. Створювала конфліктні ситуації у школі де навчається дівчинка, у звязку з чим вона була змушена звертатись до правоохоронних органів. Враховуючи стан здоровя позивачки, а саме наявність захворювання очей, а також її негативний характер, вона заперечує проти залишення дитини наодинці з позивачкою.

Представник відповідача підтримав письмові заперечення ОСОБА_4 додатково вказав, що ОСОБА_1 у виконавчу службу не зверталась щодо примусового виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року, а отже докази відносно того, що їй чинились перешкоди у спілкуванні з онукою відсутні. Крім того, за час відсутності ОСОБА_4, до нього ОСОБА_1 з приводу побачень з дитиною не зветралась.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні озвучив висновок про доцільність та можливість спілкування ОСОБА_1 з малолітньою онукою ОСОБА_6 та вказав на можливість спілкування з дитиною без присутності матері.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

ОСОБА_7 являється сином позивачки, а малолітня ОСОБА_6 її онукою. Дитина проживає з матірю за адресою АДРЕСА_1. (а.с.34).

Відповідно до ст. 257 СК України - баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки, чи інші особи, з якими проживає дитина не мають перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 зобовязано ОСОБА_5 надавати можливість ОСОБА_1 для спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_8 двічі на місяць - одна субота та одна неділя, відповідно до графіку роботи матері в період часу з 11-00 до 13-00 у межах м. Чернігова у присутності матері.

ОСОБА_4призвана за мобілізацією і перебуває на військовій службі в Чернігівському зональному відділі військової служби правопорядку (а.с. 36).

З показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були допитані в судовому засіданні, з численних висновків про результати звернення сторін до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.101, 102, 134, 135, 151 ), копії обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 від 30.06.2015 року, вбачається, що між сторонами по справі існує довготривалий гострий конфлікт з приводу побачень з дитиною та її виховання. Такі конфлікти шкодять психологічному здоровю дитини.

Відповідно до інформації психолога Чернігівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (а.с. 83) з бабусею ОСОБА_12 дівчинка бачилась давно і хотіла б з нею зустрічатись.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків.

Відповідно до висновку виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 11.04.2016 року (а.с. 103-104) орган опіки і піклування вважає за можливе спілкування ОСОБА_1, з малолітньою онукою ОСОБА_6, двічі на місяць - одна субота та одна неділя в період часу з 10.00 год. до 13.00 год. без присутності матері дитини, з урахуванням бажання дитини, за умови задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вкрай неприязні стосунки сторін, враховуючи вік дитини, її інтереси та бажання спілкуватись з бабусею, яку вона давно не бачила, а також враховуючи, що відповідачка військовомобілізована та на час виконання військового обовязку не знаходиться рядом з дитиною (а.с. 44), суд приходить до висновку про можливість спілкування бабусі з онукою без присутності матері та з можливістю забирати дитину на ніч.

Таким чином, є підстави для зміни існуючого порядку участі у вихованні онуки та встановлення ОСОБА_12 нового порядку її участі у вихованні онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі періодичних побачень в межах м. Чернігова один раз на місяць без присутності матері ОСОБА_4 з можливістю забирати дитину в суботу о 11-00 годині і повернення її в неділю об 11-00 годині з урахуванням стану здоровя дитини, за умови повідомлення матері дитини про її місце перебування, з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку. В задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та характер спору, судові витрати підлягають розподілу порівну між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року порядок участі у вихованні онуки та встановити ОСОБА_1 новий порядок її участі у вихованні онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі періодичних побачень в межах м. Чернігова один раз на місяць без присутності матері ОСОБА_4 з можливістю забирати дитину в субботу о 11-00 годині і повернення її в неділю об 11-00 годині з урахуванням стану здоров"я дитини, за умови повідомлення матері дитини про її місце перебування, з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко