Справа № 2/243/2279/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у м. Словянську, вїзд ОСОБА_5, 9 (вїзд Подвойського, 9), який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 листопада 2005 року державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори, за реєстром №2-2422. До отримання спадкодавцем житлового будинку у спадок на підставі даного свідоцтва, він належав її батькові ОСОБА_6, право власності якого було зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підставі довідки КП БТІ №768-2/0.45/01 від 04.04.2016 року. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулась до нотаріусу з відповідною заявою, постановою нотаріусу від 09.04.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документу, що підтверджує державну реєстрацію права власності на спадковий будинок за спадкодавцем ОСОБА_4 Інший спадкоємець ОСОБА_3, рідна сестра позивача подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 У звязку з чим, просить суд: визнати за собою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у місті ОСОБА_2, вїзд ОСОБА_5, 9 загальною площею 71,5 квадратних метри, житловою 42,4 квадратних метри, як на майно, отримане у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 13.06.2016 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено: ОСОБА_3 (а.с. 60).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.64). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.40), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за своєю відсутністю (а.с.65), проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що 05.05.2015 року померла ОСОБА_4 (а.с.20), після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у м. Словянську, вїзд ОСОБА_5, 9 (вїзд Подвойського, 9), який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 листопада 2005 року державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори, за реєстром №2-2422 (а.с.9).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її доньки ОСОБА_1 (а.с.19) та ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємці звернулись з заявами до нотаріальної контори: ОСОБА_1 з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.43), а ОСОБА_3 з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.45) .

Постановою державного нотаріусу Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 09.04.2016 року,ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №9, розташований у місті ОСОБА_2 по вїзду ОСОБА_5 після померлої 05 травня 2015 року матері ОСОБА_4 (а.с.56).

Вирішуючи питання стосовно визнання права власності за ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до абз. 2 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, з довідки наданої КП БТІ м. Словянська №768-2/0.45/01 від 04.04.2016 року (а.с.11) вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований в м. Словянську по вїзду ОСОБА_5, 9 (колишні адреси: вулиця Артема, 3б тупік, вїзд Подвойського, 9) станом на 01.01.2013 року зареєстроване за ОСОБА_8, на підставі договору 96 про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Першою ОСОБА_2 ДНК 15.03.1965 року р/№ 1506. Дата реєстрації 18.09.1974 року, номер запису 14134 в книзі 52.

Відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_2 міської ради від 19.02.2016 року №53р Про перейменування вулиць, провулків, вїздів та хутору м. Словянська, вїзд Подвойського перейменований у вїзд ОСОБА_5 (а.с.21-22)

ОСОБА_4 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2005 року на житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами №9, розташований по вїзду Подвойського, 9 м. Словянська після смерті ОСОБА_6, померлого 07.11.1995 року (а.с.9).

28.11.2005 року ОСОБА_4 надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини (а.с.10), однак право власності остання не зареєструвала.

У теперішній час зареєструвати право власності за ОСОБА_4 не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідність до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не мала правовстановлюючого документу на житловий будинок, який розташований за адресою: вїзд ОСОБА_5, 9 м. Словянська, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9), тому суд вважає, що фактично ОСОБА_4 придбала право власності на зазначений житловий будинок.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Спадкоємцем майна ОСОБА_4 є позивач по справі, яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у місті ОСОБА_2, вїзд ОСОБА_5, 9 як на майно, отримане нею у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, 15, 16, 25, 316-319,328,331,392, 1268, 1269 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у місті ОСОБА_2, вїзд ОСОБА_5, 9 загальною площею 71,5 квадратних метри, житловою 42,4 квадратних метри, як на майно, отримане у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_9