РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/674/16-ц

08.12.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 22.08.1987 року у районному відділі РАЦСу м. Козятина Вінницької області за актовим записом №168, посилаючись на те, що від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Донька вже доросла і живе окремо. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги. З 2000 року сторони не підтримують шлюбні та сімейні стосунки та живуть окремо. Сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 18, 29, 56).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, постановивши заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.1987 року у районному відділі РАЦСу м. Козятина Вінницької області за актовим записом №168 (а.с.6). Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від сторін (а.с.7, 9-12). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає.

Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Статті 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження».

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1987 року у районному відділі РАЦСу м. Козятина Вінницької області за актовим записом №168.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.12.16