Справа № 640/8763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусове проникнення до житла

"03" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року ст. державний виконавець Марченко О.М. звернувся до суду з поданням, у якому просив з метою повного, фактичного та своєчасного виконання виконавчого провадження ВП №31984853 по виконанню виконавчого листа № 2018/2-165/11/08 виданого Київським районним судом м. Харкова 18.01.2012 року про примусове стягнення на предмет іпотеки - квартиру 4-х кімнатну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, у загальній сумі заборгованості - 294027 доларів 58 центів США еквівалент 2325963 грн. 97 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в загальній сумі 146239 грн. 45 коп. - дозволити примусове входження до житлового приміщення боржника предмету іпотеки 4-х кімнатної квартири № 22 що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57.

Посилається на те, що на примусовому виконанні ДВС перебуває виконавче провадження ВП №31984853 про примусове стягнення на предмет іпотеки - квартиру 4-х кімнатну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 31.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 14.04.2016 року до відділу надійшла скарга представника стягувача про бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню даного виконавчого документа. 19.04.2016 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про призначення експерта ТОВ «Експерт 2012» для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки нерухомого майна, предмету-іпотеки, що належить боржнику на праві власності. 22.04.2016 року за для проведення опису майна за участю представника стягувача було здійснено вихід за місцем знаходження предмету іпотеки, встановлено, що мешканці квартири двері не відчинили у звязку з чим провести опис майна не виявилось можливим, про що було складено акт державного виконавця. 29.04.2016 року за для проведення опису майна за участю представника стягувача та директора ТОВ «Есперт 2012» ОСОБА_3 було здійснено повторний вихід за місцем знаходження предмету іпотеки, встановлено, що в квартирі знаходилась якась жінка, яка через двері пояснила, що боржник за даною адресою не знаходиться та двері вона не відчинить, у звязку з чим провести опис майна не виявилось можливим, про що було складено акт державного виконавця. Виходом державного виконавця від 30.05.2016 року за вищевказаною адресою встановлено, що мешканці квартири двері не відчинили провести опис майна не виявилось можливим, про що було складено акт державного виконавця. За таких обставин, державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів примусового характеру, спрямованих на повне, фактичне та своєчасне виконання рішення суду та встановлено, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, навмисно чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій не допускає до квартири предмету іпотеки у звязку з чим рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі виданий виконавчий лист №2018/2-165/11/08 про: звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру 4-х кімнатну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 166,2 кв. м., житловою площею 104,6 кв. м. для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у загальній сумі заборгованості - 294027 доларів 58 центів США еквівалент 2325963 грн. 97 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в загальній сумі 146239 грн. 45 коп. вирішити питання про примусове входження до житлового приміщення боржника предмету іпотеки 4-х кімнатної квартири № 22 що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, 57;

визначено спосіб реалізації предмету іпотеки: квартири 4-х кімнатної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 166,2 кв. м., житловою площею 104,6 кв.м. шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №31984853 на підставі вказаного виконавчого листа.

Вказану постанову державного виконавця отримано особисто боржником ОСОБА_2 08.12.2012 року.

18.03.2013 року боржник ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається з виконавчого листа №2018/2-165/11/08, вказана квартира є предметом іпотеки та на яку рішенням суду від 11.03.2011 року було звернуто стягнення та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

14.04.2016 року (вх. №11092) до Київського ВДВС ХМУЮ надійшла скарга представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню вказаного виконавчого документа.

19.04.2016 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про призначення експерта ТОВ «Експерт 2012» для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки нерухомого майна - предмету-іпотеки, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності та на яке рішенням суду звернуто стягнення.

Відповідно до Акту державного виконавця від 22.04.2016 року, за для проведення опису майна за участю представника стягувача було здійснено вихід за місцем знаходження предмету іпотеки, а саме АДРЕСА_3, встановлено, що мешканці квартири двері не відчинили у звязку з чим провести опис майна не виявилось можливим.

29.04.2016 року за для проведення опису майна за участю представника стягувача та директора ТОВ «Есперт 2012» ОСОБА_3 було здійснено повторний вихід за місцем знаходження предмету іпотеки (АДРЕСА_3) встановлено, що в квартирі знаходилась якась жінка, яка через двері пояснила, що боржник за даною адресою не знаходиться та двері вона не відчинить, у звязку з чим провести опис майна не виявилось можливим, про що було складено Акт державного виконавця.

30.05.2016 року виходом державного виконавця за вищевказаною адресою встановлено, що мешканці квартири двері не відчинили, провести опис майна не виявилось можливим, про що було складено Акт державного виконавця.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №2018/2-165/11/08 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності боржнику, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, державним виконавцем було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_3, проте доступу державному виконавцю до квартири, на яку звернуто стягнення на підставі рішення суду та яка предметом виконавчого провадження, надано не було, боржником отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2012 року, боржнику відомо про наявність відносного нього вказаного виконавчого провадження, яке до теперішнього часу не виконано (протягом 4-х років).

Такі дії боржника унеможливлюють примусове виконання виконавчого листа №2018/2-165/11/08 від 18.01.2012 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Таким чином, рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, доступ державному виконавцю до вказаної квартири, яка належить йому на праві власності, не надано, що позбавляє державного виконавця можливості увійти до спірного жилого приміщення для здійснення виконавчих дій щодо виконання вказаного виконавчого листа, спрямованих на повне та своєчасне виконання виконавчого документу, враховуючи, що в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису іпотечного майна з метою подальшої його реалізації, тому наявні правові підстави для задоволення подання державного виконавця на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 25, 30 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - задовольнити.

Надати дозвіл Київському ВДВС ХМУЮ на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотечної квартири АДРЕСА_2, з метою виконання виконавчого листа №2018/2-165/11/08 виданого 18.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий