АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди завданої залиттям,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди завданої залиттям.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року зазначене вище рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, зазначивши у ньому ідентифікаційний код відповідача - ОСОБА_2, а також доповнити виконавчий лист зазначеними відомостями.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у задоволенні указаної заяви відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, вирішивши питання по суті. Посилається на те, що судом першої інстанції помилково розглянуто її скаргу на постанову державного виконавця в порядку, встановленому для розгляду заяв щодо виправлення описок у судовому рішенні.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилок, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що зазначені заявником обставини не є помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Крім того, суд обґрунтовано зазначив, що виконавчий лист був виданий згідно рішення Апеляційного суду міста Києва, а тому відсутні підстави для виправлення описок у рішенні суду першої інстанції та для виправлення помилок у відповідному виконавчому листі.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів не може погодитися з висновком заявника про те, що суд помилково розглянув її скаргу на постанову державного виконавця у порядку, встановленому для розгляду заяв щодо виправлення описок у судовому рішенні, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва подавалася як заява про виправлення описок(помилок) (подана 11 серпня 2016 року), так і скарга на постанову державного виконавця (подана 10 серпня 2016 року), факт прийняття якої підтверджується штампом суду першої інстанції /а.с. 249/.

Між тим, в матеріалах даної цивільної справи №761/3709/14-ц /а.с. 233-234/ наявна саме заява ОСОБА_1, в якій остання просить «виправити помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2, та доповнити виконавчий лист №761/3709/14-ц від 05.02.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва».

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано розглядав зазначену заяву в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України.

Посилання скаржника на те, що нею подавалася скарга на постанову державного виконавця, а не відповідна заява, спростовується матеріалами справи №761/3709/14-ц та не впливає на висновки суду першої інстанції, яким розглянута заява про виправлення помилки.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання відносно відповідної скарги, яка також подавалася ОСОБА_1, буде вирішено судом першої інстанції в межах провадження, відкритого на підставі зазначеної скарги, та в порядку ст. 383 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: