н/п 2/490/2690/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представників позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Констракшн ЛТД" про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. вказуючи, що між сторонами 25.06.2010 року було укладено попередній договір, предметом якого є зобов'язання сторін укласти в майбутньому і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, в порядку, на умовах і в строки, визначені попереднім договором. Нерухомим майном, що має відчужуватись за основним договором є нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8 загальною площею не менше 110 кв.м. на першому поверсі першої секції другої черги житлового будинку з розвиненою інфраструктурою обслуговування по вул.Адміральській, між вулицями Московською та ОСОБА_5 в м.Миколаєві. Сторони зобов'язались укласти основний договір після завершення будівництва другої черги житлового будинку з розвиненою інфраструктурою обслуговування по вул.Адміральській, між вулицями Московською та ОСОБА_5 в м.Миколаєві, введення його в експлуатацію та оформлення права власності на нерухоме майно за відповідачем, але не пізніше ніж через 3 роки після укладення попереднього договору. При цьому позивач, одночасно з укладенням основного договору зобов'язався здійснити відчуження на користь відповідача шляхом продажу житлового будинку № с4/1, розташованого по вул.Московській в м.Миколаєві.

Станом на 20.06.2016 року основний договір між сторонами не укладений та належним чином не оформлений, при тому, що житловий будинок №4/1 по вул.Московській у м.Миколаєві - знищений та на його місці відповідачем розпочато будівництво нерухомого майна.

Позивач вважає, що в зв'язку із необґрунтованим ухилянням відповідача від укладення основного договору, йому заподіяна шкода, яка становить вартість нерухомого майна, яке б позивач міг би реально одержати у власність за звичайних обставин, якби його право не було порушено відповідачем.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості 1 кв.м. нежитлових приміщень станом на червень 2013 року в місті Миколаєві по вул.Адміральській, буд. 31-Б, що необхідно їм для визначення розміру збитків, а саме: позивач вважає, що розмір заподіяних збитків необхідно обрахувати шляхом множення вартості 1 кв.м. нежитлових приміщень станом на червень 2013 року в місті Миколаєві по вул.Адміральській, буд. 31-Б на 110 кв.м.

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та призначити оціночно-будівельну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Так, згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, вказаних представниками позивача, що потрібні їм для доведення своїх доводів, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає можливим призначити по справі судову оціночно будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст.143, 144, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Констракшн ЛТД" про відшкодування збитків, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість одного квадратного метра нежитлових приміщень станом на червень 2013 року в місті Миколаєві по вул.Адміральській, буд. 31-Б?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6 (вул.Потьомкінська, 41 м.Миколаїв, тел. 47-34-89), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.