Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/925/16 Головуючий у 1-й інстанції: Стріжакова Т.В.
Провадження №22-ц/778/4809/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_4. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

У вересні 2016 року ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову. В якій просила зобов'язати ОСОБА_3 на час слухання справи надати їй вільний доступ до спільного сина ОСОБА_5, 2009 року народження.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року заяву задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 на час слухання справи надати ОСОБА_4 вільний доступ до їх спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно з п.4 вищезазначеної Постанови ПВС України при розгляді заяви про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. З'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так задовольняючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, при цьому не пересвідчився, що заявник на підтвердження вказаних висновків не навів жодного доказу.

Також суд не пересвідчився яким чином надання дозволу на вільний доступ до дитини на час вирішення справи про визначення її місця проживання, забезпечує позов у майбутньому.

Суд не навів яким чином і в який спосіб може бути виконане таке забезпечення, у урахуванням того, що батьки мають рівні права у спілкуванні з дитино.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що питання про забезпечення позову, вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: