Справа № 182/3315/15-ц
Провадження № 2-п/0182/90/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року по цивільній справі № 182/3315/15-ц провадження № 2/0182/304/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/3315/15-ц провадження № 2/0182/304/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії.

31.05.2016 року у вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні частково, вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_3 у користування 2-у кімнату площею 11,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_1 у користування 1-у кімнату площею 16,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; залишено кухню площею 6,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., вбудовану шафу площею 2,1 кв.м. - у загальному користуванні. В інших вимогах відмовлено.

05.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року по цивільній справі № 182/3315/15-ц провадження № 2/0182/304/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії, яка подана та підписана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до заяви додано довіреність від 28.11.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 870.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 наділений правом бути представником ОСОБА_1 з питань стягнення грошових коштів та виселення і усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України (до перейменування К.Лібкнехта)АДРЕСА_2.

Таким чином, зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що ОСОБА_2 наділений правом на вчинення таких процесуальних дій як підпис та подача заяв від імені заявника у вищевказаній справі щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та у відповідності до п.3 ч.3 ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121,209,210,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року по цивільній справі № 182/3315/15-ц провадження № 2/0182/304/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5