Справа № 212/6139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Покровської (Жовтневої) районної у місті ради (м. Кривий Ріг), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.01.2016 індексний номер 28007691 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена заява ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в зазначеній позовній заяві другим відповідачем вказано ОСОБА_5 комітет Покровської (Жовтневої) районної у місті ради (м. Кривий Ріг).

Згідно до ст. 102 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, котра на заяву позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорення його права і охоронюваних законом інтересу.

Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, кожний з яких стосовно іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Проте позовними вимогами представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 є скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.01.2016 індексний номер 28007691 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Сторін примушує шукати захисту в суді спірність та невизначеність матеріальних правовідносин.

Вивчивши доводи позивача, суддя приходить до висновку, що між відповідачем ОСОБА_5 комітетом Покровської (Жовтневої) районної у місті ради (м. Кривий Ріг) та позивачем ОСОБА_3 відсутній спір про право.

Якщо позов пред'явлено до відповідача, який не є відповідальним за ті порушення, з приводу яких ведеться судовий процес, такий відповідач є неналежним і підлягає заміні.

Вимоги позивача стосуються лише відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4.

14 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, вважає ухвалу від 20.10.2016 передчасною, безпідставною та необгрунтованою.

Однак вимоги вищезазначеної ухвали не виконав, не наддав доводів чим саме відповідач - ОСОБА_5 комітет Покровської (Жовтневої) районної у місті ради (м. Кривий Ріг) своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та які саме позовні вимоги позивач при цьому пред'являє до органу суду до цього відповідача.

Тобто недоліки позовної заяви станом не усунуті.

Також суддя встановив, що відповідно до позову правовідносини не є публічно-правовим, а випливають з договорних відносин і мають вирішуватися за правилами ЦПК.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Серховного Суду України від 14.06.2016, справа № 21-41а16.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовними вимогами представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 є скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності, зокрема позови про стягнення аліментів; визнання батьківства; позови, що виникають із трудових правовідносин; розірвання шлюбу; відшкодування шкоди; захист прав споживачів, тощо, можуть бути подані до суду за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 37 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

При цьому, звертаючись до суду з позовом, в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4: вул. Дмитрівська,33, оф. 2, м. Київ.

Отже, з викладеного вбачається, що предявивши позов до Жовтневого районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, позивач не дотримався ані вимог загальної підсудності, встановлених ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, ані вимог альтернативної підсудності, встановлених ст. 110 ЦПК України, норми якої не поширюються на позов пред'явлений позивачем, ані вимог виключної підсудності, встановлених ст. 114 ЦПК України.

У звязку з чим, суддя вважає, що підстави для предявлення позовної заяви, відповідач якої знаходяться на адміністративній території м. Київа, які не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у позивача відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3-ОСОБА_2 з порушенням правил як загальної територіальної, альтернативної, так і виключної підсудності, тому суддя вважає, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги до другого відповідача не пред'явлені, є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Покровської (Жовтневої) районної у місті ради (м. Кривий Ріг), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.01.2016 індексний номер 28007691 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт