РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CNL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року станом на 20 квітня 2016 року у розмірі 1 172 635.20 грн., для погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором яка складається з 958 222.50 грн. заборгованість по тілу кредиту та 214 412.70 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, звернути стягнення на пердмет іпотеки за договором іпотеки № РСL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року, а саме: квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, що належить на прав власності ОСОБА_2 зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження.

В своїх доводах посилається на те, що 19 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CNL-0AI/023/2007. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 47 000.00 доларів США строком користування до 19 липня 2022 року з встановленою плаваючою процентною ставкою 5.99% річних. Крім того 19 липня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № РСL-0AI/023/2007. Відповідно до умов укладеного договору остання для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № 21 у будинку № 107 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому.

Внаслідок допущених порушень у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 20 квітян 2016 року склала: 46 087.85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2016 року з розрахунку 2544.3478 грн. з 100.00 доларів США становило 1 172 635.20 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 19 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CNL-0AI/023/2007. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 47 000.00 доларів США строком користування до 19 липня 2022 року з встановленою плаваючою процентною ставкою,що дорівнює фінансовий відсоток + FIDR, де фінансовий відсоток становить 5.99% річних, а FIDR це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, шо розміщенні в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозиту договору.

Пунктом 2 частини 1 кредитного договору було визначено, що поточним рахунком позичальника є рахунок № 1483.

Відповідно до кредитного договору банк виконав взяті на себе зобовязання та надав позичальнику кредит у розмірі 47 000.00 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на підставі його кредитної заявки від 19 липня 2007 року.

Згодом до кредитного договору вносилися зміни та доповнення на підставі підписаних між банком та позичальником угод, а саме:

1)додатковим договором № 1 від 13 лютого 2009 року;

2)додатковим договором № 2 від 20 липня 2009 року (яким було передбачено що на період з 20 липня 2009 року по 19 грудня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка розмір та вид якої визначено умовами кредитного договору. На період з 20 липня 2009 року по 19 грудня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 6.50% річних. На період з 19 грудня 2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі: фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6.68% річних).

Порядок виконаня боргових зобовязань за кредитним договором був визначений, зокрема у п. 2.1.3.1. додаткового договору № 2 від 20 липня 2009 року до кредитного договору відповідно до якого: повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною частиною цього додаткового договору та шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Крім того 19 липня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № РСL-0AI/023/2007. Відповідно до умов укладеного договору остання для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № 21 у будинку № 107 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому.

Внаслідок допущених порушень у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 20 квітня 2016 року склала: 46 087.85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2016 року з розрахунку 2544.3478 грн. з 100.00 доларів США становило 1 172 635.20 грн.

Керуючись наведеним положенням кредитного договору позивач 24 березня 2016 року рекомендованим листом з описом вкладення на правив на адресу ОСОБА_2 максима Анатолійовичу досудову вимогу вих. № 22-2-2/201960 від 23.03.2016 року про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором № CNL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року. Проте така вимога не була виконана ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»,встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі - покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

Згідно розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в рішенні суду в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 ) заборгованість за кредитним договором № CNL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року станом на 20 квітня 2016 року у розмірі 1 172 635.20 грн.

Звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_1) станом на 20 квітня 2016 року у розмірі 1 172 635.20 грн., яка складається з 958 222.50 грн. заборгованість по тілу кредиту та 214 412.70 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, на предмет іпотеки за договором іпотеки № РСL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року, а саме: квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, що належить на прав власності ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_2) зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження.

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, кв. 21, РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 17 589.53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Стефанишин