Справа № 635/4351/16-ц
Провадження №2/635/2110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсними рішень та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області від 28.03.2008 року та зобов"язати відповідача ОСОБА_5 звільнити зайняту земельну ділянку.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування наступних доказів:

1) з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області завірені належним чином копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області від 23 серпня 2008 року «Про передачу у власність присадибної земельної ділянки до ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Паркова, 6, кадастровий номер :00:020:0088";

2) з Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області завірені належним чином копії всіх документів (технічну документацію, документацію з землеустрою) щодо виділення та передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,0766 га, кадастровий номер :00:020:0088, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Паркова, 6.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні підтримали і просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання у його відсутність, за участю його представників.

Представники відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання є недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у його відсутність.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач та його представник мають певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області завірені належним чином копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області від 23 серпня 2008 року «Про передачу у власність присадибної земельної ділянки до ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Паркова, 6, кадастровий номер :00:020:0088".

Витребувати з Управління Держгеокадстру у Харківському районі Харківської області завірені належним чином копії всіх документів (технічну документацію, документацію з землеустрою) щодо виділення та передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,0766 га, кадастровий номер :00:020:0088, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Паркова, 6.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 15 грудня 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас