АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1290/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3273/16Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Окіпської сільської ради Лубенського району, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Проте, апеляційна скарга Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Тобто, прокурор має право здійснювати представництво держави саме в особі органу державної влади, тоді як Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі структурного підрозділу виконавчого органу державної влади.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не є юридичною особою та не наділений цивільною правосубєктністю.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 909 грн. 15 коп. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату)

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті 909 грн. 15 коп. судового збору. (110% від 826 грн. 55 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для визначення субєкта в особі якого представляються інтереси держави та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде визначено субєкта в особі якого представляються інтереси держави та не надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1