Справа № 359/7778/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/6128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.12.2016
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

24 листопада 2016 року на адресу апелянта та його представника повторно направлено копію ухвали без руху, у звязку із поверненням конвертів з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 01 листопада 2016 року направлена апелянту та його представнику на адресу, що міститься в матеріалах справи, однак сторонами двічі проігноровано ініціативу суду направлення копії ухвали для усунення недоліків (а.с.167-184).

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства, то за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський