Справа № 682/2466/16-ц
Провадження № 2/682/948/2016
30.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької областів складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача за договором про надання правової допомоги адвоката Призиглей М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільтному майні,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1989 року, який розірваний рішенням суду від 02.06.2016 р. За час спільного проживання сторонами придбано на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, власником якого зареєстрований відповідач ОСОБА_3
Між сторонами виник спір з приводу володіння та користування квартирою.
Тому ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачки Призиглей М.І.. позов підтримала і пояснила, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі, 29.10.1998 року, на підставі договору купівлі-продажу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. Покупцем за договором купівлі-продажу є відповідач ОСОБА_3, за яким зареєстроване право власності на спірну квартиру. У червні 2016 року шлюб між сторонами розірвано і вони проживають окремо. Тому вважає квартиру спільною сумісною власністю подружжя і просить з метою захисту майнових прав позивачки визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з"явився повторно і не повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз"яснені.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1989 року.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2016 р шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.26). Рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили 15.07.2016 р.

29.10.1998 р ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу (а.с.27 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, квартира АДРЕСА_1 набула правовий режим майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з Технічного паспорта на квартиру та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_3, форма власності - приватна, частка - 1/1 ( додається).

Проте, відповідно до ст. 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Отже, з проаналізованої норми вбачається, що дружина, чоловік можуть розпорядитися належною їм у праві спільної сумісної власності часткою лише після її визначення.

Судом встановлено, що будь-яка домовленість між сторонами щодо їх часток у спільному майні подружжя відсутня, шлюбний договір між ними відсутній, сторони не дійшли згоди про визначення часток подружжя у спільному сумісному майні. Тому суд знаходить, що право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а отже на визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на ? частину спільного сумісного майна є законними , підставними та обґрунтованими.

Судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки у відповідності із ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 60, 67, 69, 70 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 587,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.