Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1345/08
У Х В А Л А

01.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого Надопта А.А. при секретарі Онисько С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Кредобанк» на дії державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» подано до суду скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1

Скарга мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2008 року в справі №2-1345/2008 рік задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 та постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму 91072,25 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати 910,72 грн. судового збору і 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу».

На примусове виконання вказаного рішення Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.12.2008р. було видано виконавчий лист, який. було пред'явлено до відділу ДВС Виноградівського РУЮ.

18.03.2009р. сташим державним виконавцем ДВС Кульчицьким - ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія додається), а зі спливом часу та у звязку із бездіяльністю ДВС неодноразово Виконавчий лист повертався стягувачу без виконання.

04.04.2011р. державним виконавцем ДВС ОСОБА_4 винесено постанова про розшук майна боржника - автомобіль марки Опель модель Вектра 1.6, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер А08551 АЕ, який є в заставі ВАТ «Кредобанк».

28.11.2012р. старшим державним виконавцем ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яка в подальшому оскаржена до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

17.01.2013р. Судом винесено ухвалу, скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено частково, в т.ч. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 28.11.2012р. винесену старшим державним виконавцем ДВС ОСОБА_5

26.10.2015р. ПАТ «Кредобанк» скерував до начальника ДВС ОСОБА_6 запит про надання інформації про хід виконавчого провадження за вих..№924/1/2010.

04.11.2015р. ПАТ «Кредобанк» отримало інформацію від ДВС за вих..№06-32/7937 від 03.11.2015р, звідки дізнались:

- «згідно відповіді № від 11.06.2014р. Пенсійного фонду України про - осіб боржників, які отримують пенсію - боржник ОСОБА_2 отримує пенсію в управлінні ПФУ у Виноградівському районі, розмір пенсії - 979,00 грн.»;

- 25.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника.

Всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника на адресу стягувача не була надіслана.

У звязку із відсутності у Банку копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію - 13.11.2015р. Банк направив заяву про звернення стягнення на пенсію за вих. .№924/1/2010 до Начальника ДВС ОСОБА_6.

22.01.2016 року. ПАТ «Кредобанк» звернувся з клопотанням за вих..№924/1/2010 до Начальника ДВС ОСОБА_6 про вжиття заходів для підготовки та направлення подання до Суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

ОСОБА_2 клопотання ДВС отримав 23.01.2016р.

В зв'язку з тривалою відсутністю у стягувача - ПАТ «КРЕДОБАНК» інформації про хід виконавчого провадження 28.04.2016 року за вих.№ 756/1/2011 на адресу відділу ДВС Виноградівського РУЮ було направлено запит та заяву про вжиття заходів виконавчого провадження у відповідності до З.У. «Про виконавче провадження», яке ДВС отримав 30.04.2016р.

На вказаний запит 12.05.2016р. Банк отримав інформацію від ДВС з якої вбачається, що 25.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію;

- стосовно питання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзді, то Виноградівський РВ ДВС повідомляє Вам, що клопотання розглядається про результати розгляду ОСОБА_5 буде повідомлено за допомогою поштового звязку.

У відповідності до ч.2, 3 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленим виконавчим документом і Законом: одержувати безоплатну від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфеденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових устновах, на рахунки в цінних паперах; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи; виклкати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; здійснювати інші повноваження, передбачені Законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.89 Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п.3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (надалі - Інструкція), організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

На підставі вищезазначеного вважає, що державним виконавцем ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області Томашем Станіславом Ярославивичем не вжито відповідних заходів в порядку та строки передбачені З.У. «Про виконавче провадження», а саме: Розшук ТЗ - автомобіль марки Опель модель Вектра 1.6, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер А08551 АЕ не здійснювалось; Не повідомлено Стягувача про заміну державного виконавця у виконавчого провадженні; Направлення запитів до відповідних реєструючи оргнів для повного та обєктивного дослідження майнового стану боржника не проводилось; Звернення стягнення на заробітну плату боржника, а саме пенсію, вчинено із значним порушенням строків; Вихід по місцю реєстрації боржника не вчинялось; Виконавцем не здійснювалось підготовка та направлення подання до суду щодо: розшуку фізичної особи, примусовому входження до житла боржника, тимчасового обмеження у виїзді за межі України; Не накладено штраф на боржника та не вчинялись дії стосовно звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за ухиляння від виконання рішення Суду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області Томаш С.Я., в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, виконавче провадження для огляду не надав, заперечень щодо доводів скаржника не надав.

Суд, перевіривши матеріали скарги, оцінивши надані докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних обґрунтувань.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2008 року в справі №2-1345/2008 рік задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 та постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму 91072,25 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати 910,72 грн. судового збору і 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу».

На примусове виконання вказаного рішення Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.12.2008р. було видано виконавчий лист, який. було пред'явлено до відділу ДВС Виноградівського РУЮ.

18.03.2009р. сташим державним виконавцем ДВС Кульчицьким - ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія додається), а зі спливом часу та у звязку із бездіяльністю ДВС неодноразово Виконавчий лист повертався стягувачу без виконання.

04.04.2011р. державним виконавцем ДВС ОСОБА_4 винесено постанова про розшук майна боржника - автомобіль марки Опель модель Вектра 1.6, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер А08551 АЕ, який є в заставі ВАТ «Кредобанк».

28.11.2012р. старшим державним виконавцем ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яка в подальшому оскаржена до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

17.01.2013р. Судом винесено ухвалу, якою скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено частково, в т.ч. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 28.11.2012р. винесену старшим державним виконавцем ДВС ОСОБА_5, зобов`язано старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівськоого РУЮ ОСОБА_5 в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» в повному обсязі здійсниті дії щодо примусового виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатське області в справі №2-1345/08.

Так, за матеріалами справи, боржник ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Опель, модель ОСОБА_5 1,6, тип - седан, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.». Таким чином відділом ДВС Виноградівського РУЮ було встановлено наявність на праві власності у боржника майна, за рахунок реалізації якого можливо було б задовольнити вимоги стягувача. Однак, встановивши дану обставину, державним виконавцем не було вжито жодних заходів щодо розшуку вказаного транспортного засобу, що вказує на неналежне виконання обов`язків покладених на нього ухвалою Виноградівського районного суду від 17.01.2013 року.

Згідно ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржника або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.5); накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах (п.6); звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, по видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення (п.8), а також звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи (п.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п.3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (надалі - Інструкція), організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1 не в повній мірі здійснив дії передбачені ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо забезпеченя належного примусового виконання виконавчого листа №2-1345/08.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1 при здійсненні виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1345/08 від 24 листопада 2008 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості в сумі 91072,25 грн. та-судових витрат в сумі 940,72 грн. не в повній мірі виконано вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", та допущено бездіяльність щодо примусового виконання рішення суду в тому числі: Розшук ТЗ - автомобіль марки Опель модель Вектра 1.6, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер А08551 АЕ не здійснювалось; Не повідомлено Стягувача про заміну державного виконавця у виконавчого провадженні; Направлення запитів до відповідних реєструючи оргнів для повного та обєктивного дослідження майнового стану боржника не проводилось; Звернення стягнення на заробітну плату боржника, а саме пенсію, вчинено із значним порушенням строків; Вихід по місцю реєстрації боржника не вчинялось; Виконавцем не здійснювалось підготовка та направлення подання до суду щодо: розшуку фізичної особи, примусовому входження до житла боржника, тимчасового обмеження у виїзді за межі України; Не накладено штраф на боржника та не вчинялись дії стосовно звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за ухиляння від виконання рішення Суду, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

За вказних обставин скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 388, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1 щодо не проведення виконавчих дій у порядку та строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконання виконавчого листа по справі № 2-1345/08 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.12.2008 року у виконавчому провадженні №19989158.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_1 терміново вжити заходи в порядку та строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконання виконавчого листа по справі № 2-1345/08 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.12.2008 року у виконавчому провадженні №19989158.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7