Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/3804/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5093/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле»на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле» про визнання дій відповідачів такими, що призвели до втрати вантажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 листопада 2016 року ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле»направило апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» зазначило, що вже зверталось із апеляційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, проте відкликало її через постановлення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року про роз'яснення рішення суду. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення рішення суду, знову виникла необхідність оскарження вказаного рішення суду. Копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року отримало 04 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2016 року ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» подало до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року роз'яснено рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року.

В серпні 2016 року ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» подало заяву про відкликання апеляційної скарги. В заяві зазначало, що зважаючи на роз'яснення, викладені в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, у товариства відсутні підстави для оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» повернуто на підставі заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року було скасовано ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року та відмовлено задоволенні заяви ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» про роз'яснення рішення суду.

Представник ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» був присутній під час проголошення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року, проте апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 07 листопада 2016 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» зазначає, що 04 листопада 2016 року отримало копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року, проте докази отримання не надає.

Проте, без належного доведення вказаних обставин зазначені ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» необхідно надати докази на підтвердження дати отримання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року із зазначеннім інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» долучило до апеляційної скарги квитанцію №QS12300501 від 07 листопада 2016 року на суму 32 грн. та квитанцію №QS02262501 від 04 травня 2016 року на суму 606,32 грн.

Квитанція №QS02262501 від 04 травня 2016 року на суму 606,32 грн. не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Вказана квитанція вже надавалась в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, яка була повернута ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року.

А тому не може бути прийнята як доказ оплати судового збору за апеляційною скаргою, поданою 07листопада 2016 року.

Є можливим роз'яснити, що ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» не позбавлено права звернутись із заявою про повернення судового збору за квитанцією №QS02262501 від 04 травня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Галмод» звернулося до суду першої інстанції в грудні 2015 року з даною позовною заявою, остаточно просило визнати дії відповідачів такими, що призвели до втрати вантажу (вимоги немайнового характеру).

Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року становить 1339,80 грн. (1218 грн. * 110%).

Таким чином, недоплата дорівнює 1307,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле»на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 рокузалишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле»строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Мобіле» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1307,80 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська