г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2816/16-ц
Номер провадження 2/213/1262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб позивача з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30 липня 1993 року Інгулецьким районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 179. В позові зазначає, що у шлюбі народилися двоє дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є неповнолітньою, та після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, а позивач буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. На цей час шлюбні стосунки з відповідачем припинено, спільно господарство вони не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, що призвело до поступового погіршення відносин у сім'ї. Вони неодноразово намагалися примиритися, змінити своє ставлення один до одного, але позитивних результатів це не дало. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, носить формальний характер, так як почуття любові та поваги втрачено. Подальше збереження сім'ї недоцільно, спір по майну та житлу відсутній.

Позивач, його представник та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 37/.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги також підтримав, зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.06.2016 року. /а.с. 37/.

Відповідач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки шлюбні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо /а.с. 38/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07.1993 року /а.с.5/. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та неповнолітню доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження /а.с. 26; 27/.

Встановлено, що неповнолітня дитина проживає з відповідачем, питання матеріального утримання дитини між сторонами вирішено, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з 01.06.2016 року, намір примиритися сторонами не заявлено, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 30 липня 1993 року Інгулецьким районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 179.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова