Справа № 310/7422/16-ц
30 листопада 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицькій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка на підставі довіреності, дії в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу, укладеного 03.09.2015 року, стягнення суми попередньої оплати та процентів за користування чужими грошовими коштами
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року ОСОБА_1, яка на підставі довіреності, дії в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила:
Розірвати Попередній договір купівлі - продажу хлібопекарського обладнання від 03 вересня 2015 року.
Стягнути з Фізичної особи громадянина України ОСОБА_3 на користь Фізичної особи громадянина України ОСОБА_2:
попередню оплату за Попереднім договором купівлі - продажу у розмірі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно 127 017 (ста двадцяти семи тисячам сімнадцяти) гривням 00 копійкам офіційним за курсом Національного банку України станом на 19 жовтня 2016 року (за 1 долар - 25 гривень 66 копійок);
витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок;
витрати, повязані з сплатою судового збору у розмірі: 2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 24 копійки.
В обґрунтування позову зазначено, що 03 вересня 2015 року між Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_3 був укладений Попередній договір купівлі - продажу товару: хлібопекарського обладнання у спрощений спосіб. Відповідно до умов Попереднього договору купівлі - продажу, узгодженого обома Сторонами, Покупець надав, а Продавець отримав у готівковій формі попередню оплату за товар: хлібопекарське обладнання у розмірі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 00 центів, що підтверджується Розпискою складеною Продавцем на ім'я Покупця від 03 вересня 2015 року
На день складання даної Позовної заяви за офіційним курсом Національного банку України 1 долар становить 25 гривень 66 копійок. Отже, загальна сума попередньої оплати за товар: хлібопекарське обладнання складає 127 017 (сто двадцять сім тисяч сімнадцять) гривень 00 копійок.
За усною домовленістю Сторін Продавець повинен був передати Покупцю товар: хлібопекарське обладнання, а Покупець був зобов'язаний прийняти даний товар до 31 грудня 2015 року.
Станом на 19 жовтня 2016 року Продавець не передав Покупцю у власність оплачений ним товар: хлібопекарське обладнання, чим порушив свої зобов'язання за Попереднім договором купівлі - продажу. Відповідач, отримавши попередню оплату у готівковій формі за товар: хлібопекарське обладнання від Позивача, повідомив про те, що не зможе виконати умови даного Попереднього договору купівлі - продажу, тобто передати у власність товар: хлібопекарське обладнання Позивачу, і Відповідач погодився повернути Позивачу суму попередньої оплати у розмірі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 00 центів, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на 19 жовтня 2016 року (за 1 долар - 25 гривень 66 копійок) 127 017 (ста двадцяти семи тисячам сімнадцяти) гривням 00 копійкам.
Оскільки Відповідач не передав у власність Позивачу товар: хлібопекарське обладнання у встановлений, за усною домовленістю між Сторонами, строк, то згідно чинного законодавства України Відповідач вважається таким, що прострочив, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, тобто порушив дане зобов'язання.
Також, Позивач скористався своїм правом закріпленим частинами 2, З статті 693 Цивільного кодексу України та нарахував Відповідачу проценти на суму попередньої оплати за Попереднім договором купівлі - продажу за такий період: від дня одержання Відповідачем суми у розмірі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 00 центів - 03 вересня 2015 року до дати складання даної Позовної заяви - 19 жовтня 2016 року.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1 (а.с.10, 40), звернулася з клопотанням до суду, у якому просила розглянути справу за її відсутністю та відсутністю позивача. При цьому підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, згодна на прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки від 03.09.2015 року, фізична особа ОСОБА_3 отримав від фізичної особи ОСОБА_2 передоплату за хлібопекарське обладнання у розмірі 4950 доларів США (а.с.19).
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
На підставі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти:
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
На підставі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
З огляду на вищезазначені законодавчі акти, суд вважає, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений 03.09.2015 року у письмовій формі договір купівлі-продажу. Відповідно до зазначеному договору ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 4950 доларів США за що повинен передати йому хлібопекарське обладнання, про що вказано у розписки. (а.с.19)
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Але в розписки ОСОБА_4С, не було зазначено у якій строк він зобовязаний передати ОСОБА_2 хлібопекарське обладнання.
Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
На підставі ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто для виконання зобовязання про передачу ОСОБА_3 хлібопекарського обладнання, ОСОБА_2 повинен пред'явити вимоги про передачу йому товару, а ОСОБА_3 повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
ОСОБА_2 не надав суду доказів, що звернувся до ОСОБА_3С, з вимогою про передачу йому хлібопекарського обладнання, а ОСОБА_3 отримав цю вимогу, але у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги не передав йому товар.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
При даних обставинах суд вважає, що ОСОБА_3 не порушені умови договору купівлі-продажу від 03.09.2015 року, а тому підстав для розірвання договору немає, як наслідок позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, яка на підставі довіреності, дії в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу, укладеного 03.09.2015 року, стягнення суми попередньої оплати та процентів за користування чужими грошовими коштами
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5