Справа № 620/690/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом в якому вказано, що 09.02.2015 року між ними та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір ПД, за яким останньому надано кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 54,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як зазначає позивач ОСОБА_3 належним чином виконував зобов»язання за вищевказаним кредитом, але 01.11.2015 року він помер, після його смерті залишилася несплачена сума по кредиту, яка становить 3612,80 грн.. Згідно відповіді Зачепилівської державної нотаріальної контори спадкоємцем померлого ОСОБА_3 став його син відповідач ОСОБА_2, який 21.07.2016 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому нотаріусом було повідомлено відповідача про наявність вимоги кредитора стосовно залишку заборгованості за кредитним договором померлого.

ОСОБА_1 спілка «Лозівський взаємний кредит» стверджує, що 11.08.2016 ними було направлено листа відповідачу з проханням погасити заборгованість по кредиту померлого батька, але лист повернувся без вручення адресату з відміткою « закінчився термін зберігання».

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору ПД № 69 від 09.02.2015 року у розмірі 3 612,80 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та витрати по оплаті судового оголошення в пресі в розмірі 176 грн..

Від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки про наявність у померлого батька кредиту йому не було відомо, у нотаріальній конторі про це його також не повідомлялося, тому він не мав можливості виконати свої зобов»язання в позасудовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_4»яненко О.А. підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит», просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в частині відшкодування заборгованості по кредиту його померлого батька в сумі 3 612, 80 грн. позовні вимоги визнає, в частині відшкодування судових витрат заперечує, оскільки якщо б йому було відомо про наявність кредиту він би погасив його і без звернення до суду кредитора.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.02.2015 року між ОСОБА_1 спілкою «Лозівський споживчий кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір ПД № 69, за яким останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 2 роки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 521581 ОСОБА_3 помер 01.11.2015 року.

Згідно довідки № 05/10/2 від 05.10.2016 року наданої ОСОБА_1 спілкою «Лозівський взаємний кредит» несплачена сума залишку по кредитному договору ОСОБА_3 складає 3 612,80 грн.

Позивач звернувся до Зачепилівської нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_3, померлого 01.11.2015 року, на що державний нотаріус повідомив, що дану вимогу кредитора буде доведено до відома спадкоємців, які звернуться для видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується повідомленням Зачепилівської державної нотаріальної контори № 496/02-14 від 29.06.2016 року.

Відповідно до довідки № 608/02-14 від 21.07.2016 року Зачепилівська державна нотаріальна контора повідомила кредитора ОСОБА_1 спілку «Лозівський взаємний кредит», що після смерті боржника ОСОБА_3, померлого 01.11.2015 року свідоцтво про право на спадщину за законом 21.07.2016 року отримав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вих.. № 11/08/3 від 11.08.2016 року ОСОБА_1 спілка «Лозівський взаємний кредит» адресувала ОСОБА_2 повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору його покійного батька. Відповідач запевняє, що даного повідомлення він не отримував, хоча і сам позивач стверджує, що поштовий конверт з повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ОСОБА_1 спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір ПД № 69 від 09.02.2015 року строком на 2 роки. 01.11.2015 року боржник ОСОБА_3 помер, спадкоємцем став його син відповідач ОСОБА_2, який 21.07.2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач звернувся до Зачепилівської державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2, на що державний нотаріус зобов»язався повідомити спадкоємців про наявність кредиту. Оскільки відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем боржника ОСОБА_3 за кредитним договором ПД № 69 від 09.02.2015 року та прийняв спадщину, він є боржником перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору та публікації судового оголошення в пресі, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 526,610,629,1218,1049,1054,1281 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит», індекс 64602, м. Лозова, вул. Перемоги, 4, Харківської області, (п/р № 6800, в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ), заборгованість по договору споживчого кредиту ПД № 69 від 09.02.2015 року в сумі 3 612,80 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та 176 грн. витрат пов»язаних з публікацією судового оголошення в пресі, а всього стягнути 5 166,80 грн. ( пять тисяч сто шістдесят шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко