У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої Готра Т.Ю.

суддів Леска В.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з заявою, в якій просив призначити по даній справі судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. в якій валюті (грошовій одиниці) був виданий кредит позичальнику ОСОБА_1 від АКБ «ІмексБанк» по кредитному договору № 73-07 від 20.08.2007 року?

2.якими документами підтверджується отримання кредиту і в якій сумі (грошовій одиниці)?

3.який стан заборгованості у гр. ОСОБА_1 (залишок боргу) перед банком по вказаному кредитному договору за тілом кредиту, відсотками за користування цим кредитом та штрафними санкціями на день проведення остаточного розрахунку ПАТ «ІмексБанк», складеного 03.10.2012 року, виходячи із валюти грошової одиниці, яку було використано при видачі кредитних коштів?

4.чи відповідають підсумкові суми заборгованості за кожним їх видом: тілом кредиту, відсотками, пені, що наведені у додатку до позовної заяви - розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 фактичному стану заборгованості останньої станом на 08.10.2012 року (день підписання заяви про збільшення розміру позовних вимог), якщо ні, то яка сума заборгованості останнього перед «Банком» на вказану дату?

5.чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків АТ «ІмексБанк» по кредитному договору № 73-07 від 20.08.2007 року?

6.чи повно, правильно та своєчасно відображались у банківському обліку операції з погашення кредиту (основного боргу, відсотків за користування кредитом та ін.) якщо ні, то в чому полягали порушення?

7.чи можливо встановити заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «ІмексБанк» по наявним у матеріалах судової справи документам?

8.чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій АТ «ІмексБанк» з надання кредиту, щодо повноти та нарахування, сплати відсотків, пені, штрафних санкцій за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 73-07 від 20.08.2007 року?

Призначення зазначеної експертизи мотивував тим, що станом на початок листопада 2016 року ні у матеріалах даної справи, ні у переданих матеріалах представником банку немає документальних доказів про видачу банком, по договору кредиту №73-07 від 20.08.2007 року, укладеному між АКБ «Імексбанк» і ОСОБА_1, грошових коштів готівкою у сумі 32000 доларів США. А відтак заявник вважає, що всі розрахунки заборгованості надані банком (позивачем) є неправильні та такі, що не відображають реальну заборгованість позичальника перед кредитором і не визнаються відповідачем у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення зазначеної експертизи підтримав.

Колегія суддів заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні і допустимі докази щодо видачі відповідачу ОСОБА_1 кредиту в розмірі 32000 доларів США, в порядку та на умовах визначених кредитним договором (п.2.1, п.3.1.1), для оплати придбаного автомобіля «Suzuki Grand Vitara», 2007 року випуску, шасі (кузов) JSAJTD54V00224288, з умовами якого, укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 погоджувався, здійснював часткове погашення за цим кредитним договором і у судовому порядку договір не оспорював, в тому числі, в частині грошової одиниці вказаних кредитних коштів. Також у матеріалах справи містяться належні розрахунки щодо заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

А тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді