Справа №490/7494/16-ц 23.11.2016 23.11.2016 23.11.2016
Провадження №22-ц/784/2576/16
Справа 490/7494/16-ц
Провадження 22ц-/784/2576/16 Головуючий по 1 інстанції Батченко О.В.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Гавор В.Б., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016р.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

У липні 2016р. ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016р. позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2016 р. і до повноліття дітей.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його змінити зменшивши розмір аліментів до 1/3 частки заробітку (доходу).

Позивач, в поданій письмовій заяві, апеляційну скаргу визнала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 11 червня 2005р., який було розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015р.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після припинення шлюбних відносин проживають з матірю і знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ДУ «Нуково-практичний центр дитячої кардіології та хірургії» з діагнозом «аневрезматичне випячування міжпередсердної перегородки без прориву».

Відповідач є працездатним, працює на посаді менеджера у ПАТ «Кредобанк» і отримує стабільний щомісячний дохід, інших аліментних зобовязань не має.

За таких обставин суд правомірно на підставі ст.180 СК ухвалив рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Разом з тим, всупереч положень ст.182 СК суд не в повній мірі врахував матеріальне становище відповідача при визначенні розміру аліментів, а саме що місячний дохід останнього складає лише заробітна плата середній розмір якої за три місяці до предявлення позову становив 4238,93 грн.. У звязку з чим стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частки заробітку (доходу) не відповідає положенням ч.9 ст.7 СК, а тому розмір аліментів підлягає зменшенню.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в частині визначення розміру аліментів в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016р. в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: