№ провадження 6/646/171/2016
Справа № 646/9012/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В. вивчивши подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення боржника,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року заступник начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м. Харків, пр-т. Гагаріна, 7, кв. 50 з метою перевірки майнового стану боржника, опису й арешту належного йому майна.

В обґрунтування подання зазначено, що в порядку п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» з ВДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2/739/169/15 від 27.05.2015 року Н-Сіверського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Східно-Український банк «Гарант» грошових коштів у розмірі 659 053, 23 грн.

29.10.2015 року державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.07.2016 року, 18.07.2016 року державним виконавцем в присутності стягувача здійснено вихід за адресою боржника для здійснення вихід за адресою боржника для здійснення заходів передбачених законодавством про виконавче провадження. За результатом складено акт про неможливість перевірки майнового стану.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді Прошутя І.Д., Розпорядження № 02-15/135 від 03.11.2016 року.

28.11.2016 року справу № 646/9012/16-ц передано в провадження судді Шелест І.М.

У судове засідання 29.11.2016 та 06.12.2016 року державний виконавець Карпов О.В. не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить штамп Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає правильним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Червонозаводського ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/739/169/15 від 27.05.2015 року Н-Сіверського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Східно-Український банк «Гарант» грошових коштів у розмірі 659 053, 23 грн. та відкрито виконавче провадження № 49171068 постановою від 29.10.2015 року (а.с. 4-5).

Відповідно до акту державного виконавця від 18.07.2016 року за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 7. кв. 50 боржника не виявилось вдома, двері не відчинив (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, судом не виявлено підтверджень отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, у судове засідання матеріали виконавчого провадження не надані, тому суд, вважає правильним, відмовити у задоволенні подання про примусове входження до житла боржника.

Керуючись, ст. ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест