overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2961/15-ц
Рядок статзвіту № 48
04 березня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ОСОБА_4 Григоровича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 вересня 2004 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 154.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7010/16-ц
Справа № 2/205/3118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТАНДАРТ-ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТАНДАРТ-ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 589/4040/16-ц
Провадження № 2-н/589/378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 369/2542/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4018/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.08.2004 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя.

З грудня 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливі.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2004 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1503.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2015 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1503 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала 18 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод у користуванні майном, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою питання за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у вищевказаній справі направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд для повторного розгляду. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод у користуванні майном відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1195/16-ц

02 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення виконання обовязку по сплаті аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені у порядку ст. 196 СК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року відповідач повинен був сплачувати на її користь щомісяця аліменти у розмірі 800 грн. на утримання малолітнього сина. Відповідач обовязок по сплаті аліментів практично не виконує, протягом трьох років сплатив лише 1900 грн., тому позивачка просить стягнути з нього пеню за весь час несвоєчасної сплати аліментів. В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений позов підтримали з викладених підстав, просили заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом постановлено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Богородчанського суду Івано-Франківської області від 01.04.2014 року, яке набрало законної сили постановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. Стягнення аліментів розпочато з 28.02.2014 року.

Згідно довідки Богородчанського районного ВДВС головного територіального управління юстиції № 02-35/419 відповідач не сплачує аліменти у звязку з чим утворився борг у сумі 22930 грн. Зокрема з лютого 2014 року по вересень 2016 року сплатив аліменти лише в січні 2015 року в сумі 1900 грн.

Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пені загальна сума пені за невиконання обовязку по сплаті аліментів за період починаючи з лютого 2014 року по вересень 2016 року включно складає 6748,30 грн. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.213-215,217 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6748,30 грн. пені за прострочення виконання обовязку по сплаті аліментів та 1000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 592/9746/16-ц
Провадження №2-о/592/338/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд визнати ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 29.09.2016 року.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання фізичної особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 24.10.2016 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 383/84/16-ц
Номер провадження 2/383/128/16
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу №383/266/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На розгляд справи призначений на 28.03.2016 року, від представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надійшло клопотання про залишення позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду, у звязку з погашенням заборгованості та попросили розглянути цю заяву без участі представника Позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що на даний час кредитна заборгованість погашена повністю, про що остання надала довідку та попросила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Правові наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №383/266/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
17.10.16 Справа № 469/1168/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, третя особа: Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем № 1 від 18.08.2016р.,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, третя особа: Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем № 1 від 18.08.2016р.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2016 року на 15.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 26.10.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/909/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/6688/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 01.12.2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять. Наявна у матеріалах справи копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, не підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ої чи 2-ої групи.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв