Справа № 500/5958/16-ц
Провадження № 2-во/500/114/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 та садовий кооператив «Судноремонтник», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2009 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 та садовий кооператив «Судноремонтник», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно був задоволений. Встановлено факт належності ОСОБА_3, яка померла 09.05.2004 року, свідоцтва про право власності № 28 від 12.01.1994 року на дачний будинок № 236 в садовому кооперативі «Судноремонтник» в с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: дачний будинок № 236 в садовому кооперативі «Судноремонтник» в с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, земельну ділянку, площею 0,061 Га в садовому кооперативі «Судноремонтник» в с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області (державний акт серії І-ОД № 068631).

14.11.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив виправити описку допущену у вищезазначеному рішенні суду, а саме зазначити вірною назву товариства в якому розташований садовий будинок «Судноремонтник», замість «Судоремонтник».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про виправлення описки просили задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники третьої особи комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - садового кооперативу «Судноремонтник» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 05.08.2016 року, в якому назва садівничого кооперативу в якому знаходиться спадковий садовий будинок вказана, як «Судноремонтник».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2009 року задовольнити

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 та садовий кооператив «Судноремонтник», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, а саме назва садівничого кооперативу в якому знаходиться спадковий садовий будинок вказана як «Судоремонтник», вірною вважати «Судноремонтник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4