Справа № 367/5884/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 25.03.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н,відповідно до якого відповідачу було надано кредит у суммі 12000гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 03.05.2016р має заборгованість у суммі 19 350гр 83 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у суммі 19350 гр 83 коп та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно заяви просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позов не визнає та просить відмовити у позові.

Суд, досділивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

У судовому засіданні було встановлено,що 25.03.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н,відповідно до якого відповідачу було надано кредит у суммі 12000гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Наведенгі обставини справи стверджуються у судовому засіданні заявою анкетою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9,12-45).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що згідно зазначеного кредитного договору від 25.03.2011р б/н за відповідачем станом на 31.05.2015р рахується заборгованість за тілом кредиту у суммі 660гр46 коп,що стверджується у судовому засіданні розрахунком заборгованості,наданим позивачем до суду по пошті 30.11.2016р.

Позивач згідно позовної заяви зазначає,що за відповідачем станом на 03.05.2016р рахується заборгованість у суммі 19 350гр 83 коп.,яка складається із заборгованості за тілом кредиту у суммі 17 312гр 28 коп,4904гр 88 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом,3017гр40 коп пеня,650гр-штраф,500гр штраф(фіксована складова),897гр 66 коп штраф(процентна складова,із яких 7931гр39 коп внесено на погашення заборгованості з 01.06.2015р.Однак,як вбачається із наданого до суду 30.11.2016р розрахунку заборгованості,вказана заборгованість відповідачу нарахована згідно кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем 11.09.2014р .,про який у позовній заяві відсутнє будь-яке посилання , відсутні будь-які обґрунтування та відсутні позовні вимоги.Згідно позовних вимог позивач просить стягнути із відповідача заборгованість саме за кредитним договором від 25.03.2011р.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України У разі порушення зобовязання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Враховуючи викладені обставини справи суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2011р в суммі 660гр 46 коп та судові витрати .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.525,526,530,549,610,611,617,629,1050,1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2011р у суммі 660гр 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у суммі 1378гр

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2