overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2016 року Справа № 608/1009/16-ц

Номер провадження2/608/474/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.45 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 351/188/16-ц
Номер провадження №2/351/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про втрату права користування житловим приміщенням в будинку №29, що знаходиться в с.Вовчківці по вул.Шевченка, Снятинського району.

Позов мотивує тим, що в 1998 році відповідач з дружиною та дітьми перейшов проживати в спірне господарство, яке належить їй на праві приватної власності. У 2001р. відповідач виїхав за кордон а в 2008р. шлюб між відповідачем та її донькою було розірвано, проте знятись з реєстраційного обліку останній відмовляється. Такі дії відповідача порушують її конституційні права.

Представник позивачки позов підтримав, просив задоволити задоволити.

Відповідач в суді позов визнав.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: Акт обстеження матеріально-побутових умов №41/01-16 від 02.02.2016 року, згідно якого відповідач в спірному господарстві не проживає, довідку №131 від 02.02.2016 року, з якої вбачається, що в спірному господарстві відповідач не проживає, Свідоцтво про право власності від 28.04.2012р. за яким власником будинку №29, що знаходиться в с.Вовчківці по вул.Шевченка, Снятинського району є позивачка - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку позивачки більше шести місяців, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та ст. ст. 71, 72, ЖК України, керуючись ст.209, 213- 215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування приміщенням в житловому будинку №29, що знаходиться в с.Вовчківці по вул.Шевченка, Снятинського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/753/16-ц
№ провадження 2-о/588/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

24.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 02.02.2014 року померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки, розташовані на території Люджанської сільської ради Тростянецького району.

За життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3, яка в 6-місячний строк спадщину не прийняла, не претендує на неї і не заперечує щоб оформив спадщину заявник.

Фактично заявник прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_4, але оформити своє право на спадщину не може, оскільки маються розбіжності в правовстановлюючих документах щодо родинних відносин з померлою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд, який провести 13.07.2016 року о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумська область) з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 417/2664/16-ц
Провадження № 2-о/417/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"21" червня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини у ОСОБА_2.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 404/7139/16-ц
Номер провадження 2/404/3585/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7139/16-ц, 2/404/3585/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 13.12.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Марченко О.М.

при секретарі: Накеурі І.Р.

розглянувши заявурозглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.,-

Ухвалою суду від 06.05.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

26.05.2016 року на адресу суду надійшов лист з Харківського обласного бюро судово медичних експертиз про повернення ухвали суду без виконання, в звязку з тим, що сторони не зявилися для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Цивільну справу за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 21.06.2016 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 523/8861/16-ц
Провадження №2-о/523/261/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку в психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про госпіталізацію в примусовому порядку в психіатричний стаціонар, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя».

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 29 червня 2016 р. о 10.30 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3733/16-ц

2/303/1855/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача (1) публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача (2) ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог:

(1)приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

(2)орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки від 17 листопада 2005 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та Стегурою-Богуш Агнією Юліївною, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №3974 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 2 ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита із позовних заяв немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), що в даному випадку становить 551,20 грн.

Поряд з цим, позовні матеріали не містять доказу оплати судовим збором позовної вимоги ОСОБА_1.

Згідно з вимогами статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Незважаючи на вищевказані приписи, додані до позовної заяви документи (договір іпотеки) є непридатним до читання, що позбавляє суд можливості повно і всебічно з'ясувати обставини, на які посилається позивач у тексті позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати представнику позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3801/15-ц

Номер провадження : 4-с/484/21/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуна Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ скаргу ОСОБА_1 Євтіхієвича, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою та поновлення вказаного строку; визнання протиправними дій старшого державного виконавця Валюкова О.Г.; скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2016 р. у ВП № 50780622, 50780293; скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21.04.2016 р. у ВП № 50780622, 50780293; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.05.2016 р. у ВП № 50780622.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витребування судом доказів в порядку ст. 137 ЦПК України відбувається у разі виникнення у сторони складнощів із їх отриманням та за умови, що ці докази є належними і містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2/484/1684/15 від 06.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

витребувати від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2/484/1684/15, які видані 06.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року отримано лише 27 травня 2016 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2016 року № 22ц-3409/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова