Номер провадження 6/638/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/20197/14 Ц за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, -

встановив:

КСП «Харківгорліфт» звернулось 27.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ по справі № 638/20197/14-ц, що вступив в законну силу. Продовжити строк предявлення виконавчого документа по справі № 638/20197/14-ц до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що в 2014 році заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Сторони в судове засідання не викликались, як передбачено ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без виклику сторін, а тому заявнику не було відомо про результати розгляду справи. Тому просять суд, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягував який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений термін може бути поновлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 10.12.2014 року видано судовий наказ за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН №395710, виданий Дзержинським ЦВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.03.2002 року, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024, м.Харків, вул..Петровського, буд. 30, , р/р 6600 у АО «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2007 року по 01.11.2014 року в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот девяносто три) гривні 96 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, який набрав законної сили 19.10.2016 року, а вже 27.10.2016 року з заявою про виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення його до виконання. В матеріалах справи відсутні відомості про набуття чинності судового наказу, а тому суд приходить до висновку про передчасність звернення з вищевказаною заявою, та визнання заяви такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/20197/14 Ц за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: