Справа № 308/3818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою спільного користування та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою спільного користування та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року про вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №995 від 24.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, якою визначено, що: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим позивачем згідно квитанції № від 13.04.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (1370,0 х 2 -551,20) за дві вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до змісту ст.. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача ОСОБА_3 дотримуватись правил співіснування та не перешкоджати нормальній роботі торгівельного закладу, а також заборонити ОСОБА_3 перегороджувати транспортними засобами проїзд є не конкретними, оскільки не зрозуміло яким саме чином та в якій спосіб це необхідно вчинити, що не узгоджується з положеннями ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід уточнити спосіб захисту та привести вимоги позову в цій частині у відповідність до норм чинного законодавства України.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано підтверджуючих відомостей, на які вказуються ним в позовній заяві, а саме на правомірність користування ФОП ОСОБА_2 нежитлового приміщення за адресою м.Ужгород, вул.Волошина, 16/1а, у якому розміщено кафетерій «Веселий Монах». Крім того, з доданих до позовної заяви копії договору оренди нежитлового приміщення від 12.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, та акту приймання-передачі від 12.06.2013 року, строк оренди нежитлового приміщення за адресою м.Ужгород, вул.Волошина, 16/1а, становить 35 місяців від дня підписання сторонами акту приймання-передачі, тобто до 12.05.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також, суд має право, відкривши провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи за яку не було сплачено судовий збір, надати позивачу строк для усунення цих недоліків після відкриття провадження у справі.

При цьому неусунення цих недоліків має наслідком залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити до наступного судового засідання, яке призначити на 29 листопада 2016 року о 13.15 годині.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою спільного користування та зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу, яким предявлено позов строк для усунення виявлених недоліків до наступного судового засідання, яке призначене на 29 листопада 2016 року о 13.15 годині.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4