Справа №463/3569/16-ц
Провадження №2/463/1709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо передачі на реалізацію арештованого майна; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 913, видане 06.06.2014р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13630579 від 06.06.2014р, внесене ПН ЛМНО Львівської області ОСОБА_6; визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Мотивує тим, що перша вимога вже була предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Личаківського ВДВС ЛМУЮ, ПН «Нива В.Ш.», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2014р., яке в кінцевому залишене в силі Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.07.2016р. в задоволенні позову, в тому числі вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовлено. Натомість, вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є публічно-правовим спором, який слід розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, які заперечили проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з підстав даного позову, вимога про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів обґрунтовується тим, що прилюдні торги на думку позивача проведені незаконно, оскільки на час їх проведення ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2013р. на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Як наслідок, відповідачем ПН ЛМНО ОСОБА_6 незаконно було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Однак, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2014р., яке в кінцевому залишене в силі Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.07.2016р. в задоволенні позову, в тому числі вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовлено. При цьому, касаційний суд, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції врахував наявність арешту, накладеного на квартиру в межах розгляду кримінального провадження, та разом з тим, не знайшов підстав для визнання прилюдних торгів недійсними.

Отже, відносно вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів наявне судове рішення, що набрало законної сили, внаслідок чого позов в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 ЦПК України.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виходячи з мотивів позову, вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності обґрунтовується тим, що нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності при наявних відомостях про арешт нерухомого майна, що накладався в межах кримінального провадження.

Тобто, у даній ситуації спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача ПН ЛМНО ОСОБА_6, яка у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що спір відносно скасування рішення про державну реєстрацію, який виник між сторонами є публічно-правовим спором, тому такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.п.1, 2, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд справ про скасування рішення про державну реєстрацію відноситься до компетенції адміністративних судів.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, визнання права власності.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.