РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Третя Луганська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на депозитні вклади та нараховані на них відсотки, -

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2016 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить, з урахуванням остаточно уточнених в ході розгляду справи позовних вимог, визнати за нею право власності на 100% депозитних вкладів та нарахованих на них відсотків, що розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк», які були відкриті на імя ОСОБА_4, в тому числі на: особовий рахунок № 6821, на який внесено 30 000 грн. з процентною ставкою 17,25 % річних (Договір № SAMDN3100, вклад «Терміновий пенсійний) від 18.09.2008 р. Залишок коштів на даний час 30 000,37 грн.; особовий рахунок № 6268, на який внесено 30 000 грн. з процентною ставкою 14% річних (Договір № SAMDN7364, вклад «Терміновий пенсійний) від 15.04.2011 року, залишок коштів на даний час 30 625,08 грн.; особовий рахунок № 5404, на який внесено 60 000 грн. з процентною ставкою 18% річних (Договір №SAMDN5161, вклад «Стандарт на 12 мес.») від 08.07.2013 року. Залишок коштів на даний час 60 698,10 грн.; картковий рахунок №439067, карта для виплат Gold (Договір № SAMDN5161).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, пояснивши, що з 07.09.1980 року по 12.06.2014 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 12.06.2014 року помер. За час шлюбу вони набули у спільну сумісну власність грошові кошти у вигляді депозитних вкладів з нарахованими на них відсотками в ПАТ КБ «Приватбанк». Як співвласник грошових коштів позивач має право на їх ? та на нараховані на депозитні вклади відсотки. Окрім цього, в кожному з депозитних договорів міститься заповідальне розпорядження ОСОБА_5, згідно якого на випадок його смерті вкладом та відсотками за депозитними договорами розпоряджається його дружина позивач у справі 100% його частки. Таким чином, згідно заповідального розпорядження їй має належати і ? частка покійного чоловіка, тобто позивач має право на всю суму депозитних вкладів і нарахованих на них відсотків. У визначеному законом порядку позивач подала заяву про прийняття спадщини в Третю Луганську державну нотаріальну контору, за якою була заведена спадкова справа №149/2014, однак оформити спадщину не змогла у звязку з тим, що з 17.06.2014 року Наказом Міністерства юстиції України від 16.06.2014 р. №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Мінюсту України, в тому числі і міста Луганська. Це унеможливило вчинення будь-яких нотаріальних дій на цій території. Функції Третьої Луганської державної нотаріальної контори виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, однак оформити спадщину у ній позивач також не може, оскільки не закінчені спадкові справи неможливо передати з Луганська до Сєвєродонецька. Таким чином, судовий захист є єдиним можливим способом одержання грошових коштів, що розміщені на депозитах в ПАТ КБ «Приватбанк». Заповіту чоловік не залишив, окрім заповідального розпорядження по депозитах. Спадкоємцями за законом є позивач та двоє її дітей відповідачі у справі, які заяв про прийняття спадщини не подавали.

Після перерви позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку, представником позивача подана заява про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялася судом шляхом опублікування оголошення про її виклик в друкованих ЗМІ, про причини неявки суд не повідомляла.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третіх осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Третьої Луганської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд закінчити за відсутності в судовому засіданні сторін та представників третіх осіб, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Заслухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 07.09.1980 року по день його смерті, 6.06.2014 року. За час шлюбу вони з чоловіком на імя чоловіка набули у спільну сумісну власність наступні грошові кошти на рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-кошти, які знаходяться на особовому рахунку № 6821, на який внесено депозит в сумі 30000 грн. з процентною ставкою 17,25% річних згідно договору № SAMDN3100, вклад «Строковий пенсійний», від 18.09.2008 р., в сумі 30000,37 грн.;

-кошти, які знаходяться на особовому рахунку № 6268, на який внесено депозит в сумі 30000 грн. з процентною ставкою 14% річних згідно договору № SAMDN7364, вклад «Стандарт» зі щомісячною виплатою, від 15.04.2011 р., в сумі 29957,15 грн.;

-кошти, які знаходяться на особовому рахунку № 5404, на який внесено депозит в сумі 60000 грн. з процентною ставкою 18% річних згідно договору №SAMDN5161, вклад «Стандарт на 12 мес.», від 08.07.2013 р., в сумі 60698,10 грн.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ № 353898, договорами № SAMDN3100, вклад «Строковий пенсійний», від 18.09.2008 р., № SAMDN7364, вклад «Стандарт» зі щомісячною виплатою, від 15.04.2011 р., заявою №SAMDN5161 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 мес.» від 08.07.2013 р., фіскальними чеками про внесення вище зазначених сум депозитів, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, листом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 8.09.2016 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20160818/2921, виписками по особових рахунках ОСОБА_4, наявними у справі.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, позивачу як співвласнику вище вказаних грошових коштів належить право власності на їх ? частку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, право власності на іншу ? частку коштів на вище вказаних рахунках увійшло до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з пояснень представника позивача, заповіту спадкодавцем складено не було, єдиними його спадкоємцями за законом першої черги є позивач як його дружина та відповідачі як діти спадкодавця, при чому з заявою про прийняття спадщини звернулась в установленому законом порядку в Третю Луганську державну нотаріальну контору лише позивач. Вказані обставини визнані відповідачем шляхом подання суду нотаріально засвідченої заяви про визнання позову.

Оформити право на спадщину позивач не змогла у звязку з тим, що з 17.06.2014 року Наказом Міністерства юстиції України від 16.06.2014 р. №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Мінюсту України, в тому числі і міста Луганська. Це унеможливило вчинення будь-яких нотаріальних дій на цій території.

Зазначені обставини підтверджуються листом Міністерства юстиції України від 30.04.2015 року за вих. № О-5947/13, листами Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 17.08.2016 року № 624/01-16 та від 30.08.2016 року № 652/02-14, паспортом, свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження відповідача, свідоцтвом про народження співвідповідача, копії котрих наявні у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

До депозитних договорів № SAMDN3100, вклад «Строковий пенсійний», від 18.09.2008 р. та № SAMDN7364, вклад «Стандарт» зі щомісячною виплатою, від 15.04.2011 р. вкладником було дано банку заповідальне розпорядження, згідно якого на випадок його смерті вкладом та відсотками за депозитними договорами розпоряджається його дружина позивач у справі 100% його частки. Зазначені обставини підтверджуються відповідними договорами, копії котрих містяться у справі.

Таким чином, згідно вище вказаних розпоряджень спадкодавця як вкладника банку, позивачу має належати ? частка коштів за депозитними договорами її покійного чоловіка в порядку спадкування після його смерті.

Доказів існування заповідального розпорядження щодо коштів, які знаходяться на особовому рахунку № 5404 згідно договору №SAMDN5161, вклад «Стандарт на 12 мес.», від 08.07.2013 р., залишок котрих складає 60698,10 грн., позивачем не надано, тому право спадкодавця на ? вказаних коштів увійшло до спадкового майна на загальних підставах.

На звернення до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виплати їй коштів після смерті чоловіка позивач отримала лист від 15.12.2015 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20151202/4200 з повідомленням банку про необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину, дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу або рішення суду.

Таким чином, судовий захист є єдиним можливим способом реалізації нею своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відтак суд приходить до висновку, що позов в частині вище вказаних сум коштів слід задовольнити.

Разом з тим, на картковому рахунку № 439067, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», карта для виплат Gold, знаходиться залишок пенсійних виплат спадкодавця в сумі 5,91 грн., що підтверджується листом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 8.09.2016 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20160818/2921, випискою по особовому рахунку ОСОБА_4 за період з 1.01.2000 року по 23.08.2016 року. Вказана сума залишилась після надходження на цей рахунок пенсії спадкодавця 20.06.2014 року, тобто вже після його смерті. Таким чином, всупереч посиланням позивача, ця сума не є ані банківським вкладом і правила щодо заповідального розпорядження на неї не поширюються, ані спільною сумісною власністю подружжя, бо її спадкодавцем фактично отримано не було, ані спадковим майном, бо на момент його смерті цих коштів не було у його власності. За таких обставин у визнанні права власності на вказану суму коштів позивачеві слід відмовити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1213,29 грн. та витрат на оплату публікації оголошення про виклик відповідача в ЗМІ на суму 360,00 грн., всього - 1573,29 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, що розраховано наступним чином: 1573,29 грн. понесених судових витрат х 120655,62 грн. присуджених коштів : 121329,46 грн. ціни позову : 2 відповідача = 782,28 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. 60 СК України, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, які знаходяться на відкритих на імя ОСОБА_4 рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: на особовому рахунку № 6821 в сумі 30000,37 грн.; на особовому рахунку № 6268 в сумі 29957,15 грн.; на особовому рахунку № 5404 в сумі 60698,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 782,28 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: