Справа № 525/1047/15-ц
Провадження №2/525/10/2016
У Х В А Л А

29.11.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_9 від 12.07.2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_9 від 12.07.2013 року недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_10 (т.1 а.с.а.с.60-61).

В судовому засіданні 29.11.2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи, оскільки позивач ОСОБА_5 в обґрунтуванні позову посилається на те, що під час укладення оспорюваного заповіту №56 від 12.07.2013 року, її мати ОСОБА_9 вже мала онкологічне захворювання, яке останнім часом прогресувало, відповідно, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій, у звязку з чим заповіла свої майно (земельний пай) сторонній людині, з якою вона не перебувала у сімейних стосунках та яка не мала до неї жодного відношення. Проведення даної експертизи просила доручити лікарям-експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева та на вирішення даної експертизи постановити ряд питань: 1) у якому емоційному стані була ОСОБА_9 під час укладення заповіту? 2) з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9, а також поставленого їй діагнозу, чи могло онкологічне захворювання ОСОБА_9 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? 3) чи могла ОСОБА_9 12.07.2013 року під час укладення спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? 4) чи здатною була ОСОБА_9 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? 5) чи здатна була ОСОБА_9, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків? 6) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? 7) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення даної експертизи, вивчивши матеріали справи, оглянувши ряд оригіналів документів, в т.ч. документацію, що надійшла з Полтавського онкологічного диспансеру, та обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення посмертної судової психіатричної експертизи вважає, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення даної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, окрема, психічний стан особи.

Позивач ОСОБА_5 в обґрунтуванні позовної заяви та її представник ОСОБА_2, а також третя особа ОСОБА_10 в своїх поясненнях в судовому засіданні посилаються на те, що під час укладення оспорюваного заповіту №56 від 12.07.2013 року, ОСОБА_9 мала онкологічне захворювання, яке останнім часом прогресувало, відповідно, дані особи вважають, що ОСОБА_9 станом на дату укладення заповіту не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій, у звязку з чим заповіла свої майно (земельний пай) сторонній людині, з якою вона не перебувала у сімейних стосунках та яка не мала до неї жодного відношення.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.ст.10,11,143,145 ЦПК України та розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення по справі посмертної судової психіатричної експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що позовною вимогою ОСОБА_5 є визнання заповіту її матері ОСОБА_9 недійсним, а також з урахуванням наявних у справі даних про те, що мати позивача ОСОБА_11 ОСОБА_9 мала онкологічне захворювання, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які сторона позивача прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення посмертної судової психіатричної експертизи належить поставити наступні питання: 1) у якому емоційному стані була ОСОБА_9 під час укладення заповіту? 2) з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9, а також поставленого їй діагнозу, чи могло онкологічне захворювання ОСОБА_9 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? 3) чи могла ОСОБА_9 12.07.2013 року під час укладення спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? 4) чи здатною була ОСОБА_9 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? 5) чи здатна була ОСОБА_9, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків? 6) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? 7) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,145, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, розясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_9 від 12.07.2013 року недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) у якому емоційному стані була ОСОБА_9 під час укладення заповіту?

2) з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9, а також поставленого їй діагнозу, чи могло онкологічне захворювання ОСОБА_9 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3) чи могла ОСОБА_9 12.07.2013 року під час укладення спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

4) чи здатною була ОСОБА_9 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

5) чи здатна була ОСОБА_9, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

6) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

7) чи здатна була ОСОБА_9 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Лікарів - експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_9 від 12.07.2013 року недійсним.

Для проведення даної експертизи надіслати всі раніше витребувані документи по даній справі, а також всю медичну документацію, що надійшла до суду з Полтавського обласного онкологічного диспансеру відносно ОСОБА_9.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_9 від 12.07.2013 року недійсним.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя