Провадження № 2-з/592/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання терміну для подачі заяви до нотаріальної контори, яка ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Провадження в справі не відкривалося.

09.12.2016 року ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання терміну для подачі заяви до нотаріальної контори повернуто позивачу, розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Тобто провадження у справі не відкривалося через що суддя позбавлений можливості, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров