Справа № 175/800/16-ц
Провадження № 2/175/333/16
Справа №175/800/16-ц
Провадження №2/175/333/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 pокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з заявою про витребування та просив витребувати від РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки №1703 від 30.06.2009 року виданої ВАТ КБ «НАДРА» начальнику РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;

Витребувати від РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію кредитного договору «Автопакет» від 05.10.2007 року №8/2007/840/-К/1623-АП з відповідною відміткою про погашення кредиту;

Оригінал для огляду та належним чином завірену копію довіреності представника ВАТ КБ «НАДРА»;

Крім того, у своїй заяві про витребування доказів просив направити представника РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для предявлення зазначених доказів до суду, або уповноважити заявника ОСОБА_3 одержати зазначені докази для предявлення їх до суду.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» в судовому засіданні у вирішенні питання про задоволення заяви про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки №1703 від 30.06.2009 року виданої ВАТ КБ «НАДРА» начальнику РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;

Витребувати від РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області оригінал для огляду та належним чином завірену копію кредитного договору «Автопакет» від 05.10.2007 року №8/2007/840/-К/1623-АП з відповідною відміткою про погашення кредиту;

Встановити строк виконання ухвали до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов