Справа № 658/3124/16-ц
(провадження № 2/658/1277/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, цивільну справу за позовом това-риства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в нітересах якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Джанібекі, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ді-лянку,

встановив :

03.10.2016 року представник ТОВ «Потенціал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

12.12.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ст.207 ЦПК Ук-раїни, оскільки ОСОБА_1 станом на момент подачі позовної заяви не мав повноважень директора підприємства і не був уповноважений на подання даного позову. Крім того, представник відповідача зазначив, що представник позивача ОСОБА_8 була уповноважена представляти ін-тереси позивача за дорученням від 01.03. 2016 року, яке було видано лише на один день 01.03.2016 року, в звязку з чим не мала відповідних повноважень на представництво інтересів підприємства-по-зивача станом на момент звернення до суду з вказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява пред-ставника відповідача ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності п.2 ч.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо заяву від імені заінтереованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені директора ТОВ «Потенціал-Агро» ОСОБА_1 подано до суду 03.10.2016 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» з 22.08.2016 року являється ОСОБА_9.

Таким чином, суд вбачає, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 не мав пов-новажень директора підприємства та, відповідно, і повноважень на звернення до суду з вказаним позовом.

Крім того, судом встановлено, що представник позивача ТОВ «Потенціал-Агро» ОСОБА_8, також, не має повноважень на представництво інтересів зазначеного підприєм-ства, оскільки довіреність, якою вона була уповноважена представляти інтереси ТОВ «Потенціал-Аг-ро», була видана і чинною лише один день - 01 березня 2016 року.

На підставі вищезведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в нітересах якого діють ОСОБА_10 та ОСОБА_5 Джанібекі, приватний но-таріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_11, про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Розяснити представнику ТОВ «Потенціал-Агро» його право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апе-ляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_12