Номер провадження: 22-ц/785/8835/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Одеської філії ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Гашова В.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Алексєєвої О.В. про визнання правочинів недійсними та нікчемними, витребування майна від добросовісного набувача та усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою директора ТОВ «Голден Валлет» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року та за заявою директора ТОВ «Голден Валлет» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року заява позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Одеської філії ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Гашова В.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Алексєєвої О.В. про визнання правочинів недійсними та нікчемними, витребування майна від добросовісного набувача та усунення перешкод у здійсненні права власності- задовольнити.

Витребувано належним чином завірені копій документів у Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, Гашової В.В. ( адреса: АДРЕСА_1) а саме; договорів купівлі продажу від 12 лютого 2015 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1085 га, що розташована на території АДРЕСА_3., посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., 12 лютого 2015 року, зареєстровані в реєстрі за №№ 73,74, за якими проведена державна реєстрація переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку до громадянки ОСОБА_6, а також всі копії документів, на підставі яких були посвідчені виказанні договори;

Витребувано належним чином завірені копій документів у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, Алексєєвої О.В. (адреса: АДРЕСА_4) а саме: договору дарування від 11 вересня 2015 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки площею 0,1085 га, що розташована на території АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В., за № 1099, за яким проведена державна реєстрація переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 за кожним, а також всі копії документів, на підставі яких був посвідчений виказаний договір;

Витребувано належним чином завірені копій документів з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) та з Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській (адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) а саме: документи, які послугували скасуванню заборон відчуження нерухомого майна від 15.02.2008 року, накладеною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Криворотенко Л.І., на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку, площею 0,1085 га, що розташована на території АДРЕСА_3, гцо належало ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1292, 1293, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень поданих представником Приморського районного суду м. Одеси та зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав цього ж дня за реєстраційними №№10120274 та 10120138, на підстави яких 09 лютого 2015 року державним реєстратором Рубан М.О. було проведено державну реєстрацію припинення заборон відчуження спірного будинку та земельної ділянки; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року, суддя Свячена Ю.Б. справа 1522/2773/13-ц., яким визнано іпотечний договір недійсним та виключено записи про житловий будинок та земельну ділянку з державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також всі копії документів, на підставі яких 09 лютого 2015 року державним реєстратором була проведена державна реєстрація припинення заборон відчуження спірного будинку та земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду директор ТОВ «Голден Валлет» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Голден Валлет» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Голден Валлет» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич