overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1772/16-ц
Номер провадження 2/580/714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.10 року відповідач отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 31.10.16 року заборгованість становить: 23502,14 грн., яка складається: 2395,56 грн. - заборгованість за кредитом; 16711,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1095,34 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23502,14 грн. а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 8 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 грудня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/573/16
02 грудня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за актом порушення,-
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
Стягнути ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/15/16-ц
Провадження № 2/477/237/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утриманні дитини,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утриманні дитини - задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цього рішення суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого ним при поданні позову до суду судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 Справа №607/13580/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, призначити судове засідання на 03 січня 2017 року на 10 годину 45 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/1202/16-ц
Провадження № 2/234/1384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 лютого 2016 року, на 15 годину 15 хвилину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3586/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. при подачі вищевказаного позову до суду, так як проживає окремо від відповідача разом із двома малолітніми дітьми, які перебувають на її утриманні, відповідач будь якої участі в утриманні дітей не бере.

В той же час, позивач працює в ТОВ «Вітел - Україна» та отримує заробітну плату в розмірі 1450 1585 грн. за один місяць, що фактично дорівнює розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано довідку про доходи та довідку з місця проживання.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору щодо заявленого позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору щодо заявленого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/59/16-ц
Провадження № 2/727/416/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача Кисилиця Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р - 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість у розмірі 131376,33 (сто тридцять одну тисячу триста сімдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки, а саме: заборгованість по відсоткам у розмірі 120638,17 (сто двадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок та заборгованість по комісії за користування кредитними коштами у розмірі 10738,16 (десять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р - 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, судовий збір у сумі 1970,45 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят) гривень 45 (сорок п'ять) копійок, а саме по 985,23 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 23 (двадцять три) копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1333/16-ц
Провадження № 2-о/273/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що він сином померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 13 червня 2016 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначив, що 13 червня 2016 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_4 .

У звязку із смертю батька відкрилася спадщина.

Він у встановлений законом строк як спадкоємець за законом подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак після консультації нотаріус повідомив йому, що він не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька і прізвище не відповідає прізвищу померлого батька.

Така розбіжність сталась із-за того, що його батьки проживали у незареєстрованому шлюбі.

Встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим батьком має для нього юридичне значення і необхідне для оформлення документів по спадщині.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї заяви із підстав, які у ній зазначені.

Представник заінтересованої особи Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно . Від секретаря ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника , вимоги поданої заяви сільська рада визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копії свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_3, копії свідоцтва про народження заявника, довідки виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 27 вересня 2016 року № 1210 останній є батьком заявника ОСОБА_2

Також суд враховує ту обставину, що представник заінтересованої особи вимоги заяви визнав повністю.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2 - для оформлення спадщини .

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 13 червня 2016 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 204/6427/16-ц
Провадження № 2-н/204/480/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
У х в а л а

29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявниками не в повному обсязі сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

До касаційної скарги заявниками додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_5 у розмірі 661,44 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному слід сплатити суму судового збору у розмірі 661,44 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху до 29 грудня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 592/7643/16-ц
Провадження № 2/592/2274/16
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з звільненням головуючого по даній справі судді Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. з посади у відставку, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

10 жовтня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано судді Зорік М.В.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого призначення та призначити до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 19 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 15, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.В. Зорік