Справа № 525/1189/16-ц
Провадження №2/525/398/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позивач ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (не вказано імя та по батькові) про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: 1) як вбачається з Акту від 16.11.2016 року, складеного канцелярією Великобагачанського районного суду, при відкритті поштового конверту з позовною заявою ОСОБА_2 виявлено, що в поштовому конверті відсутні копія позовної заяви з усіма додатками для відповідача, а також взагалі відсутні підтверджуючі документи повноваження адвоката ОСОБА_5 (в додатку до позовної заяви вказується про підтвердження документів адвоката), однак вони фактично не додані; 2) в позовній заяві не вказана ціна позову (хоча її можливо визначити, оскільки наявні довідки про грошову оцінку земельних ділянок); 3) потребує уточнення, з яких підстав відповідачем вказаний державний нотаріус-завідувач Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (не вказано імя та по батькові) за вимогами про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки згідно розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не повинні залучатися до участі у справі (зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач оскаржує протиправні дії нотаріуса, за змістом обґрунтування позову, мова йде про спадкування земельних ділянок за законом); крім цього, згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року (яке обговорено на засіданні Пленуму даного Суду), розяснено, що нотаріус може бути відповідачем у справах лише у разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення і саме лише в цьому разі відповідачем буде навіть не сам державний нотаріус, а відповідна державна нотаріальна контора); Отже, за своєю суттю, з урахуванням заявлених позовних вимог, в даному випадку відповідачем має бути Багачанська перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, на адмінтериторії якої розташовані відповідні земельні ділянки (тобто обєкти нерухомого майна) і ухвалою суду від 18.11.2016 року вищевказаний позов було залишене без руху, позивачу надано встановлений законом строк для усунення недоліків подання.

Ухвалу судді від 18.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_2 за місцем проживання отримано 21.11.2016 року, адвокатом ОСОБА_5 копію ухвали від 18.11.2016 року отримано 28.11.2016 року, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 12.12.2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунула, належно оформлена позовна заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків позову до суду не надійшли.

За нормою ч.1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.8 та ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк (який не може перевищувати згідно ч.1 ст.121 ЦПК пяти днів з дня отримання позивачем ухвали) не виконає вимоги, зокрема ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав подана до суду позовна заява ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,121,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя