Справа №464/6757/15-ц
пр № 2/464/259/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 15.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 55497,18 доларів США, яку банк просить стягнути з ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3

12.11.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 15.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 63144,30 доларів США. Оскільки кредит було забезпечено іпотекою, банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її продажу, виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з цієї квартири та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також для визначення орієнтовної сукупної вартості кредиту, оскільки відповідач не є фахівцем в сфері економічних розрахунків.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти призначення вказаної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи підтримали.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідно встановити суму заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором №KF 49093 від 15.05.2008 року, а також сукупну вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть учать у справі.

Беручи до уваги, що з'ясування вищезазначених обставин вимагає спеціальних знань, без з'ясування цих обставин неможливе правильне вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підтверджується матеріалами справи сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕс Банк» в сумі 55497,18 доларів США станом на 04 серпня 2015 року по кредитному договору №KF 49093 від 15.05.2008 року.

-Визначити у відповідності до кредитного договору №KF 49093 від 15.05.2008 року сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

-Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №KF 49093 від 15.05.2008 року.

-Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував банк по кредитному договору №KF 49093 від 15.05.2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати станом на 04 серпня 2015 року у звязку із різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, які застосував банк.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Для дослідження направити матеріали цивільної справи №464/6757/15-ц.

Обовязок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.