Справа № 212/5629/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:головуючого судді Чайкіна І.Б.,при секретарі Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просив стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус» на його користь заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 72184 грн.40 коп. , моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., витрати на оплату авто технічної експертизи у розмірі 1500 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача КП « Міський тролейбус» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд встановив, що 21.04.2016 року, приблизно о 23 год.15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 Віто 110Д» держ.номер АЕ 4912 НО по вулиці Конституційній в м. Кривий Ріг, в районі шахти Ювілейної в напрямку міста, вулиця була погана освітлена, за 200 метрів до шахти Ювілейної він відчув удар по автомобілю. Коли він зупинився то побачив , що наїхав на обірваний тролей тролейбусної лінії. В результаті наїзду був пошкоджений його автомобіль, а саме передній бампер, кронштейн правий переднього бамперу, опора бокова права внутрішня кронштейна переднього бамперу, фара права, капот, емблема капоту, крило переднє праве, боковий показник повороту , скло вітрового вікна, двері передні праві, дзеркало заднього виду праве, панель криші, двері задка у зборі, скло двері задка, бампер задній, підкрилок переднього правого крила, радіатор.

Позивач зазначив, що відразу після події звернувся до диспетчера КП «Міський тролейбус» і повідомив її про те, що пошкоджено йому належний автомобіль. На що вона відповіла йому, що це результат крадіжки тролеї, їх вини в цьому немає. Також, ОСОБА_2 зазначив, що звертався до Жовтневого РВ про те, чи звертався відповідач до них з приводу крадіжки тролея, то черговий категорично заперечив факт такого звернення.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 84/16 від 06.05.2016 року вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний володільцю автомобіля марки «ОСОБА_3 Віто 110Д» держ.номер АЕ 4912 НО в результаті його пошкодження при ДТП, складає 36672 грн. 52 коп.(а.с. 6-11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст.14, ч.1 ст..16, ст.9, ст.24 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг вулиць і залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994р. №198 (далі - Правила) встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вказані Правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте, позивачем вказаного клопотання не заявлено. Суд також, позбавлений можливості залучити особу в якості співвідповідача, оскільки не наділений правом за власною ініціативою збирати докази, а отже встановити належного балансоутримувача дороги не має змоги.

За таких обставин позивачем не доведено, що відповідальність за шкоду несе Комунальне підприємство «Міський тролейбус».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 88, 212-214, 224-225 ЦПК України - суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: І. Б. Чайкін