Ухвала

іменем україни

14 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено ПАТ «Укртелеком» в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року в зазначеній справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртелеком», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що обставини, якими ПАТ «Укртелеком» обґрунтовувало свою заяву, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову ПАТ «Укртелеком» в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик