Справа № 521/2135/16-ц
Провадження № 2/521/2280/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2015 року на перехресті вул. ОСОБА_4 та Балківської в м.Одесі сталась ДТП за участю а/м Субару д/н НОМЕР_1 під управлінням відповідача та а/м Шкода, д/н НОМЕР_2, що належить позивачу, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 12.11.2015 відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності, внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу йому було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої складає 75 423 грн. 96 коп., витрати на проведення експертного дослідження складають 1 824 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що висновок експертного авто товарознавчого дослідження, наданого позивачем в обґрунтування розміру матеріальної шкоди, не відповідає вимогам закону, огляд транспортного засобу був проведений без участі відповідача, який належним чином не був повідомлений про місце та час його проведення, в заяві про страхове відшкодування позивач зазначив розмір шкоди в сумі 45 000 грн.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що особа, яка виконала на замовлення позивача оцінку завданої шкоди, має кваліфікацію судового експерта, висновок відповідає встановленим вимогам.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки зясування питання щодо дійсного розміру завданої шкоди потребує спеціальних знань й має значення для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 137, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 521/2135/16-ц судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобілю SKODA OCTAVIA A5, номер шасі (кузову, рами) TMBCA41Z57B151798, д/н НОМЕР_2, Публічному акціонерному товариству «Одеський завод будівельно-обробних машин» унаслідок ДТП, що сталась 27 серпня 2015 року о 14 год. 10 хв. перехресті вул. ОСОБА_4 та Балківської в м.Одесі за участю а/м SUBARU OUTBACK д/н ВН 5948 CA та а/м SKODA OCTAVIA A5, д/н НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 510/1873/15-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: