Справа № 591/5357/16-ц
Провадження № 2/591/2516/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року звернулася з позовом до ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок, згідно рішень Сумської міської ради, був переданий в господарське відання та на баланс КП «Сумижитло» Сумської міської ради. За результатами проведених конкурсів та на підставі рішень Сумської міської ради вказаний будинок був переданий на обслуговування КП «Сумижитло», а згодом КП «Сумитеплоенергоцентраль».

02 вересня 2016 року було проведено обстеження житлового будинку, складено акт, відповідно до якого покрівля будинку знаходиться в аварійному стані.

Разом з тим, Актами загального огляду житлового будинку по вул. Соборна, 32 в м. Суми, складених КА «Сумитеплоенергоцентраль» 15.10.2015 року та 10.05.2016 року встановлено, що будинок знаходиться у задовільному стані до роботи в осінньо-зимовий період.

У вересні 2016 року позивач частково провела ремонт покрівлі даху над підїздом №5 вказаного будинку з метою попередити подальше протікання дощових та талих вод до приміщення квартири № 37. Позивачем для проведення ремонтних робіт було придбано будівельні матеріали на суму 1512,00 грн.

В своєму позові ОСОБА_4Ф, вказує, що внаслідок залиття дощовими водами та руйнування приміщень квартири № 37 вказаного будинку майнова шкода становить 18 590,00 грн., що підтверджується висновком спеціаліста.

Бездіяльністю відповідачів по не проведенню капітального ремонту позивачці завдано моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., яку вона просить стягнути солідарно з відповідачів.

Крім того, просить відшкодувати витрати на сплату судового збору, правової допомоги.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради просила витребувати з Сумської міської ради проекти титульних списків по капітальному ремонту житлового фонду за кошти міського бюджету на 2015 рік та на 2016 рік, в тому вигляді, в якому вони подавались ОСОБА_5 інфраструктури міста на затвердження постійним депутатським комісіям, для зясування переліку будинків в проекті і порівняння з затверджене ним титульним списком.

Своє клопотання представник обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради, формуючи титульний список на 2015 рік та на 2016, вносив будинок 32 по вул. Соборна в м. Суми до вказаного списку житлових будинків, що потребують капітального ремонту.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив суд зобовязати КП «Сумитеполенергоцентраль» Сумської міської ради провести обстеження покрівлі спірного будинку та надати суду копію відповідного акту.

Суд, вислухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що відомості, які просять витребувати представники сторін, є необхідними доказами для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської міської ради:

- проекти титульних списків по капітальному ремонту житлового фонду за кошти міського бюджету на 2015 рік та на 2016 рік, в тому вигляді, в якому вони подавались ОСОБА_5 інфраструктури міста на затвердження постійним депутатським комісіям.

- протоколи засідань депутатських комісій по розгляду питань щодо затвердження титульних списків по капітальному ремонту житлового фонду за кошти міського бюджету на 2015 рік та на 2016 рік.

Ухвалу виконати в строк до 20 грудня 2016 року.

Зобовязати Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради провести обстеження покрівлі будинку № 32 по вул. Соборна в м. Суми над квартирою № 37 та визначити:

-чи проводились роботи по ремонту покрівлі будинку № 32 по вул. Соборна в м. Суми над квартирою № 37 у вересні 2016 року,

-якщо так, то який саме ремонт проводився (які роботи проводились) і яка площа відремонтована;

-які матеріали використовувались при ремонті покрівлі;

-надати суду копію відповідного акту.

Ухвалу виконати в строк до 20 грудня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова