Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/923/16-ц
провадження: 2-о/614/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

за участю секретаря Євель Т.Є.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій вказала, що в 1992 році вона познайомилася з ОСОБА_4 та до 2009 року проживала разом з ним в цивільному шлюбі в домоволодінні, який належав останньому, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

На той час заявник працювала на горно-збагачувальній фабриці (ГЗФ) «Червона Зірка» машиністом конвеєру, а ОСОБА_4 був вже пенсіонером.

24.02.2009 року між заявником та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб виконкомом Пелагіївської селищної ради м.Торез Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу заявник своє дівоче прізвище Кондаурова змінила на прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

До того як вона познайомилася з чоловіком останній працював на шахті «Прогрес». Так як заробітна плата чоловіка заявника була значно більша від її заробітної плати, остання зазначила, що в період спільного проживання фактично перебувала на його утриманні.

В 2001 році заявник звільнилася в зв'язку з виходом на пенсію. Пенсію останній нарахували в розмірі 1339 грн. 85 грн., коли її чоловік отримував пенсію в розмірі 5449 грн. 11 коп.

В листопаді 2014 року подружжя виїхало з Донецької області (з тимчасово окупованої території) в смт.Борова Борівський район Харківської області, де стали проживати по АДРЕСА_2.

Влітку 2016 року чоловік заявника - ОСОБА_4 тяжко захворів (гангрена ноги). Вони виїхали в Донецьку область, в зв'язку з потребою в лікуванні. В подальшому чоловікові заявника зроблено операцію (ампутація ноги), але після операції останній тяжко захворів, через що подружжя не мало змоги виїхати через пости назад в Харківську область, до того ж заявник сама захворіла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Поховавши свого чоловіка заявник виїхала в Харківську область де і проживає до теперішнього часу.

Заявник зазначила, що в управлінні пенсійного фонду вона дізналася, що має можливість отримувати надбавку до своєї пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Крім того заявник вказала, що вона була зареєстрована в її спадковому будинку по АДРЕСА_3 а ОСОБА_4 був зареєстрований в належному йому будинку по АДРЕСА_1, в якому проживало подружжя. В зв'язку з цим заявникові необхідно підтвердити той факт, що вона знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, проживаючи з ним разом.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи заяви підтримав, просив встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 для того, щоб отримувати пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Представник Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог зазначених в заяві ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні до його смерті.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно до положень ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с.5-6), копією паспорту та ідентифікаційного коду померлого чоловіка заявника - ОСОБА_4 (а.с.7-9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.11), копією медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 05.08.2016 р. (а.с.12), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року про встановлення факту смерті ОСОБА_4 (а.с.13-14), копією довідки про склад сім'ї заявника (а.с. 15), копіями довідок Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області (а.с.16-17), копією довідки управління соціального захисту населення (а.с.18).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Торез Донецької області, під час подружнього життя на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Зеленькова Н. Г.