АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6233/16 Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 645/7479/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення, треті особи: Фрунзенський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, також, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Із наявної в матеріалах справи розписок та поштових конвертів (а. с. 239-240) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання, повернулася на адресу апеляційного суду 24 жовтня 2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25 жовтня Апеляційним судом Харківської області повторно направлено ухвалу від 12 вересня 2016 року для виконання, яка повернулася на адресу апеляційного суду 29 листопада 2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 243-244).

ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, поштові відправлення не отримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 29 листопада 2016 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення, треті особи: Фрунзенський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Н.О. Міненкова