ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/391/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку майна, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири, й витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, вважаючи, що рішення суду в цій частині не може бути виконаним, оскільки не вказана послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а тому просить змінити спосіб і порядок його виконання шляхом витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1 та передати її згідно акту прийому-передачі стягувачеві - ОСОБА_2, що й стало підставою звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву державного виконавця підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою зворотного повідомлення рекомендованого листа.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про розгляд даного процесуального питання за його відсутності з підтриманням вимог.

Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ст.373 ЦПК України).

Суд у десятиденний строк розглядає питання про зміну способу виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку майна, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири, й витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, вважаючи, що рішення суду в цій частині не може бути виконаним, оскільки не вказана послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а тому просить змінити спосіб і порядок його виконання шляхом витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1 та передати її згідно акту прийому-передачі стягувачу - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд лише у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Проте, зважаючи на те, що пропоновані зміни способу і порядку виконання рішення суду є аналогічними, які покладені в основу рішення суду, при цьому державний виконавець не надав доказів та не вказав про наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.