overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6946/15-ц
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

представника відповідача за

зустрічним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату компенсації частки у спільному майні, стягнення моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсним

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року зобовязано представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до 4 листопада 2016 року до 9 години 15 хвилин надати суду виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду копії зустрічних позовних заяв та доповнень до зустрічних позовних заяв та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів, їх представника та третіх осіб.

8 листопада 2016 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду була подана позовна заява, але в цій заяві вказані судом недоліки не були усунуті, а саме: представник позивача не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначила докази, що підтверджують кожну конкретну обставину, не вказала наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату компенсації частки у спільному майні, стягнення моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130,

207-210 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду у справі зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату компенсації частки у спільному майні, стягнення моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_6 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.09.2013 року по 31.08.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5897,73 грн., за період з 01.09.2016 року по 31.08.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 3304,37 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 2362,95 грн. - індекс інфляції за прострочення та 342,77 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _______________________201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 458/468/16-ц 2/458/176/2016
21 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.05.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК.
В судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін у порядку заочного провадження та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1325/16-ц
№ пров. 2/697/490/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.07.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
№ провадження 6/646/79/2016
Справа № 646/4949/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву заявника ОСОБА_1 та подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова, розглянувши цивільну справу № 646/7141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вирішив стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по згаданій цивільній справі у звязку з тим, що відповідач працевлаштований в двох місцях, але в різних районах м. Харкова, на підставі чого виникла необхідність надати в Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа.

10.05.2016 року старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільну справу № 646/7141/15-ц по вище наведених підставах.

Представник ОСОБА_1О не зявилась, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України: «Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/7141/15-ц, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву і подання та видати дублікат виконавчого листа.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 та подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 646/7141/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 2-7602/10
Провадження № 6/161/314/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

14 червня 2016 року від представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про вирішення судом питання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» не позбавлено можливості відрядити іншого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 643/6950/16-ц
Номер провадження 2/643/4434/16
13.06.2016 УХВАЛА
13 червня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів .
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016 року о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2-н/537/415/2016
Справа № 537/5390/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8018 грн.98 коп. за теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води та судовий збір в сумі 689 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа №263/7802/16-ц
Провадження № 4-с/263/31/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії Управління Держаної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області щодо відмови у прийнятті виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України звернулась ОСОБА_2, яка просить суд: зобовязати Управління Держаної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області прийняти до виконання виконавчі листи №263/11612/15-ц та №263/11612/15-ц від 4.02.2016 року видані Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та 400 грн . Управління листом від 6.06.2016 року повернуло їй виконавчі листи, таким чином відмовило у прийнятті виконавчих листів до виконання.

Вказана скарга підлягає поверненню заявнику, так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, по наступних підставах.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Слід зазначити, що Управління Держаної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області не є стороною виконавчого провадження та не відноситься до Державної виконавчої служби України.

У даному випадку ОСОБА_2 слід звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства (КАС України), так як заявник оскаржує дії органу державної влади .

Керуючись ст.ст. 15,121,383 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії Управління Держаної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області щодо відмови у прийнятті виконавчих листів до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко