справа №176/2012/16-ц
провадження №2/176/1277/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кучми В.В. ,

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 83, будинку № 8 по вул. Ярослава Мудрого в м. Жовті Води Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі він проживав разом з дружиною ОСОБА_2, відповідачем по справі, яка після розірвання шлюбу у 2001 році залишила квартиру та вибула у невідомому напрямку. Однак, не зважаючи на те, що відповідачка не мешкає в зазначеній квартирі з 2001 року, вона продовжує бути в ній прописана, за неї продовжують систематично нараховувати комунальні платежі, які відповідні комунальні служби визначають за кількістю зареєстрованих згідно паспортного обліку. Оплата платежів причиняє позивачу значні матеріальні збитки, тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в пресі, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні фактично встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору найму жилого приміщення від 10.10.1995 року (а.с. 12).

З довідки наданою адресно довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області та з копії особового рахунку № 61168, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3, дійсно є зареєстрованою колишня дружина позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 13, 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частиною 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Частиною 1 ст. 816 ЦК України зазначено, що у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживають разом з наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обовязків щодо користування житлом.

За таких обставин, фактично не користуючись спірною квартирою, відповідачка чинить перешкоди позивачу в користуванні даною квартирою, будучи зареєстрованою в ній.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачка, будучи зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, з часу володіння цим помешканням позивачем як наймачем, не проживає більше року в даній квартирі, не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що позивач своїми діями заважав або перешкоджав відповідачці реалізовувати своє право проживання у квартирі, що позивач змусив відповідачку залишити житлове приміщення, переїхати, не встановлено будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою стосовно подальшого проживання останньої у даній квартирі.

То, суд вважає право позивача як наймача квартири щодо користування житловим приміщенням на свій розсуд порушеним і таким, що підлягає відновленню шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 163, 61, 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст.16, 815, 816 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 83 будинку № 8 по вул. Ярослава Мудрого в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3