Справа № 369/7934/16-ц
Провадження № 2-о/369/236/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася з цією заявою до суду, посилаючись на те, що у 2016 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області з заявою про призначення мені пенсії за віком зі знижкою пенсійного віку, передбаченого ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», як потерпілій внаслідок аварії ЧАЕС 4 категорії.

Листом №758/07 від 05.08.16 року Управління пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки нею не надано довідки, що підтверджує постійне проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, а є лише підтвердження проживання в АДРЕСА_1 з 2005 року.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила суд: встановити факт проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 1963 року по 1995 рік.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Боярка Київської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане відділом РАЦС в м. Боярка.

Відповідно до довідки № 117 від 17.05.2016 р. виданої виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_1 проживає з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту депутата Боярської міської ради 7 скликання. від 13.05.2016 року громадянка ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 від народження і до теперішнього часу.

Факт проживання заявника за адресою АДРЕСА_1 підтверджується також: листом виконавчого комітету Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області №02-5/113/49-1820.2 від 02.08.2016р.; записами у свідоцтві про восьмирічну освіту НОМЕР_2 від 11.06.1979 року та атестатом про середню освіту НОМЕР_3 від 26.06.1981 року, виданими Боярською середньою школою №2 Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.08.1993 року виданого на ім»я ОСОБА_2 заявник є особою віднесеною до четвертої категорії який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пільгової пенсії.

Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_4 з 1963 року по1995 рік.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_5 з 1963 року по 1995 рік.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов