Справа № 599/1300/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/810/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернихівської сільської ради, Зборівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва на право власності та визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідачів - ОСОБА_4, Чернихівської сільської ради, Зборівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа - Зборівська Державна нотаріальна контора, з вимогами припинити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, серія НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року. Також просить визнати за ОСОБА_3 право на спадкове майно за законом, а саме: ? частини житлових будинків з надвірними будинками та спорудами по АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що відповідач ОСОБА_5, не маючи на те законних підстав, оформив за собою право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну на підставі рішення виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №30 від 11.09.206 року.

На вказане рішення було винесено протест прокурора Зборівського району від 03.03.2010 року і рішенням виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №15 від 15 квітня 2010 року було скасовано рішення виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №30 від 11.09.206 року. Однак відповідач ОСОБА_4 своє незаконне свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок серії НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року не анулював.

В свою чергу, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна своєї матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і якій, як єдиному (останньому) члену колгоспного двору належав на праві власності вказаний вище спірний будинок.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав, пояснив, що він з 1973 року з сім'єю проживає у будинку по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну. Разом з ними постійно проживали батьки його дружини: мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7, який помер у 1987 році. Спочатку вони проживали у старому будинку, який почав руйнуватися і вони спільними силами збудували новий будинок, а старий перетворили у літню кухню. Новому будинку окремий номер не присвоювався. Він отримав право власності на цей будинок за життя ОСОБА_6, за її пропозицією і згодою, у них завжди були добрі відносини. Позивач ОСОБА_3 ніякого відношення до цього будинку не має, участі у його будівництві не брала.

Представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнала, вважає його безпідставним, пояснила, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_6, згідно заповіту є її донька ОСОБА_8 - дружина відповідача ОСОБА_4, які постійно проживали з ОСОБА_6 до її смерті і проживають у спірному будинку в даний час.

Право власності на даний будинок було зареєстровано за ОСОБА_4 за життя ОСОБА_6 та за її згодою. Ніяких претензій до свого зятя та дочки ОСОБА_6 не мала. Тому, вважає, що позивач не має жодного права на спірний будинок.

Просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, так як позивач зверталася до прокуратури зі скаргою ще у 2010 році, а до суду з аналогічним позовом позивач зверталася у 2013 році, однак її заяву було повернено їй без розгляду у квітні 2013 року.

Відповідачі - Чернихівська сільська рада та Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, а також третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора просять розглянути справу без участі їх представників.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року відповідач ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну.

Відповідач отримав зазначене свідоцтво про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №30 від 11.09.2006 року, згідно якого йому дозволено оформити право власності на вказаний вище будинок у Зборівському РБТІ.

Однак на вказане рішення 03.03.2010 року було винесено протест прокурора Зборівського району. На виконання протесту, рішенням виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №15 від 15 квітня 2010 року було скасовано рішення виконавчого комітету Чернихівської сільської ради №30 від 11.09.206 року.

Проте, в даний час свідоцтво НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну не скасовано, з відповідним позовом прокурор до ОСОБА_4 не звертався.

17 серпня 2009 року ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений Чернихівською сільською радою і згідно якого вона заповіла все належне їй майно своїй доньці ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла.

До квітня 1991 року житловий будинок по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну мав статус колгоспного двору.

Погосподарські книги за 1986-2006 роки, надані Чернихівською сільською радою, свідчать, що станом на 15 квітня 1991 року єдиним та останнім членом колгоспного двору по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну (погосподарський №431) була ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1973 року. ОСОБА_4 та його діти - ОСОБА_9, 1974 р.н., ОСОБА_10, 1977 р.н. були зареєстровані, станом на 15 квітня 1991 року, під окремим погосподарським номером 432 по АДРЕСА_1 Зборівського р-ну.

Згідно показань допитаного у якості свідка ОСОБА_4, показань свідка ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - колишніх працівників Чернихівської сільської ради, відповідач ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_8 та їх діти з постійно проживали з ОСОБА_6 однією сім'єю до її смерті і проживають у спірному будинку в даний час. Сім'я ОСОБА_8 була зареєстрована за окремим погосподарським номером, а ОСОБА_6 за іншим, однак, фактично, вони вели спільне господарство, окремої адреси сім'я ОСОБА_8 не мала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та їх діти ОСОБА_9 і ОСОБА_10, фактично були членами однієї сім'ї, вели спільне господарство, були зареєстровані за окремими по господарськими номерами, однак проживали за одною адресою.

Перехід права власності на спірний житловий будинок відбувся за життя ОСОБА_6 і відсутні докази того, що будинковолодіння перейшло у власність ОСОБА_4 без її згоди та поза її волею.

Спадщина після смерті ОСОБА_6, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилася в день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто більше 6-ти років тому і про це позивачу було відомо, так як 18 серпня 2010 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Також у 2010 році позивач зверталася з заявою до прокуратури і на підставі її заяви було проведено перевірку та винесено зазначені вище протести прокурора.

Крім цього, 08 квітня 2013 року ОСОБА_3 зверталася до Зборівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи - Чернихівська сільська рада, Зборівське районнео бюро технічної інвентаризації, з вимогами припинити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, серія НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року. Також просить визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: ? частини житлових будинків з надвірними будинками та спорудами по АДРЕСА_1

Ухвалою Зборівського районного суду від 08 квітня 2013 року у цивільній справі №599/576/13-ц дану позовну заяву було повернуто позивачу і ухвала набрала законної сили.

Дані обставини свідчать про те, що більш як три роки тому позивачу було відомо про факт реєстрації права власності на будинок по АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_4

При цьому заперечення представника позивача, що даний позов підписаний не позивачкою, а іншою особою і вона його не подавала, не приймаються судом, так як копію ухвали про повернення позову позивач отримала за зазначеною у заяві адресою, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення. Зміст позовної заяви, що подавалася у 2013 році майже дослівно відповідає позовній заяві у даній справі.

Клопотання про поновлення строків позовної давності позивачем та її представником не заявлялося.

Ст.ст. 256, 257, 258 ЦК України передбачають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка порушила.

В силу ч.1 ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Таким чином,суд приходить до висновку, що вимога представника відповідача про застосування строку позовної давності є обґрунтованою, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.256-258, 261 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернихівської сільської ради, Зборівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа - Зборівська Державна нотаріальна контора про припинення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; скасування свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 від 16 січня 2007 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 Зборівського району та визнання права на спадкове майно: ? частину житлових будинків з надвірними будинками та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський