АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-58/09 Номер провадження 22-ц/786/3076/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар - Філоненко О.В.

за участю: прокурора Мироненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2009 року

по справі за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року прокурор Хорольського району Полтавської області звернувся до місцевого суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, посилаючись на відсутність заповіту, спадкової справи та відомостей про відкриття спадщини.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Передано у власність територіальної громади (комунальна власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала померлому ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, площею 2,42 га, вартістю, з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 - 27486,57 грн. та майнову частку (пай) вартістю 7584,00 грн.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2., яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що є донькою спадкодавця, спадкоємцем першої черги та на момент смерті ОСОБА_3 проживала з ним, та, відповідно до норм ЦК України, в редакції, яка була чинна на момент смерті ОСОБА_3, є такою, що фактично прийняла спадщину.

Окрім того, вказує, що місцевим судом застосовані норми закону, що не підлягали до застосування, не враховано, що нормами ЦК України 1963 року не передбачено визнання спадщини відумерлою, а вимоги про визнання майна безхазяйним не заявлялись.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та прохала її відхилити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 05.02.2003 року, померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,47 га, яка розташована на території Трубайцівської сільської ради (а.с.3).

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Трубайцівської сільської ради за №225.

Згідно довідки №506 від 11.11.2008 року, виданої відділом Держкомзему у Хорольському районі, по КСП ім. Калініна проведено уточнення розміру і вартості земельної частки (паю) згідно схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель КСП та затверджено розпорядженням Хорольської РДА за №346 від 04.10.2004 року, згідно якого розмір земельної частки (паю) становить - 2,42 га, уточнена вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 становить 27486,57 грн. (а.с.5).

Відповідно до актового запису №15 в Книзі реєстрації актів про смерть Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.29).

Як убачається з довідки №80 від 13.02.2009 року, виконкомом Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області заповіт на ім'я ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с.6).

Згідно довідки №513 від 25.10.2016 року, виданої Трубайцівською сільською радою Хорольського району Полтавської області та Виписки з господарської книги №7 за 1996-2000 роки по Трубайцівській сільській раді, ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1.

Спільно з ним на момент його смерті проживали: дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; онук ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30- 33).

Відповідно до актового запису №4 в Книзі реєстрації записів громадянського стану про народження Трубайцівського сільбюро ЗАГС с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 28.02.1963 року, а.с.27).

Згідно актового запису №1, вчиненого виконавчим комітетом Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 одружились 12.01.1982 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - «ОСОБА_2», прізвище дружини - «ОСОБА_2», що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5, виданим 27.10.2016 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.28).

Зі змісту листа Хорольської державної нотаріальної контори №1774/01-16 від 31.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Проте, нотаріальна контора не може вирішити питання про видачу Свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2009 року, яким спірну земельну ділянку визнано відумерлою спадщиною та передано її у власність територіальної громади Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с.38).

При постановленні оскаржуваного рішення, яким задоволено заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив із того, що спадкоємці відсутні, а тому вбачаються підстави для визнання спадщини відумерлою згідно ст.1277 ЦК України.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам процесуального та матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 6.05.2013 року №24-753/0/4-13, роз'яснено, що, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

У справах про визнання спадщини відумерлою судам слід звернути увагу на застосування абз. 2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст.1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

Зазначені положення застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст.555 ЦК УРСР.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що, відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

З наданих додатків до апеляційної скарги, а саме з довідки №513 від 25.10.2016 року, виданої Трубайцівською сільською радою Хорольського району Полтавської області та з Виписки з господарської книги №7 за 1996-2000 роки по Трубайцівській сільській раді, вбачається, що спільно з ОСОБА_3 на момент його смерті проживали: дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; онук ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30- 33).

З наведеного вбачається, що у ОСОБА_3 були наявні спадкоємці, які на моменти смерті спадкодавця проживали з ним, проте районним судом не було встановлено чи спадкоємцями було здійснено фактичне прийняття спадщини шляхом вчинення відповідних дій на момент її відкриття, тобто станом на 2000 рік, які, в свою чергу, узгоджуються з нормами Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року.

Аналізуючи наведені вище положення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки при розгляді даної справи вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора, - залишенню без розгляду.

Також, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст.303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2009 року,- скасувати.

Заяву прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3,- залишити без розгляду.

Роз'яснитизаінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун