overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5181/16-ц
Провадження № 2-н/210/372/16
"22" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користьТОВ "Дніпропетровськгаз збут" судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає за даною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник надав суду заяву у якій позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання належним чином повідомлений в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 що підтверджується даними правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 зареєстрований за вище зазначеною адресою, що підтверджується довідкою про склад сімї відділу реєстрації Хмельницької міської ради.

Відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2000 року, що підтверджується даними акту обстеження.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування квартирою №49, що знаходиться за адресою: вул. Майборського,13/2 м. Хмельницький.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №49, що знаходиться за адресою: вул. Майборського,13/2 м. Хмельницького

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № № 576/2465/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого- судді Демченка О.С. та народних засідателів Токарик Л.Б. і ОСОБА_1, при секретарі Бірюк О.І., з участю представника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, лікаря психіатра Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_3 та представника цього лікувального закладу юриста Овсієнко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_4 про продовження особі примусової госпіталізації у психіатричному закладі,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 18 листопада 2016 року заяви її ініціатор просить суд прийняти рішення про продовження ОСОБА_5, який народився 22 вересня 1988 року у місті Дружбі у Ямпільському районі Сумської області, є громадянином України, застосованої до нього рішенням Глухівського міськрайсуду Сумської області від 09 червня 2016 року примусової госпіталізації до психіатричного закладу для надання йому необхідної психіатричної допомоги, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_5, який рішення Глухівського міськрасуду від 24 липня 2015 року визнаний недієздатним, хворий на «Шизофренію (пропфшизофренію) параноїдної форми безперервного типу перебігу», на даний час має тяжкий психічний розлад, виявляє небезпеку для себе і оточуючих, і не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечить його самостійну життєдіяльність, а тому потребує подальшого примусового психіатричного лікування в умовах стаціонару.

Зясувавши обставини справи, вислухавши доводи лікуючого лікаря ОСОБА_5 ОСОБА_3, думку прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а також дослідивши доданий до заяви висновок лікарсько-консультативної комісії Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові від 18 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_5 потребує на подальше примусове лікування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 17 і 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», а також ст.ст. 212-214, 234, 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні для надання йому необхідної психіатричної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий - суддя О.С. Демченко

Народні засідателі : Токарик Л.Б.

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2-1068/11
Номер провадження 2-п/725/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання 05.12.2011 року з поважних причин, оскільки не отримував судового виклику до суду. Крім того, вказував на те, що заявлений позивачем розмір заборгованості не відповідає дійсності. Просив рішення суду від 05.12.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

04.07.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 149/3651/15-ц
Провадження №2/149/123/16
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", треті особи: ОСОБА_2 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 3, 203, 215, 626, 627, 792 ЦК України, ст. 124 ЗК України, ст. ст. 13,33 Закону України "Про оренду землі", ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 143, 209, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 5 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарством "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0132 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_2 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі № 121 від 01 квітня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №2404 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 171/1082/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 22 липня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 31.08.2016 року о 13-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 697/2371/15-ц
№ пров. 2/697/53/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Льон О.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про розірвання договору найму ( оренди) житлового приміщення з правом викупу від 26.07.2013, стягнення заборгованості по орендній платі та про виселення з квартири без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_10 Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 23800 доларів США, що еквівалентно 570010 грн., сплачені як аванс.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5700,10 грн., по оплаті правової допомоги в сумі 3996,20 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про розірвання договору найму ( оренди) житлового приміщення з правом викупу від 26.07.2013, стягнення заборгованості по орендній платі та про виселення з квартири без надання іншого житла задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_7 та членів його сімї, які проживають разом з ним з квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 601/1092/16
Провадження № 2/601/537/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:461/2166/16-ц
Провадження №: 2-о/461/25/16
Справа № 461/2166/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту звільнення з роботи,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту звільнення з роботи до 05.07.2016 року 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 640/8258/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є..

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду представником позивача подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -