Справа №: 705/3582/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ПОСП «Уманський тепличний комбінат» про визнання недійсними: кредитного договору № 43885-20/10-1 від 08.10.2010; кредитного договору № 43886-20/10-1 від 08.10.2010; договору застави від 13.10.2010; договору іпотеки від 18.10.2010; кредитного договору № 82642-20/13-1 від 23.09.2013; договору іпотеки від 25.09.2013.

25.11.2016 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, в якій він просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 України, оскільки майнові права за кредитними договорами, які оспорюються в цьому позові, було передано в заставу ОСОБА_4 Банку України в забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Банк «Київська Русь» за договорами, відповідно до яких, ОСОБА_4 отримав стабілізаційні кредити. Станом на день подання цієї заяви борг ПАТ «Банк «Київська Русь» перед ОСОБА_4 Банком України становить 422 000 000 грн. Крім того, просить залучити до участі у справі ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки, адже він є найбільшим кредитором ПАТ «Банк «Київська Русь».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановленні ст. 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним залучити в цій цивільній справі ОСОБА_4 України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки на теперішній час майнові права за кредитними договорами, які оспорюються в цьому позові, передані йому в заставу.

У частині задоволення клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає необхідним відмовити, оскільки в клопотанні не наведенні обставини, яким чином ухвалення в цій справі рішення може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання недійсними договорів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 України (вул. Інституцька, 9, м. Київ).

У частині клопотання щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі ОСОБА_4 Банку України, для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов