ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1759/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме: інфляційних втрат в розмірі 145391,14 грн. та трьох процентів річних в розмірі 9435,44 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2014 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики в сумі 291365 грн. та судові витрати в сумі 2913 грн. За цим судовим рішенням було видано виконавчий лист та 14.01.2015 р. державним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження. Але незважаючи на всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, відповідач своє грошове зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим він відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних.

Під час розгляду справи суд постановив ухвалу про залишення без розгляду вимог про стягнення інфляційних втрат, а позивач збільшив розмір позовних вимог про стягнення трьох процентів річних до 38721,88 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 подала письмове клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2014 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 291365 грн., що становить 25000 дол. США, та судові витрати в сумі 2913 грн. (а.с. 8).

Вказане рішення набрало законної сили 14 жовтня 2014 р.

15.10.2014 за цим рішенням було видано виконавчий лист (а.с. 6), а 14.01.2015 відкрите виконавче провадження з його примусового виконання (а.с. 10).

З листа відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві вбачається, що добровільно рішення суду боржник ОСОБА_3 не виконав, не виконане вказане рішення і в примусовому порядку (а.с. 17).

За приписом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. 526, 599 цього Кодексу.

Станом на 12 жовтня 2016 р. прострочення виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі судового рішення, склало 729 днів (рахуючи з дати набрання рішенням законної сили).

Оскільки суд стягнув з відповідача борг у гривні, але визначив його грошовий еквівалент в іноземній валюті (доларах США), відповідно до положень ч. 2 ст. 533 ЦК України сума, що підлягає сплаті, повинна визначатися за офіційним курсом долара США до гривні.

Офіційний курс долара США до національної валюти України станом на 12 жовтня 2016 р. становив 25,85 грн. за 1 долар США, а отже стягнутий судом борг за договором позики на вказану дату становить 646250 грн.

Відтак три проценти річних від простроченої суми за 729 днів прострочення становить 38721,88 грн. (646250х3х729:365:100)

За таких обставин вимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 38721 гривень 88 копійок та судові витрати в сумі 551 гривню 20 копійок, а всього 39273 гривні 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: