Справа № 310/6683/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначив, що 05. 07. 2016 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг 2500 грн., зобовязавшись при цьому повернути борг до 07.09. 2016 року.

Оскільки до теперішнього часу відповідачка гроші не повернула, просить стягнути з неї суму боргу і судовий збір 551,20 грн.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю Філімонова - ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує виплатити борг, пояснила, що дійсно заборгувала ОСОБА_1 2500 грн., у даний час в неї немає грошей, тому не може відразу віддати усе, а тільки частками, але не згодна платити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши оригінал розписки, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 липня 2016 р. ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 2500 гр., про що складена розписка, яку відповідачка підписала.

Термін повернення боргу до 07 вересня 2016 року. Від виплати суми боргу відповідачка ухиляється.

Частина 4 ст. 130 ЦПК України передбачає, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174і 175 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суму боргу визнала і платити згодна, тому суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст. 1047 цього ж Кодексу передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт отримання відповідачкою грошової суми в борг підтверджена оригіналом розписки, дослідженої в судовому засіданні.

Згідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 надала докази сплати нею судового збору при зверненні до суму в розмірі 551, 20 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 10,60, 88, 130, 212 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу 2500 грн. і судовий збір 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4