Провадження № 2/520/915/16
УХВАЛА

13.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, після уточнення кого просить виділити в натурі 1/4 частку, яка належить ОСОБА_2 в квартирі № 17, що знаходиться у будинку по вул. Маршала Жукова, 85 в м. Одесі, шляхом виділення в натурі приміщення, кімнату площею 12,4 кв. м. та лоджію квартири №17.У випадку неможливості виділу частки у натурі:стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У випадку неможливості одержання компенсації: усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю ? квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її вселення у вказану квартиру; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 при вселенні та у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 надати у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 12,4 кв. м. та лоджію, залишити у загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та шафи; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, як часткову компенсацію то за нанесену моральну шкоду»; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по оплаті судових зборів.

10.05.16 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, проведення якої доручити ОНДІСЕ та поставити на вирішення експертів наступні питання: які варіанти виділу в натурі ? частини квартири №17 по пр.-ту Небесної Сотні(Маршала Жукова) ,85 у м.Одесі, та яка грошова компенсація власникам, частка яких після виділу в натурі зменшилась; яка ринкова вартість ? квартири №17 по пр.-ту Небесної Сотні(Маршала Жукова) ,85 у м.Одесі; визначити всі можливі варіанти порядку користування квартирою №17 по пр.-ту Небесної Сотні(Маршала Жукова) ,85 у м.Одесі у відповідності до часток співвласників ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої.

У судовому засіданні 13.06.16 року представник позивача ОСОБА_1, підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Щодо заявленого клопотання заперечень не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, та відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами, а для зясування деяких обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 , 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які варіанти виділу в натурі ? частини квартири №17 по пр.-ту Небесної Сотні(Маршала Жукова), 85 у м.Одесі, та яка грошова компенсація власникам, частка яких після виділу в натурі зменшилась;

-яка ринкова вартість ? квартири №17 по пр.-ту Небесної Сотні (Маршала Жукова) ,85 у м.Одесі;

-визначити всі можливі варіанти порядку користування квартирою №17 по пр.-ту Небесної Сотні(Маршала Жукова), 85 у м.Одесі у відповідності до часток співвласників ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/10510/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Миколавїну (м.Чорноморськ ( Іллічівськ) АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.