АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позов задоволено, визнано недійсним Договір фінансового лізингу №003636 від 14 березня 2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 46000 грн., а також стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.49-55)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.99-100)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 листопада 2016 року представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Полякова Т.Т. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.103-115)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, оскільки зміст вступної частини повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року не відповідає викладеному змісту вступної та резолютивної частини вказаного рішення. (а.с.49-55)

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину, до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15679/2016

Унікальний номер 757/14027/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.