overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/5757/15-ц.

Виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 715/1020/16-ц
Провадження № 2-о/715/55/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі Багринівську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення може вплинути на права та законні інтереси сільради.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Багринівську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1345/16-ц
Номер провадження 2/213/797/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні ним трудових обов'язків, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

3.Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2016 року на 11.00 годину.

4. Відповідачу в строк до 17.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 755/4469/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Проведення експертизи просить доручити ПП «Лідер Консалт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,133-а.

Заслухавши думку позивача та її представника, відповідача ОСОБА_3, які не заперечували проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна - восьмикімнатної квартири № 10, загальною площею 193,5 кв.м., що знаходиться на шостому поверсі дев»ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Лідер Консалт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,133-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/14469/16-ц номер провадження № 2/755/2825/16.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права власності шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8250/16-ц
Провадження №2/263/2042/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 року на 10-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2-о/331/78/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частини )

29 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою - учасником процесу, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

29.06.2016
Справа № 715/1169/16-ц
Провадження № 2/715/593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Глибоцької РДА звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та відібрати у відповідачів їх малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь малолітніх дітей в твердій грошовій сумі розміром 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № Справа № 323/2286/16-ц
провадження №2-о/323/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.06.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5356/16-ц
Провадження № 2-н/711/268/16
22 червня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/3538/16-ц
Провадження № 2/346/1271/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 липня 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 234/8428/16-ц
Провадження № 2-о/234/690/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 06.06.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/4312/13-ц
Провадження № 2-во/628/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа : Купянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року заява ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа : Купянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом - задоволена.

11.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме : замість «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,3237 га кадастровий № :04:000:0054», повинно бути «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,3273 га кадастровий № :04:000:0054».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа : Купянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом на «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,3273 га кадастровий № :04:000:0054».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман