У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2007 року між ОСОБА_5 та публічнимакціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») укладено кредитний договір № 1406-мк на умовах передбачених договором.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки за вказаним вище кредитним договором.

30 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено додатковий договір до кредитної угоди від 21 червня 2007 року № 1406-мк, згідно п. А2 якого ліміт кредитного договору становить 543 450 грн 33 коп., відповідно до п. А3 термін повернення кредиту відбувається відповідно до графіку зменшення поточного ліміту.

30 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін до договору поруки від 21 червня 2007 року № 1406-мк, тобто укладено новий договір поруки.

Останній платіж ОСОБА_5 здійснив у лютому 2014 року, після чого не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що термін повернення кредиту до 15 липня 2021 року. 25 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав позичальнику повідомлення про дострокове погашення кредиту.

Таким чином, вважає, що банк змінив строк виконання зобов'язань за кредитним договором, а тому просила задовольнити позов та визнати поруку припиненою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2016 року, позов задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки «Про внесення змін № 1 до договору поруки № 1406-мк» від 30 липня 2013 року, договором поруки від 21 червня 2007 року №1406-мк, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта