Провадження № 2/127/7435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві обєднав 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим протоколу №1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року (на 2 аркушах з нотаріально засвідченими підписами); визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим протоколу №1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року (скликаних ініціативною групою КС, на 1 аркуші); визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим протоколу позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року (скликаних ініціативною групою КС, на 2 аркушах); визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим наказу №1 від 06.05.2016 року про обрання ОСОБА_2 головою правління КС «Злагода»; визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим реєстру членів КС «Злагода», які брали участь в позачергових загальних зборах вкладників КС «Злагода» особисто 06.05.2016 року Список №1 (на 13 аркушах); визнання недійсним, незаконним, неправомочним, підробленим списку №2 членів КС «Злагода», які брали участь в позачергових загальних зборах вкладників КС «Злагода» особисто 06.05.2016 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому судовий збір позивачем має бути сплачений в розмірі 3 307,20 гривень (551,20*6), однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Посилання позивача на ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору судом не приймається, оскільки предмет спору в позовній заяві не повязаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, Героя України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Так, позивач в позовній заяві вказує, що він є членом КС «Злагода», є вкладником депозитів до КС «Злагода», разом з тим зазначає, що його позбавлено членства в кредитній спілці. Викладаючи ці суперечливі обставини позивач не зазначає доказів, які б підтверджували кожну з них.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним в позовній заяві не зазначено які саме його права порушені, що саме стало підставою для звернення ним до суду з даним позовом.

Стосовно вимог позивача щодо витребування у відповідача доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1-2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вказує позивачу, що ним не дотримано зазначених вимог до витребування доказів у справі.

Крім всього викладеного суд зазначає, що позивачем в позовній заяві не вказано правову підставу для звернення до суду з даним позовом.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документів недійсними, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: