АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2078/10
Провадження № 22-ц/774/2466/К/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення проти таких ухвал можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З приводу чого містяться розяснення в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар