overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7107/16-ц
провадження № 2/753/4441/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме не був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 06.06.2016, однак станом на 22.06.2016 року вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 355/680/16-ц
Провадження № 2/355/364/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/680/16-ц, №пр.2/355/364/16 за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2-6549/08
Провадження 2-во/127/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2008р., а саме по всьому тексту ухвали суду виправити номер будинковолодіння замість « квартири АДРЕСА_1» на «квартири АДРЕСА_2».

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2008р., а саме: по всьому тексту ухвали суду номер будинковолодіння замість « квартири АДРЕСА_1» виправити на «квартири АДРЕСА_2»

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2008року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, по всьому тексту ухвали суду номер будинковолодіння замість «квартири АДРЕСА_1» виправити на «квартири АДРЕСА_2»

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 08.12.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4496/16 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/4071/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 194/735/16-ц
Провадження № 2/194/454/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № R1В від 19.09.2012 року в сумі 65347 грн. 61 коп., що утворилася станом на 17 травня 2016 року та яка складається з: - 49115 грн. 90 коп. суми заборгованості за простроченим кредитом; - 6804 грн. 11 коп. - суми простроченої заборгованості за відсотками; - 9427 грн. 60 коп. суми пені у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 219/5096/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 346/1845/16-ц
Провадження № 2/346/758/16
УХВАЛА

02 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості збитків, заподіяних власнику автомобіля марки «Skoda Fabia», оскільки відповідач не погоджується із заявленим позивачем розміром цих збитків, визначеним станом на 04.03.2016 року і вказаним у висновку №654-01 експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного ПП «Автопол» 08.03.2016 року.

Інші особи, які беруть участь у справі, проти призначення вказаної експертизи не заперечили за умов, що оплату за її проведення здійснить відповідач.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, вказаних в клопотанні, та прийняття законного та справедливого судового рішення потрібні спеціальні знання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.143-145, 202, 203, 293 п.13 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1. Яка вартість збитків, спричинених пошкодженням автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак « АТ 3122 АР», на час проведення даної експертизи ?

Виконання експертизи доручити судово-експертнійй фірмі «Експо-Фірма» (м. Косів, вул.Гвардійська, 9, Івано-Франківської області).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, моб. тел. 097 400 55 86.

Експертизу провести з участю сторін чи їх представників.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст.384, 385 КК України).

Надіслати експерту матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 154/35/16-ц Провадження № 22-ц/773/1105/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 234/8962/16-ц
Провадження № 2-н/234/395/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не значаться зареєстрованими по вул. Дружби (Леніна), 3/10 у м. Краматорську.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8977/15-ц
Провадження № 2/520/1568/16
УХВАЛА

05.05.2016

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого cудді Бескровного Я.В.,

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває дана справа №520/8977/15ц.

Cудом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів з Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Управління Держгеокадастру у м.Одеса технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою місто Одеса вулиця Фонтанська дорога, 76/84.

Оскільки в отриманих судом, з вказаних установ, документах відсутня належним чином завірена копія державного акту на право власності на земельну ділянку 0,0184га за адресою Одеса вул.Фонтанська дорога,76/84, на імя ОСОБА_5, представник відповідача просила витребувати такий з Управління Держгеокадастру у місті Одеса Одеської області та з Громадської організації «Сонячне» в місті Одесі план організації території ГО «Сонячне» у межах якого розташована земельна ділянка площею 0,0184га за вказаною адресою.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_6, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а документи, які просить витребувати сторона відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у місті Одеса належним чином засвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0184га за адресою місто Одеса вулиця Фонтанська дорога, 76/84 на імя ОСОБА_5.

Витребувати з Громадської організації «Сонячне» в місті Одесі план організації території ГО «Сонячне» у межах якого розташована земельна ділянка площею 0,0184га за адресою місто Одеса вул.Фонтанська дорога,76/84.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 367/4829/16-ц Провадження № 2/367/2025/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочином попередній договір купівлі-продажу квартири та визнання майнових прав в об`єкті будівництва,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочином попередній договір купівлі-продажу квартири та визнання майнових прав в об`єкті будівництва.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.08.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8841/16-ц
Провадження № 2/234/3855/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3855/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 02 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3218/16-ц
Провадження № 2/185/2073/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 червня 2016 року о 08:15 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський