Справа № 459/2241/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна нажитого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в серпні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2000 року, який рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року було розірвано. За час шлюбу, ними було придбано легковий автомобіль 2008 року випуску марки CHEVROLET Lacetti NF 19В, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1, який було зареєстровано на неї, з наданням права керування відповідачу. 18.08.2008 року між ТзОВ «УкрАвто ЗАЗ-Сервіс» та нею було укладено договір купівлі-продажу автомобіля №2296, вартість якого була визначена в сумі 88960 грн, з яких 15,1%, що в доларах США складало 2951,65 (13430 грн.) вносилися відразу в банк. 21.08.2008 року між нею та АКІ банк «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно якого банк надав кредит в розмірі 16 000 доларів США на купівлю вказаного вище автомобіля. Кредит та плата за користування кредитом поверталися банку в доларах США. З моменту придбання автомобіля і до часу розірвання шлюбу з відповідачем було погашено кредит в сумі 6368,45 доларів США, решта суми, починаючи з 30.05.2011 року, виплачувалася відповідачем за їхньою усною домовленістю. 11.11.2013 року нею було анульовано довіреність, яку вона видала відповідачу на право керування вказаним вище автомобілем. На вимогу надати їй можливість користуватися спільним автомобілем, відповідач не надав їй такої можливості, а відтак домовленості з цього приводу між ними не досягнуто. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 суми коштів сплачених за придбання вказаного вище автомобіля, в сумі 4660,05 доларів США, що за курсом НБУ становить на дату подачі позову становить 115662,44 грн., а також стягнути судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить задоволити, також зазначив, що спільним нажитим майном є транспортний засіб марки CHEVROLET Lacetti NF 19В, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заперечення на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Згідно копії договору купівлі-продажу автомобіля №2296 від 18 серпня 2008 року, ОСОБА_2 придбала у ТзОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», автомобіль марки Шевроле Лачетти вартістю 88 960 грн., при цьому сплатила продавцю частину вартості автомобіля у сумі 15,1%, тобто - 13430 грн.

Як вбачається з копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 21 серпня 2008 року, ОСОБА_2 отримала від Акціонерного комерційного банку інноваційного банку «УкрСиббанк» кредит в сумі - 16 600 доларів США.

Крім того, згідно копії заяви анкети на отримання кредиту «УкрСиббанком» №624 від 14.08.2008 року, ОСОБА_2 заповнила дану заяву, предметом якої було надання кредиту на автомобіль Шевроле Лачетті у розмірі - 16600 доларів США та авансу у розмірі 2 951 доларів США, ринкова вартість якого складає - 19 551,65 доларів США.

З копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Ghevrolet Lacetti NF 19 B», д.р.н. НОМЕР_1, від 19.08.2008 року, вбачається, що право керування на такий має також відповідач ОСОБА_3

На підставі заяви ОСОБА_2, 11.11.2013 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.В. скасовано довіреність виданої нею на ім'я ОСОБА_3 на право продажу та керування автомобілем «Ghevrolet Lacetti NF 19 B» д.р.н. НОМЕР_1.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2000 року - розірвано.

ОСОБА_2 18.11.2011 року змінила ім'я на ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2, виданого відділом ДРАЦС Сокальського РУЮ Львівської області.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу ч.4 ст. 65 СК України , договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 27 квітня 2016 року зробив правовий висновок, згідно якого, у подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержаний за рахунок останніх автомобіль, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов'язання в інтересах сім'ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники (справа №6-486цс16).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що позивачкою було придбано автомобіль на час перебування сторонами у шлюбі, тобто такий придбаний за спільні кошти подружжя, а також те, що на даний час автомобіль перебуває у користуванні відповідача, а позивачка виявила бажання компенсації їй від відповідача 1/2 коштів сплачених за автомобіль від загальної суми за період перебування ними у шлюбі, яка становить - 9 320, 10 доларів США, в яку входять сплачені кошти в сумі 2951,65 доларів США - що становлять 15,1% вартості автомобіля та 6 368,45 доларів США - що погашалися банку сторонами за час перебування у шлюбі ((2951,65 доларів США + 6368, 45 доларів США) : 2 = 4660,05 доларів США), то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 суми коштів сплачених за придбання автомобіля марки - Chevrolet Lacetti NF 19B, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 в сумі 4660,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 115 662 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 1156,63 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі - 100 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль