Ухвала

іменем україни

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними державних актів на право власності, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 вересня 2015 року прокуратура Черкаського району Черкаської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаського району Черкаської області визнано неподаною та повернуто заявнику.

03 лютого 2016 року Черкаська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури залишено без руху для наведення поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Черкаської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року та направити справу до апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, суддя апеляційного суду в ухвалі від 29 лютого 2016 року зазначив, що заявникові необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ним не надано доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження у період із 26 жовтня 2015 року по 03 лютого 2016 року. При цьому щодо зазначених заявником причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: відсутність коштів для сплати судового збору, що позбавило можливості своєчасно сплатити судовий збір, суддя вказав, що ця обставина була предметом розгляду в ухвалі від 26 жовтня 2015 року та відхилена як безпідставна.

08 квітня 2016 року Черкаська місцева прокуратура направила до апеляційного суду листа на виконання вимог вищевказаної ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте суддя апеляційного суду дійшов висновку, що наведені причини є аналогічними з тими, які були предметом перегляду суддею апеляційного суду під час постановлення ухвали від 29 лютого 2016 року, тому вони не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою Черкаської місцевої прокуратури, суддя апеляційного суду виходив із того, що Черкаська місцева прокуратура не усунула недоліків апеляційної скарги, не навела поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а наведені причини є неповажними.

Однак із вказаними висновками не можна погодитися, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Чинним законодавством не встановлено критеріїв оцінки поважності підстав пропущення процесуального строку, таким чином, розв'язання цього питання законодавець покладає на кваліфікованих спеціалістів - суддів, які розглядують справу, і результат такої оцінки містить як об'єктивні, так і суб'єктивні складові, тому за однакових обставин може відрізнятися, враховуючи, що згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Усупереч вищевикладеному суддя апеляційного суду не оцінив належним чином зазначених заявником причин пропущення строку апеляційного оскарження, а лише констатував факт, що ці самі причини були предметом оцінки в попередній ухвалі, хоча суддя сам мав достатньо повноважень їх оцінити на свій розсуд.

У зв'язку з цим суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, що згідно з вимогами чинного ЦПК України унеможливлює повторне подання апеляційної скарги, і такий висновок не може бути підставою для позбавлення заявника права оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, що передбачено ст. 6 Європейської конвенції прав людини.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження згідно з вимогами ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак