Провадження № 2-п/761/338/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицький О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2014 року у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 05.06.2014 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи. Крім того, зазначає, що не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що йому не було відомо про розгляд судом вказаної справи, оскільки повітки про виклик до суду надсилались за адресою: АДРЕСА_1, вказаною представником позивача у позові, за якою він з 2011 року не проживає та зареєстрованим ніколи не був.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнили її в повному обсязі та скасувати заочне рішення суду від 05.06.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, тому враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що копію оскаржуваного заочного рішення суду від 05.06.2014 року заявник отримав 07.11.2016 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, при цьому з даною заявою звернувся до суду 08.11.2016 року, суд вважає, що ним не пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2014 року у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» суму боргу за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 3085,40 грн., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, яка була вказана представником позивача у позові, а саме: АДРЕСА_1. Однак, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 08.05.2014 року, вбачається, що відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться. Тобто, судом встановлено, що адреса місця проживання відповідача вказана представником позивача у позові не відповідає дійсній адресі місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи.

Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2014 року мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: