УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2009 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №162.

04.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, а 02.09.2016 року з уточненою зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з наступними вимогами: 1. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; 2. Розділити майно, що є спільною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Донець, вул. Руднєва, №23-В, загальною площею 23 кв.м. (номер запису про право власності 10858223, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23781352 від 19.08.2015 року), право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (металевий павільйон), що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольське (Слобожанське), вул. Лермонтова, буд 4а (реєстраційний номер майна 1316271, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису 08.11.2010), право власності на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судовий збір.

01.12.2016 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про роз'єднання позовів у самостійні провадження мотивуючи тим, що спільний розгляд зазначених позовних заяв є утрудненим, потребує тривалого часу. Водночас, він перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою, яка чекає народження їх спільної дитини. Тому тривалий розгляд справи про розірвання шлюбу позбавляє його можливості укласти шлюб з іншою жінкою, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 наполягали на виділенні в окреме провадження вимог зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала про виділення в окремі провадження позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_4 в частині вимог про визначення місця проживання дитини і зустрічного позову ОСОБА_4 в частині вимог про поділ майна.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням характеру заявлених позовних вимог як первісної позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви, часу перебування справи у провадженні суду, повідомлених сторонами обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання щодо утруднення спільного розгляду зазначених позовних вимог в одному провадженні.

За таких обставин, наявні передбачені ч. 2 ст. 126 ЦПК України підстави для роз'єднання в окремі провадження: 1) позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_4 в частині вимог про визначення місця проживання дитини; 2) зустрічного позову ОСОБА_4 в частині вимог про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'єднати в окремі провадження наступні вимоги: 1) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації; 2) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: