У х в а л а

28 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Вікторівни про припинення іпотеки та скасування запису про обтяження речових прав, за касаційною скаргою Тищенко Ніни Артемівни на рішення апеляційного суду Чернігівські області від 3 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. про припинення іпотеки та скасування запису про обтяження речових прав. Уточнивши згодом позовні вимоги

ОСОБА_4 просила припинити дію іпотечного договору № 30006Z211 від 30 листопада 2006 року та іпотечного договору № 30007Z46 від

23 лютого 2007 року, укладених між нею та ПАТ «УкрСиббанк», скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо речового права (обтяження) нерухомого майна, що виникло за вказаними вище договорами іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що об'єкт іпотеки - приміщення лазні № 1 (будівлі, позначеної на платі літ. А-2), загальною площею 1006.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не було продано з прилюдних торгів через відсутність купівельного попиту, які проводилися тричі. ПАТ «УкрСиббанк», як стягувач у виконавчому провадженні, не виявив бажання придбати об'єкт іпотеки за його початковою ціною, що за Законом України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки в судовому порядку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 серпня

2014 року позов задоволено частково.

Припинено іпотеку приміщення лазні № 1 (будівлі, позначеної на платі літ. А-2), загальною площею 1006.4 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, за іпотечними договорами від

30 листопада 2006 року № 30006Z211 та від 23 лютого 2007 року

№ 30007Z46, укладеними між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк».

У задоволенні решти вимог відмовлено..

Рішенням апеляційного суду Чернігівські області від 3 жовтня

2014 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 серпня

2014 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про припинення іпотеки та скасування запису про обтяження речових прав відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Вікторівни про припинення іпотеки та скасування запису про обтяження речових прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак