Справа № 404/3954/16-ц
Номер провадження 2/404/2428/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керована компанія Сучасні біотехнології України про захист прав споживача, повернення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керована компанія Сучасні біотехнології України, яким просив стягнути на його користь сплачені кошти за продукт «Лактомарин « в сумі 4 740,00 грн. Посилається на те, що ним було придбано у відповідача , через кур»єра, вісім баночок продукту "Лактомарин" вартістю 6320,00 грн. Стверджує, що після прийому "Лактомарину" йому стало погано, почалися страшні закрепи. Він у телефонному режимі звернувся до відповідача з проханням повернути кошти за шість невикористаних баночок в сумі 4 740,00 грн., так як подальший їх прийом ще більше погіршував би стан його здоров»я , однак відповідач не бажав з ним говорити , та одразу ж коли він телефонував клали слухавку. Вважає, що ним було придбано у відповідача продукт невідомої якості і походження, а крім того, йому було надано неправдиву інформацію про даний продукт, що є підставою для звернення до суду за захистом його прав, як споживача .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві ( а.с. 21-22).

Відповідач, зокрема його представник в суді зазначив, що позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

За приписами ст.675 ЦК України товар який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що згідно товарного чеку №117 від 12.05.2016 року позивач (покупець) отримав товар - "Лактомарин" в кількості 8 банок на суму 6 320 грн., претензій щодо отриманого товару та щодо виконання відповідачем (продавцем) своїх обов'язків не мав (а.с.5).

Ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено перелік даних, які має містити інформація про продукцію, а саме: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об'єм тощо), умови використання; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація, передбачена ч.1 ст.15 вказаного закону, доводиться до відома споживачів у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Судом зясовано, що визначена ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація (в тому числі щодо якості продукції та умов її зберігання) була належним чином доведена відповідачем до відома позивача у спосіб, передбачений ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме шляхом розміщення відповідних даних на етикетці оригінальної упаковки харчового продукту "Лактомарин" .

Придбаний товар "Лактомарин" є функціональним харчовим продуктом, тобто продовольчим товаром.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», безпечний харчовий продукт - харчовий продукт, який не створює шкідливого впливу на здоров'я людини безпосередньо чи опосередковано за умов його виробництва та обігу з дотриманням вимог санітарних заходів та споживання (використання) за призначенням.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо безпечності харчових продуктів - документ установленої форми, в якому на підставі результатів аналізу ризику та перевірки (розширеного контролю), наданих виробником або постачальником зразка харчового продукту, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів, його виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, визначається перелік санітарних заходів та технічних регламентів, яких повинен дотримуватися виробник і постачальник для забезпечення безпечності харчового продукту;

Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/61589 від 09.06.2011, виданим Державною санітарно-епідеміологічною службою МОЗ України, функціональний харчовий продукт "Водорості бурі гомогенізовані (ламінарія - гель охолоджений) "Лактомарин" відповідає встановленим медичним критеріям безпеки (а.с. 39-40).

Судом встановлено та не оспорюється представником позивача, що вказаний висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи відповідності є дійсними.

Разом з цим, належна якість харчового продукту "Лактомарин" підтверджується звітом за результатами робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи №30.2/2873 від 08.06.2011, складеним ДУ "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. ОСОБА_2 медичних наук України" (а.с.46-47 ). Тобто , відповідачем надано докази на підтвердження відповідності якісних показників харчового продукту "Лактомарин" вимогам чинного законодавства України.

Посилання позивача на той факт, що після прийому "Лактомарину" йому стало погано, у нього почалися страшні закрепи , не заслуговують на увагу .

Доказів на підтвердження того, що негативні симптоми, на які вказує позивач ( закрепи), перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із вживанням харчового продукту "Лактомарин" позивач суду не надав. При придбанні продукту та його вживанні позивач був обізнаний про стан свого здоров'я, наявність захворювання диверкульоз товстого кишківника , однак, діяв на власний розсуд.

Форма консультативного висновку, на який посилається позивач від 26.05.2014 року та від 17.03.2014 року , виданий ніби-то Доктор про, взагалі не відповідає положенням Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №028/о ( а.с. 6, 55 ).

Окрім цього, симптоми, на які посилається позивач (закрепи), враховуючи вік позивача (91 рік), можуть бути наслідком різних причин, в тому числі (але не виключно) наявності хронічних захворювань, санітарно-гігєнічних умов проживання, особливостей харчування та зберігання продуктів харчування, віковими змінами здоров'я позивача та самим диверкульозом товстого кишківника .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх вимог та відсутність будь-яких належних доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між негативними симптомами, на які вказує позивач ( закрепи), та прийманням харчового продукту "Лактомарин".

Крім того, слід звернути увагу на те, що на етикетці оригінальної упаковки харчового продукту "Лактомарин" зазначені наступні протипоказання для його прийому: стани, при яких протипоказано препарати йоду, підвищена чутливість до препаратів йоду, індивідуальна чутливість до компонентів продукту. Перед початком прийому рекомендується проконсультуватися у лікаря (а.с. 48 ).

Разом з цим, для призначення належного лікування необхідна кваліфікована консультація лікаря на особистому прийомі, а не у телефонному режимі , на що вказував позивач звертаючись у телефонному режимі до відповідача та отримавши рекомендації по прийому препарату.

Надалі, позивач стверджував, що він звертався до відповідача у телефонному режимі з вимогою повернути кошти за невикористані шість баночок продукту . Проте , таке звернення не узгоджується з вимогами Закону Про захист прав споживачів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору , відповідача , оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження , оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимог слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 23, 655, 673, 675, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керована компаніяСучасні біотехнології України про стягнення коштів в сумі 4 740, 00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда