overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7098/16-ц
Провадження № 2/234/3170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про усунення перешкод в користуванні домобудівництвом та природним газом, визнання незаконними вимоги про сплату заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про усунення перешкод в користуванні домобудівництвом та природним газом, визнання незаконними вимоги про сплату заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 589/2029/16-ц
Провадження № 2/589/630/16
УХВАЛА

21.04.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 квітня 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 28 квітня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 738/1038/16-ц
№ провадження 2-сз/738/4/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на прийняття спадщини, яка була прийнята до провадження суддею та призначена до розгляду.

Ухвалою Менського районного суду від 02.06.2016 року позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивачки, яке вона надала до суду.

В звязку з цим, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду за клопотанням позивачки, подана нею заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №705/7042/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 07.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 102, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, через різні погляди на життя і несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Однією сімєю сторони не проживають з 16.11.2016року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується, донька проживає разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив надати можливість виправитись, оскільки бажає зберегти сімейні відносини, на даний час працює з психологом та вважає, що є можливість змінити своє ставлення до дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 109, 110-112, 114, 115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 102.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/1862/16
провадження № 22-ц/778/3045/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Панкеєва О.В.,

суддів: Осоцького І.І.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання прибрати огорожу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Федорченко П.М.подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання прибрати огорожу, призначити до розгляду

на 23 червня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявниця звернулась до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказала, що 25.02.2015 року померла її мати ОСОБА_2, у звязку із чим вона звернулась до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після її смерті, однак оформити свої спадкові права не змогла, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_1. Просила встановити, що ОСОБА_2 є її матірю.

Заявниця до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявилась, надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла 25 лютого 2015 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3861/16-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год на 02 липня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
гСправа № 358/1474/15-ц Провадження № 2/358/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська міська рада Київської області, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати ТОВ «Янтарь» дотримуватись правил добросусідства та здійснювати землекористування таким чином, щоб це створювало найменше незручностей для земельної ділянки та нежитлової будівлі комерційного призначення по вул. Миколаївській, 40-Б в м. Богуславі Київської області, що належить ОСОБА_1. Також просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну майну - будівлі по вул. Миколаївській, 40-Б в м. Богуславі.

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська міська рада Київської області, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства та стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
05.12.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» грудня 2016 року м.Харків № 639/8980/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 589/1794/16-ц
Провадження № 2/589/565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

06 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 квітня 2016 року на 10 годин 10 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 15 квітня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 464/3366/16-ц
пр.№ 2/464/1143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 11 квітня 2016 р., на час навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка
"22" листопада 2016 р.
Справа № 642/6381/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем уклала шлюб 14 лютого 2003 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №42. Від шлюбу є син ОСОБА_3 Є вгенійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося з причини відсутності співрозуміння, з травня 2015 р. вони не проживають разом однією родиною, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність при цьому зазначила, що примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що примирення неможливе.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 14 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №42, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2008 року народився син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, про що зроблено відповідні записи за №144.та №143

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з травня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №42.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Чеснокова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко