Справа № 696/1322/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину . В обґрунтування позову зазначила, що на підставі виконавчого листа Кам'янського районного суду Черкаської області з Відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня донька знаходиться на утриманні матері та з 01.09.2016 р. є студенткою 1-го курсу денної форми навчання Навчально-Наукового інституту міжнародних відносин Національного авіаційного університету, термін навчання по 30.06.2020 р. Навчання та проживання за місцем навчання є платним, помісячна вартість оплати за навчання складає 2108,00 грн. за гуртожиток 300,00 грн., отже за 10 місяців навчання і проживання в гуртожитку в період 2016-2017 р. р. необхідно сплатити 24080,00 грн., що є додатковими витратами на дитину, яка продовжує навчання. Позивач не працює, являється інвалідом, щомісячна її пенсія складає 1230,00 грн. Відповідач ухиляється від надання додаткової допомоги на навчання дочки, сплачує лише аліменти. На підставі викладеного просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, яка продовжує навчання, одноразово в розмірі 12540,00 грн. за перший рік навчання.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що має у власності земельну ділянку розміром 2,77 га, отримує заробітну плату в розмірі 2 000 грн., іншої власності не має, утриманців також, а отже не вважав себе матеріально забезпеченим для слати вказаних сум.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, де батьком записаний Відповідач, та на утримання якої з Відповідача на користь Позивача стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітня дочка - ОСОБА_3, є студенткою 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Національного авіаційного університету IV рівня акредитації, з терміном навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р., що підтверджується довідкою НАУ від 28.09.2016 р. № 2298.

З угоди № 964 на проживання в гуртожитку № 4 Національного авіаційного університету від 01.09.2016 року та договору 16-1/ОФ-1029 про навчання від 01.09.2016 р. вбачається, що за навчання та проживання в гуртожитку Позивач та неповнолітня ОСОБА_3 сплачують кошти, а саме за навчання місячна плата становить 2108,00 грн., тобто 10540,00 грн. за один навчальний семестр, та 21080,00 грн. за навчальний рік (10 місяців), також за гуртожиток місячна плата становить 300 грн., тобто 3000,00 грн. за навчальний рік (10 місяців). Загальна сума витрат за навчальний рік (10 місяців) становить 24080,00 грн.

Відповідно до наданих суду квитанцій неповнолітньою донькою проведено оплату за навчання та проживання в гуртожитку з урахуванням комісій за прийняті платежі та адміністративного збору в розмірі 11977,95 грн.

Позивач є інвалідом 3 групи загального захворювання та перебуває на обліку в Чигиринському ОУПФУ Черкаської області і одержує пенсію в розмірі 1230,00 грн., до складу її сім'ї входить вина сама та неповнолітня донька ОСОБА_3 що підтверджується відповідними довідками наявними в матеріалах справи.

Пред'являючи позовні вимоги Позивач послалась на вимоги ст. 185 СК України, що міститься у главі 15 СК, та якою встановлено обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Враховуючи те, що навчання в університеті є розвитком здібностей неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача підпадають під дію положень ст. 185 СК України, якою встановлено зобов'язання батьків брати участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітньою, з 1 вересня 2016 р. стала студенткою денної форми навчання Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Національного авіаційного університету IV рівня акредитації, з терміном навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. і її мати (Позивач) оплатила проживання дитини в гуртожитку на суму 1401 грн. 60 коп. та за навчання по відповідному договору на суму 10 540 грн., тоді як за 10 місяців навчання і проживання в гуртожитку необхідно сплатити 24 080 грн., що підтверджується відповідними доказами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд знаходить, що оскільки у відповідності до вимог статті 185 СК України батьки рівнозначно, а отже на ? повинні нести додаткові витрати на дитину, з урахуванням того, що дитина набуде повноліття тільки в липні 2017 року, а отже витрати за перший рік навчання будуть входити в період неповноліття дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідачі на користь Позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати на неповнолітню дочку - ОСОБА_3, яка продовжує навчання, одноразово в розмірі 12540 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 копійок за перший рік навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: