233 Справа № 233/6845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочку виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі № 233/6845/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду, вказуючи, що що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року у справі за № 233/6845/14-ц з заявника стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., виконавче провадження по виконавчому листу № 233/6845/14-ц відкрите вдруге постановою № 50696178 державного виконавця відділу ДВС Селидівського МУЮ від 26 квітня 2016 року, що була одержана відділенням 27 квітня 2016 року. У зв*язку з тим, що ОСОБА_1 з серпня по вересень 2015 року перебував на обліку та отримував страхові виплати у відділенні ВД Фонду у м. Запоріжжі на підставі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО. В вересні 2015 року він був знятий з обліку у зв*язку з закінченням дії довідки, місце перебування стягувача у теперішній час не відомо, зв*язку з ним немає. У заявника є сумніви щодо справжності підпису стягувача на заяві до відділу Селидівського МУЮ, різняться банківські реквізити та банківські установи у його заяві на адресу ВД Фонду м. Запоріжжя та заяві про прийняття виконавчого листа до примусового виконання від 25 березня 2016 року, також, в заявах вказані різні номери телефону, так, в заяві до відділу ДВС зазначено номер телефону не ОСОБА_1, а його представника ОСОБА_2 На теперішній час ОСОБА_1, адреса якого у виконавчому листі вказана у м. Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово непідконтрольній території України, як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований. Заявник за таких обставин звернувся до ГУ Національної поліції в Донецькій області з заявою про прийняття відповідних заходів щодо запобігання шахрайства та можливого фінансування терористів, на теперішній час про вжиті заходи Управлінням Національної поліції не повідомлялось. Просив відстрочити виконання рішення суду до прийняття відповідного рішення Національною поліцією стосовно розгляду заяви відділення ВД Фонду.

У судове засідання представник заявника, стягувач та представник виконавчої служби не з»явилися, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може допустити відстрочку або розстрочку виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 розяснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розглянувши доводи заявника, суд вважає, що заява про відстрочення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Так, документально не підтверджено наявність обґрунтованих сумнівів заявника, про що він вказує у заяві про відстрочку виконання рішення суду. Виконавче провадження за вказаним вище виконавчим документом відкрите постановою державного виконавця від 26 квітня 2016 року (а.с. 3), що одержана заявником згідно заяви 27 квітня 2016 року, строк добровільного виконання встановлено 02 травня 2016 року, тоді як додана копія заяви на адресу начальника ГУ Національної поліції в Донецькій області датована 16 травня 2016 року (а.с. 4), відомостей про направлення якої адресату та одержання останнім, що вказували б на ймовірність її розгляду у встановленому законом порядку, суду не надано.

Слід зазначити, що рішення суду від 27 лютого 2015 року, яким було вирішено спір на користь стягувача, набрало законної сили, у звязку з чим проведення його належного виконання забезпечить гарантоване законом поновлення прав останнього. Виняткових обставин для допущення відстрочки виконання такого рішення заявником не доведено.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відстрочку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочку виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі № 233/6845/14-ц, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя