АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7815/16 Справа № 195/1064/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Куценко Т.Р

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтуваня заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що від шлюбу з ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Оскільки відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, просив стягнути з останньої на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 вересня 2016 року і до досягнення доньки повноліття (а.с.18-19).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року визначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 для утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 05 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.20).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.180, 184, 84 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідно до витягу з протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Томаківській районній державній адміністрації від 27 квітня 2016 року, рекомендовано визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з матір'ю ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно довідки виконкому Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року та акту про встановлення факту проживання осіб в житловому будинку від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, яке набрало законної сили, звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів, присуджених на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зменшено загальний розмір аліментів, присуджених позивачу до сплати, на 1/3 частину усіх видів доходів (а.с.7).

Зазначеним рішенням суду встановлено, згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Цим же рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «Томаківський завод литої тари» укладальником-пакувальником. Донька - неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з квітня 2016 року з батьком та знаходиться на його утриманні. Мати дитини ОСОБА_3 проживає окремо із неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частина його доходів, та повнолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вищевказаним рішенням суду звільнено від сплати аліментів на її утримання на користь матері ОСОБА_3

Згідно довідки Томаківського РЦЗ позивач ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний, щомісячна сума нарахувань з березня 2016 року становить по - 1160 грн. щомісяця, утримані аліменти - 0,00 (а.с.25).

Отже, враховуючи, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, яке набрало законної сили, звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів, присуджених на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зменшено загальний розмір аліментів, присуджених позивачу до сплати, на 1/3 частину усіх видів доходів, оскільки донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2, та враховуючи, що неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, на утримання якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частина його доходів, так як донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, досягла повноліття і на її утримання припинено стягнення аліментів, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та своїм рішенням стягнув з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з батьком в розмірі 1/6 частина її заробітку.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини, а не у розмірі 1/6 частини, оскільки відповідач працює, а позивач на даний час не працює, не заслуговують на уваги, оскільки згідно норм Сімейного Кодексу які регулюють спірні правовідносини на батьків у рівних частках покладено обов'язок щодо утримання та виховання спільних дітей.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді