Провадження № 6/638/308/16
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Омельченко К.О.

При секретарі : Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених згідно рішення суду,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ДВ ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/901/15 від 06.05.2015 року Господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харпромсервіс» 7 049,50 грн. - суми основної заборгованості, 519,88 грн. - пені, 458,29 грн. - 3% річних, 1 785,47 грн. - інфляційних втрат, 1 762,38 грн. - штрафу, 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, що усього складає 16 575,52 грн., а також 1 827,00 грн. - судового збору.

Виконавчий документ було предявлено втрете на примусове виконання після його повторного повернення без виконання на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

21.07.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено запити щодо майна/рахунків боржника.

Про наявність відкритого у його відношенні виконавчого провадження боржнику відомо: на його адресу було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. 12951.

Згідно відповіді ДПС України від 19.02.2016 року боржник має відкриті рахунки у ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, МФО 351533 та ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023.

Постановою від 04.03.2016 року при попередньому предявленні виконавчого документу накладено арешт на вказані рахунки боржника.

Згідно письмових повідомлень банків постанова прийнята до виконання. З арештованих рахунків стягнуто 300,00 грн., які перераховано на рахунок витрат на проведення виконавчих дій.

Вільні кошти на арештованих рахунках для виконання постанови відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2016 року, відомості щодо права власності боржника на обєкти нерухомого майна відсутні.

Відповідно до витягу з бази даних «Автомобіль» від 17.05.2016 року за боржником право власності на обєкти нерухомого майна не зареєстровано.

При виході за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 11, керівного органу та майна боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 18.05.2016 року при передньому предявленні виконавчого документу.

19.8.2016року та 26.08.2016 державним виконавцем було направлено керівнику боржника виклики-повідомлення від 18.08.2016 року № 13701 та виклик-попередження від 25.08.2016 року.

На прийом до державного виконавця керівник боржника не зявився.

Боржником на теперішній час рішення суду не виконано, підтверджень самостійного виконання державному виконавцю не надано, незважаючи на обізнаність про відкриття виконавчого провадження.

20.7.2016року від стягувана до відділу надійшла заява про звернення державного виконавця до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним обовязків, покладених рішенням суду.

Згідно витягу з веб-сайту Державне Міністерства юстиції України керівником боржника за виконавчим ТОВ «Авто-Дент» є ОСОБА_2.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Харківській області від 16.08.2016 року, керівник боржника зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець, боржник в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Представник стягувача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання державного виконавця та обмежити право виїзду ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що на примусовому виконанні в на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/901/15 від 06.05.2015 року Господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харпромсервіс» 7 049,50 грн. - суми основної заборгованості, 519,88 грн. - пені, 458,29 грн. - 3% річних, 1 785,47 грн. - інфляційних втрат, 1 762,38 грн. - штрафу, 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, що усього складає 16 575,52 грн., а також 1 827,00 грн. - судового збору.

Боржник ТОВ «Компанія Харпромсервіс», керівником якої є ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням. В добровільному порядку рішення суду не виконують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги, що суду не надано даних про вжиття державним виконавцем заходів, щодо виявлення інформації про наявність у керівника компанії знаходження на рахунках грошових коштів, наявності на праві власності рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання своїх обов'язків, покладених згідно рішень суду - не вбачається.

Відтак, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 33 Конституції України, ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження, п. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ТОВ «Компанія Харпромсервіс», керівником якої на теперішній час є ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених згідно рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: