Справа №490/5028/16-ц 05.12.2016
Справа №490/5028/16-ц
Провадження №22-ц/784/2757/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання договору дарування недійснимвідмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулось до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 28 жовтня 2016 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст представник позивача отримала лише 18 листопада 2016 року. Вказане позбавило позивача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 28 жовтня 2016 року представники позивача були присутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.214). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення представник позивача отримала згідно заяви лише 18 листопада 2016 року (а.с.224).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7