Справа №345/3057/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

16.11.2016 до Калуського міськрайонного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів. Вказану заяву мотивує тим, що однією із вимог позовної заяви про зобовязання не чинити перешкод у користуванні дорогою, заборонити вчиняти дії та зобовязання вчинити дії, є провести стан проїжджої частини дороги по вул. Івасюка в с. Копанки та тротуарних доріжок у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97 5 та генплану села. Представник позивача звертався до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та до керівника Калуського районного відділу земельних ресурсів із заявою про скликання комісії для огляду і заміру проїзної дороги загального користування і тротуарних доріжок, яка була розглянута належним чином, однак, відповідачі по справі чинять перешкоди у вимірах проїжджої частини дороги по вул. Івасюка в с. Копанки, та тротуарних доріжок, шляхом сварок та фізичних перешкоджань. Оскільки, сторони по справі чинять перешкоди позивачу у поданні до суду доказів для обєктивного вирішення спору, то представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме просить зобовязати Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області скликати земельну комісію і депутатів вказаної сільської ради, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ширина дороги по вул. Івасюка, між домоволодінням ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

- чи існують тротуарні дорожки біля домоволодіння ОСОБА_4, якщо так, то яка їх ширина і протяжність;

- чи відповідає на даний час ширина вулиці та тротуарних доріжок біля домоволодінь ОСОБА_4 вимогам діючого законодавства;

- чи є на проїжджій частині вилуці біля домоволодінь ОСОБА_4 будь-які насадження, якщо так, то на якій відстані від дороги та тротуарних доріжок вони знаходяться

-чи є на проїжджій частині біля домоволодінь ОСОБА_4 будматеріали, вказати місце складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 цієї ж статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення доказів, представник заявника звернувся до суду з позовом про зобовязання не чинити перешкод у користуванні дорогою, заборонити вчиняти дії, та зобовязати вчинити дії, при цьому просить суд витребувати докази, які є предметом позову, проте відомості щодо вчинення перешкод у користуванні дорогою відсутні, а тому у представника заявника існують складнощі щодо їх подання до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Зобовязати Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області скликати земельну комісію, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ширина дороги по вул. Івасюка, між домоволодінням ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

- чи існують тротуарні дорожки біля домоволодіння ОСОБА_4, якщо так, то яка їх ширина і протяжність;

- чи відповідає на даний час ширина вулиці та тротуарних доріжок біля домоволодінь ОСОБА_4 вимогам діючого законодавства;

- чи є на проїжджій частині вилуці біля домоволодінь ОСОБА_4 будь-які насадження, якщо так, то на якій відстані від дороги та тротуарних доріжок вони знаходяться

-чи є на проїжджій частині біля домоволодінь ОСОБА_4 будматеріали, вказати місце складання.

Рішення земельної комісії Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала не набула законної сили

Суддя Л.Б. Юрчак

16.11.2016