Справа № 464/8919/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6771/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року та перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, та не долучивши доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31.10.2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та доказу про доплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, апелянт долучив квитанцію про доплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що неодноразово подавала апеляційні скарги на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року, частково сплачувала судовий збір та просила відстрочити сплату решти суми судового збору у зв`язку з важким майновим станом, однак ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2016 року, 01.08.2016 року, 26.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнавали неподаною та повертали апелянту.

Вкотре оскарживши відповідне рішення, апелянт долучила квитанцію про доплату судового збору в належному розмірі.

У зв`язку з неможливістю вчасної оплати суми судового збору в повному розмірі, апелянт пропустила строк оскарження рішення суду, вважає дані підстави для поновлення строку поважними.

Так, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведені обставини, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження необхідно визнати поважними та задовольнити відповідну заяву.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1