Справа №478/2273/16-ц пров. №2/478/449/2016
У х в а л а

30 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

18.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлених рішеннями суду в якому зазначив, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення провадити щомісячно починаючи з 03 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. 25.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з нього на свою користь аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що загальний розмір аліментів, який буде стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дітей будуть становити 67% з усіх видів його заробітку, що перевищує встановлену законом частку в розмірі 33%, у звязку з чим просив ухвалити рішення яким змінити встановлений розмір стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16% його заробітку та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Казанківського районного суду від 18.11.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 обєднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

25.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження цивільної справи №478/2273/16-ц та цивільної справи №478/2276/16-ц за позовами ОСОБА_1 до нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якому просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на її утримання у твердій грошовій в сумі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 трьох років. Заочне рішення не набрало законної сили.

В силу ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, розглянута судом з винесенням рішення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 щодо обєднання цивільних справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в одне провадження, - відмовити.

Суддя