Справа № 2-1744/09
Номер провадження 4-с/404/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , заінтересована особа: АБ ОСОБА_2 та Кредит, ПАТ Імексбанк, КС Простір, АТ УкрСиббанк, ПАТ Дельта Банк,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда.

24 листопада 2016 року, через канцелярію суду, заявником подано доповнення до вказаної вище скарги.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Зазначене доповнення до скарги підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, а зокрема:

не вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як: заявник, субєктом оскарження- державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, інших учасників виконавчого провадження- як заінтересованих осіб;

крім того, не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості вказаних осіб.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , заінтересована особа: АБ ОСОБА_2 та Кредит, ПАТ Імексбанк, КС Простір, АТ УкрСиббанк, ПАТ Дельта Банк залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29.11.2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику подати у встановлений строк належним чином оформлені доповнення до скарги: вказавши осіб, які беруть участь у справі як: заявник, субєктом оскарження- державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, інших учасників виконавчого провадження- як заінтересованих осіб; надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості вказаних Вами осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги доповнення до скарги будуть вважатись неподаними і повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська