АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Білич І.М.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення зобов'язань, зарахування коштів в рахунок погашення зобов'язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (у подальшому з заявою про уточнення позовних вимог) до ПАТ «Альфа-Банк» про припинення зобов'язання позивача перед ПАТ «Альфа-Банк» в частині нарахування відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредиту з моменту уступки первісним кредитором права вимоги за кредитним договором; зарахування всіх сплачених сум, починаючи з 17 грудня 2012 року до 1 березня 2015 року, у розмірі 53208,65 доларів США за відсотками та 4448,46 доларів США за комісійну винагороду, загальною сумою 57657,11 доларів США, в рахунок погашення основного зобов'язання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача, зокрема, посилається на ті обставини, що суд дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог та не врахував, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання перед первісним кредитором і не

_____________________________________________________

Справа № 761/22326/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7259/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

заперечує проти їх подальшого виконання в тому обсязі й умовах, що існували на момент передачі відповідачеві права вимоги. Зазначає, що з моменту уступки за змістом ст. 514 ЦК України відсутні підстави для нарахування відсотків за кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредиту, що не співвідноситься з переданим відповідачу правом вимоги. Крім того, позивач не вступав з відповідачем у правовідносини, які виникають при укладенні кредитного договору.

В суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком (ЗАТ) укладено кредитний договір № 396, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 300000,00 доларів США, що еквівалентно 1515000,00 грн., згідно офіційного курсу гривні до долара США, що встановлений НБУ станом на 26 лютого 2007 року, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 26 лютого 2027 року.

Відповідно до п. 2.2. договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12 % річних у доларах США.

Згідно п. 3.4. договору, за надання та обслуговування кредиту банк встановлює комісійну винагороду в розмірі 1 % річних від суми заборгованості за кредитом в гривнях.

17 грудня 2012 року між первісним та теперішнім кредиторами було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого, на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв кредитний портфель та зобов'язався сплатити за нього первісному кредитору грошову винагороду (ціну продажу) на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 договору відступлення права вимоги) (а. с. 40-43).

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги за № 000513 від 7 лютого 2013 року первісний кредитор повідомив позивача про відступлення відповідачу своїх прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, договором застави, договором поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором. У вказаному повідомленні зазначено, що відступлення не призведе до будь-яких змін обсягу прав та обов'язків за кредитними документами. Зокрема, суми, що підлягають сплаті, та строки їх сплати залишаються такими ж. У результаті відступлення новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним договором № 396 від 26 лютого 2007 року, всі права іпотекодержателя за договором іпотеки (та всі права заставодержателя за договором застави, та всі права кредитора за договором поруки) з 17 грудня 2012 року. Також повідомлено позичальника, що станом на 17 грудня 2012 року розмір заборгованості за кредитним договором становить: кредитна заборгованість - 210955,87 доларів США; заборгованість за процентами - 1111,36 доларів США; заборгованість за щомісячними комісіями - 0 грн., а також заборгованість за штрафами та пенею за наявності (а. с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відсутні підстави для припинення виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем, які виникли внаслідок укладення кредитного договору.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України закріплений обов'язковий характер зобов'язання.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за первісними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач ПАТ Альфа-Банк» як новий кредитор, набув всіх прав вимог первісного кредитора внаслідок передачі (відступлення) останнім кредитного портфеля, відповідно до умов договору відступлення права вимоги.

Доводи особи, яка подала скаргу, з приводу того, що з моменту відступлення права вимоги у банку відсутні підстави для нарахування відсотків за кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредиту, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема, самим кредитним договором № 396 від 26 лютого 2007 року.

Доводи позивача, що в нього відсутні кредитні правовідносини з відповідачем ПАТ «Альфа-Банк», не беруться колегією суддів до уваги, оскільки чинним законодавством передбачено укладення правочину щодо заміни кредитора внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги), а згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться до неналежної оцінки зібраних у справі доказів та необхідності задовольнити позов, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення, є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду по суті спору.

Підстав до скасування рішення суду, передбачених статтею 309 ЦПК України, при апеляційному розгляді не встановлено.

З огляду на викладене та у зв'язку з тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, апеляційна скарга має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: І.М. Білич

Л.Д.Поливач