Справа № 466/1795/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку експертизи недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди. При цьому позивачами було сплачено 2 480,40 грн. судового збору.

23 листопада 2016 року рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку судової інженерно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 514 від 31 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-297/11, яка знаходиться в провадженні Залізничного районного суду м.Львова, недійсним; стягнення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз коштів в розмірі 13 500 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі по 25 000 грн. кожного; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі по 10 000 грн. кожного - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

23 листопада 2016 року, після постановлення рішення суду, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 480,40 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча судом про час та місце розгляду справи повідомлялись, про що свідчить розписка та заява представника відповідача, які долучені до справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивачів про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання висновку судової інженерно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 514 від 31 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-297/11, яка знаходиться в провадженні Залізничного районного суду м.Львова, недійсним; стягнення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз коштів в розмірі 13 500 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі по 25 000 грн. кожного; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі по 10 000 грн. кожного - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.+ 551,20 грн.+551,20 грн.,а всього 2 480,40 грн. (а.с.49-50 ).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, при постановленні рішенні, згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, питання судового збору було вирішено, а саме судові витрати покладені на позивачів, яким в задоволенні всіх позовних вимог було відмовлено.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених судових витрат - відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2,ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2480,40 грн.-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5