У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

Головуючого судді Бондаренко Ю.О.

судді: Куцин М.М., Собослой Г.Г.

при секретарі : Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Рахівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області на ухвалу Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги.

На ухвалу суду представником позивача по справі подано апеляційну скаргу з проханням ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушеннями норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 24 928, 10 грн.(а.с.1-4)

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року закрито провадження у справі (а.с. 34-35)

Суд приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі виходив з того, що вирішення цього спору не може бути здійснене за правилами цивільного судочинства та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 пунктом 6 ст. 205 ЦК України визначено що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК).

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові Пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"

Наведене, не було враховано судом першої інстанції що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,209,218,303,307,311,313,314,315,317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу - задовільнити .

Ухвалу Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити до Рахівського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді