КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2855/16-ц
Провадження № 2/488/1574/16 р.
25.10.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Універсальна Біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
В липні 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 18.04.2000 року вони, з однієї сторони, та ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір № 821 купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 99, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-Г. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Універсальній Біржі Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 821 від 18.04.2000 року, та право власності за позивачами було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 5091. Дана угода була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивачам стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівліпродажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивачі просили позов задовольнити.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Представник третьої особи Універсальна Біржа Південь був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 18.04.2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, яка діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір № 821 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 99, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-Г. Вказаний договір купівліпродажу був зареєстрований на Універсальній Біржі Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" № 821 від 18.04.2000 року, та право власності за позивачами було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 5091.
На теперішній час у позивачів виникла необхідність належної реєстрації права власності на вказану квартиру, однак через невідповідність договору купівлі-продажу вимогам закону, позивачі вимушені звернутися до суду із вказаним позовом.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 821 від 18.04.2000 року купівлі-продажу квартири № 99, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-Г, укладений між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Універсальній Біржі Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" № 821 від 18.04.2000 року, та зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 5091.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Лариса Іванівна Селіщева