АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Мазур І.В.
№ 22-ц/796/5895/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу від 14 березня 2016 року в якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року по цивільній справі за позовом споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянтові.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року по цивільній справі за позовом споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: