Справа № 466/2736/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта, -

У С Т А Н О В И В ::

18.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта інвертаризаційни №32, виданий 07.11.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на підвальне приміщення з індексами IV та VIII, розташованими в багатоквартирному будинку № 99 що на вул. Чупринки у м.Львові.

16.05.2016 р., позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на підвальні примішення з Індексами IV та VIII, загальною площею 12,4 кв.м. будинку № 99 що на вул.Чупринки у м.Львові та заборони проведення будівельних робіт у вказаних підвальних приміщеннях будинку.

Заяву мотивує тим, що Львівським обласним державним комунальним Бюро технічної інвентаризації не виконано вимог діючого Законодавства України при оформленні технічних паспортів на підвальні приміщення в будинку 99 по вул.Чупринки з Індексами VI ,V111, одне з яких - частина спільного коридорного проходу, проведення будівельних робіт, самовільне визначення місця такого будівництва гр.ОСОБА_3, зокрема, в спільному коридорі, створює загрозу і сусіднім будинкам. Зважаючи на те, що в результаті розпочатих будівельних робіт в підвалі багатоквартирного будинку 99 по вул. Чупринки у Львові (приміщення з Індексами VI,VI11), тобто, в будинку, який належить до ареалу історичної забудови міста, існує як реальна руйнація будинку 1907 року забудови, співвласником квартири в якому являється позивач, так і, в результаті самовільно проведених змін, буде здійснено конструктивні перепланування в підвалі будинку, що унеможливить реалізацією нею права приватної власності на належне нерухоме майно, обслуговування загальнобудинкових інженерних мереж в належному технічному стані, а також унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму - особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

При задоволенні позовних вимог позивача щодо скасування технічного паспорта інвертаризаційни № 32, виданого 07.11.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на підвальне приміщення з індексами IV та VIII, розташованими в багатоквартирному будинку № 99 що на вул.Чупринки у м.Львові може мати наслідком лише внесення в подальшому в нього виправлень, що жодним чином не вплине на цивільні права самої позивача.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Проаналізувавши обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає, що заявлений позивачем вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами та буде перешкоджати реалізації майнових прав третіх осіб, що є неприпустимим, а невжиття заходів забезпечення позову не зможе утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою нею позовною заявою до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4