overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Надія Пантелеймонівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», кожен із скаржників повинен доплатити по 3 943,41 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржниками не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 05 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ухвала

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області, управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Білоконь О.А., про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області, управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Білоконь О.А., про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/851/16-ц
Номер провадження 2/213/643/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи Пята криворізька державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 січня 1998 року, а предметом спору у даній справі є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Тому для об,єктивного розгляду справи необхідно витребувати із Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 січня 1998 року, із зазначенням кола спадкоємців.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Пяту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію стосовно того чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 січня 1998 року, із зазначенням кола спадкоємців за законом чи за заповітом, та інформацію стосовно того хто звертався з заявами про прийняття чи відмовою від прийняття спадщини.

Копію ухвали направити до Пятої криворізької державної нотаріальної контори (м.Кривий Ріг, пр. Південний) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а).

Суддя Т.Ю. Макарова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1369/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського міського голови ОСОБА_3 про оскарження розпорядження про звільнення та зобовязання вчинити певні дії і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №592/5300/16-ц
Провадження №2/592/1738/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5300/16-ц; провадження № 2/592/1738/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4» про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/5300/16-ц; провадження № 2/592/1738/16 графа статзвіту 58.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 638/7435/16-ц
Провадження № 2/638/3325/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи Служба у справах дітей Шевченківського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Шевченківський районний відділ ДМС м. Харкова про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення паспорта (проїзного документу) дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та треті особи Служба у справах дітей Шевченківського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Шевченківський районний відділ ДМС м. Харкова про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення паспорта (проїзного документу) дитини без згоди батька.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді

17 червня 2016 року.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно

до ч.1 ст. 109 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи Служба у справах дітей Шевченківського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Шевченківський районний відділ ДМС м. Харкова про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення паспорта (проїзного документу) дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 15.30 годин 20 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 171/1084/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 22 липня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 30.08.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/610/16-ц
Провадження №22ц/778/3242/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької областівід 24 травня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької областівід 24 травня 2016 року справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької областівід 24 травня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду

на 07 .07. 2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури», фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури», фізична особа- підприємець ОСОБА_3, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 750/9028/15-ц із Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Єдиний унікальний номер 2-1068/11
Номер провадження 2-п/725/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2011 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості до судового розгляду на 04 липня 2016 року 11 год. 30 хв.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 524/3320/16-ц
Провадження №2/524/1456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини і дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини і дружини у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7906/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести 23 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 519/473/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2016 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2014 року по квітень 2016 року в розмірі 5254,70 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж„Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 689 грн.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Справа № 361/3399/16-ц
Провадження № 2-о/361/128/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи Броварський РВ УДМС України в Київській області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 246, 247 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко