Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради

третя особа: Житомирське регіональене управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із указаним позовом та з урахуванням уточнених вимог, посилаючись на положення ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України просить стягнути з КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради на його користь кошти в сумі 5 544,00 грн. за надлишково cплачену вартість квартири; кошти в сумі 16848,00 грн. вартості невиконаних будівельно-монтажних робіт; кошти в сумі 15241,14 грн. пені за порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт; кошти в сумі 9530,44 грн. пені за порушення строків передачі квартири, а всього: 47164 грн. 58 коп., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3523грн. 20 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Договору № 11 та зобовязань за Договором про будівництво житла № 15-11-ВК від 01.11.2011 року він являється інвестором будівництва житла десятиповерхового житлового будинку по вул. Щорса, 155 в м. Житомирі, зокрема: однокімнатної квартири № 51 загальною площею 41, 3 кв.м.

14.12.2012 року між КП «Житомирбудзамовник», КП «Агенством з управління майном Житомирської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір про переведення прав та зобовязань за Договором про будівництва житла № 15-11-ВК від 01.11.2011 року.

Відповідно до Додатку до Договору № 1, замовник, що є відповідачем по справі, зобовязався виконати в квартирі ряд робіт, зокрема: встановити металопластикові двері та вікна, штукатурні роботи та цементну стяжку на підлозі. Однак, при прийомі-передачі квартири було виявлено, що в квартирі відсутні штукатурні роботи, цементна стяжка на підлозі, на вікнах відсутні зовнішні та внутрішні підвіконня та відливи. Крім того, згідно технічного паспорту площа квартири виявилася менша ніж запланована проектом та передбачена договором на 0, 88 кв.м., за які зайво сплачено 5 544 грн. З розрахунку того, що вартість 1 кв.м. згідно умов первинного Договору становить 6 300 грн. (0, 88 кв. м. х 6 300 грн. = 5 544 грн.).

Відповідно до висновку експерта № 34/09-2016 від 07.09.2016 року, вартість будівельно-монтажних робіт, проведення яких необхідно для доведення до готовності квартири АДРЕСА_1 до стану, передбаченого умовами Договору від 14.12.2012 року № 11 та Додатком № 1 до даного договору становить 16 848 грн.

Крім того, за порушення строків, згідно з умовами Договору від 14.12.2012 року, відповідач має сплати пеню за порушення строків передачі квартири в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних будівельно-монтажних робіт по квартирі за кожний день прострочення, що становить згідно розрахунку за період з 05.07.2015 року по 07.11.2016 року 9 530 грн. Також позивач просить стягнути пеню за порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт, що за період з 10.09.2014 року по 07.11.2016 року становить 15 241,14 грн.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, які вважає необґрунтованими та безпідставними, також на адресу суду надіслали відзив на позовну заяву.

Представник 3-ої особи - Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що передбачено положенням ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року між КП «Житомирбудзамовник» та ОСОБА_2 укладено договір будівництва житла, зокрема: однокімнатної квартири загальною площею 41, 3 кв.м. на 3-му поверсі будинку № 21 у 120-квартирному 10-ти поверховому цегляному житловому будинку, розташованому у м. Житомирі, по вулиці Щорса, 155 ( а.с. 88-90).

14.12.2012 року між сторонами по справі та КП «Житомирбудзамовник» 14.12.2012 рок укладено Договір № 11 про переведення прав та зобовязань за Договором про будівництво житла № 15-11-ВК від 01 листопада 2011 року (а.с. 5-8). За умовами договору відповідач прийняв, а КП «Житомирбудзамовник» передав права та обовязки «Забудовника» за первинним договором щодо будівництва 1-но кімнатної квартири № 51, загальною площею 41, 3 кв. м., у будинку № 155 по вул. Щорса, а позивач надав свою згоду на переведення прав та зобовязань за первинним договором (а.с 5-7).

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, Сторона-1 (КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради) приймає, а Сторона-2 (КП «Житомирбудзамовник») передає права та обовязки «Забудовника» за Первинним договором щодо будівництва однокімнатної квартири № 51 загальною площею 41,3 кв.м. (згідно Первинного договору) в Об»єкті (квартира), з урахуванням всіх умов даного Договору, за виключенням п.п. 5.1.9, 5.2.3 Первиннного Договору, а Сторона-3 (ОСОБА_2П.) надає свою згоду на переведення прав та зобовязань за Первинним договором (а.с. 5)

ОСОБА_4 з п. 2.4.1 вказаного договору, остаточний розрахунок за квартиру здійснюється коштами Сторони-3 (ОСОБА_2П.) після реєстрації Стороною-1(КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради) Декларації про готовність обєкта до експлуатації за письмовим повідомленням Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої установи - «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» протягом 10 днів після отримання в БТІ технічного паспорту на квартиру, виходячи з фактичної площі квартири, шляхом сплати Стороною-3 (ОСОБА_2П.) грошового внеску (а.с. 5 зворот).

У відповідності до п. 3.15.6 Договору від 14.12.2012 року, у випадку порушення Стороною-1 (КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради) строків завершення будівельних робіт, встановлених п. 3.9 Договору, та/або порушення строків передачі квартири стороні-3 (ОСОБА_2П.), встановлених п. 3.1 цього Договору, вимагати сплати Стороною-1 пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення умов даного Договору, від вартості невиконаних будівельно-монтажних робіт по квартирі за кожний день прострочення (а.с.7).

ОСОБА_4 технічного стану квартири від 13.02.2015 року, складеним ОСОБА_2 та КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, встановлено що відповідно до Договору складено акт про те, що при огляді квартири № 51 виявлено наступні недоліки та дефекти: в квартирі повністю відсутні штукатурні роботи, в квартирі відсутня цемента стяжка на підлозі, на вікнах відсутні внутрішні та зовнішні підвіконня (а.с. 10).

З наданої копії технічного паспорту на квартиру № 51 у житловому будинку № 155 по вулиці Щорса у м. Житомира, виготовленого станом на 10.12.2014 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2, квартира складається з 1-єї кімнати, загальна площа квартири становить 40, 42 кв.м. (згідно Договору має бути 41, 3 кв.м. (а.с.16).

ОСОБА_4 з платіжними дорученнями №№ 1, 3 від 11.11.2011 року та 18.11.2011 року, ОСОБА_2 сплачено внески за квартиру, згідно договору 15-11-КВ від 01.11.2011 року в сумах 254 800 грн. та 5 390 грн. (а.с. 91).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 № 347/09-2016, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 07.09.2016 року встановлено, що станом на дату проведення дослідження квартири АДРЕСА_2 є невиконаними будівельно-монтажні роботи, які передбачені умовами договору від 14.12.2012 року № 11, а саме: відсутні роботи з улаштування цементно-піщаної стяжки з розчину М75 обємом 37,7 кв.м., штукатурка стін та перегородок обємом 121, 0 кв.м., встановлення приладів опалення та два радіатори фірми «Romstal» типу 33 та типу 22. Вартість будівельно-монтажних робіт, проведення яких необхідно для доведення готовності квартири № 51 до стану передбаченого умовами Договору від 14.12.2012 року в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає 16 848 гривень (а.с. 117-128).

ОСОБА_4 зі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання наведені у ст. 611 ЦК України.

ОСОБА_4 з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Суд погоджується з розрахунком надлишкової оплаченої вартість квартири в сумі 5 544,00 грн., а також розрахунками пені за порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт в сумі 15 241,14 грн. та пені за порушення строків передачі квартири в сумі 9 530,44 грн., зробленими та наданими позивачем у відповідності до умов Договору та приймає його до уваги. (а.с. 152, 153).

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема: невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, такими що ґрунтуються на нормах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5544,00 грн. за надлишково оплачену вартість квартири; кошти в сумі 16848,00 грн. вартості невиконаних будівельно-монтажних робіт; кошти в сумі 15241,14 грн. пені за порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт; кошти в сумі 9530,44 грн. пені за порушення строків передачі квартири, а всього: 47164 грн. 58 коп, а також витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3523грн. 20 коп. та сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук