Справа №522/9138/16-ц
Провадження № 2-о/522/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

за участю народних засідателів: Буравльової О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять судвизнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку; та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікунами над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, надала письмову заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання зявився, надав письмову заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради у судове засідання зявився, надав письмову заяву, в якій заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 з 27.08.1996 року. Від спільного шлюбу народилась донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.02.2016 року, ОСОБА_4 з дитинства встановлена перша група «А» інвалідності, потребує в постійному догляді. Інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №285 від 04.02.2016 року МСЕК рекомендовано обстеження у невропатолога, сімейного лікаря, стаціонарне та амбулаторне лікування.

Відповідно до виписки із історії хвороби №2289 ОСОБА_4 встановлений діагноз симптоматична епілепсія, стійкі терапевтично-резистентні комплексні парціальні приступи із вторинною генералізацією, ВПР ЦЕС. Контроль голови відсутній, не сидить, не сідає, немає пальцьового захвату, різко обмежене тильне розгинання голінних суглобів, функцію тазових органів не контролює.

Внаслідок захворювання ОСОБА_4 не здатна до самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги у звязку із чим виникла необхідність у призначенні опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» було складено Висновок №301 від 20.07.2016 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок аномалії внутриутробного розвитку» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.08» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною особою.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.11.2016 року, долученого до матеріалів справи, вбачається, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому суд також задовольняє позов в цій частині.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, 212-215, 218, 234-241 ЦПК Україна, ст.ст.39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікунами над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кравчук Т.С.

Народні засідателі: Буравльова О.О.

ОСОБА_5 23.11.2016