Справа № 559/615/16-ц
Номер провадження 6/559/42/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно клопотання заступника начальника-начальника Краснодонського відділення Луганської ОДПІ ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист №559/615/16-ц (2/559/509/2016) від 23.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, а тому виконавчий лист не відповідає ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.05.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано виконавчий лист на підставі рішення від 05.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

16.09.2016 року заступник начальника-начальник Краснодонського відділення Луганської ОДПІ звернувся до Дубенського міськрайонного суду із клопотанням про приведення виконавчого листа №559/615/16-ц (2/559/509/2016) від 23.05.2016 року у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом внесення до останнього ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу, ОСОБА_3, неможливо ідентифікувати.

За таких обставин, суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) та інші дані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі даних, щодо яких державний виконавець наділений правом їх витребування не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок суду підтверджується постановою Верховного Суду України винесеної за результатами проведення засідання судової палати по цивільних справах 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання заступника начальника-начальника Краснодонського відділення Луганської ОДПІ ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист №559/615/16-ц (2/559/509/2016) від 23.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка бере участь у справі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: