overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1612/16-ц
У Х В А Л А

02.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 15.07.2016 о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4660/16-ц
Провадження № 2/344/3341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №295/2905/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Науково-виробнича асоціація "Житомирський Моноліт" про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Науково-виробнича асоціація "Житомирський Моноліт" про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

№ 384/662/15-ц

№пр. 2/384/4/2016

08 квітня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши клопотання відповідача про подовження розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, третя особа відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

08 квітня 2016 року відповідач надав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи та подовжити строк її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 157, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про подовження розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Подовжити на п'ятнадцять днів розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, третя особа відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Бондаревою ДариноюГеннадіївною, на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» - Бондаревої Д.Г. на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Бондаревої Дарини Геннадіївни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Бондаревій Дарині Геннадіївні строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Бондаревою Дариною Геннадіївною, на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 585/1198/15-ц (провадження

№ 2/585/500/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 522/7498/16-ц
Провадження № 2-н/522/179/16
У Х В А Л А

Іменем України

«02» червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року залишено без руху зазначену заяву, наданий термін для виправлення недоліків до «30» травня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була направлена на адресу заявника та отримана представником Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» 23 травня 2016 року.

Втім, зі спливом пятим днів недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі за подання цієї заяви суду не надано.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду заяви судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ст. 101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги з ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

02.06.2016
Справа № 462/3460/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4156/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 40 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Д.І. Монастирецький

______________________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 30 червня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Судді Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-940/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 19/27 ОСОБА_7 ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/867/16-ц
провадження № 2-о/732/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, як спадкоємиці разом зі спадкодавцем, її дядьком ОСОБА_3, померлим 26.11.2005 року.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.06.2016 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав заява після усунення недоліків подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №6/2-190/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСибБанк» його правонаступником - ТОВ ФК «Довіра та гарантія» по справі №2-190/2011.

У відповідності до вимог ст. 378 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/863/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1502/15-ц
Провадження № 2/162/5/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Стохід» -- ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_9 про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_9 про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити повністю у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_3 1635 (тисяча шістсот тридцять пять) гривень 31 копійку судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_3 1635 (тисяча шістсот тридцять пять) гривень 31 копійку судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 у користь ОСОБА_3 1635 (тисяча шістсот тридцять пять) гривень 31 копійку судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Головуючий суддя: В.Д.Глинянчук
№ 243/5260/16-ц
№ 2-о/243/485/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: