Ухвала

іменем україни

08 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 26 жовтня 2004 року він проживав разом з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після померлої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Останнім йому роз'яснено про необхідність встановлення факту проживання зі спадкодавицею однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. За таких обставин ОСОБА_2 просив встановити вказаний факт, оскільки вони з померлою проживали однією родиною, мали спільний побут та вели спільне господарство.

Рішенням Бєлозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року рішення Бєлозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2 про його право подати позов до суду на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З'ясувавши, що у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має місце спір про право, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик