Справа № 333/6424/16-ц
Провадження № 2/333/3125/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог майнового характеру, пов'язані між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК України) При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд задовольнити дві майнові вимоги: стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки на загальну суму 10 887 грн. 96 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., судові витрати.

Але в порушення вимог цивільно-процесуального кодексу, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується згідно із ставкою судового збору 1,5% ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

У разі якщо особа звільнена від сплати судового збору до матеріалів позову додаються докази зазначеної обставини. В позовній заяві не міститься жодного посилання на той факт, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачеві триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик