Справа № 214/6996/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 01.12.2016 року, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь борг за розпискою в сумі 100 000 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі відкрито.

В порядку забезпечення вказаного позову ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на належне відповідачеві нерухоме майно комплекс, будівлі вагонної та автогаражу, що розташовані за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область, вартістю 52 315 грн., що буде співрозмірним із заявленими нею позовними вимогами та зможе забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про стягнення грошових коштів за розпискою, наданих відповідачеві в борг на придбання нерухомого майна комплексу, будівель вагонної та автогаражу, розташованих за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область загальною площею 1624,705 кв.м., право власності на які зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 52 від 26.05.2016 року. Натомість в добровільному порядку відповідач грошові кошти позивачеві не повертає.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаних заходів відповідатиме їх призначенню та меті застосування.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, предявленим нею вимогам та їх співрозмірності у співвідношенні з ціною позову та вартістю нерухомого майна, у звязку з чим вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно комплекс, будівлі вагонної та автогаражу, розташовані за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область загальною площею 1624,705 кв.м.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно комплекс, будівлі вагонної та автогаражу, розташовані за адресою: вул. Привокзальна 53, сщ. Лошкарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область загальною площею 1624,705 кв.м., право власності на які зареєстровано на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 52.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачеві ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко