overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2262/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 листопада 2016 року об 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

21.10.2016
Справа № 331/6588/16-ц
Провадження № 2/331/1594/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини доходу з 03 червня 2016 року до повноліття дитини .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2016 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2016
Справа № 520/6914/16-ц
Провадження № 2/520/3629/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Пучкова І. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1514/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07 листопада 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1514/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 07.11.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/1307/16

№ 2/183/1330/16

22 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних державі.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 20 квітня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит», заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит», заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4

07.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції., оскільки представник скаржника знаходиться за межами Херсонської області в м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року клопотання представника скаржника про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції задоволено та справу призначено у режимі відеоконференції, але судове засідання, яке призначалося на 17.10.2016 року було відкладено, відповідно наступне судове засідання необхідно також проводити у режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит», заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного ( Комсомольського ) районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_5 ( м. Київ, площа Спортивна, 3, підїзд 2, пов. 4) з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 09-00 год. (м.Херсон вул.Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 584/1279/16-ц
Провадження № 2/584/413/16
Номер рядка звіту - 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1279/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-00_ годину "21" жовтня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "21" жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 291/1049/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого
судді Нейло В.М.
секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк«Приват Банк»представник позивача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав.
З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ружинського районного суду Житомирської області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. М. Нейло.
УХВАЛА

05.12.2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 162/1082/16-ц
Провадження № 2-о/162/19/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

народних засідателів Колб Н.І., Коренчук Т.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною дружини ОСОБА_3, оскільки вона тривалий час хворіє душевною хворобою, внаслідок якої не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Дослідивши подані заявником докази, заслухавши ОСОБА_2, суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК на час проведення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

З пояснень заявника слідує, що уся медична документація щодо ОСОБА_3 знаходиться у Любешівській центральній районній лікарні, а тому її необхідно витребувати для надання експертам.

Керуючись статтями 144, 145, 202, 234, 235, 239 ЦПК, суд

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними?

3.Чи може за станом здоров'я приймати участь в судовому засіданні по розгляду цієї заяви?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою місто Луцьк вулиця Теремнівська, 98, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України України.

Витребувати у Любешівської центральної районної лікарні для надання експертам медичну документацію щодо ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, медичну документацію хворої ОСОБА_3.

Забезпечення обстеження ОСОБА_3 лікарями-експертами покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя В.Д. Глинянчук

Народні засідателі: 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/2529/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по заробітній платі, яка станом на 15.11.2016 року складає 4358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 14 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/3298/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/6724/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення стягненого за скасованим рішенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року закрито провадження по справі.

На вказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1