Справа № 177/134/16-ц
Провадження № 2/177/369/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача (відповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_3

третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 22.01.2016 та просила суд поділити в натурі спільне її з відповідачем майно виділивши їй трикімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 38,7 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Миколаївське шосе, 13/191 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та виділити відповідачу житловий будинок № 8 по вул. Лесі Українки, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровської області, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1950,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що з 1998 по 2007 роки вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

В період перебування у шлюбі придбали житловий будинок по вулиці Лесі Українки, буд. 8 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та у травні-червні 2001 року квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Криворізького районного суду від 02.02.2009 року за нею визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою вул. Лесі Українки, буд. 8 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 року за нею визнано право власності на ? частку спірної квартири за адресою вул. Миколаївське шосе, 13/191 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

30.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просив суд поділити в натурі спільну власність його та ОСОБА_1, виділивши йому квартиру в цілому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., визнавши за ним право власності, а ОСОБА_1 виділити домоволодіння в цілому, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лесі Українки, буд.8, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 92,5 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., вбиральня «Б», вимощення «І», водоколонка ІІ, визнавши за нею право власності, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) та його представник ОСОБА_3 просили у задоволенні первісного позову відмовити, задовольнивши зустрічний.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 при вирішенні справи по суті покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом задоволенню не підлягають з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що з 11.07.1998 року по 25.09.2007 року сторони по справі перебували у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,13).

На підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.04.2007 року № 110 та отриманого на підставі вказаного рішення 06.08.2007 року свідоцтва про право власності ОСОБА_2 набув у власність спірний житловий будинок, який розташований за адресою вул. Лесі Українки, буд. 8 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.21-24).

Також, 27.06.2001 року сторони по справі придбали квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.25-29). Право власності на вказану квартиру оформлено на ОСОБА_2

Однак, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 року, яке набрало законної сили 13.02.2009 року, розділено майно у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши з ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою вул. Лесі Українки, буд. 8 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.21-24).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2011 року, яке набрало законної сили 09.06.2011 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_2, як такої, що була придбана нею та її чоловіком ОСОБА_2 за спільні кошти і в період їх спільного проживання однією сімєю у шлюбі (а.с.25-29).

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Оскільки рішеннями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2011 року та Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 року, які набрали законної сили, вже вирішені питання поділу між сторонами спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 та будинку за адресою вул. Лесі Українки, буд. 8 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, рішення обовязкові для виконання сторонами, повторно даний спір не підлягає вирішенню, тому суд вважає необхідним у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, в даному випадку, беручи до уваги, що у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, судовий збір залишається за позивачами та стягненню з відповідачів не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя в натурі відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя: