Справа №483/1402/16-ц 08.12.2016
Провадження №22-ц/784/2805/16
Справа № 483/1402/16-ц
Провадження № 22ц/784/2805/16
У х в а л а

8 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року позов задоволено частково.

24 листопада 2016 року Банк подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 8 листопада 2016 року, в якому ухвалено рішення по справі, відбулося за відсутності представника Банку (а.с.56). Згідно супровідного листа суду копія рішення направлена Банку 8 листопада 2016 року (а.с. 62). Відомості про його отримання позивачем у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що подав апеляційну скаргу негайно після того, як йому стало відомо про оскаржуване рішення суду з Єдиного судового реєстру судових рішень.

Іншого матеріали справи не містять.

За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що відсутність оскаржуваного рішення перешкоджала поданню апеляційної скарги у строк передбачений ст. 294 ЦПК України заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2