Справа № 509/4518/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, ОСОБА_2,

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

про

визнання незаконним, скасування державного акту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова Незалежна експертиза України» ОСОБА_5 (м.Одеса, вул.Базарна, 71, т.), на розв'язання яких поставити наступні питання:

а) чи відповідає загальна площа та фактичне розташування земельної ділянки площею 0,110 га, яка знаходиться в с.Прилиманське по вул.Краснофлотська, 132, Овідіопольського району Одеської області за кадастровим №:02:002:0111 та належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до державного акту серії ЯГ №290856 виданого 06.04.2006 р. Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів межам, вказаним у цьому державному акті на право приватної власності, в тому числі каталогу координат, відстаням між точками повороту меж з контролем, координатам та площі землекористування?

б) чи були дотримані при видачі ОСОБА_4 державного акту серії ЯГ №290856 на право власності на землю вимоги п.3.25* ДБН 360-92** «ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА МІСЬКИХ ТА СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ» при встановленні межі «А»-«Б» земельної ділянки за кадастровим №:02:002:0111 з урахуванням того, що на цієї межі знаходиться літня кухня належна ОСОБА_1?

в) чи були дотримані ОСОБА_4 вимоги п.п.3.25* ДБН 360-92** «ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА МІСЬКИХ ТА СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ» при будівництві паркану між своєю земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 132 та земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 134, якою фактично користувалася ОСОБА_6 (у теперішній час користується ОСОБА_1М.) з урахуванням наявності літньої кухні, яка є власністю ОСОБА_1?

г) Чи знаходиться паркан, встановлений між земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 132 (яка є власністю ОСОБА_4В.) та земельною ділянкою по вул. Кранофлотська 134 ( якою фактично користується ОСОБА_1М.) на межі «А»-«Б» визначеній у державному акті серії ЯГ №290856 на право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку з кадастровим №№:02:002:0111 або він виходить за визначену та встановлену межу?

Витрати пов'язані з оплатою експертизи просить суд покласти на неї.

Позивачка в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Беручі до уваги, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова Незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул.Базарна, 71, т.), ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України, на розв'язання яких поставити наступні питання:

а) чи відповідає загальна площа та фактичне розташування земельної ділянки площею 0,110 га, яка знаходиться в с.Прилиманське по вул.Краснофлотська, 132, Овідіопольського району Одеської області за кадастровим №:02:002:0111 та належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до державного акту серії ЯГ №290856 виданого 06.04.2006 р. Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів межам, вказаним у цьому державному акті на право приватної власності, в тому числі каталогу координат, відстаням між точками повороту меж з контролем, координатам та площі землекористування?

б) чи були дотримані при видачі ОСОБА_4 державного акту серії ЯГ №290856 на право власності на землю вимоги п.3.25* ДБН 360-92** «ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА МІСЬКИХ ТА СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ» при встановленні межі «А»-«Б» земельної ділянки за кадастровим №:02:002:0111 з урахуванням того, що на цієї межі знаходиться літня кухня належна ОСОБА_1?

в) чи були дотримані ОСОБА_4 вимоги п.п.3.25* ДБН 360-92** «ПЛАНУВАННЯ ТА ЗАБУДОВА МІСЬКИХ ТА СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ» при будівництві паркану між своєю земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 132 та земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 134, якою фактично користувалася ОСОБА_6 (у теперішній час користується ОСОБА_1М.) з урахуванням наявності літньої кухні, яка є власністю ОСОБА_1?

г) Чи знаходиться паркан, встановлений між земельною ділянкою по вул. Краснофлотська 132 (яка є власністю ОСОБА_4В.) та земельною ділянкою по вул. Кранофлотська 134 ( якою фактично користується ОСОБА_1М.) на межі «А»-«Б» визначеній у державному акті серії ЯГ №290856 на право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку з кадастровим №№:02:002:0111 або він виходить за визначену та встановлену межу?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експерту.

Зобовязати сторони по справі забезпечити доступ експерту до обєкту дослідження та надати всю наявну технічну документацію.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.