Справа № 524/7553/16-ц
Провадження № 2/524/2539/16
07.12.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») в вересні 2016 року звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що відповідач ОСОБА_1, являється споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються йому позивачем як власнику квартири АДРЕСА_1, відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.
Заяв про відмову отримувати послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води від споживача ОСОБА_1 на адресу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надходило.
За фактично надані послуги відповідач не сплачував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9901,07 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.
Таким чином, з огляду на положення ст.224 ЦПК України з урахуванням необхідності дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд дійшов висновку про необхідність заочного розгляду справи.
Дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно №75303661.
За вказаною адресою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відсутність між сторонами договору в письмовому вигляді не звільняє споживача від сплати за надані послуги. Дана позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних та господарський справах ВСУ від 30.10.2013 року по справі №6-59цс13.
Відповідач належним чином не виконував свій обовязок щодо оплати послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9901,07 грн., що підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості, який суд вважає належним доказом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язні з оплатою судового збору в сумі 1378,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені останнім судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2016р.