Справа №591/5551/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1877/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 жовтня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2014 року її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час мобілізації був призваний Сумським об`єднаним військовим комісаріатом м.Суми на військову службу до лав Збройних Сил України.

У період з 09 липня 2014 року по 03 вересня 2014 року ОСОБА_3 перебував у службовому відрядженні в районі виконання бойових завдань особовим складом військової частини ПП НОМЕР_1 та безпосередньо брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей.

03 вересня 2014 року ОСОБА_3 загинув під час виконання наказу командира, потрапивши під обстріли з боку Російської Федерації.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 08 вересня 2014 року, виданим Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, довідкою про причини смерті від 08 вересня 2014 року №643, свідоцтвом про смерть від 08 вересня 2014 року серії НОМЕР_2 , виданим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 20 жовтня 2014 року №3218, отримана під час бойових дій травма (механічна асфіксія від здавлення грудної клітки і живота ґрунтом) сержанта ОСОБА_3 послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно витягу з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року №35 ОСОБА_3 було виключено зі списків особового складу частини та знято зі всіх видів забезпечення.

23 травня 2015 року на підставі Указу Президента України №282/2015 ОСОБА_3 було посмертно нагороджено ордером «За мужність» ІІІ ступеня.

29 вересня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_4 були видані посвідчення членів сім`ї загиблого військовослужбовця серій НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Отже, саме у результаті збройної агресії та воєнного конфлікту, який був розпочатий Російською Федерацією, загинув її син ОСОБА_3 в с.Побєда Луганської області.

Посилаючись на такі обставини, просила встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 03 вересня 2014 року на території Луганської області біля с.Побєда, Новоайдарського району, Луганської області, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

По суті доводить, що ОСОБА_3 загинув від травми механічної асфіксії від здавлення грудної клітки і живота ґрунтом, отриманої ним під час обстрілу з боку Російської Федерації із застосуванням реактивної системи залпового вогню «Смерч» при виконанні обов`язку військової служби на території Луганської області в с.Побєда, України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Вказує, що заявник мала на меті визначення статусу ОСОБА_3 , як жертви міжнародного збройного конфлікту, як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях. Вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя першої інстанції виходила з того, що зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту вбачається спір про право на отримання компенсації з Держави агресора Російської Федерації, а саме відшкодування шкоди завданої внаслідок проходження військової служби її сином ОСОБА_3 .

Проте, погодитись з такими висновками судді неможливо з наступних підстав.

Так, статтею 256 ЦПК України передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просила встановити факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 03 вересня 2014 року на території Луганської області біля с.Побєда, Новоайдарського району, Луганської області, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У поданій заяві не порушується питання про стягнення будь-яких збитків та не вказується, що судове рішення необхідно заявнику для наступного вирішення спору про право.

Представник заявника ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що будь-яких вимог перед судом щодо стягнення грошової компенсації з Держави агресора Російської Федерації внаслідок загибелі ОСОБА_3 заявник не заявляв, тому відсутній будь-який спір про право.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції вищезгадані обставини та положення законів у достатній мірі не врахувала, не з`ясувала згадані питання у судовому засіданні, у зв`язку з чим дійшла передчасного висновку щодо відмови у відкриття провадження у справі, а тому ухвала судді підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 жовтня 2016 року та передати питання щодо можливості відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду Сумської області С.В.Попруга