Справа № 2-п-252/16
№ 760/8520/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до них про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Радикал Банк» про солідарне стягнення з ТОВ «ЛК «Фаворит» та ОСОБА_1 заборгованості за трьома кредитними договорами.

12 жовтня 2016 року від обох Відповідачів до суду надійшли заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявники мотивують тим, що вони не були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку, судових повісток не отримували. Крім того, Заявники вказують, що станом на момент ухвалення рішення заборгованість була частково погашена, а стягнення судом в якості штрафних санкцій і пені, і штрафу суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник Заявників підтримав подані ним заяви.

Представник ПАТ «Радикал Банк» у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 27.01.2016р. постановлене судом у відсутність Відповідачів, які про розгляд справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення на адресу ТОВ «ЛК «Фаворит», а також той факт, що ОСОБА_1 є керівником зазначеної компанії, суд обгрунтовано вважав можливим постановити заочне рішення.

Крім того, обставини, на які посилаються Заявники у своїх заявах про перегляд судового рішення, зокрема: щодо часткового погашення заборгованості станом на момент вирішення справи, можуть підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає повністю або частково згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Посилання Заявників на недопустимість подвійного стягнення штрафних санкцій не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки грунтується на тлумаченні законодавства, доступного головуючому судді на момент вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 27.01.2016р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» та заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачами до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: