УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилалася на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_7 відкрилась спадщина, спадкоємицею якої вона є за законом. Оскільки після смерті спадкодавця в передбачений законом 6-місячний строк, вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Вказала, що зазначений строк пропустила з поважних причин, так як перебувала у Могилів-Подільській ОЛІЛ у зв'язку з вагітністю та пологами, а після народження дитини хворіла, тому не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року первісного відповідача Могилів-Подільську міську раду замінено на належного відповідача ОСОБА_4

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного судуВінницької області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_7

У касаційній скарзіпредставник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3 ОСОБА_7 відкрилась спадщина.

Оскільки після смерті спадкодавця в передбачений законом 6-місячний строк, позивачка не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, постановою нотаріуса від 02 жовтня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Спадкодавець проживав у м. Могилів-Подільському, ОСОБА_3 проживає у с. Немія, у період вагітності перебувала на обліку та лікуванні з приводу збереження вагітності, чим підтверджується причина відсутності її на похоронах батька у лютому 2016 року. Після ускладнених пологів лікувалася та здійснювала постійний догляд за новонародженою дитиною, що перебувала на грудному вигодовуванні.

В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_3 народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а у період часу з 23 червня 2014 року по 11 серпня 2014 року позивачка та її дитина хворіли, про що надані довідки № 12 від 23 червня 2014 року, № 104 від 07 липня 2014 року, № 201 від 21 липня 2014 року, № 259 від 04 серпня 2014 року, проте оформлення листів непрацездатності не здійснювала, оскільки не працює. Докази, які б спростовували зазначені обставини матеріали справи не містять.

Апеляційний суд, перевіривши всі обставини у справі,взявши до уваги, що позивачка здійснювала догляд за новонародженою дитиною, яка перебувала на грудному вигодовуванні, зробив обґрунтований висновок про те, що всі ці докази свідчать про поважність причини пропуску позивачкою строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дем'яносов М.В. Ступак О.В.