Справа № 2014/2-646/11
Провадження № 4-с/621/15/16
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЙеБі Банк») ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3

Предметом оскарження є дії та рішення головного державного виконавця Шевчука А.І., а саме винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2016 року.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що головним державним виконавцем Шевчуком А.І. незаконно винесено вказане повідомлення з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на сьогодні у ПАТ «ВіЙеБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В той же час Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним організацією, а отже звільнений від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, що відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга ПАТ «ВіЙеБі Банк» підлягає залишенню без руху, так як не відповідає встановленим законом вимогам.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 13 розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, представником ПАТ «ВіЙеБі Банк» ОСОБА_4 не надано суду жодних доказів та документів на підтвердження тієї обставини, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним організацією.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, наявні підстави для залишення скарги ПАТ «ВіЙеБі Банк» без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: