ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8205/16-ц
провадження № 4-с/753/174/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та визнання її недійсною, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєва О.О. стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження, в якій просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення нею відповідної постанови неправомірними та визнати її недійсною.

Неправомірність вказаної постанови скаржник обґрунтовує тим, що Дарницьким районним судом міста Києва від 25.11.2015 року по заяві ТОВ «Рада» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» 1546 грн. 49 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 498 грн. 61 інфляційної складової боргу, 19 грн.33 коп. 3% річних, 1389 грн. 39 коп. пені.

Даний виконавчий лист було пред'явлено до виконання до ВДВС Дарницького РУЮ. Проте, постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі.

В судове засідання заявник не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дарницьким районним судом міста Києва 25.11.2015 року по заяві ТОВ «Рада» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» 1546 грн. 49 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 498 грн. 61 інфляційної складової боргу, 19 грн.33 коп. 3% річних, 1389 грн. 39 коп. пені.

Заявник звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте 21 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №49883858 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною першою статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаного Законом.

Повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження передбачені ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, згідно п. 3 вказаної норми державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Проте, перелік цих повноважень не є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що державний виконавець виніс зазначену постанову передчасно, без вжиття всіх необхідних заходів для виконання рішення суду, оскільки відомості про ідентифікаційні коди платників податків є відомостями, які виконавець самостійно має можливість отримати та застосувати в роботі.

З урахуванням зазначених обставин у державного виконавця не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження за пунктом 3 частини першої статті 18 вище згаданого Закону, а відтак суд визнає дії державного виконавця стосовно прийняття нею постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2016 року ВП №49883858 неправомірними.

Водночас, оскільки визначений заявником спосіб захисту порушеного права в частині визнання вказаної постанови недійсною не передбачений процесуальним законодавством, суд поновлює порушені права скаржника шляхом її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49883858 від 21 січня 2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження №49883858 від 21 січня 2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: