У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року та касаційна скарга ОСОБА_3 на окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року та ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання окремої ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року скасовано, а заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишено без розгляду, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим, вважаю за необхідне виконання окремої ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення юридичного факту.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу

№ 405/2459/16-ц (провадження № 2-о/405/24/16).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2016 року.

Виконання окремої ухвали апеляційного суду Кіровоградської області

від 5 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта