Справа № 515/2712/14-ц
Провадження № 2/515/60/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

06.05.2008 р. між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником яко- го є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», було укладено кредитний договір № 010/15-56/08-150, відпо- відно до умов якого, ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 270000 дол.США, а ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит не пізніше 04.04.2018 р. включно, згідно графіку пла- тежів за кредитним договором.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між відповідачем та Банком був укладе- ний договір іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області 07.05.2008 р., згідно умов якого, відповідач надав позивачу в іпотеку ком- плекс, базу відпочинку «Лагуна», що знаходиться по вул. Радужна,2 рекреаційної зони «Катранка» с.Лиман Татарбунарського району Одеської області.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач неодно- разово допускав порушення умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 06.10.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 144558,38 дол.США.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. за клопотанням представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_5 було призначено у справі судово-оціночну експертизу предмета іпотеки майнового ком- плексу - бази відпочинку «Лагуна», проведення якої доручено ТОВ «Росла» в особі судового екс- перта ОСОБА_6, а провадження у справі було зупинено до завершення експертизи і отри- мання її результатів.

02 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав за- яву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ава- ль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпоте- ки залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя Тимошенко