Справа № 635/7361/16-ц
Провадження № 2/635/3368/2016
01 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач є власником будинку № 1 по вулиці Соснова с. Руські Тишки Харківського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру. Відповідно до довідки про склад сімї № 1234 від 10.08.2016 року виданої Виконавчим комітетом Русько-Тишківської сільської ради, у даному будинку зареєстровані пять осіб, в тому числі відповідач ОСОБА_2. Однак, відповідач, яка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично, в зазначеній будівлі не проживає та не з'являється, що посвідчено актом, складеним Русько-Тишківською сільською радою від 11.08.2016 року.
В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи не зявився, до канцелярії суду надав заяву, в якій останні просить суд розглядати справу без участі його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позовну заяву чи заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку № 1 по вулиці Соснова с. Руські Тишки Харківського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03 червня 1998 року, посвідчем державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3-1971
У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача.
Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача.
Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя