233 № 2-1162/2006
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1162/2006,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1162/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченого ухваленням судового рішення від 18 липня 2006 року, посилаючись на те, що 18 липня 2006 року Центрально-міський районний суд м. Макіївки Донецької області виніс рішення у цивільній справі № 2-1162/2006, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 28.04.2006 року до повноліття дитини.

Матеріали даної цивільної справи зберігалися у Центрально-міському районному суді м. Макіївки, який припинив свою діяльність у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Дані обставини діють підстави вважати про втрату матеріалів судового провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дублікату виконавчого листа на його подальше виконання в органах виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 відповідач у цивільній справі № 2-1162/2006, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 липня 2006 року в цивільній справі № 2-1162/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов було задоволено.

Зазначене підтверджується незасвідченою копією рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 липня 2006 року в цивільній справі № 2-1162/2006 (а.с.30), а також ксерокопією виконавчого листа № 2-1162/2006, виданого 20 липня 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення цього ж суду від 18 липня 2006 року (а.с.5).

Матеріали цивільної справи № 2-1162/2006 перебували у Центрально-Міському районному суді м. Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області № 2-1162/2006 від 18 липня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для захисту прав та інтересів її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та отримання заявником дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1. та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1162/2006, розглянутій 18 липня 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1162/2006, яка розглядалась Центрально-Міським судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.07.2006 по справі № 2-1162/2006 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1162

2006 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'Я М УКРАЇНИ

18 липня 2006 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Максимова М.Т.

при секретарі Воробєй О.Л.

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини», -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач самостійно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач, до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав:

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до виповнення повноріччя.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбних стосунках з 23.08.1997 року, однак, в теперішній час однією сімє'ю вони не проживають. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_3, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від заробітку щомісячно, а в разі утримання такої суми матеріальне становище відповідача буде не гірше, ніж матеріальне становище позивачки та її дочки.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починая з 28.04.2006 року та виповнення дочкою повноріччя.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.Т. Максимов

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Каліуш