Справа № 495/2731/14-ц
Ухвала

іменем україни

18 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року по цивільній справі №495/2731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі №495/2731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження по справі на підставі ч.4 ст.205 ЦПК України закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року по цивільній справі №495/2731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, свою заяву обґрунтовує тим, що в тексті ухвали було допущено помилку, а саме було не вірно написано прізвище позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимоги до ОСОБА_3 та просив стягнути заборгованість за договором позики.

Сторони по справі за взаємною домовленістю та для врегулювання спору уклали мирову угоду, яка була затверджена судом та провадження по справі було закрито.

Під час розгляду вказаної цивільної справи позивач ОСОБА_2 не заперечував проти укладення мирової угоди, ознайомився та власноручно підписав її, будь-яких клопотань або заяв про уточнення, зміну, виправлення позовних вимог від позивача до суду не надходило.

В заяві про укладення та затвердження мирової угоди, в тексті мирової угоди прізвище позивача вказано як - ОСОБА_2.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.219 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Верховний Суд України п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

В звязку з вищевикладеним, заява про виправлення описки не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року по цивільній справі №495/2731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя