справа № 165/1707/16-ц
провадження №2/165/670/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

02 вересня 2016 ркоу ТзОВ «ВМП» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3060,43 грн. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 в період з 08 жовтня 2015 року по 30 червня 2016 року працював підсобним робітником та вантажником у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВМП», що підтверджується наказами про прийняття на роботу N478 від 07.10.2015р. та про припинення трудового договору №329 від 30.06.2016р.

Відповідач працював у відділенні виготовлення напівфабрикатів. 01 квітня 2016 року між позивачем та працівниками відділення напівфабрикатів було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, у відповідності до якого члени колективу (бригади) взяли на себе зобов'язання дбайливо ставитись до цінностей та вживати заходів для запобігання шкоди. Відповідач є членом колективу (бригади) матеріально-відповідальних осіб.

23.05.2016 року було проведено інвентаризацію цінностей на складі напівфабрикатів (субпродуктів), готової продукції ВПМ. В результаті інвентаризації було виявлено недостачі на суму 339886,41грн. та надлишки на суму 150741,27грн., що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей. Відповідач був ознайомлений з ОСОБА_1.

Інвентаризаційною комісією було прийнято рішення провести залік нестач та надлишків пересортицею, врегулювати за рахунок уточнень записів в обліку, нестачі утримати за рахунок винних осіб, надлишки оприбуткувати. В кінцевому результаті, після проведення заліку, сума недостачі, яка підлягає стягненню за рахунок матеріально-відповідальних осіб по результатах інвентаризації становить 94143,44 грн. Позивачем було видано наказ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству №242/1 від 07.06.2016р., з яким матеріально-відповідальні особи були належним чином ознайомлені, проте від підпису відмовились. Згідно розрахунку завданих збитків, розмір шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 2438,28 грн.

27.06.2016р. було проведено інвентаризацію цінностей на складі напівфабрикатів субпродуктів), готової продукції ВПМ. В результаті інвентаризації було виявлено недостачі на суму 214841,21грн. та надлишки на суму 84839,10грн., що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей. Відповідач з актом ознайомлений.

Інвентаризаційною комісією було прийнято рішення провести залік нестач та надлишків пересортицею, врегулювати за рахунок уточнень записів в обліку, нестачі утримати за рахунок винних осіб, надлишки оприбуткувати. В кінцевому результаті, після проведення заліку, сума недостачі, яка підлягає стягненню за рахунок матеріально-відповідальних осіб по результатах інвентаризації 86499,83 грн. Позивачем було видано наказ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству №270/1 від 07.07.2016р., з яким матеріально-відповідальні особи ознайомлені, від підпису відмовились, що підтверджується актом від 11.07.2016р. По результату другої інвентаризації розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1460,50грн.

В кінцевому результаті, після проведення заліку, сума недостачі, яка підлягає стягненню за рахунок матеріально-відповідальних осіб по результатах інвентаризацій становить 180643,27 грн.

Згідно розрахунків відшкодування завданих збитків, поданих головним бухгалтером товариства, розмір відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 по двох інвентаризаціях, становить 3060,43 грн.

Відповідач відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 838,35грн., про те надалі виконувати свій обов'язок по відшкодуванню шкоди відмовляється.

01.04.2016 року між ТзОВ «ВМП» та членами колективу (бригади) складу готової продукції ВПМ, дільниці пакування м'яса та відділення виготовлення напівфабрикатів було укладено Договір про колективну матеріальну відповідальність. Відповідно до Договору члени колективу (бригади) зобов'язані: дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей; своєчасно інформувати власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей. ОСОБА_2 був членом бригади матеріально-відповідальних осіб та підписав договір.

Згідно Робочої Інструкції вантажника відділення виготовлення напівфабрикатів відділу по переробці м'яса ОСОБА_2 несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених діючим цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 порушив виконання покладених на нього трудових обов'язків, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» завдану матеріальну шкоду у розмірі 3060,43грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним.

ОСОБА_2 працював підсобним робітником та вантажником у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВМП в період з 08 жовтня 2015 року по 30 червня 2016 року, що підтверджується копією наказу N 478 від 07.10.2015 року (а.с.13) про прийняття на роботу та копією наказу №329 від 30.06.2016 року про припинення трудового договору (а.с.14).

01 квітня 2016 року між ТзОВ «ВМП» та працівниками відділення напівфабрикатів, в тому числі між вантажником ОСОБА_2 було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, у відповідності до якого члени колективу (бригади) взяли на себе зобов'язання дбайливо ставитись до цінностей та вживати заходів для запобігання шкоди. Відповідач є членом колективу (бригади) матеріально-відповідальних осіб (а.с.24,25)

23.05.2016р. в ТзОВ «ВМП» було проведено інвентаризацію цінностей на складі напівфабрикатів (субпродуктів), готової продукції ВПМ. В результаті інвентаризації було виявлено недостачі на суму 339886,41грн. та надлишки на суму 150741,27грн., що підтверджується протоколом робочої інвентаризаційної комісії ТзОВ «ВМП» від 25.05.2016 року та актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 23.05.2016 року (а.с. 15-18).

Згідно акту складеного комісією ТзОВ «ВМП» (а.с.19,20) відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей, від підпису відмовився.

Згідно розрахунку відшкодування завданих збитків від 23.05.2016 року (а.с. 23), поданих головним бухгалтером ТзОВ «ВМП», розмір відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 2438,28 грн.

27.06.2016р. в ТзОВ «ВМП» було проведено інвентаризацію цінностей на складі напівфабрикатів (субпродуктів), готової продукції ВПМ. В результаті інвентаризації було виявлено недостачі на суму 214841,21 грн. та надлишки на суму 84839,10 грн., що підтверджується протоколом робочої інвентаризаційної комісії ТзОВ «ВМП» від 04.07.2016 року та актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 27.06.2016 року (а.с. 28-32).

Згідно акту складеного комісією ТзОВ «ВМП» (а.с.33) відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей, від підпису відмовився.

Згідно розрахунку відшкодування завданих збитків від 27.06.2016 року (а.с. 36), поданих головним бухгалтером ТзОВ «ВМП», розмір відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 1460,51 грн.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них посадових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише з межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 131 КЗпП України працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Стаття 135-1 КЗпП України встановлює, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до ст. 14 Постанови пленуму Верховного Суду України N 14 від 29.12.1992р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками, умови колективної (бригадної) матеріальної відповідальності визначаються письмовим договором, укладеним між підприємством, установою, організацією і всіма членами колективу (бригади) на підставі Типового договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність.

Відповідно до п.12 ч.4 Договору про колективну матеріальну відповідальність від 01.04.2016 року, укладеного між ТзОВ «ВМП» та членами колективу (бригади) складу готової продукції ВПМ, дільниці пакування м'яса та відділення виготовлення напівфабрикатів, в тому числі ОСОБА_2, що підставою для притягнення членів колективу (бригади) де матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуттям матеріальних цінностей, а також їх знищенням або зіпсуттям через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами.

Відповідно до п.1б ч.4 Договору члени колективу (бригади) несуть матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання матеріальних цінностей пропорційно окладу і часу за період від останньої інвентаризації до виявлення шкоди.

Згідно робочої інструкції вантажника складу готової продукції відділу по переробці мяса (а.с.41,42) відповідач несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах, зазначених діючим цивільним законодавством та законодавством про працю України.

У відповідності до ст.135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 працював в товаристві підсобним робітником та вантажником, був членом колективу (бригади), взяв на себе матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання майна та інших цінностей. В результаті порушення відповідачем виконання покладених на нього трудових обов'язків було заподіяно матеріальну шкоду ТзОВ «ВМП», яку ОСОБА_2 було частково відшкодовано в розмірі 838,35грн. Залишились не відшкодованими суми відшкодування шкоди 3060,43 грн., із розрахунку 2438,28грн. (завдана матеріальна шкода на підставі розрахунку від 23.05.2016р.) + 1460,50грн. (завдана матеріальна шкода на підставі розрахунку від 27.06.2016р.) - 838,35грн. (відшкодована відповідачем матеріальна шкода) = 3060,43грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь ТзОВ «ВМП»

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 1378 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. 130, 131, 134, 135-2, 135-3 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ВМП» завдану матеріальну шкоду в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «ВМП» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук