РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки « Арована» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Арована» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9890 гривень 94 копійки. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 18.05.2016 року між КС «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №54-І, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6000 гривень під 60% річних, строком на 24 місяці, тобто до 18.05.2018 року.

В забезпечення кредитного договору №54-І від 18.05.2016 року було укладено договір поруки №54-1 від 18.05.2016 року з ОСОБА_2.

Боржник з часу заключення договору, жодного разу не проплатив по кредитному зобов'язанню, чим порушив п.п.2.1, 3.2 кредитного договору.

У відповідності до п.9.3 кредитного договору за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 1800 гривень.

Станом на 21.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 9890 гривень 94 копійки, з яких: 1800 гривень штраф; 848 гривень 21 копійка - річні проценти за порушення грошового зобов'язання; 1242 гривні 73 копійки - фіксована ставка процентів за кредитом; 6000 гривень залишок по тілу кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 18.05.2016 року між КС «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №54-І, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6000 гривень під 60% річних, строком на 24 місяці, тобто до 18.05.2018 року.

В забезпечення кредитного договору №54-І від 18.05.2016 року було укладено договір поруки №54-1 від 18.05.2016 року з ОСОБА_2.

Боржник з часу заключення договору, жодного разу не проплатив по кредитному зобов'язанню, чим порушив п.п.2.1, 3.2 кредитного договору.

У відповідності до п.9.3 кредитного договору за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 1800 гривень.

П.8.2 кредитного договору передбачено, що у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один календарний місяць по сплаті суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та проценти за користування ним за весь період, передбачений п.2.1 договору.

Станом на 21.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 9890 гривень 94 копійки, з яких: 1800 гривень штраф; 848 гривень 21 копійка - річні проценти за порушення грошового зобов'язання; 1242 гривні 73 копійки - фіксована ставка процентів за кредитом; 6000 гривень залишок по тілу кредиту.

Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 554, 559,1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «Арована» заборгованість по кредитному договору в розмірі 9890 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Арована» 689 гривень сплоченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки

«Арована» 689 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок