overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/534/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

:

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійвочиа, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди не врегульовано.

Судом виконано слідуючі підготовчі дії:

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано обсяг доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин і встановлений строк їх подання до початку розгляду справи.

5.Вирішено питання про необхідність витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи чи залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійвочиа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , до розгляду, у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 11:00 год.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 712/957/14-ц
Провадження №8/712/6/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

27.04.2016 р. дана цивільна справа відповідно до автоматизованої системи документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси була розподілено в провадження судді Кузьменко В.А. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2016 р. заяву судді про самовідвід було задоволено.

21.06.2016 р. справа відповідно до автоматизованої системи документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси була розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Встановити дату судового розгляду справи на 01 липня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 426/9611/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 654. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2014 року між ними були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, не мають наміру зберегти сім'ю. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2004 року. Шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 654. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 27, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 654.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.С.Река
Провадження № 2/554/1277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи.

18 травня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 07 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 479/416/16-ц
№ 2/479/196/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Багачівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багачівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 липня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1705/16-ц
Провадження № 2/661/844/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі 06 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 146/695/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви та копії паспорта заявника ОСОБА_1 остання зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана заява не підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в Вінницькому міському суді Вінницької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила не направляти справу до Вінницького міського суду, а проводити її розгляд в Томашпільському районному суді Вінницької області.

Представник зацікавленої особи Паланської сільської ради у судове засідання не зявився, однак голова сільської ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 209, 210, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - направити до Віницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 303/3695/16-ц
№ 2/303/1828/16
рядок стат. звіту - 56
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

29 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшов лист про усунення недоліків, але такі не усунув - оскільки до позовної заяви не додав виконавчі написи за № 9153 від 19 квітня 2016 року та за № 10054 від 03 червня 2016 року, які вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та на підставі частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) гривень 20 копійок, згідно квитанції № від 14 червня 2016 року та 276 (двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, згідно квитанції за № НОМЕР_1 від 14 червня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2463/16-ц
Провадження № 2/0158/904/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір у визначеному законом розмірі сплачується на р/р 0128, , отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду: Ківерцівський районний суд Волинської області.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя Пономарьова О.М.
16.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
судді - Зосименка О.М.,
при секретарі Забродцькому А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Зосименко
Справа № 703/1908/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла,

установив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник