Справа № 372/2525/16-ц
Провадження № 2-1420/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення надання послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 1988 року вона зареєстрована та постійно проживає в будинку АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будинок облаштований відповідним внутрішньо будинковими системами газопостачання, щодо надання послуг з газопостачання. За використаний газ позивач регулярно та у встановлені строки здійснювала оплату, заборгованості не мала та на даний час не має. 19.04.2016 року відповідачем Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства будинок АДРЕСА_1, без попередження було відключено від газопостачання. Позивач, вважаючи дії відповідача незаконними, просить суд зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства відновити надання послуг з газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_5 (колишній чоловік позивача) не мав права звертатись до відповідача із заявою про відключення будинку від газопостачання, оскільки відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання таке відключення має бути погоджено зі всіма споживачами (ким є позивач), а саме відключення мало бути оформлено відповідним актом, який не був складений.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник залученої в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду заперечення на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що власником будинку вже є ОСОБА_4. Жоднного відношення до цього будинку позивач не має .що підтверджується відповідними судовими рішеннями. Власник будинку проживає за межами України, тому з метою недопущення виникнення заборгованості за комунальні послуги, поросив свого батька (оскільки договір про надання послуг газопостачання укладений саме на ОСОБА_5) подати заяву про відключення будинку від газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

24.06.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладений договір дарування житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 69741329 від 05.10.2016 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

Як вбачається з листа Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства № 315 від 26.04.2016 року відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами природного газу регулюються «Правилами надання населенню послуг за газопостачання, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.

15.02.2007 року між ОСОБА_5 та Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства було укладено договір № 2249 про надання послуг за адресою : АДРЕСА_2.

18.04.2016 року на адресу Обухівської дільниці надійшла заява від ОСОБА_5, з проханням тимчасово відключити від газопостачання його будинок, також до заяви додано право власності (попереднє), тому Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства 19.04.2016 року було проведено відключення від газопостачання будинку за адресою : АДРЕСА_2 за заявою власника, що не заперечує вимогам чинного законодавства.

На вимогу суду відповідачем була надана копія заяви ОСОБА_5 від 18.04.2016 року про відключення від газопостачання. Разом з тим, відповідачем не був наданий договір про надання послуг газопостачання, укладений між відповідачем та ОСОБА_5, у зв'язку із відсутністю за строком зберігання.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (які діяли на момент звернення ОСОБА_5 із заявою) газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі:подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання.

Як встановлено під час судового розгляду єдиним споживачем (що підтверджується відповідачем, наявним особовим рахунком та укладеним договором) був і залишається ОСОБА_5. Інших договорів сторони з відповідачем не укладали. З урахуванням цього, посилання представника позивача на те, що на момент подання заяві ОСОБА_5 вжене був власником будинку, а тому не мав права на таку заяву, не позбавляє його прав саме споживача таких послуг.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів тих обставин на які посилався як на підставу позовних вимог, не надав докази в обґрунтування позовних вимог, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам статей 57-59 ЦПК. Вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів та визначених позивачем правових підстав позову, суд вважає, що позовні вимоги не доведені, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і матеріалах справи, фактичні обставини справи не узгоджуються із доводами позову.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення надання послуг газопостачання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.