Справа № 666/5254/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування та скасування постанови приватного нотаріуса,

встановив:

Позивач 09.09.2015 року звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати її спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19.10.2015 року позивач уточнила заявлені позовні вимоги та просила скасувати постанову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнати її спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

01 грудня 2016 року в судовому засіданні Херсонським міським судом Херсонської області залучено до участі у справі Територіальну громаду в особі Херсонської міської ради щодо вимог про визнання позивача спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти роз'єднання позовних вимог, вважали доцільним їх спільний розгляд.

Відповідно до вимог ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави, або предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в позові обєднала різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме про скасування постанови приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання позивача спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 та визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса та визнання її спадкоємицею за законом і визнання права власності підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування постанови приватного нотаріуса слід виділити в самостійне провадження, а позовні вимоги про визнання позивача спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 та визнання права власності за нею також виділити у самостійне провадження, яке передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для здійснення автоматичного розподілу на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.111, 121, 122, 126, 208-210 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, суд

ухвалив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови приватного нотаріуса та визнання її спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 і визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити в даному провадженні у справі № 666/5254/15-ц (провадження № 2/766/3770/16).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання її спадкоємицею за законом четвертої черги спадкового майна ОСОБА_3 та визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виділити у самостійне провадження та передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан