Справа № 489/2989/16-ц
Номер провадження 2/489/1845/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі-позивач або МТСБУ) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася з вини відповідача було завдано матеріальної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпіла особа звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив заявнику 44396,21 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 940,00 грн.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 44396,21 грн.; витрати на правову допомогу 2000 грн.; витрати на послуги аварійного комісара 940 грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання представника не направив, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач позов не визнав, проти задоволення позову заперечував, вказав що не згоден з сумою шкоди.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що відповідач 26.08.2014 близько 08 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів біля буд. №110, був неуважним при виконанні маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Сітроен С4, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій крайній смузі попутного напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обставини встановлені судом зокрема на підставі відеозапису з відеореєстратора.

Згідно з звітом №121/09/2014 вартість матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням т/з Сітроен С4 складає 52495,45 грн.

Відповідно до акту №9549 вартість виконаних робіт за дорученням МТСБУ (дослідження КТЗ Сітроен С4) склала 940 грн.

Страхова компанія ПрАТ "АСК"ІНГО Україна", який є діючим членом МТСБУ та ОСОБА_2 уклали Поліс №АС/1664652.

Відповідно до заяви від 29.09.2014 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження т/з.

Згідно з наказом №6228 від 02.12.2014 наказано сплатити ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 44396,21 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1/24337 від 03.12.2014 МТСБУ потерпілому ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 44396,21 грн.

Згідно до платіжного доручення №1/24891 від 07.11.2014 МТСБУ було сплачено 940 грн. за послуги аварійного комісара.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу кошти, сплачені МТСБУ ОСОБА_2, в результаті заподіяної шкоди.

Відповідач хоча і заперечував проти розміру шкоди, однак після роз'яснення йому права клопотати перед судом про призначення експертизи, такого клопотання не заявляв.

Відповідно до додаткової угоди №265 від 19.05.2016 витрати на правову допомогу склали 2000 грн.

Представник позивача не брав участі у судових засіданнях, з чого складається сума в 2000 грн. не розшифрував, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1941 р. н., РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 45836 (сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 21 коп., а саме: 44396,21 грн. - кошти в розмірі понесених витрат; 500 грн - витрати на правову допомогу; 940 грн. - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв