ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/466/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2012 року у розмірі 10996, 22 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до відповіді АДП ГУ ДМС України в Харківській області від 28.04.2016 вх. №2321 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 22.11.2014.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: із Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №094597, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.01.2010, РНОКПП: НОМЕР_1; із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_1, померлої 22 листопада 2014 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; чи видавалися свідоцтва про право на спадщину; якими особами було отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину та на яке саме спадкове майно; відомості про наявне спадкове майно та його вартість.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

У судове засідання 25.11.2016 представник позивача не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду клопотання, прийшов до наступного.

У статтях 1216, 1217, 1218 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки клопотання представника позивача про витребування відомостей із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області є передчасним.

Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати представник позивача не має можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити частково.

Витребувати: із Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №094597, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.01.2010, РНОКПП: НОМЕР_1.

Вказані докази надати до 14 грудня 2016 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України речові докази після дослідження їх судом будуть повернуті за письмовим клопотанням органу, від якого вони витребувані.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Судове засідання призначити на 14.12.2016 на 12:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Шабас