УХВАЛА

02 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Хмельницької міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів та земельної реформи про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та земельної реформи, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про виділ нерухомого майна в натурі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та геодезії. На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1/4 частку з житлового будинку, розташованого по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому? Якщо так, надати варіанти такого поділу; Які можливі варіанти порядку користування сторонами земельною ділянкою, розташованою по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому з урахуванням варіантів виділу в натурі 1/4 частки з житлового будинку? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_10.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, оскільки в інших співвласників будинку є самочинне будівництво, а також позивачами не надано документів на підтвердження права їх користування вказаною земельною ділянкою.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішення клопотання покладються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1/4 частку з житлового будинку, розташованого по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому? Якщо так, то надати варіанти такого поділу?

- Які можливі варіанти порядку користування сторонами земельною ділянкою, розташованою по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому з урахуванням варіантів виділу в натурі 1/4 частки з житлового будинку?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/24438/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: