Справа № 751/9593/16-ц Провадження № 22-ц/795/2216/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 07 вересня 2016 року та до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_7, на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 07 вересня 2016 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо матеріального становища відповідача, які були б підставою для зменшення розміру аліментів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач працює, але трудові відносин офіційно не оформив, хронічних захворювань не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що, позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною; відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому є можливим та доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач пояснив, що на даний час він виконує роботу рамника у фізичної особи-підприємця і розмір нарахованого доходу становить 1500 грн. На підтвердження даних тверджень відповідачем надана довідка ФОП ОСОБА_9

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції вірно визначений розмір аліментів на дитину та на дружину, з урахуванням матеріального становища сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки розмір аліментів не зменшувався, а лише був визначений з урахуванням приписів ст.. 182 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: