УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд (по 1/3 частини кожному), виділений як частка з будинку АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

Зазначали, що на теперішній час між домоволодіннями, які складали єдиний будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1057 га, яка була виділена в користування попереднім власникам.

Посилаючись на те, що між сторонами в добровільному порядку не визначено порядок користування земельною ділянкою, просили суд задовольнити позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 125-001

від 02.03.2016 р., графічно відображеному в додатку № 1 до експертизи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено у користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 468,5 кв.м., зокрема: під будівлями - 222,4 кв.м.; під двором і городом - 246,1 кв.м.

ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку за адресою

АДРЕСА_2 площею 457,5 кв.м., зокрема: під будівлями - 138,9 кв.м.; під двором і городом - 318,6 кв.м.

Лінія розділової межі проходить:

- від лівої бічної межі уздовж фасадної межі довжиною - 10,3 м.

- поворот вгору до задньої торцевої межі довжиною - 51,85 м.

- поворот управо уздовж задньої торцевої межі завдовжки - 8,79 м.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що як між попередніми співвласниками будинків, так і між сторонами склалося фактичне землекористування земельною ділянкою, що відповідає варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи від 02 березня 2016 року № 125-001 та врахувавши, що такий варіант відповідає інтересам сторін, враховує розташування господарських будівель кожного власника, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва

від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області

від 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня