overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2543/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Струтинська Н.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби України у Закарпатській області та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного обліку,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою квартирою м. Ужгород, вул. Благоєва, 1/9, Закарпатської області.
Виселити ОСОБА_5, 17 лютого 2000 року з житлової квартири м. Ужгород, вул. Благоєва, 1/9, Закарпатської області
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва, 1/9, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 171/652/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. За вказаним позовом 06.04.2016 року відкрито провадження (справа № 171/652/16-ц). Позивачем оспорюється заповіт, складений ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду також знаходяться цивільна справа № 171/576/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Позивачем оспорюється заповіт, складений ОСОБА_5

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Оскільки по вказаним цивільним справам позовні вимоги заявлені одним позивачем до різних відповідачів, позивачем оспорюються заповіти, складені ОСОБА_5, вказані вимоги однорідні, суд вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження для об»єктивного розгляду справ.

Керуючись ст. ст.126, 168, 119, 121 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 171/652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та цивільну справу № 171/576/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним об»єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 171/576/16-ц.

Відкласти розгляд справи до 09-30 год. 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7513/15 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/2155/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення ,за яким :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 1086 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1573/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/1040/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючий Фурман Т.Г.

судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення ім'я та по-батькові,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 на ухвалу від 17 травня 2016 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 453/1624/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є
Провадження № 22-ц/783/2211/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агенства лісових ресурсів України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України про скасування наказу щодо припинення трудового договору та звільнення з посади.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1531/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2016 року на 15:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/1721/16-ц
Провадження № 2-с/456/18/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обставин залишення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 08 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 615/706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Костів в особі Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 27.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 26.06.1993 року, була рідною матірю ОСОБА_5, який помер 04.06.2012 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок № 18 по вул. Лісна в с. Гузівка Валківського району Харківської області, видане 05.09.1988 року Костівською сільською радою Валківського району Харківської області на імя ОСОБА_6, належить ОСОБА_4, яка померла 26.06.1993 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право приватної власності на житловий будинок А-1, загальною площею 39,9 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, допоміжною площею 18,2 кв.м з сараєм «Б», сараєм «В», літньою кухнею «Г», сараєм-прибудовою «г», погребом «П», огорожею, що розташовані за адресою: вул. Лісна, 18, с. Гузівка Валківського району Харківської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вал-ківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа№592/5077/15-ц
Провадження №2/592/834/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 234/8934/16-ц
Провадження № 2/234/3879/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Краматорська, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Краматорська.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10:00 год. 17.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 680/56/16-ц
№ 2/680/53/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"24" червня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В., при секретарі- Фурман Г.П. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 та проживає за вказаною позивачем адресою - Республіка Узбекистан, м. Камгли, Шоватський район, Хорезмська область.

26 січня 2016 року судом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було направлено судове доручення щодо направлення документів для звернення із дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з»явились. Даних про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 від іноземного суду не надійшло.

Враховуючи ненадходження до суду відповіді від іноземного суду на судове доручення , вважаю за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого копметентногго органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 202 ,п.4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Звернутися до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із запитом щодо результатів виконання доручення Новоушицького районного суду від 26 січня 2016 року про направлення документів для звернення із дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року слід відмовити, оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/3141/15-ц

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 277/405/16-ц
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 /далі позивач/ до місцевої територіальної громади в особі Неділищенської сільської ради /далі відповідач/ про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2016 року, в 10.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця (коло спадкоємців), а також документи, що посвідчують повноваження представників.

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2