Ухвала

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

У квітні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Г.О., про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня

2016 року заяву ФОП ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно та заборону його відчуження повернуто заявникові з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., у якій остання просить скасувати ухвалу апеляційного суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Наведене викладено в постанові Верховного Суду України від

11 травня 2016 року у справі №6-116цс16, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Проте ОСОБА_2 оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна ГаннаОлександрівна, про визнання правочинів недійсними, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька