overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/290/16-ц
Провадження №2/474/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.06.16 року смт Врадіївка

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

без участі тертьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Врадіївської селищної ради Миколаївської області

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 30.04.1975 р. н. зареєстрованого по вул.. Калініна (перейменованої у 2016р. у вул.. Грушевського), 211 смт.Врадіївка Миколаївської області таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - будинком №211 по вул. Калініна (перейменованої у 2016р. у вул.. Грушевського смт.Врадіївка Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про заява про встановлення факту народженян дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про заява про встановлення факту народженян дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.06.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 226/16/16-ц
Провадження N 2-с/226/22/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області Державним підприємством «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подано заяву про скасування судового наказу від 14 січня 2016 року № 2-н/226/1/2016 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Враховуючи подані заявником документи та зазначені обставини про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе поновити строк заявнику для подачі заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам статті 105 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_2 підприємству «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк звернення до Димитровського міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 14 січня 2016 року № 2-н/226/1/2016 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 16.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, стягувача у судове засідання на 16.30 годину 29 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви, а стягувану також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/531/2016 Справа № 641/5201/16-ц
3% річних у сумі 400,46 грн.
Інфляційні витрати у сумі 3459,05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2016 року .
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 346/5905/16-ц
Провадження № 2/346/2109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 24 січня 2014 року у Трацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

08 січня 2014 року у сторін по справі народився ОСОБА_3. Батьком дитини являється відповідач ОСОБА_2

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, сторони тривалий час як припинили спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею, позивачкою та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кваснюк.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачу по справі ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище Кваснюк так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Соник) ОСОБА_4, 24 січня 2014 року у Трацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Кваснюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7953/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» МіщенкаАндрія Леонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Євролізинг України» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Міщенко А.Л. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року про усунення недоліків апелянт ознайомився 23.05.2016 року. (а.с.123)

Станом на 15.06.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг України» Міщенка Андрія Леонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
справа №619/1716/16-ц
провадження №2/619/1044/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

16 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25.12.2002 року, правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), що знаходиться на території КСП «Харківська птахофабрика» Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, виданий на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Дергачівської районної державної адміністрації від 29.03.1996 року за №232; визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розташовану на території КСП «Харківська птахофабрика» Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25.12.2002 року.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копії заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.12.2002 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин суд вважає необхідним направити відповідний запит.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копії заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.12.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 466/4793/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4004/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 699/355/16-ц
Номер провадження 2/699/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

03.06.2016 позов було залишено без руху.

13.06.2016 судом отримано відповіді про реєстрацію місць проживання відповідачів, якими є м.Корсунь-Шевченківський.

21.06.2016 позивачем було усунено недоліки, вказані в ухвалі судді від 03.06.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2016 о 15:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження № 2/756/1278/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року зупинено провадження у даній справі на час виконання судового доручення про надання правової допомоги, а саме: про отримання від «Baltic International Bank» (юридична адреса: вул. Калею 43, Рига, LV-1050, Латвія) довідки, виписки або іншого документу, що відображає рух грошових коштів по мультивалютному розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відритому на ім'я ОСОБА_1, з дати відкриття рахунку по день його закриття..

04 травня 2016 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, у зв'язку з чим представник просив відновити провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 441/792/13 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/4428/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 31 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було долучено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 245 грн. 50 коп. Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Зокрема даним Законом змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року повинен становити 540 грн. 10 коп.

Таким чином, відповідно до вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 294 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання останнім ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скарг у та повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра