Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2380/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

ОСОБА_2

при секретарі - Діманова Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовні вимог зазначали тим, що 23 грудня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок того, що відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, станом на 31 січня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 11466 грн. 88коп. У звязку із наведеним позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу в якій позивач посилаючись на те, що зазначене рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи, у звязку з цим просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів позовних вимог та апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 303 ЦУПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на відсутність доказів укладення кредитного договору, проте такий висновок суду є помилковий.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № б/н від 23 грудня 2008 року ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок 447772,

на який 15 січня 2009 отримано кредит у розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого

кредитного лімітуй на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом

у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим

терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір укладено шляхом підписання заяви клієнта та

ознайомленням клієнта з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору Держателю картки у користування надана

платіжна картка, яка згідно п. 15.2. ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та

переказ коштів в Україні» є власністю емітента ПАТ КБ «Приватбанк» і надається

ним клієнту відповідно до умов договору.

Укладаючи кредитний договір, сторони за власним волевиявленням

досягли істотних умов договору, що було підтверджено їх підписами, чим взяли на себе зобов'язання виконувати його належним чином.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобовязань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, ст.611 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його

окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених

у встановленому порядку.

Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи Банку є

типовими для всіх клієнтів Банку, вони оприлюднені на офіційному сайті Банку, окрім

цього позичальник підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення із цими

умовами та порядком надання банківських послуг, а також із тарифами Банку.

Таким чином Відповідач уклав кредитний договір, а саме договір приєднання, з

Позивачем, він був ознайомлений та згодний з умовами надання банківських послуг

та був згодний з тим, що його заява разом з Умовами надання банківських послуг та

Правилами складає між ним та банком кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно до ч. 4 ст. 10561 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Як вбачається з п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 6 березня 2010 року, до яких під час укладення кредитного договору приєднався

відповідач, передбачено, що Банк має право здійснювати зміни тарифів, а також

інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк зобов'язаний не менш ніж за 7

днів до введення змін проінформувати Клієнта. Якщо протягом 7 днів Банк не

одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.

Відповідно до Пункту 1.1.3.2 9. Умов та правил надання банківських послуг,

Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від

б березня 2010 року Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну

тарифів, активація додаткових послуг, інформування про розмір заборгованості по

кредиту, інформування про проведені банком акціях, дистанційне обслуговування і

т.д.) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали

зв'язку: відправлення SМS- повідомлень на мобільний телефон Клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-пароля; поштовий лист;

телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах і

терміналах самообслуговування; друк інформації на чеках в Р0S- терміналах; інші

засоби комунікації. За визначенням ст.1054 ЦКУ позичальник за користування грошима (кредитом) повинен сплатити банку відсотки.

З урахуванням того, що відповідач повідомляв позивача про збільшення відсоткової ставки, незгоду відповідача про збільшення відсоткової ставки Банк не отримував суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимог Закону та Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та виконав умови кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання у звязку із чим утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом - 4639,38 грн.;

-заборгованість за відсотками 2645,32 грн. (4639,30/100*30=1391,79 грн. відсотки за рік, 1391,79/365*520=1982,82 грн.+662,50 грн. відсотки станом на 31.08.2014 року=2645,32 грн.);

-заборгованість по пені 400,00грн.

Всього заборгованість за кредитом 7687,70 грн.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема вимоги викладені в позовних вимогах, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга є обґрунтованою,

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, його висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 7687,70 грн. та судові витрати в сумі 2893, 80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: