Справа № 4-с/2-32/11
н/п 4-с/490/155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ (на теперішній час - Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області) про відкриття виконавчого провадження ВП № 35433758 від 28.11.2012 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження у ВП № 35433758 від 05.12.2012 року; зобов'язати державного виконавця розглянути заяву ПАТ "ВАБ" про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2012 року (вх. від 28.11.2012 року) відповідно з вимогами законодавства та з урахуванням висновків суду.

Скарга була призначена до розгляду на 08 листопада 2016 року на 14:00 год., про що на ім'я заявника було направлено повідомлення.

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення, однак у судове засідання 08 листопада 2016 року не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

У зв'язку з цим судове засідання було відкладено на 21 листопада 2016 року на 10:20 год., про що на адресу заявника також було направлено повістку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 за довіреністю 17 листопада 2016 року отримав вказану повістку, однак ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, про причини своєї неявки також не повідомив, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

Згідно зі ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи усе вищевикладене, зважаючи на те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явилися у судове засідання та не надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, не направив до суду свого представника, суд приходить до переконання, що скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику його право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН