Справа № 2-1263/11
Провадження номер 2-п/522/380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року по цивільний справі 2-1263/11 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, яким позовні вимоги були задоволені.

У жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача та він з рішенням не згодний.

У судовому засідання заявник просив суд заяву задовольнити, рішення скасувати.

Представник позивача у судовому засідання заяву не визнав просив у її задоволенні відмовити.

Третя особа у судовому засідання заяву не визнала просила у її задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року по цивільний справі 2-1263/11 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 21.11.2016