Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/865/15 Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/2219/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, визнання права власності на ? частину земельної ділянки та виділ її частки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, визнання права власності на ? частину земельної ділянки та виділ її частки в натурі, який було згодом уточнено.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він з 14.03.2007 року по 28.10.2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

За час спільного проживання ними було придбано житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою Смт.Куйбишеве, вул. Крупської, буд. 32.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02березня 2015 року за ним та ОСОБА_4 було визнано право власності на спірний будинок по ? частини за кожним.

Земельна ділянка на якій знаходиться будинок належить відповідачу.

Зазначає, що оскільки він є власником ? частини будинку, то в нього виникло право на ? частину земельної ділянки для його обслуговування.

Вказував, що згідно висновку експертизи від 19.08.2015 року є можливість виділити йому в натурі квартиру№1,яка складається з житлової кімнати 1-7 площею 18 кв.м. та житлової кімнати 1-6 площею 9.5 кв.м., що складає 23/100 частини житлового будинку.

Крім того, згідно висновку експертизи йому виділяється ворота з хвірткою№4 та паркан №6. Також визначена різниця вартості майна у 82326,66 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Крупської, 32, виділивши йому на праві особистої власності 23/100 частини жилого будинку у вигляді відокремленої квартири № 1 та господарські споруди, замість ідеальної ? частини згідно висновку експертизи від 19.08.2015 року, без стягнення з відповідача компенсації вартості; виділити ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності відокремлену 77/100 частину жилого будинку та господарських споруд у вигляді відокремленої квартири № 2, замість ідеальної ? частини; виділити йому в натурі на праві особистої приватної власності ? частину земельної ділянки площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Крупської, 32, для обслуговування відокремленої йому частини житлового будинку(квартира №1); виділити ОСОБА_4 в натурі на праві особистої приватної власності ? частину земельної ділянки площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Крупської, 32, для обслуговування відокремленої їй частини житлового будинку (квартира №2); судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_5 на праві особистої власності 23/100 частини жилого будинок № 32, який розташований за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської, яка складається з ізольованої квартири № 1 загальною площею 27, 5 кв.м., а саме: житлова кімната 1-7 площею 18.0 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9.5 кв.м., та наступних будівель і споруд: ворота з хвірткою № 4, паркан № 6, згідно додатків №1,2 до висновку № 09/15 судової будівельно-технічної експертизи від 19 серпня 2015 року.

Припинено право ОСОБА_5 спільної часткової власності на житловий будинок № 32, який розташований за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві особистої власності 77/100 частини жилого будинок № 32, який розташований за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської, яка складається з ізольованої квартири № 2 загальною площею 57, 4 кв.м., а саме: в житловому будинку літера А кухня-їдальня 1-3 площею 18.0 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 12.7 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 9.0 кв.м, в прибудові літера а котельня 1-1 площею 4.8 кв.м, ванна 1-2 площею 6.6 кв.м., в веранді літера а1 веранда І площею 6.3кв.м. та наступних будівель і споруд: літня кухня літера Б, вбиральня літера Г, сарай літера Д, паркан №1, хвіртка№2, погріб№3, паркан №5, згідно додатків №1,2 до висновку № 09/15 судової будівельно-технічної експертизи від 19 серпня 2015 року.

Припинено право ОСОБА_4 спільної часткової власності на житловий будинок № 32, який розташований за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської.

Зобовязано ОСОБА_5Б, виконати наступне переобладнання: закласти арку між кухня - їдальня 1-3 та житловою кімнатою 1-7; переобладнати віконний пройом в житловій кімнаті 1-7 під дверний встановивши двійні двері; інженерні комунікації обладнати згідно чинному законодавству.

Виділено в натурі ОСОБА_5 на праві особистої власності 1/2 частини земельної ділянки, площею 0.0750 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської 32, для обслуговування відокремленої йому частки житлового будинку(квартири №1), яка на плані визначена в помаранчевий колір згідно додатку №2 до висновку № 09/15 судової будівельно-технічної експертизи від 19 серпня 2015 року. Дозволено ОСОБА_5 забудову зазначеної земельної ділянки у вигляді оптимальних та необхідних для мешкання прибудов до квартири №1, попередньо отримавши відповідні до законодавства дозволи.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві особистої власності 1/2 частини земельної ділянки, площею 0.0750 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської 32, для обслуговування відокремленої їй частки житлового будинку(квартири №2), яка на плані визначена в зелений колір згідно додатку №2 до висновку № 09/15 судової будівельно-технічної експертизи від 19 серпня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати пов'язані з оплатою судової експертизи в розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 340,12 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2016 року прийнята заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року в частині поділу житлового будинку по цій справі ,апеляційне провадження в цієї частині закрито.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних х підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За матеріалами справи встановлено , що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області, яке набуло законної сили 13.05.2015 року, після перегляду в суді апеляційної інстанції, у справі № 319/1360/14-ц, позивачу та відповідачу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності за кожним в рівних частках по 1/2 частині на житловий будинок зі всіма будівлями та господарчими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0.1500га (кадастровий номер :04:013:0010) та знаходяться за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської 32.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2007 року по 28.10.2014 року і саме за час спільного проживання ними було придбано житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою Смт.Куйбишеве, вул. Крупської, буд. 32.

Також під час шлюбу , 27.07.2012 року видано державний акт на імя відповідача по справі на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.1500га (кадастровий номер :04:013:0010) на який знаходиться спірний житловий будинок і яка розташована за адресою: Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Крупської 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

По справі проведена судова технічна експертиза і згідно висновку експертизи від 19.08.2015 року встановлено, що житловий будинок має ринкову вартість 306 224.00 гривень. За вказаним експертним висновком можливий один єдиний варіанти виділу відокремлених частин житлового будинку з усіма надвірними та господарчими спорудами і земельної ділянки. Крім того запропонований варіант наданий співвласниками особисто експерту. За даним варіантом співвласнику ОСОБА_5 виділяється Квартира № 1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літера А житлова кімната 1-7 площею 18.0 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9.5 кв.м., та наступні будівлі та споруди: ворота з хвірткою № 4, паркан № 6 згідно додатків №1,2 до висновку. Крім того йому виділяється в натурі 750 кв.м. земельної ділянки яка на плані визначена в помаранчевий колір, згідно додатку до висновку №2. Загальна вартість Квартири № 1 з будівлями та спорудами становить 70785,34 гривні. По даному варіанту частка у власності прийняла вигляд 23/100 частини.

За даним варіантом співвласнику ОСОБА_4 виділяється Квартира №2 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літера А кухня-їдальня 1-3 площею 18.0 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 12.7 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 9.0 кв.м, в прибудові літера а котельня 1-1 площею 4.8 кв.м, ванна 1-2 площею 6.6 кв.м., в веранді літера а1 веранда І площею 6.3кв.м. Крім того, співвласнику ОСОБА_4 виділяються наступні будівлі і споруди: літня кухня літера Б, вбиральня літера Г, сарай літера Д, паркан №1, хвіртка№2, погріб№3, паркан №5 згідно додатків №1,2 до висновку. Крім того їй виділяється в натурі 750 кв.м. земельної ділянки яка на плані визначена в зелений колір, згідно додатку до висновку №2.Загальна вартість Квартири № 2 з будівлями та спорудами становить 235438,66 гривень. По даному варіанту частка у власності прийняла вигляд 77/100 частини.

Вирішуючи питання про поділ земельної ділянки суд першої інстанції правомірно виходив з того, що за приписами ч. 1 ст. 120 ЗКУ, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У звязку з набуттям права власності на 1/2 частину житлового будинку у позивача виникло право на 1/2 частину земельної ділянки для його обслуговування, що також узгоджується з приписами ст. 377 ЦК України.

У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України не підлягають стягненню витрати понесенні позивачкою повязані з переїздом до суду особи, яка діяла як представник .

Разом з тим ,зазначення в рішенні суду про дозвіл ОСОБА_5 на забудову зазначеної земельної ділянки у вигляді оптимальних та необхідних для мешкання прибудов до квартири №1, попередньо отримавши відповідні до законодавства дозволи, виходять за межи позовних вимог, не ґрунтуються на вимогах закону у тому рішення в цієї частині підлягає скасуванню.

В інший частині рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року по цій справі скасувати в частині надання дозволу ОСОБА_5 на забудову зазначеної земельної ділянки у вигляді оптимальних та необхідних для мешкання прибудов до квартири №1, попередньо отримавши відповідні до законодавства дозволи. Ухвалити нове рішення про відмову у позові в цієї частині.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: