Справа №635/6576/15-ц
Провадження № 2/635/394/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до нього; внести зміни до актового запису № 80 від 20.10.1980 року щодо його народження, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області та зазначити у графі «відомості про батька» - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В його свідоцтві про народження відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю та зазначено, що батьком є «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». У нього є старша сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_3. Після народження він разом з батьками та сестрою проживали в будинку, що належав його діду ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, приблизно з 1986 року - по АДРЕСА_2 який також належав діду ОСОБА_5 Батьки піклувалися про нього та сестру, обидва приймали участь у їхньому з сестрою вихованні. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати ОСОБА_4 Після смерті матері його та сестру на виховання забрала рідна баба ОСОБА_6 та рідна тітка ОСОБА_7 (ОСОБА_7), у зв'язку з чим він тимчасово мешкав до 2002 року в будинку останньої за адресою: АДРЕСА_3. Його сестра ОСОБА_2 повернулася до батька у будинок АДРЕСА_4 , так як не бажала пристосовуватися до правил проживання у родині баби та тітки, допомагати по господарству. З 22.07.1997 року і на даний час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. З 2003 року знаходиться з ОСОБА_8 у цивільному шлюбі. З ОСОБА_8 він нетривалий час мешкав у її родичів за адресою: АДРЕСА_6 потім орендували житло в с. Буди. З 2005 року вони спільно проживають у батьківському будинку АДРЕСА_4 в с. Буди. ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер його біологічний батько ОСОБА_3 Останній завжди визнавав його, позивача, сином, відповідач ОСОБА_2 - рідним братом, ОСОБА_6 - рідним онуком, ОСОБА_7 - рідним племінником. ОСОБА_3 завжди цікавився його справами, давав гроші, пригощав салом, м'ясом, привозив зі ставка рибу. Коли ОСОБА_3 вартував на ставку та регулярно телефонував йому. На момент своєї смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. При цьому в будинку мешкав він, позивач, з цивільною дружиною, а ОСОБА_3 - у флігелі. Тільки у 2013 році родичі перестали визнавати, що він є рідним сином ОСОБА_3, оскільки вирішувалося питання про розділ спадкового майна. Саме в цей час він дізнався, що в свідоцтві про його народження ОСОБА_3 не вказаний батьком. Вважає, що причиною цього міг стати факт перебування, на момент його народження, матері в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Також між батьками склалися погані стосунки, оскільки батько зловживав спиртними напоями та бив матір. Крім того, батьки були малограмотні і не могли передбачати, що такий запис у свідоцтві про народження може негативно вплинути на його життя в майбутньому.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_9, яка діє згідно договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач позов не визнала та вказала, що підставою звернення ОСОБА_1 -з даним позовом є його незадоволення рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року, яким йому в задоволенні позовних вимог до Будянської селищної ради , ОСОБА_7, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод від права на спадкування відмовлено. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також сам позивач, до органів запису актів громадянського стану або до суду щодо встановлення факту батьківства не зверталися. Вона, відповідач, завжди вважала позивача її братом. Однак він як до неї, так і до батьків ставився вкрай негативно. Останній не проявляв про них турботу, не підтримував морально та матеріально.

Представник третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заяви начальника ВДРАЦС вбачається, що розгляд справи просить провести без свого представника. Письмових пояснень, заперечень суду не надано.

Суд, вислухавши позивача, його представника , відповідача, свідків, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 ніколи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 не перебував.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_10 (на даний час ОСОБА_10), яку ОСОБА_3 визнав та надав їй своє прізвище.

(а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_1. Його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

(а.с. 7)

Відомості про батька ОСОБА_1 зазначені згідно заяви матері від 20.10.1980 року на підставі ст. 55 КпШС України про що свідчить довідка ВРАЦС Харківського району Харківської області, а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 6 від 26.09.2014 року.

(а.с. 8-9)

ОСОБА_4, мати сторін, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

(а.с. 12)

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишив доньку проживати разом з ним, а ОСОБА_1 віддав на виховання своїй сестрі, що не заперечується сторонами по справі.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були добрі стосунки, вони допомагали один одному. Позивач завжди називав ОСОБА_3 батьком, а також ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 сином.

Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_3 знав добре, працював з ним. ОСОБА_3 ніколи йому не розповідав про те, що ОСОБА_1 не його син.

Свідок ОСОБА_7 показала, що після смерті ОСОБА_4 вона та її мати взяли на виховання ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ОСОБА_1 Через декілька місяців ОСОБА_3 забрав доньку до себе, а ОСОБА_1 забирати відмовився. ОСОБА_3 ніколи не визнавав ОСОБА_1 своїм сином.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд визнає вірогідність показів свідка ОСОБА_7 оскільки вони не суперечать з іншим зібраним доказами по справі.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_8, оскільки вона є фактичною дружиною ОСОБА_1 та зацікавленою особою.

Проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_4 в с. Буди, його виховання матір'ю та сестрою ОСОБА_3 не є підставою для встанволення батьківства.

Посилання представника ОСОБА_1, ОСОБА_9, на спільну фотографію ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не свідчить про наявність родинного зв'язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Твердження предствника ОСОБА_1, ОСОБА_9 про схожість обличь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фотографіям, суд до уваги не приймає, оскільки це бачення є голослівним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 є його батьком.

При житті матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 не ставив питання батьківства, до суду або органу ВДАРЦС не звертався, а тому підстав для задоволення позову немає.

Крім того, твердження позивача про те, що тільки у 2013 році він дізнався, що ОСОБА_3 не вказаний в свідоцтві про його народження батьком, є голослівним, оскільки він отримав паспорт на підставі свідоцтва про народження та знав, що у них різні прізвища.

Судові витрати понесені позивачем, суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_13 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесенні ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова