У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2002 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло, було накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Рішенням Деснянського суду м. Києва від 3 листопада 2002 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано розпорядження органу приватизації за № 9373 Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва про передачу АДРЕСА_1 у спільну власність та свідоцтво про право власності на житло за НОМЕР_1 від 21.03.1994 року на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним.

11.10.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила суд про їх задоволення.

Від представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на адресу суду надійшли письмові пояснення від 21.11.2016 року, зазначили, що Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація є новоутвореною юридичною особою, і не являється правонаступником відповідача по справі, тому не вбачає правових підстав для забезпечення явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 03.07.2002р., ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились 03 липня 2002 року.

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.04.2007 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_4 - 42/100 та членам його сім'ї ОСОБА_1 - 16/100, ОСОБА_6 - 42/100.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця, накладення арешту на квартиру унеможливлює оформлення нею спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, зазначила, що 26 квітня 2007 року квартиру було приватизовано на чоловіка, сина та неї.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку заявника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішено, заходи забезпечення позову, вжиті судом, перешкоджають заявнику в повній мірі реалізувати своє право власності майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2 - 4210/2002 рік, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя