Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/1564/16
Провадження № 22ц/778/5270/16 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року в задоволенні подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За змістом ст. 377 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 на підставі ст. 377 ЦПК України.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду від 23 листопада 2016 року зазначене подання державного виконавця залишено без задоволення.

Таким чином, саме державний виконавець Рижков А.І. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали та саме від його імені та за його підписом має бути оформлена апеляційна скарга.

Проте апеляційна скарга подана Михайлівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та підписана начальником відділу ОСОБА_3

Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження, відсутні, як і посилання на такі обставини в самій апеляційній скарзі.

За наведених обставин, відсутні підстави для віднесення Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути Михайлівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області апеляційну скаргу на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року по справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик