overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

прокурора- Беновської О.Р.

представника позивача- Левик С.А.

третьої особи- Березовської К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи- Березовської ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, 164-167, 180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої доньки- Гудзенко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки- Гудзенко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 їхнього заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
справа № 266/7186/16-ц
провадження № 2/263/1853/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 серпня 2016 року о 14.40 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 446/1976/16-ц
УХВАЛА

23.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з заявленими позовними вимогами, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що в неї на утриманні є пятеро дітей і в даний час вона не працює.

Розглядаючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 5 цього Закону передбачає перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач до цього переліку не належить.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1, всупереч вказаним вище вимогам, не надала суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору, зокрема, довідки про склад сім`ї, довідки про доходи, наявність на утриманні пятеро дітей, тощо.

Інших доказів для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

У звязку з цим, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 82, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя
Справа № 646/6055/16-ц
Провадження № 2/646/1338/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової властності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просила виділити частку із спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення цивільної справи вважаю за необхідне призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 120, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової властності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. ОСОБА_3 Сотні, 3 підїзд, будинок 36, кабінет № 36 на 21 червня 2016 року о14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1085/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить виділити йому в натурі 1/4 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок №15, який знаходиться по вулиці Налепкі Репкіна в місті Овручі Житомирської області, наступні приміщення: верандою 3-1 пл. 5,8 кв. м., коридором 3-2 пл. 8,5 кв. м., кладовою 3-3 пл. 4 кв. м., кухнею 3-4 пл. 15,5 кв. м., кімнатою 3-5 пл. 21,2 кв. м., що становить квартиру N 3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

31.05.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідь на запит надійшла 17.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.07.2016 року о 11 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 713/2202/15-ц
Провадження №2/713/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції третя особа без самостійних вимог: Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання спільної сумісної власності майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вижницького районного суду від 23 червня 2016 року по цивільній справі 713/2202/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції третя особа без самостійних вимог: Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання спільної сумісної власності майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, задоволено частково.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку зазначено ім»я позивача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення по цивільній справі 713/2202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції третя особа без самостійних вимог: Міліївська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання спільної сумісної власності майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Зазначивши правильно ім»я відповідача за первісним позовом «Любомира».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
№ провадження 2-п/646/41/2016
Справа № 646/905/16-ц
У Х В А Л А

21.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2016 року, на підставі якого з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа Банк» в розмірі 53 507 грн. 40 коп. та судові витрати.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 274/3093/16-ц
Провадження №2/0274/1280/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Половецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В судове засідання 15.06.2016 р. сторони та 3-тя особа не з"явилися.

Позивачі на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання :

- витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 70/2015 після смерті ОСОБА_5, який помер 13.10.2008 року.

Дане клопотання можливо задовольнити частково шляхом витребування у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витягу зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на майно ОСОБА_5, який помер 15.09.2015 року в м.Бердичеві, та довідку про склад спадкоємців, які звертнулися з заявами про прийняття спадщини або відмову у її прийнятті, видані свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 07.07.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на ім"я ОСОБА_5, який помер 15.09.2015 року в м.Бердичеві, та довідку про склад спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття спадщини або відмову у її прийнятті, видані свідоцтва про право на спадщину.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 288/777/16-ц
Провадження № 2/288/465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 04.07.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.07.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 745/791/16-ц
Провадження № 2/745/251/2016
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом та пояснює, що 07.02.2002 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно земельна частка (пай), площею 2,3 в умовно кадастрових гектарах яка розташована на території Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, яка належала спадкодавці згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №019239. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на земельну ділянку, через відсутність правовстановлюючого документа. Позивач просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.12.2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 07.02.2002 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ЄУН № 337/2103/16-ц
Провадження № 2/337/1182/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 08 липня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: