Справа № 752/7319/16-ц
Провадження №: 2-з/752/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий концерн «Наука» про визнання недійсним договору про зміну № 5 від 19.05.2015 року до договору застави PL 11-165/28-2 від 23.05.2011 року,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий концерн «Наука» про визнання недійсним договору про зміну № 5 від 19.05.2015 року до договору застави PL 11-165/28-2 від 23.05.2011 року.

Заявник просив суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо майнових прав, які належать ОСОБА_1 та які виникли на підставі Генерального договору про розміщення строкових депозитів фізичних осіб менеджерів вищої ланки та власників (співвласників) компаній, у тому числі звернення стягнення на права вимоги у будь-якій спосіб,крім звернення до суду з відповідним способом, здійснювати відчуження чи передачу будь-яким способом вказаних прав вимоги на користь будь-яких третіх осіб здійснювати набуття чи передачу у будь-який спосіб на користь ПАТ «ОТП Банк» права власності на вказані права вимоги або грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації таких прав вимоги та/або здійснювати переказ чи списання коштів, право вимоги яких є предметом застави, та/або вживати будь-які заходи чи вчиняти дії, які можуть призвести до передачі іншим особам, ніж ОСОБА_1, у тому числі ПАТ «ОТП Банк», прав вимоги, які є предметом застави, чи грошових коштів, отримання яких є предметом цих прав вимоги, та/або припинення цих прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час з матеріалів заяви про забезпечення позову не конкретизовано, який саме вид забезпечення позову необхідно застосувати у розумінні зазначення конкретних дій, які необхідно заборонити вчиняти відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, не вказано обґрунтування на предмет того, що саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати і він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Будь-яких інших причин, у зв'язку з якими необхідно здійснити забезпечення саме у такий спосіб, позивачем та його представником суду наведено не було, а тому суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293-294, 296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий концерн «Наука» про визнання недійсним договору про зміну № 5 від 19.05.2015 року до договору застави PL 11-165/28-2 від 23.05.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак