Дата документу 24.11.2016
Справа № 501/440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

державного виконавця Колечка Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення Іллічівського міського суду від 18.05.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Колечко Д.М. із заявою, в якій мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі листи №501/440/2015ц; 2/502/568/2015р., які видані Іллічівським міським судом Одеської області 10.06.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №31/RI-P від 30.07.2008р. у розмірі 114 164,74 дол.США. Боржник добровільно рішення суду не виконує, у звязку з відсутністю у нього грошових коштів та іншого майна на яке можна звернути стягнення, просить суд:

-встановити спосіб виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015р. по справі №501/440/2015ц; 2/502/568/2015 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну кв.№40 в буд.№3 по вул.Лазурна (бульвар Гайдара) у м.Чорноморську (Іллічівськ) Одеської області, загальною площею 74,80 кв.м., житловою 46,50 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), не зупиняючи звернення стягнення на грошові кошти, цінності, інше рухоме та нерухоме майно боржника.

В судовому засіданні головний державний виконавець Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 просив задовольнити заяву.

Представник стягувача (позивача) ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1, в судовому засіданні, просила відмовити в задоволені заяви, так як такий спосіб і порядок виконання рішення суду порушить права стягувача на звернення стягнення на інше рухоме та нерухоме майно боржника.

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судовому засіданні, заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та він добровільно оплачує борг.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення з урахуванням висновку.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015р., яке набрало чинності 06.06.2015р. (а.с.70) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №31/RI-Р від 30.07.2008р. у розмірі 114 164,74 грн. та судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 07.07.2015р. було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Іллічівського міського суду від 18.05.2015р. (а.с.73,74).

Згідно повідомлення Іллічівського РЕВ ДАІ Одеської області ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки ГАЗ 33023 номерний знак НОМЕР_1. (а.с.76 на звороті).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 09.09.2015р. було оголошено в розшук майно ОСОБА_2, а саме автомобіль НОМЕР_2 (а.с.77).

Згідно довідки від 16.02.2016р. (а.с.78 на звороті) відомостей щодо наявності земельних ділянок у власності ОСОБА_2 на території Овідіопольського району Одеської області у Відділі Держгеокадастру в Овідідпольскому районі, станом на 01.01.2013р. відсутні.

Згідно відповіді № від 29.01.2016р. ОСОБА_2 пенсію не отримує (а.с.81,82.).

Згідно відповіді № від 01.02.2016р. ДПС України ОСОБА_2 доходів не отримує (а.с.81 на звороті).

Згідно свідоцтва про право власності (а.с.85) ОСОБА_2 на праві власності належить АДРЕСА_2 (а.с.85).

Згідно квитанції №325-25001К/1 від 20.10.2016р. ОСОБА_2 перерахував ПАТ «Марфін банк» в погашення заборгованості за кредитним договором №Р00031/RI від 30.07.2008р. грошові кошти у розмірі 14 131,28 грн. (а.с.136).

Згідно довідки ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором №Р00031/RI від 30.07.2008р. перерахував 1600,0 дол.США (а.с.137).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надав суду висновок №1-17-1074 від 17.11.2016р. в якому вказав, що враховуючи права та інтереси неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5, прийняття рішення щодо відчуження АДРЕСА_3 , яка є місцем реєстрації і проживання дітей порушить їх право на житло (а.с.128-129).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи, що: ОСОБА_2 в добровільному порядку погашає заборгованість за кредитним договором №Р00031/RI від 30.07.2008р.; в АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають неповнолітні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_5; боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить інше, окрім квартири в якій проживають неповнолітні діти, майно; з урахуванням думки стягувача, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про звернення стягнення на квартиру слід відмовити.

Керуючись ст.210, ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Головному державному виконавцю Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Іллічівського міського суду від 18.05.2015р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: