Справа № 587/1052/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати арешт на все майно та оголошення заборони на його відчуження, яке знаходиться за адресою: смт. Хотінь, вул. Сумська, 54, накладений ВДВС Сумського РУЮ відповідно до постанови від 20.05.2013 р. про арешт майна боржника, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про обтяження № 991548, мотивуючи його тим, що вона являється власницею житлового будинку та земельної ділянки № 54 по вул. Сумська в смт. Хотінь Сумського району, і як їй стало відомо, 20.05.2013 р. було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, яке знаходиться за адресою: смт. Хотінь, вул. Сумська 54, але так як будь-яких зобов'язань майнового характеру, за якими б ОСОБА_1 могла бути боржником, та за якими відкриті виконавчі провадження не існує, то наявний арешт порушує права позивача, як власника вказаного майна на розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Сумського РУЮ перебувало виконавче провадження № 37945517 з примусового виконання виконавчого листа № 2/587/248/13 від 27.03.2013 Сумського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 24495,33 грн.

20.05.2013 року державним виконавцем в порядку та на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, і в цей же день, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: смт. Хотінь, вул. Сумська, 54, РНОКПО НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 24495,33 грн. (а.с. 17).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого, яка була сформована державним виконавцем 26.02.2014 за боржником прав власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 16).

28.03.2014 державним виконавцем в порядку та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Повернення виконавчого документа стягувачу в порядку вищевказаної статті не передбачає зняття арешту з його майна.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого, яка була сформована державним виконавцем, 16.06.2016 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 18. 19).

Враховуючи вищевикладене арешт на майно ОСОБА_1 не накладався, виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС не перебуває, а тому вимоги позивачки являються необґрунтованими.

На підставі вищезазначеного, необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін