Справа №489/7048/15-ц 24.11.2016
Справа № 489/7048/15-ц
Провадження № 22-ц-784/2662/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2016 року позов позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони відчуження майна задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх всіх видів доходів на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь сина в розмірі ? частки з усіх всіх видів доходів.

Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто, як неподану.

15 листопада 2011 року відповідачка звернулася до суду з апеляційної скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу.

Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження, постановлених у цих справах заочних рішень.

З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК передбачено, що право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідністю попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК.

Зокрема, відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.

Лише після розгляду по суті такої заяви та у разі залишення її без задоволення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не згоден з зазначеною ухвалою суду, проте в прохальній частині апеляційної скарги не зазначає чіткого клопотання щодо найменування оскаржуваного процесуального документу.

Враховуючи наведене відповідно до вищезазначеного апелянту необхідно уточнити свої вимоги та чітко зазначити найменування та дату процесуального документу, який оскаржується.

Також, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 грн. 60 коп.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Додатково роз'яснюємо, що Ви не позбавлені права звернутися до суду вдруге з заявою про перегляд заочного рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а саме в разі сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, та в разі поновлення строку на його оскарження за Вашим клопотанням.

Крім того відповідно до ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за заявою сторони у справі.

Згідно зі ст. 297 чинного ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, а також у разі несплати судових витрат, застосовуються положення ст. 121 чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з зазначенням чітко викладеного клопотання стосовно найменування оскаржуваного процесуального документа та його дати;

- сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги;

- оригінал квитанцій про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом «Органу опіки та піклування.» Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Бондаренко