Справа № 727/8911/16-ц
Провадження № 2/727/2350/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до «Житлово-будівельного кооперативу» «Проспект Незалежності, 116-II черга» про поверення грошової суми оплаченного пайового внеску ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «Житлово-будівельного кооперативу» «Проспект Незалежності, 116-II черга» про повернення грошової суми оплаченого пайового внеску.

В позовній заяві посилається на те, що Рішенням № 21 від 02.09.2011 року вона прийнята до складу асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-II черга». Нею оплачено частину пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1

Для здійснення участі у фінансуванні будівництва вона продала квартиру в місті Чернівці. З цих коштів нею оплачено пайовий внесок в розмірі 122 707 грн. що підтверджується квитанціями.

Вона належним чином в повному обсязі вносили гроші, однак відповідач не здійснював будівництво та відмовлявся від укладення із нею будь-яких договорів.

З невідомих причин процес будівництва був призупинений, а пізніше її було повідомлено про зміну будівельної організації та, як наслідок, суттєве подорожчання вартості квадратного метру житлової площі.

Зазначені зміни не були з нею, як членом кооперативу узгоджені. Вона вважає, що такі зміни є суттєвими. Оскільки вони її не влаштовували, то подала заяву про відмову від придбання квартири та внесення повної доплати.

Згідно Протоколу №14/06 Загальних зборів членів ЖБК "Проспект Незалежності, 116-II черга" від 27 червня 2014 року її заява задоволена та прийнято рішення про повернення їй раніше внесеного пайового внеску в сумі 122 707 грн.

Рішенням № 14/04 голови ЖБК "Проспект Незалежності, 116 - II черга" від 27 червня 2014 року її було виведено зі складу членів ЖБК та прийнято рішення про повернення раніше оплаченого пайового внеску в розмірі 122 707 грн. протягом десяти днів після внесення відповідного пайового внеску новоприйнятим асоційованим членом за квартиру АДРЕСА_1.

Терміни повернення грошей не були з нею узгоджені, але вона сподівалася на порядність відповідача і кожного місяця особисто зверталася до офісу ЖБК "Проспект Незалежності, 116 - II черга "для отримання коштів. Їй обіцяли повернути гроші, однак не повернули.

10.10.2016 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення їй внесеної грошової суми, на що 25.10.2016 року відповідач надав відповідь, в якій визнає свій обов'язок повернути гроші, а також визнає грошову суму в розмірі 122 707 грн.

Таким чином, відповідачем визнано як розмір грошової суми, так і зобов'язання щодо її повернення.

За таких умов вважає, що позасудове вирішення даного спору між нею та відповідачем неможливе. Факт неповернення їй сплаченої частини пайового внеску є порушенням відповідачем її цивільного права, зокрема майнового.

Просить зобов'язати відповідача ЖБК «Проспект Незалежності, 116-II черга» повернути їй грошові кошти в розмірі 122707 грн. та стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала та просили задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням № 21 від 02.09.2011 року ОСОБА_1 прийнята до складу асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-II черга» (а.с.7)

ОСОБА_1 оплачено пайовий внесок в розмірі 122707 грн. за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копіями квитанцій. (а.с.12-16).

24 липня 2014 року позивач подала заяву про відмову від придбання квартири та внесення повної доплати, що підтверджується копією заяви-відмови (а.с.17).

Згідно з Протоколу №14/06 Загальних зборів членів ЖБК "Проспект Незалежності, 116-II черга " від 27 червня 2014 року заява ОСОБА_1 задоволена, а також прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 раніше внесеного пайового внеску в сумі 122707 грн. (а.с.18-19).

Рішенням № 14/04 голови ЖБК "Проспект Незалежності, 116 - II черга" від 27 червня 2014 року ОСОБА_1 виведено зі складу членів ЖБК та прийнято рішення про повернення їй раніше оплаченого пайового внеску в розмірі 122707 грн. протягом десяти днів після внесення відповідного пайового внеску новоприйнятим асоційованим членом за квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20).

25.10.2016 року відповідач надав ОСОБА_1 відповідь, в якій визнає свій обов'язок повернути гроші, а також визнає грошову суму в розмірі 122707 грн., і зазначає, що не можливо виконати рішення загальних зборів кооперативу, через те що новий пайовий внесок не був внесений, що підтверджується копією відповіді голови ЖБК «Проспект Незалежності, 116-II черга» (а.с.21).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Факт неповернення позивачеві сплаченої частини пайового внеску є порушенням відповідачем її прав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування нанесеної шкоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання перед позивачем щодо повернення позивачу пайового внеску не виконав.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України, видами об'єктів цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і зобов'язати відповідача «Житлово-будівельний кооператив» «Проспект Незалежності, 116-II черга» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 122707 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1227 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 177 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215,ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати «Житлово-будівельний кооператив» «Проспект Незалежності, 116-II черга» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 122707 (сто двадцять дві тисячі сімсот сім) грн.

Стягнути з «Житлово-будівельного кооперативу» «Проспект Незалежності, 116-II черга» на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин