Справа № 515/1935/16-ц
Провадження № 2-о/515/3375/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Білоліська сі- льська рада Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відно- син між ним та його матірю ОСОБА_4, що померла 29.12.2015 р. в с.Білолісся Татар- бунарського району, посилаючись на те, що він своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини померлої матері, але отримав відмову, мотивовану відсутністю доказів ро- динних стосунків між ним та матірю, оскільки ним втрачено свідоцтво про народження. Але йому відомо, що нотаріус робив запит про видачу копії актового запису про його народження, але в ар- хіві відділу ДРАЦС не знайдено актового запису про його народження, тобто, реєстрація даного факту не проводилась.

У заяві містилося клопотання ОСОБА_3 про витребування від нотаріуса матеріалів спадкової справи після померлої його матері, яке він обгрунтував неможливістю самостійно отри- мати зазначені матеріалів у звязку з їх конфіденційністю.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу роз- глядати за її відсутності у звязку з сімейними обставинами. Також у заяві вона частково підтри- мала клопотання заявника про витребування від нотаріуса матеріалів спадкової справи, наполяга- ючи на витребуванні тільки копії листа Березівського районного відділу ДРАЦС Одеської області, що міститься у спадковій справі.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без представника Білоліської сільської ради, не заперечуючи проти зая- ви.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку роз- гляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особис- то стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів, підлягає задоволенню, ос кільки заявлено у відповідності до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, тобто до початку розгляду по- зовної заяви по суті; сторона заявника не в змозі отримати матеріали спадкової справи у звязку з тим, що ці відомості є конфіденційними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати до Татарбунарського районного су- ду Одеської області копію листа Березівського районного відділу ДРАЦС Одеської області, що мі- ститься у матеріалах спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 29.12.2015 р.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко