У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Ситнік О.М.,
Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (далі - ТОВ «Компанія Дасті») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2014 року № 5081481/N у розмірі 40 335 грн 62 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 20 142 грн 17 коп., заборгованість за відсотками - 3 542 грн 14 коп., заборгованість із комісії - 9 951 грн 31 коп., штрафні санкції - 6 700 грн.

У травні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом Одеської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») до ТОВ «Компанія Дасті» про визнання недійсними нікчемних договорів, укладених 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (далі - ТОВ «Фрегат») про відступлення права вимоги та 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про заміну сторони у зобов'язанні; за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «Імексбанк» про визнання вказаних правочинів дійсними та визнання права власності, зазначаючи, що вирішення вказаної господарської справи може вплинути на правильність рішення суду у цивільній справі, так як визнання недійсними вказаних договорів призведе до втрати позивачем права вимоги про стягнення кредитної заборгованості. У той же час, передчасне вирішення даного цивільного спору, з наступним визнанням господарським судом недійсними вказаних договорів, може призвести до порушення прав та законних інтересів відповідача та подвійної його цивільної відповідальності щодо повернення отриманого ним кредиту.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Одеської області та набрання чинності рішення у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті» про визнання недійсними нікчемних договорів від 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» про відступлення права вимоги та від 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про заміну сторони у зобов'язанні та зустрічного позову ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «Імексбанк» про визнання вказаних правочинів дійсними та визнання права власності.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія Дасті», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Судами неправильно застосовано норми цивільного процесуального закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За положеннями ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПУ України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті − неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

У даному випадку з позовом до фізичної особи звернулося ТОВ «Компанія Дасті» про стягнення заборгованості у розмірі 40 335 грн 62 коп., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем як позичальником зобов'язань за кредитним договором від 22 липня 2014 року № 5081481/N.

У господарському суді Одеської області вирішується спір між юридичними особами з приводу дійсності договорів про відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов'язанні. Тобто спір, який не вливає на обов'язок відповідача як позичальника за кредитним договором сплачувати кредит.

На зазначені обставини та вимоги закону суди уваги не звернули.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин оскаржувані ухвали судів першої й апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 342−345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак