Справа № 626/1676/16-ц
Провадження № 2/626/702/2016
25.11.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Константинова Д.С.
при секретарі Краєвій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 1500,0 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона є фізичною особою-підприємцем і займається реалізацією текстильних виробів на центральному ринку м. Краснограда.
У вересні 2015 року відповідачка взяла у неї в борг «девендека» в кількості дві штуки вартістю 1500,0 грн., при цьому гроші за придбаний товар вона не сплатила, так як вони домовились про повернення грошей відповідачкою не пізніше ніж через три місяці, тобто до грудня 2015 року. Після грудня 2015 року відповідачка борг не повернула, на неодноразові вимоги про повернення грошей не реагує.
В липні 2016 року позивачка звернулась до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з приводу неправомірних дій відповідачки щодо повернення боргу і відповідно до висновку дільничного інспектора поліції ОСОБА_3 від 12.07.2016 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи проти відповідачки. Як вбачається із висновку інспектора поліції ОСОБА_2 визнала той факт, що взяла в борг набір «Девендека» в кількості двох штук вартістю 1500,0 грн., не розрахувалася , і зобов'язалася віддати борг.
До цього часу добровільно повернути суму боргу ОСОБА_2 не бажає, тому позивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
В матеріалах справи є заява позивачки, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.
Відповідачка повідомлена належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим на підтвердження своїх вимог позивачка надала лише висновок дільничного інспектора Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про припинення розгляду матеріалу перевірки по факту звернення ОСОБА_1, будь-яких доказів, що підтверджують отримання відповідачкою від позивачки в борг товару в заявленій позивачкою кількості і за вказаною нею ціною не надано, відповідачка в судове засідання не з'явилась і факт заборгованості не підтвердила.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526,611 ЦК України, ст.ст. 57- 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя