АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.

На вказане рішення представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за межами встановленого законом процесуального строку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Так, згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач та його представник ОСОБА_1 брали участь у розгляді справи.

Десятиденний строк на подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення минув 07 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана 28 листопада 2016 року.

Представник апелянта у письмовій заяві клопоче про поновлення строку на подання апеляційної скарги з тих мотивів, що копію повного оскаржуваного рішення він отримав 24 листопада 2016 року, а позивач копію рішення не отримував з причини його проживання в іншому місці.

____________________________________________________________________ №22ц-1577/16 Доповідач Яремко В.В.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивач ні його представник ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваного рішення та впродовж десятиденного строку на апеляційне оскарження не зверталися до суду із заявами про видачу їм копії повного рішення з метою його оскарження.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про отримання копії рішення вбачається, що з такою заявою він звернувся лише 23 листопада 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Таком з матеріалів справи вбачається, що з ініціативи суду на адресу, зазначену у позовній заяві, позивачу надіслано копію повного рішення суду, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 04 листопада 2016 року (а.с.35, 37), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Позивавч не повідомляв суду іншу адресу для направлення йому викликів та повідомлень.

Отже, зважаючи, що ні позивач ні його представник впродловж строку на апеляційне оскарження, маючи можливість отримати копію оскаржуваного рішення, не зверталися до суду за отриманням копії рішення, не повідомляли суд про адресу, на яку слід надсилати копію рішення, слід дійти висновку, що наведені предствником позивача ОСОБА_1 причини пропущення процесуального строку є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606 (шістсот шести) гривень 32 коп.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або такі підставі будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко