АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3143/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, управляючого корпоративних прав від імені та в інтересах учасника ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_3

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали від 09 лютого 2015 року про виправлення описки, відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, управляючий корпоративних прав від імені та в інтересах учасника ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_3 - особа, яка не брав участі у справі, однак вважає, що рішення суду першої інстанції вплине на його права і обов'язки.

Посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу, як таку, що винесена з порушенням правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «Банк Форум» у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За змістом ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду неодноразово оскаржувалась відповідачем ОСОБА_3 де апеляційна скарга була відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6, представником ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_7, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тимчасово виконуючою обов"язки генерального директора ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" Бунчук Н.Б. і апеляційним судом було відмовлено у відкритті апеляційних проваджень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Відповідно до ст. 140 ч.2 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал якими закінчено провадження у справі та не порушує права та інтереси осіб які не приймають участь у справі.

Отже у ОСОБА_2 як управляючого корпоративних прав, який діє від імені та в інтересах учасника ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" ОСОБА_3 відсутні права на оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3, ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", тимчасово виконуючою обов"язки генерального директора ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" Бунчук Н.Б. вже були подані апеляційні скарги на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року, за результатами розгляду яких вже були ухвалені судові рішення.

Окрім того, суд не вирішував питання про його права та обов'язки, та це суперечить змісту статті 292 ЦПК України та перешкоджає подальшому провадженню в справі щодо існуючого спору.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.І. Акопян

З оригіналом згідно:

Суддя: В. І. Акопян