УХВАЛА

судового засідання

04.10.2016року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

та представника ДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державних виконавців Трускавецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області, заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1330317.36 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває скарга представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державних виконавців Трускавецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області, заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1330317.36 грн. заборгованості.

Представником скаржника - ОСОБА_5, було подано в суд письмове клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про визначення ринкової вартості нежитлового приміщення підвалу загальною площею 176.5 кв. м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 9, та про відповідність оцінки цього майна, що визначена за результатами складення звіту (висновку) про оцінку майна в рамках виконавчого провадження № 45304986 і рецензування зазначеного звіту (висновку), що складений у рамках цього ж провадження, ринковій вартості вказаного нерухомого майна. Клопотання мотивує тим, що при проведенні оцінки майна, що є власністю ОСОБА_3, допущено численні порушення законодавства, проведена оцінка не відповідає об'єктивним ринковим цінам на нерухомість, а відтак для підтвердження доводів, наведених у скарзі, та належного встановлення всіх обставин справи, необхідно визначити реальну ринкову вартість оціненої нерухомості, що потребує спеціальних знань.

Скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися, 04.10.2016р. від представника скаржника надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримують та просять їх задоволити.

Представник Трускавецького МВДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

ОСОБА_6 та представник ТзОВ «Арка Моріс» в судовому засіданні відсутні, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника ПАТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності (а.с.96).

Заслухавши пояснення представника Трускавецького МВДВС, вивчивши клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних міркувань.

За положеннями ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

Клопотання представника скаржника про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи зводиться до визначення ринкової вартості майна боржника та фактичної перевірки як звіту про оцінку майна, так і рецензування такого, що проведені в рамках виконавчого провадження при примусовому виконанні судового рішення.

За положеннями ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Законодавством України не передбачено можливості суду повторно здійснювати оцінку майна під час виконання рішення суду, оскільки такі повноваження є прерогативою державної виконавчої служби України, на суд лише покладено обов'язок здійснення контролю за такою діяльність шляхом розгляду відповідних скарг, при цьому при розгляді таких суд не вправі виходи за надані йому законом повноваження і фактично дублювати дії державного виконавця, а лише перевіряти відповідність дій державного виконавця вимогам законодавства. Призначення ж судової оціночно-будівельної експертизи фактично призведе до дублювання судом функцій державної виконавчої служби України, що суперечитиме ст.19 Конституції України та вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищенаведене клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи суд розцінює як безпідставне та таке, що не грунтується на вимогах законодавства України.

Керуючись ст.ст.143, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ференц О.І.