Справа № 196/550/16-ц
№ провадження 2-о/196/75/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 26.05.2016 року № 2612/02/11, тому що в архівних довідках №№306-312 від 11.05.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 306 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 307 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 308 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 309 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 310 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 311 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 312 від 11.05.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.06.1996 року, дійсно працював в колгоспі ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки за №№ 306-312 від 11.05.2016 року, видані на ім'я „ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 306-312 від 11.05.2016 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради на ім'я „ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Бойко