21.11.2016 227/3501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором зазначив, що 14.10.2005 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260/9-131 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00грн. зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 260/8-172 від 14.10.2005 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 03.08.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 12048,49 грн., яка складається з: 5023,38 грн. - заборгованості за кредитом; 2787,48 грн. - заборгованості за відсотками; 2188,10 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1235,78 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 202 від 28.10.2016 року та шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua . Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів..

Судом встановлено, що 14.10.2005 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 260/9-131. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000,00грн., зі сплатою 16,5 % річних за перший рік. Подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6. цього Договору з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 10 жовтня 2025 року (включно) на умовах, визначених цим Договором,

14.10.2005 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту 260/9-131 від 14.10.2005 року, відповідно до якої у зв'язку із зміною умов кредитування за договором кредиту сторони прийшли до взаємної згоди з 31 липня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 20% процентів річних.

Згідно п. 2.4 Кредитного Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості, у валюті Кредиту за методом факт/360.

Відповідно до п. 3.2.3, договору кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно умов п. 3.3 договору позичальник зобов'язаний: суворо дотримуватись положень цього договору; забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному договором; забезпечувати своєчасне та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та штрафними санкціями.

Відповідно до п. 4.3 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2- 3.3.16 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3 % від суми кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору за кожний випадок.

Згідно п.4.4 Кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

У разі порушенн Кредитором строку надання Кредиту, передбаченого підпунктом 3.1.1 цього Договору, він сплачує на користь Позичальника ( Боржника) пеню в розмірі 0,005 процента від несвоєчасно наданого Кредиту за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором,

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № 260/9-131 від 14.10.2005 року, додаткової угоди № 1 від 14.10.2005 року з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 260/9-131 від 14.10.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 260/8-172 від 14.10.2005 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 260/9-131 від 14.10.2005 року.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХV11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється правонаступником.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 03.08.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 12048,49 грн., яка складається з: 5023,38 грн. - заборгованості за кредитом; 2787,48 грн. - заборгованості за відсотками; 2188,10 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1235,78 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблено розрахунок 2188,10 грн.- пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1235,78 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 02.08.2015 року по 02.08.2016 року.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Харцизьк, Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

Відповідачі зареєстровані в м. Харцизьк, Донецької області, таким чином на підставі вищезазначеного закону мають бути звільнені від сплати 2188,10 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1235,78 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 02.08.2015 року по 02.08.2016 року.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.. 552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за кредитним договором № 260/9-131 від 14.10.2005 року, виконання кого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № 260/8-172 від 14.10.2005 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення 5023,38 грн. - заборгованості за кредитом; 2787,48 грн. - заборгованості за відсотками; 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 986,41 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 202 від 28.10.2016 року. Витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 14044 від 20 жовтня 2016 року, було понесено позивачем. Таким чином суд, вважає за доцільне стягнути з відповідачів витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (, п/р 0003 в ПАТ Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 260/9-131 від 14.10.2005 року у розмірі 8624, 61 грн., яка складається з 5023,38 грн. - заборгованості за кредитом; 2787,48 грн. - заборгованості за відсотками; 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути в рівних частиних з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (, п/р 0003 в ПАТ Укрсоцбанк», МФО 300023) витрати по сплаті судового збору у розмірі 986,41 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень 41 копійока). та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 202 від 28.10.2016 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк