УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2109/16-ц 2/303/1214/16

Номер рядка с.з. 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про розірвання кредитного договору від 15 липня 2005 року №MKHVGK00000066 та припинення права застави на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 представником позивача заявлено клопотання (а.с. 70-71) про призначення по вищевказаній цивільній справі комплексної судової експертизи з метою обєктивного зясування обставин справи. Зокрема на вирішення експертиз було запропоновано поставити наступні питання:

1. «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на квитанції №24 від 10 серпня 2006 року; на договорі страхування майна від 03 серпня 2006 року №MKHVGK00008241; на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору); на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року); на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854; на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року ОСОБА_1, чи іншою особою»?

2. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 на квитанції від 10 серпня 2006 року №24; на договорі страхування майна від 03 серпня 2006 року №МКНVGК00008241; на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору); на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року); на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854; на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?»

3. «Яким чином виконаний підпис від імені особи від імені ОСОБА_1 на квитанції від 10 серпня 2006 року №24; на договорі страхування майна №МКНVGК00008241 від 03 серпня 2006 року; на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору); на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року); на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854; на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)»?

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю обєктивного вирішення справи без проведення вищевказаної експертизи, оскільки вирішення переданих на розгляд суду питань потребує спеціальних знань в галузі будівництва та землекористування.

Проведення експертиз, представник позивача просила доручити Львівському науково-дослідний інституту судових експертиз.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, суд, приймаючи до уваги фактичні обставини по справі, виходить з того, що спірна ситуація по даній справі, передусім повязана з належністю підписів на вищевказаних правочинах (на підставі яких сторони перебувають у певних цивільних правовідносинах) позивачу.

Таким чином, клопотання представника позивача слід задоволити.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне, для обєктивного та правильного вирішення справи у контексті із вимогою за предметом позову, частково змінити зміст поставлених позивачем запитань.

Згідно п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1011, 27, 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

2. Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. У висновку експерта відобразити відповіді на питання наступного змісту:

1. 1. «Чи виконано підписи на квитанції від 10 серпня 2006 року №24 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою»?

1.2. «Чи виконано підписи у договорі страхування майна від 03 серпня 2006 року №MKHVGK00008241 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою»?;

1.3. «Чи виконано підписи на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою» ?;

1.4. «Чи виконано підписи на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою»?;

1.5. «Чи виконано підписи на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою»?;

1.6. «Чи виконано підписи на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46), чи іншою особою»?

2. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на квитанції від 10 серпня 2006 року №24 з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо»?;

2.1. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі страхування майна від 03 серпня 2006 року №МКНVGК00008241 з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо»?;

2.2. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору) з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо»?;

2.3. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року) з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо»?;

2.4. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854 з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо»?;

2.5. «Чи не нанесено підпис від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?»;

3. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на квитанції від 10 серпня 2006 року №24»?;

3.1. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі страхування майна №МКНVGК00008241 від 03 серпня 2006 року»?

3.2. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі страхування майна від 20 липня 2005 року № МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору)»?

3.3. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на заяві про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року)»?

3.4. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на договорі особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854»?

3.5. «Яким чином виконаний підпис від імені особи або від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Свалявська, 46) на заяві про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)»?.

5. Для забезпечення належного проведення судової почеркознавчої експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи №303/2109/16-ц, в яких, серед іншого, містяться оригінали:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 (а.с. 78, 79).

- умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 (а.с. 80-85).

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 (а.с. 86, 86).

6. Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) оригінали документів, а саме:

1.1. квитанції від 10 серпня 2006 №24;

1.2. договору добровільного страхування майна від 03 серпня 2006 року №МКНVGК00008241;

1.3. договору добровільного страхування майна від 20 липня 2005 року №МКНVGК00066/1145 (дата та номер договору зазначені в п. 14 Договору);

1.4. заяви про укладення договору страхування нерухомості (на строк з 03.08.2006 року по 02.08.2007 року);

1.5. договору особистого страхування від 20 липня 2005 року №МКНV GКР 0854;

1.6. заяви про укладення договору особистого страхування від 20 липня 2005 року.

7. Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Мукачево, вул. Свалявська, 46).

8. Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

9. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

10. Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження - зупинити.

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость