overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/263/1806/2016
№ 263/6883/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09червня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/348/2016 Справа № 641/3578/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 12217,66 грн..

Заява КП «ХТМ» про видачу судового наказу ухвалою суду від 21 квітня 2016 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 21.04.2016 року отримано представником заявника 06.06.2016 року. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №463/3664/15-ц
Провадження №2/463/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Четвертої державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НА № 0631491 від 07.08.1977 року, зареєстрованого за № 2-2821, визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири № 2, що у будинку на вул. Горіховій у м. Львові за ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 14.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Четвертої державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 559/1021/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить надати шестимісячний строк для примирення задля збереження сімї.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 559/893/16-ц
Номер провадження: 2/559/607/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Федюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду на 10:00 год. 26 липня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1672/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 16.06.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.07.2016 року о 09:30 год.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлого 22.09.2015 р

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 643/6894/16-ц
Номер провадження 2/643/4418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2016 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з вищеозначеним позовом.

Ухвалою суду 13.06.2016 р. позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, які останнім виправлені шляхом поданної позовної заяви у новій редакції.

Вивчивши зміст матеріалів позовної та уточненої позовної заяви, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Одночасно суд пропонує відповідачу висловити своє відношення до позову і надати письмові пояснення (або заперечення) з доказами до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності і призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 06.07.2016 р. на 12:00 год.

Згідно статей 127-128 ЦПК України роз*яснити відповідачу його право надати суду письмові пояснення/або заперечення за позовом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам- із копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
ЄУН № 337/1939/16-ц
Провадження № 2/337/1127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 07 липня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1988/15-ц
Номер провадження 2-во/570/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки в мотивувальній та резолютивній частинахрішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року по вказаній цивільній справі, що перешкоджає його виконанню, позивач 26 лютого 2016 року звернулася з даною заявою.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з»явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону. Саме тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у її заяві про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинахрішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 724/874/16-ц
Провадження № 6/724/30/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 червня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року заявник - представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який діє згідно довіреності № 3838-К-О від 16.09.2015 року - ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд заяви по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п.6 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав звільнення від доказування.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на те, що виконавчий лист № 2-145 від 27.03.2008 року був втрачений при пересиланні з ДВС Першотравневого району в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Також, як вбачається зі змісту заяви представник заявника не виклав зміст та обставини своїх вимог та не зазначив жодних правових підстав заяви.

Крім того, в заяві відсутні посилання та докази, які б вказували на те, на якій стадії виконавчого провадження знаходиться вищевказаний виконавчий лист, та чи не виконане рішення суду станом на день звернення заявника до суду.

Також у відповідності до Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір в розмірі 41 грн.34 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заву представника завника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 706/357/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву, в якій викладені умови мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони домовились про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Південній, 48 в с. Зоряному Христинівського району та про визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 10.01.2006 р., та ОСОБА_5, яка померла 22.06.2013 р.

Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, представник позивача не обмежена у повноваженнях на укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої:

1. Сторони домовились про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Південній, 48 в с. Зоряному Христинівського району Черкаської області та про визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 10.01.2006 року, та ОСОБА_5, яка померла 22.06.2013 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2016 р. Справа № 2-н/237/296/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.11.2016