Справа № 758/9166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 14.12.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.О.Теліги в м.Києві, під час зміни напрямку руху не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим порушив п. 2.3, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вказує, що відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП.

Також, у зв'язку з тим, що у вищезазначеній ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої було застраховано в ПрАТ «Українська охоронна страхова компанія» відповідно до полісу №АІ/4166267 строком до 06.10.2015 року, розмір збитків склав 5 110 гривень 59 копійок, у тому числі ПДВ 851 гривня 76 копійок, відповідно до звіту №10631 від 30.12.2014 року ТОВ «ЕАК Довіра».

Крім того, зазначає, що оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після звернення ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку 15.12.2014 року та 06.03.2015 року - з метою отримання страхової виплати, оскільки винуватцем відшкодована не була.

Зазначає, що у зв'язку настанням страхової події, 15.04.2015 року позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4 258 гривень 83 копійки. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку витрати понесені позивачем не відшкодовані, позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак подали до суду заяву, у якій позов підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про стягнення з нього відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5 110 гривень 59 копійок, у тому числі ПДВ 851 гривня 76 копійок, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 гривень (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41, 39, 49 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та керуючись ст.ст. 3-14, 31, 79- 89, 169, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4 258 гривень 83 копійки, витрати на послуги аварійного комісара 520 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич