Справа № 212/5257/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пектораль» про відшкодування моральної шкоди,
05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Пектораль» (далі Відповідач) про стягнення моральної шкоди в розмірі 619 320 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходячись на робочому місці, виконуючи професійні обовязки 19 вересня 2006 року отримала ушкодження здоровя у вигляді травми, а саме відкритий перелом лівої голені зі зміщенням. Довідкою МСЕК встановлено 25% втрати професійної працездатності. Внаслідок вищевказаного вона змушена тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури, лікування. У звязку з травмою було порушено та порушуються нормальні життєві звязки, вона позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання, в неї постійно виникають складнощі через загальну слабкість, втому, постійні болі. Через хворобу вона позбавлена можливості вести повноцінний образ життя, вона відчуває психологічний дискомфорт, відчуває постійну тривогу, дратівливість, страждає на безсонницю через постійні больові відчуття. На даний час її самопочуття не поліпшується,їй доводиться пересуватися за допомогою палиці.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 25 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, та прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з Відповідачем, працювала на посаді тепличниці з 20.11.200 по 09.01.2007, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12).
22 вересня 2006 року на підприємстві ПП «Пектораль» було складено Акт розслідування, нещасного випадку, що стався 19 вересня 2006 року о 13-30 годині відносно ОСОБА_1 (а.с.8-9). На підставі акту розслідування нещасного випадку 25 вересня 2006 року складено Акт №3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом форми Н-1, що підтверджується копіє акту (а.с.6-7).
Згідно копії довідки МСЕК Серія 10ААА №003649 від 17.02.2010 року, ОСОБА_1 встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності за актом №3 від 19.09.2006 (а.с.5).
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку.
Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків, заподіює їй моральні й фізичні страждання, які обмежують її можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Зазначені обставини наступили у ОСОБА_1 у зв'язку із трудовим каліцтвом, що призвели до встановлення 25% втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пектораль» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Пектораль» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 12 500 (дванадцять тисяч пятсот) гривень.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства «Пектораль» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко