overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6096/16-ц
Провадження № 2/219/3067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2016р . м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.07.2016р. о 08год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7319/16-ц
Провадження № 2-н/520/379/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2016 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 473/1965/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"22" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1965/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не зяавляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко, про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1965/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не зяавляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко, про визнання договору позики недійсним

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.07.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргуОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для сплати судового збору до 15 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із тим, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2016 року заявником не виконано у повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір.

Доводи заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду судовий збір не справляється, є безпідставними, так як ним подано позов про встановлення фактів, що мають юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, який випливає із правовідносин у сфері соціального забезпечення.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 587/1113/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/4367/2016
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління МВС України в м. Києві, Прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного казначейства України (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління МВС України в м. Києві, Прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 16 березня 2016 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління МВС України в м. Києві, Прокуратура Шевченківського району м. Києва, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 463/2161/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4312/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ардор-Енерджі» про стягнення відшкодування за завдані збитки, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 490/6310/16-ц
н/п 2/490/2528/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов*язання звільнити приміщення та надати до них доступ, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 із перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві приватної власності ? частку квартири АДРЕСА_1 а в м. Миколаєві та усунути перешкоди ОСОБА_2 покладенням на неї обов*язку надати доступ ОСОБА_1 до належної йому ? частки квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. У разі коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою на підставі ст. 7 ЦПК України та положень договорів про правову допомогу щодо мови документів. При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява підписана представником ОСОБА_3, при цьому в матеріалах справи міститься копія довіреності від 19.04.2016 року, посвідчена нотаріусом Темрюкського нотаріального округу Краснодарського Краю Російської Федерацї, однак в порушення ст. 13 ЗУ «Про міжнародне право» до позовної заяви не додано доказів, що вказана довіреність легалізована в Україні та відсутній засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою зазначеної довіреності.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов*язання звільнити приміщення та надати до них доступ повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений 17.06.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.569701251.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/756/1894/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у склад:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кричиної А.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід судді Кричиній А.В. з підстав передбачених ч.1 ст. 21 ЦПК України, оскільки Апеляційним судом м.Києва скасовано ухвалу Оболонського районного суду м.Київа про закриття провадження у справі в частині та направлено справу для продовження розгляду по суті. Участь зазначеного судді фактично є повторною участю його в розгляді справи, що недопустимо.

Представник відповідача ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» у вирішені вказаного відводу поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Віннер Автомотів» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не зазначив, у зв'язку з наведеним суд вважає можливим розглянути дане питання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до висновку про задоволення заявленого представником позивача судді Кричиній А.В. відводу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч.2 ст. 23 ЦПК України, на підставах зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.03.2016 року у складі головуючого судді Кричиної А.В. закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог заявлених до ТОВ «Віннер Автомотів». Зазначена ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2016 року та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про недопустимість повторної участі та продовження розгляду справи під головуванням судді Кричиної А.В. відповідно до положень ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Отже, заява про відвід підлягає задоволення, а справа автоматизованому розподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кричиної А.В. задовольнити.

Справу передати судді визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/3956/16-ц
Номер провадження №2/243/2127/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, право користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №17 по вулиці Ветеранів смт. Райгородок Словянського району Донецької області

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О. Носовська