Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1412/3736/12
Провадження № 2-п/487/106/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач не мав змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути його заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 по цивільній справі №487/3492/12 позовні вимоги за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 по цивільній справі №487/3492/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.01.2016 о 09:00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська