Номер провадження: 22-ц/785/7642/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І ., дослідивши апеляційну скаргу представника Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Крижанівської О.М. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулося Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 31.08.2016 року позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору (а.с.23).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 року позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії було визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.30-31).

29.09.2016 року представник Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Крижанівська О.М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії (а.с.33).

Також представник апелянта подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування представник посилається на те, що відповідно до затвердженого кошторису управління на 2016 рік, кошти на судові видатки та інші подібні послуги виділені усього на рік в сумі 2040 грн., які були використані ще в першому кварталі 2016 року. Отже представник апелянта просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (а.с.36).

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , ч. 1 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки наявність в кошторисі невеликої суми видатків не є поважною причиною, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до часу розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Крижанівської О.М. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги представника Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Крижанівської О.М. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 року.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги представника Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - Крижанівської О.М. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 року - до часу її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк