Справа № 216/6480/15-ц
провадження № 2/216/429/16
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 травня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2, про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської область знаходиться вище зазначена цивільна справа.

23 лютого 2016 руку на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ОСОБА_4Р.", оскільки обгрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач посилався на те, що нежитлове приміщення №10 в будинку №8 по вул. Мусоргського в місті Кривому Розі знаходиться у володінні Відповідача. Однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №52218062 від 28.01.2016 року право власності на нежитлове приміщення №10 в будинку №8 по вул. Мусоргського в місті Кривому Розі є зареєстрованим за ТОВ "СІТІ ОСОБА_4Р.".

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про підтримання клопотання від 23.02.2016 року, просила клопотання задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання з доданими до нього документами, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що власником спірного нежитлового приміщення №10 в будинку №8 по вул. Мусоргського в місті Кривому Розі є ТОВ "СІТІ ОСОБА_4Р.", суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ТОВ "СІТІ ОСОБА_4Р.". у справі № 216/6480/15-ц.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2, про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ОСОБА_4Р."

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.