АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3677/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1478/к/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, при цьому з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої в 2016 році визначено ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" - в місячному розмірі з 01 січня - 1378 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

Також, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 56/2), який приймав участь при розгляді справи (а.с.31), а також представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Я.Галана, 2/81) та ОСОБА_5 (м. Крививий Ріг, вул. Кремлівська, 2/30) , які приймали участь при розгляді справи (а.с.38,76), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників 5 шт.).

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, викладена не чітко.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд наділений повноваженнями: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали про скасування заочного рішення та направлення справи для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що не передбачено положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська