Ухвала іменем україни 23 листопада 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи: акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, в с т а н о в и л а: У липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про стягнення боргу. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 164 543, 83 грн.Стягнуто з ОСОБА_4 А на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 714 785,75 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 64 774 788 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто з підстав недотримання, визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення відповідачем. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України. Також відповідачу роз'яснено порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону. З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 810 887 грн 99 коп. (а.с. 73 том. 2 з 3). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 113 том. 2 з 3). Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 164 543, 83 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 А на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 714 785,75 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 64 774 788 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Таким чином, Печерським районним судом м. Києва 03 березня 2016 року постановлено у справі повторне заочне рішення. Крім того, роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України дане рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому цим кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскільки відповідачем при оскарженні повторного заочного рішення дотриманий встановлений процесуальним законом порядок його оскарження, з ухвалою судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги погодитись не можна. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалаоскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур Т.О. Писана