Справа № 639/4631/16-ц
Провадження № 2/639/1652/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Гнатенко Г.А., Чубенко О.С., Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що він з 2013 року зустрічався з ОСОБА_4. Взимку 2015 року позивача було засуджено до позбавлення волі та покарання він відбуває по теперішній час в ХВК № 43.

Позивач зазначає, що 2016 року ОСОБА_3 повідомила його, про те, що ОСОБА_1 є біологічним батьком її доньки. Однак, оскільки дитина народилася в період, коли ОСОБА_3. А.О. перебувала у шлюбі зі ОСОБА_2, в свідоцтві про народження дитини, останнього було записано батьком.

ОСОБА_3 з відповідачем 01.04.2011 зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Проте, шлюбні відносини у них не склалися. Через півроку після реєстрації шлюбу, у вересні 2011 року відповідача вироком Жовтневого районного суду м. Харкова засуджено до позбавлення волі. Призначену судом міру покарання він відбував в місцях позбавлення волі з жовтня 2011 року до вересня 2015 року. На той час, як зазначає позивач, ОСОБА_3 була з ним в стосунках та 30.09.2014 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5. Хоча в свідоцтві про народження дитини батьком зазначений відповідач ОСОБА_2, оскільки вони з ОСОБА_3 на той час перебували у шлюбі, однак навіть після того, як ОСОБА_2 відбув строк покарання, як відомо позивачеві, відповідач став проживати з іншою дівчиною, та на теперішній час з ОСОБА_3 та з її донькою ОСОБА_5 ніяких стосунків не підтримує.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Жовтневий районний у м. Харкові ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 808 від 07.11.2014, про народження дитини ОСОБА_5, змінивши в графі батько ОСОБА_2 на ОСОБА_1, змінити по-батькові ОСОБА_5 з Андріївни на Сергіївну.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 позовну заяву підтримала, не заперечувала проти задоволення.

Представник третьої особи Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечень по справі не має та просив розглянути справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Також від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2014 народилася ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 440898, про що в Книзі реєстрації народжень 07 листопада 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 808 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7). З 01.04.2011, тобто на час народження дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно до ч. 1 ст. 121 Сімейного Кодексу України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно розясненьВерховного Суду України, викладених в постанові № 3 від 15.05.2006 "Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

З висновку № 10 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що позивач ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, народженої громадянкою ОСОБА_3. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, вимоги в частині зобовязанняЖовтневого районногоу м. Харкові ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 808 від 07.11.2014, про народження дитини ОСОБА_5, змінивши в графі батько ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та змінити по-батькові дитини ОСОБА_5 з Андріївни на Сергіївну, тобто щодо зобовязання вчинити певні дії особи, яка не є відповідача у справі, задоволенню не підлягають, оскільки зобовязання третіх осіб вчинити певні дії цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Виходячи зі змісту ст.ст. 30, 35, 118 ЦПК України, а також загальних засад цивільного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не можуть бути зобовязанні до вчинення певних дій.

Положення третьої особи у цивільному процесі визначено ст.ст. 34, 35 ЦПК України і суттєво відрізняється від правового положення сторін у процесі, зокрема відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 121, 129 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису у Книзі реєстрації народжень № 808 від 07 листопада 2014 року про народження дитини ОСОБА_5, зареєстрованого Жовтневим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_2, як про батька дитини.

Внести Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зміни до актового запису про народження № 808 від 07.11.2014, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в частині відомостей про батька дитини, а саме зазначити «батько - ОСОБА_1", в частині відомостей про по-батькові дитини, а саме зазначити по-батькові «Сергіївна».

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк