Справа № 346/3058/16-ц
Провадження № 4-с/346/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

представника заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Публічну акціонерне товариство "Фольксбанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з даною скаргою, яку представник підтримав та зазначив, що 27.04.2016 року на адресу ОСОБА_3 надійшла постанова від 22.04.2016 року головного державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

З даної постанови вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1544/2010 виданого 06.12.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, який надійшов до ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції разом із заявою стягувача від 22.04.2016 року.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки виконавчий документ за № 2-1544/2010 виданий 06.12.2010 року, а виконавче провадження відкрито 22.04.2016 року, тому на момент відкриття виконавчого провадження встановлений чинним законодавством України строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання давно сплив.

Таким чином, державний виконавець відкриваючи виконавче провадження за № 50936072, щодо примусового виконання виконавчого документа строк пред"явлення до виконання якого минув, діяв всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У зв"язку із чим, постанова від 22.04.2016 року про відкиття виконавчого провадження не може вважатися законною, оскільки винесена з порушенням вимог вищевказаних норм, а отже підлягає скасуванню.

Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову від 22.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50936072.

Представник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що за пунктом 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Законом № 2677-VI, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі. Виконавчий лист видано судом 06 грудня 2010 року, тобто до набрання чинності Законом № 2677-VI, тому строк пред"явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися попереднім Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Тому стягувачем ПАТ "ВіЕс Банк" не було пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки згідно Закону № 2677-VI строк пред"явлення цього виконавчого листа до виконання становить три роки, з дня коли було винесено постанову саме про повернення виконавчого листа стягувачеві, через не авансування витрат на проведення виконавчих дій, в якій державним виконавцем зазаначено, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 15.04.2017 року, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи та давши доказам в їх сукупності оцінку, суд вбачає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати всіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадженгня, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини першої ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 2677-VI), виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2677-VI, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Однією з гарантій прав та свобод фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження є можливість оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1544 виданого 06.12.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 489 786, 85 грн. на користь ПАТ «ВіЕсБанк».

15 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-1544 від 06.12.2010 року виданого Коломийським міськрайонним судом стягувачеві з наступної підстави: стягувачем не авансовано витрати на проведення виконавчих дій. Також у постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений для виконання в строк до 15.04.2017 року.

22 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу та заяви про примусове виконання поданої 22.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1544 від 06.12.2010 року про стягнення заборгованості в сумі 489786,00 грн. з ОСОБА_4, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю загальною площею 94,4 кв.м. літера «А» та сарай літера «Б» за адресою смт. Гвіздець, вул. Шевченка, 4 Коломийського району.

Посилання представника скаржника на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки сплив строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Стаття 387 ч. 3 ЦПК України передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року винесена головним державним виконавцем ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 була прийнята відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця і права та законні інтереси ОСОБА_3 не порушено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст 383, 384, 387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.