Провадження № 2/643/1245/16
23.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3
В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем з 11.08.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.02.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розірвання шлюбу відповідач не приділяв сину уваги та не надавав матеріальної допомоги, тому позивач вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.12.2011 року до його повноліття. Відповідач ухиляється від виплати аліментів на дитину та не платить аліменти з 2011 року по теперішній час. Відповідач матеріально не утримує дитину, не бере участі в її вихованні, ніяким чином не піклується про неї та взагалі не спілкується з сином.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що вони з відповідачем розлучились в 2012 році, після цього відповідач був один раз на дні народженні сина в 2013 році і після цього один раз з дідусем спілкувався з дитиною в 2013-2014 році влітку. З літа 2014 року вона відповідача не бачила, відповідач з дитиною особисто або по телефону не спілкувався. Позивач не перешкоджала спілкуванню батька з сином та навпаки, просила відповідача приїжджати хоча б один раз на місяць, щоб дитина бачила батька, навіть без сплати аліментів. Всупереч цього, відповідач не проявляв ініціативу, щоб поспілкуватись з сином, та жодного разу з 2014 року не зявлявся.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, просив прийняти рішення з урахуванням наданого ним висновку, відповідно до якого вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3
Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з батьком він давно не бачився, останній раз бачив батька тоді, коли був у дитячому садку. Зазначив, що спілкується з бабусею та дідусем, по лінії рідства батька. На всі свята, дні народження, Новий рік, Різдво тощо батько не приходив та не дзвонив.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач є її подругою, з якою вони спілкуються близько 4 років, відповідача не знає та ніколи не бачила. Зазначила, що малолітній ОСОБА_3 живе без батька, разом з позивачем. До того, як рік тому свідок змінила місце проживання, вони з позивачем спілкувались кожний день, разом відпочивали. Зараз вони також спілкуються, проте бачаться рідше. Свідок пояснила, що в гостях у позивача була в середньому один раз на тиждень. Відповідача бачила лише на фото, вдома у позивача ніколи не бачила останнього. Коли свідок була на днях народженнях у малолітнього ОСОБА_3, відповідача жодного разу не бачила. Їй відомо, що участь у вихованні дитини приймає дідусь з боку відповідача.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є подругою позивача. Відповідача ніколи не бачила, позивача знає з 2009 року, спілкуються з нею 2-3 рази на тиждень. В гостях у позивача вона буває 2 рази на місяць. Вихованням дитини займається позивач та її мати. Свідок була на днях народженнях ОСОБА_3, проте його батька жодного разу не бачила та не чула, щоб останній виявляв інтерес до дитини. Зі слів позивача знає, що батько ОСОБА_6 в житті дитини участі не приймає. Свідку не відомо, щоб відповідачу чинились перешкоди у його спілкуванні з сином.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є подругою позивача, відповідача не знає. Позивача знає з 2009 року, спілкуються з нею кожний день. В гостях у позивача свідок буває декілька разів на місяць, відповідача там ніколи не бачила. Зазначила, що знає, що відповідач в житті дитини участі не приймає, в дитсадку та школі відповідача не бачила. Їх діти ходили в один дитсадок, а тепер навчаються в одній школі, жодного разу батько дитини туди не зявлявся.
Свідок ОСОБА_8 зазначила, що позивач є її дочкою, а відповідач колишнім зятем. Підтвердила, що проживає зараз разом з позивачем з 28.01.2015 року. Відповідача з цього часу не бачила, він жодного разу не телефонував. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в гості не приходить, подарунків дитині не дарує, зі святами не поздоровляє.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 172955, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 4338, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2012 року шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_1 розірвано.
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2011 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року до повноліття дитини.
Згідно довідки № 01-43/115 від 04.11.2015 року, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 комбінованого типу ХМР, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідував вказаний заклад з 30.08.2011 року по 08.06.2015 року. Зі слів вихователя групи № 4 батька дитини бачила тільки один раз, дитину приводила, забирала із закладу та відвідувала батьківські збори тільки мати ОСОБА_1
Згідно довідки № 922 від 04.11.2015 року, виданої Харківською ОСОБА_10 ступенів № 153 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 навчається у 1-ому класі вищевказаної школи. Батько дитини жодного разу не був у школі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, з класними керівниками жодного разу не спілкувався. Школу відвідує завжди тільки мати, яка підтримує звязку з учителями, систематично присутня на батьківських зборах.
Як вбачається з довідки, наданої 22.10.2015 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає.
Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 118 від 26.02.2016 року, вказане управління, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законом підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.