Справа № 157/952/16-ц
Провадження №2/157/359/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки, - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя два меблеві дубові спальні гарнітури, телевізор «Ел Джі», вїзні металеві двоствірчасті ворота, комплект з чотирьох автомобільних зимових шин марки «Клебер», газонокосарку «Вікінг», бензиновий тример «Грюнтек», матеріали, конструктивні елементи, обладнання, використанні в процесі будівництва магазину «Майстер», товари у ньому, виручку від продажу товарів, виділивши відповідачці ОСОБА_3 два меблеві дубові спальні гарнітури, телевізор «Ел Джі», вїзні металеві двоствірчасті ворота, газонокосарку, бензиновий тример, 1/2 ринкової вартості автомобіля «Фольксваген-Кадді», 2008 року випуску, 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, а за ним визнати право власності та виділити в натурі 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, комплект з чотирьох автомобільних зимових шин, а також стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за його частку у вартості матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і вартості робіт, затрачених при будівництві магазину «Майстер». Окрім того, просить виділити (передати) йому його особисті речі: зимовий риболовний костюм та 12 торгівельних вітрин (розкладок, належних ряду торгівельних мереж), і стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 29 вересня 2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки, залучено ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідачки, - ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала відповідачка ОСОБА_3 провести, у відповідності до ст. 200 ЦПК України, окрему процесуальну дію поза судовим засіданням, а саме, провести огляд квартири і господарської будівлі, що знаходяться по вул. 1-го Травня, 48/2 в м. Камені-Каширському, Волинської області, мотивуючи тим, що в такий спосіб суд зможе переконатися, що майна, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя і поділити, зокрема два меблеві дубові гарнітури у вказаному помешканні немає, а телевізор «Ел Джі» належить ОСОБА_5, у звязку з чим знаходиться у її спальній кімнаті.

Третя особа ОСОБА_5 клопотання представника відповідачки підтримала і пояснила, що власницею квартири по вул. 1-го Травня , 48/2 у м. Камені-Каширському є вона, вказану квартиру успадкувала після смерті чоловіка, однак на даний час правовстановлюючі документи не оформила.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник відповідача у вказаний спосіб, тобто шляхом огляду квартири по вул. 1-го Травня, 48/2 у м. Камені-Каширському намагається здобути докази у справі, які можуть бути надані відповідачем та її представником в інший, передбачений ЦПК України, спосіб, зокрема, шляхом допиту свідків.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 належить відмовити, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 140 ЦПК України передбачено, що речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Заявивши клопотання про проведення огляду квартири та господарських будівель по вул. 1-го Травня, 48/2 у м. Камені-Каширському, представник відповідача в такий спосіб намагається спростувати доводи позивача щодо наявності як такого та місцязнаходження спірного майна у вказаному будинковолодіння, і підтвердити належність такого майна іншим особам. В той же час, представник відповідача не зазначив, які речові та письмові докази, що не можна доставити в суд, знаходяться у будинковолодіння, огляд якого він просить провести, та яке значення матиме для розгляду справи огляд спірного майна.

Згідно зі ст. 65 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами також є магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Два меблеві гарнітури, телевізор, інше майно, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, є обєктами спору, питання щодо їх наявності, належності на праві власності іншим особам може бути вирішено на підставі поданих сторонами доказів, якими можуть бути, як це вказано у ч. 2 ст. 57 ЦПК України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для огляду будинку та господарських будівель, що знаходяться по вул. 1 Травня, 48/2 у м. Камені-Каширському, у звязку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про проведення огляду квартири і господарської будівлі, що знаходяться по вул. 1-го Травня, 48/2 у м. Камені-Каширському Волинської області, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк