Справа № 297/2759/16-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Берегівської міської ради, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до служби у справах дітей Берегівської міської ради, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення його батьківства над неповнолітніми дітьми.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 14.11.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не були викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяви не було зазначено позивачем, де він проживав із померлою матірю дітей ОСОБА_2, де народились неповнолітні діти, де зараз він та діти проживають, чи знаходяться діти на його утриманні. Позаяк із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що вона померла в м. Мукачеве, та згідно копій свідоцтв про народження дітей вони народились в м. Мукачеве. Про вищезгадані обставини слід було надати позивачу докази.

Крім того, слід було зазначити та долучити позивачу докази про те, що у свідоцтві про народження дітей відомості про батька записані у відповідності до ст. 135 СК України, а також слід зазначити у позові, чому він, позивач, не надав, як батько дітей спільну заяву про народження дітей для відповідного запису органам ДРАЦСу.

Окрім того, згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» слід було зазначити в заяві відповідний орган опіки та піклування.

Наступним, слід було зазначити докази, що засвідчують походження дитини від нього, позивача.

Слід також було надати докази звернення позивача до відповідного відділу ДРАЦСу про внесення змін в записи про батька в свідоцтві про народження дітей, та зазначити в позові, чому саме служба у правах дітей Берегівської міської ради є відповідачем та чи заперечує вона походження дітей від позивача.

Крім того, позивачу необхідно було уточнити, що відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції по вказаному позову є відповідачем по справі або ж третьою особою, оскільки у справах позовного провадження заінтересована особа відсутня.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 14.11.2016 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Берегівської міської ради, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення батьківства повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.