АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/1447/13-ц Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/6021/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сахновщивське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сахновщивське мале госпрозрахункове підприємство технічної інвентаризації, Сахновщинська селищна рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку із надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах.

В обґрунтування позову посилалася на те, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07.2013 року, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя, за кожним визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 та по 1/2 частині магазину промислових товарів по АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 просила виділити їй в натурі приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та складають 1/2 його частини: прихожу - 8,8 кв.м.; сходи - 3,5 кв.м.; жилу кімнату - 20,6 кв.м.; жилу кімнату -12,0 кв.м.; ванну кімнату - 6,1 кв.м.; кухню - 6,0 кв.м.; жилу кімнату - 26,7 кв.м; А1 підвал: господарську частину - 20,6 кв.м.; кочегарку - 21,5 кв.м.; підвал - 44,4 кв.м.; бесідка під літ. Д площею 48 кв. м.; виділити ОСОБА_2 у власність наступні приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та складають 1/2 його частини: столову -31,8 кв.м.; тамбур - 2,5 кв.м.; вбиральню - 5,4 кв.м; жилу кімнату - 15,9 кв.м.; коридор - 6,5 кв.м; господарську частину - 32,3 кв.м.; господарську частину - 41,6 кв.м.; А1 підвал: підвал - 29,7 кв.м.; коридор - 9,4 кв.м.; 23,9 кв.м.; навіс під літ. б площею 40,2 кв.м; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 провести наступне переобладнання виділених часток домоволодіння: закласти дверний проріз між приміщеннями №1-7 та №1-8; зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодити перепланування з місцевими органами виконавчої влади; припинити спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок користування земельною ділянкою, а саме: виділити у користування ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки: земельну ділянку під забудову площею 355,6 кв.м.; земельну ділянку під замощування площею 87,15 кв.м.; земельну ділянку під грунт площею 63,95 кв.м.; земельну ділянку під огородом площею 288,75 кв.м., що загалом складає 795,45 кв.м;

Також, ОСОБА_3 просила виділити їй в натурі перший поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень, які разом складають 1/2 частину магазину: торговий зал - 34,67 кв.м.; сходи - 2,8 кв.м.; торговий зал - 41,77 кв.м.; кімната охорони - 3,24 кв.м; коридор - 3,18 кв.м.; кімната відпочинку - 5,63 кв.м.; туалет - 3,17 кв.м.; кладова - 1,9 кв.м.; виділити в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності другий поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень, які разом складають частину магазину: торговий зал - 79,54 кв.м.; коридор - 3,63 кв.м.; туалет - 3,59 кв.м.; кімната відпочинку-9,62 кв.м.; припинити спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку із надвірними будівлями та магазину в натурі, а також земельної ділянки у визначених межах. У зустрічній позовній заяві гр. ОСОБА_2 просив: припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати на праві приватної власності та виділити в натурі ОСОБА_2 наступні приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1: столова - 31,8 кв.м.; тамбур - 2,5 кв.м.; вбиральня - 5,4 кв.м; жила кімната - 15,9 кв.м.; коридор - 6,5 кв.м; господарська частина - 32,3 кв.м.; господарська частина - 41,6 кв.м.; А1 підвал: підвал - 29,7 кв.м.; коридор - 9,4 кв.м.; 23,9 кв.м.; навіс під літ. б площею 40,2 кв.м; визнати на праві приватної власності та виділити в натурі ОСОБА_3 наступні приміщення, які знаходяться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1: прихожа - 8,8 кв.м.; сходи - 3,5 кв.м.; жила кімната-20,6 кв.м.; жила кімната -12,0 кв.м.; ванна кімната - 6,1 кв.м.; кухня - 6,0 кв.м.; жила кімната - 26,7 кв.м; А1 підвал: господарська частина - 20,6 кв.м.; кочегарка - 21,5 кв.м.; підвал - 44,4 кв.м.; бесідка піл літ. Д площею 48, 0 кв.м. зобов'язати ОСОБА_3 провести наступне переобладнання виділених часток домоволодіння: закласти дверний проріз між приміщеннями №1-7 та №1-8; зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодити перепланування з місцевими органами виконавчої влади; припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; виділити в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності перший поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень, які разом складають 1/2 частину магазину: торговий зал - 34,67 кв.м.; сходи - 2,8 кв.м.; торговий зал - 41,77 кв.м.; кімната охорони - 3,24 кв.м; коридор-3,18 кв.м.; кімната відпочинку - 5,63 кв.м.; туалет-3,17 кв.м.; кладова - 1,9 кв.м.; виділити в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності другий поверх магазину промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень, які разом складають 1/2 частину магазину: торговий зал - 79,54 кв.м.; коридор - 3,63 кв.м.; туалет - 3,59 кв.м.; кімната відпочинку-9,62 кв.м.; припинити спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на магазин промислових товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ІІ варіантом судової будівельно-технічної експертизи №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року з відступом від ідеальних часток співвласників.

Виділено в натурі ОСОБА_3 на належні їй 1/2 частку у праві власності виділити - 54/100 частин будівель і споруд на суму 196 677 грн., а саме: по житлових будівлях та нежитлових приміщеннях під житловими будівлями: А1-1 прихожа 1-6 площею 30,4 кв.м., сходи 1-7 площею 2,4 кв.м., житлова 1-8 площею 5,8 кв.м., житлова 1-9 площею 15,1 кв.м., ванна 1-10 площею 6,5 кв.м., Ап підвал IV площею 28,8 кв.м., коридор V площею 9,7 кв.м., госп. частина VI площею 24,1 кв.м., кладова VII площею 1,2 кв.м.; по надвірним спорудам - а - ганок, В -гараж, Г- сарай, г - навіс, Д - навіс, №1 - ворота, №3 - частина огорожі, №4 - частина замощення.

ОСОБА_2 виділено: на належні йому 1/2 частку у праві власності виділити 46/100 частин будівель і споруд на суму 166804 грн., а саме: по житлових будівлях та нежитлових приміщеннях під житловими будівлями: А-1 прихожа 1-1 площею 45,0 кв.м., сходи 1-2 площею 3,5 кв.м., житлова 1-3 площею 20,4 кв.м., житлова 1-4 площею 11,9 кв.м., ванна 1-5 площею 6,6 кв.м.. Ап - госп. частина І площею 18,8 кв.м., кочегарка ІІ площею 21 кв.м., підвал ІІІ площею 44,4 кв. м.; по надвірним спорудам - а1 - ганок. Б - навіс, №2 - хвіртка, №3 - частина огорожі, №4 - частина замощення.

Для здійснення запропонованих варіантів поділу житлового будинку та житлової прибудови, зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: у стіні між приміщеннями 1-1 та 1-6 закласти дверний проріз; ОСОБА_2 - у приміщеннях житлового будинку літ. А-1 завершити роботи з оздоблення, улаштування опалення, улаштування кухні, сантехніки.

Виконати додаткові переобладнання: ОСОБА_2 - демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між навісом літ. Б та підвалом літ. Ап.; ОСОБА_3 - у підвалі літ. Ап демонтувати віконний блок, розширити віконний отвір та встановити дверний блок, улаштувати (за потреби) площадку зі сходами у підвал.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку та житлової прибудови зробити по лінії розподілу за варіантами, з улаштуванням окремого лазу на горище з житлової прибудови літ. А1-1 .

Улаштувати самостійні мережі електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання та опалення для кожної з квартир.

У зв'язку з поділом в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 54/100 його частин замість раніше належної її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на це нерухоме майно, а за ОСОБА_2 - на 46/100 частин вказаного житлового будинку замість раніше належної йому 1/2 частки у праві спільної часткової власності на цей об'єкт нерухомості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію по домоволодінню по АДРЕСА_1 37 711 грн. (тридцять сім тисяч сімсот одинадцять гривень)

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за І варіантом, судової будівельно-технічної експертизи №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року.

В користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку загальною площею 750 кв.м, в тому числі: 1/2 частину земельної ділянки загального користування - 80,0 кв.м; земельну ділянку особистого користування - 670,0 кв.м;

В користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку загальною площею 750 кв.м., в тому числі: 1/2 частину земельної ділянки загального користування - 80,0 кв.м; земельну ділянку особистого користування - 670,0 кв.м;

Для виконання визначеного варіанту порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 зобов'язати у відповідності до будівельних норм улаштувати сходи для обслуговування частини стіни житлового будинку літ. А-1 (біля входу у житлову прибудову літ. А 1 -1).

Межу земельних ділянок прокласти таким чином:

від т.А, яка поділяє огорожу на відрізки розміром 5,9м та 21,6м по прямій до т.Б (кут житлового будинку літ. А-1) відрізок розміром 6,65м,

від т.Б, до т.В, до т.Г, по стіні житлового будинку літ. А-1 до сполучення з житловою прибудовою літ. А'-1;

від т.Г до т.Д, по лінії розподілу літ. А-1 та літ. А^І;

від т.Д до т.Е по прямій, відрізок розміром 1,8м (т. Е на відстані 1,0м від стіни літ. А'-І);

від т.Е до т.Ж по прямій, паралельно стіні літ. А-1, відрізок розміром 1,0м;

від т. Ж до т.З по прямій, паралельно стіні літ. А -1 та літ. Б, відрізок розміром 18,35м;

від т.З до т.И по прямій, під прямим кутом, відрізок розміром 4,4м (т.И на відстані 1,0м від літ. Б);

від т.И до т.К по прямій, відрізок розміром 21,5м, розділивши межу з тильної сторони на відрізки 17,0м, 10,5м.

Межі земельної ділянки загального користування:

1) заїзд:

від т. А до т.Б відрізок розміром 6,65м;

від т.Б до т.В відрізок 9,0м;

- від т.В до т.Л відрізок розміром 6,1м;

від т.Л до т.Ч відрізок розміром 6,3м;

від т.Ч до т.Н відрізок розміром 21,75м;

- від т. Н до т.А відрізок розміром 5,9м.

2) для обслуговування гаражу:

від т.Ч до т.О відрізок розміром 9,4м;

від,т,0 ДДТ.Ц відрізок розміром 7г61м;

від т.П до т. Р відрізок розміром 2,8м;

від т.Р до т.С відрізок розміром 1,1м. 3) для обслуговування житлового будинку літ. А-1 та гаражу літ. В (у дворі):

від т.Г до т.Т відрізок розміром 1,4м;

від т.Т до т.У відрізок розміром 5,95м;

від т.У до т.Ф відрізок розміром 4,1м;

від т.Ф до т.Х,відрізок розміром 0,45м;

від т.Х до т.Х1 відрізок розміром 1,7м.

від т.Х до т.Ц,відрізок розміром 1,4м.

Земельну ділянку під заїздом та для обслуговування житлового будинку літ. А-1, гаражу літ. В площею 160 кв.м залишено у загальному користуванні.

Проведено поділ магазину промислових товарів по АДРЕСА_2 за варіантом, запропонованим судовою будівельно-технічної експертизи №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року з відступом від ідеальних часток співвласників.

Виділено в натурі ОСОБА_3 на належні їй 1/2 частку у праві власності нежитлових приміщень загальною площею 91,2 кв.м. магазину промислових товарів по АДРЕСА_2, а саме: частину торговельного залу 1-1 площею 32,2 кв. м.; кладову 1-2 площею 1,9 кв. м.; торгівельний зал 1-3 площею 41,8 кв. м.; кімнату охорони 1-4 площею 3,3 кв. м.; коридор 1-5 площею 3,2 кв. м.; кімнату відпочинку 1-6, площею 5,6 кв.м.; туалет 1-7 площею 3,2кв. м.

ОСОБА_2 виділити - на належні йому 1/2 частку у праві власності нежитлових приміщень загальною площею 110,6 кв.м. магазину промислових товарів по АДРЕСА_2, а саме: частину торговельного залу 1-1 площею 5,3 кв. м.; торгівельний зал 2-8 площею 88,5 кв. м.; туалет 2-9 площею 3,6 кв.м.; коридор 2-10 площею 3,6 кв.м.; кімнату відпочинку 2-11 площею 9,6 кв.м.

Для здійснення запропонованого варіанту виділу часток нежитлової будівлі ОСОБА_3 зобов'язано здійснити наступні переобладнання: у зовнішній стіні приміщення 1-1 (з боку червоної лінії) демонтувати віконний блок, віконний проріз розширити, встановити дверний блок; у приміщенні 1-1 встановити перегородку, улаштувавши приміщення площею 32,2кв.м (торгівельний зал) та площею 5,3 кв.м (сходи);

Зобов'язано ОСОБА_2 завершити улаштування металевих сходів евакуаційного виходу з II поверху; ОСОБА_2, ОСОБА_3 - улаштувати самостійні мережі електропостачання, каналізації, водо забезпечення та опалення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію по нежитлових приміщеннях магазину промислових товарів по АДРЕСА_2 - 41 258 грн. (сорок одну тисячу двісті п'ятдесят вісім гривень).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн 80 грн. та 1/2 частину витрат за проведеннясудової експертизи в сумі 2 767,50 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 50 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн 80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що судом безпідставно перерозподілені частки у житловому будинку та у магазині, експертний висновок від 24.10. 2014 року не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки не зазначено ким видано експерту свідоцтво та строк його дії. Також відсутні погодження відповідних служб для встановлення відокремленого газо-, водо-, та енергопостачання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Згідно ст. 317 ЦК України, зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні у натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

З урахуванням положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід зробити висновки, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а згідно п.7 даної постанови встановлено, що у спорах про поділ будинку в натурі може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, то проводиться за наявності Згідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.07.2013 року, за ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнано право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1; та по 1/2 частині за кожним магазину промислових товарів, розташованого по АДРЕСА_2.

Земельна ділянка 1500 кв.м. по АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_2 під забудову індивідуального житлового будинку рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 27 грудня 2001 року в період шлюбу з ОСОБА_3

Згідно копії рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради №587 від 25.09.2003 року домоволодіння в АДРЕСА_1 прийняте в експлуатацію (а.с. 158).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради № 292 від 24.09.2009 року завершений будівництвом магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 прийнятий в експлуатацію (а.с. 159).

З висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року експертом було запропоновано три варіанти поділу житлового будинку, три варіанти порядку користування земельною ділянкою та один варіант поділу нежитлової будівлі магазину.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про проведення розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, який передбачає мінімальні переобладнання, відступлення від ідеальної частки, однак при цьому позивачка погодилася сплатити грошову компенсацію відповідачу.

Суд виходив із інтересів сторін, їх рівного права на будинок та порядку користування будинком та надвірними будівлями, оскільки відповідно до висновку експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року найбільш доцільним варіантом виділу є варіант, за яким одному із співвласників виділяється в цілому приміщення житлового будинку літ. А-1. а другому співвласнику виділяється в цілому приміщення житлової прибудови літ. А1-1. Але, в зв'язку з тим, що загальна площа приміщень житлового будинку літ. А-1 з приміщеннями підвалу та житлової прибудови літ. А1-1 з приміщеннями підвалу не є рівнозначною та з урахуванням того, що більша частина надвірних будівель прибудовано до житлової прибудови літ. А1-1, виділити в натурі 1/2 частину спірного домоволодіння - не надається можливим.

Також, Порядок користування земельною ділянкою, визначений судом за першим варіантом, передбачає максимальне відокремлення позивачки від частки ОСОБА_2

Поділ магазину промислових товарів по АДРЕСА_2 проведено за варіантом, запропонованим судовою будівельно-технічною експертизою №7143/11287/11288 від 24.10.2014 року з відступом від ідеальних часток співвласників, оскільки виходячи з технічного стану конструктивних елементів, планувального рішення, розмірів приміщень і наявності санітарних приміщень нежитлової будівлі магазину промислових товарів по АДРЕСА_2, запропоновано лише один варіант виділу в натурі частки, з відступом від ідеальних часток співвласників.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають статус фізичних осіб підприємців, в рівній мірі будуть використовувати спірне приміщення магазину для здійснення підприємницької діяльності.

Вирішуючи спір в частині поділу нежитлової будівлі магазину, суд першої інстанції врахував незадовільний стан здоров'я ОСОБА_3, яка має хронічні хвороби, їй протипоказані тяжкі фізичні навантаження, тривале знаходження на ногах. (т. 1 а.с. 104-106, т.2 а.с. 171, 184)

ОСОБА_2 також має поганий стан здоров'я, однак, згідно медичних довідок, (а.с. 78-80) він не має обмеження у пересуванні сходами, навпаки, йому рекомендовані зайняття спортом, гімнастика, плавання, ходьба.

Доводи ОСОБА_2 про те, що експертний висновок від 24.10. 2014 року зроблено особою, яка не має на те свідоцтво спростовуються посиланням судового експерта ОСОБА_4 на те, що їй доручено проведення вказаної експертизи, при цьому вона має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта 3-го класу, свідоцтво про присвоєння кваліфікаці судового експерта № 729 від 30. 03. 2005 року і доповнення до свідоцтва від 08.11. 2011 року, стаж експертної роботи з 2005 року. ( т. 1 а.с. 208)

Крім того, експерт попереджався про криміналну відповідальність по ст.. ст.. 384. 385 КК України, запрошувався до суду першої інстанції для дачі пояснень з приводу проведеної експертизи.

Також, районним судом в порядку ст. 143 ЦПК України було роз'яснено сторонам їх право заявити клопотання про проведення експертизи, чим відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України /із змінами внесеними згідно із Законом №3187 від 06.05.93; в редакції Закону №191-VІІІ (191-19) від 12.02.2015 року , виконання власником роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

З письмових пояснень експерта по судовій будівельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року вбачається, що запропоновані варіанти поділу переобладнання не передбачають втручання в несучі конструкції будівель.

Відповідно до відповідей щодо надання висновків про можливість переобладнання та перепланування в житловому будинку по АДРЕСА_1 та магазину промислових товарів по АДРЕСА_2: Сахновщинський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство, Лозівське міжрайонне управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, Красноградського УЕГГ РГК «Харківгаз» не можуть надати, оскільки вирішення цього питання не відноситься до повноважень вказаних органів та установ (т.2, а.с. 150 -156, 185).

З письмових пояснень експерта по судовій будівельно-технічної експертизи № 7143/11287/11288 від 24.10.2014 року вбачається, що відповідно до п.4.17 «Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень» висновки судової будівельно-технічної експертизи пожежною та санітарними інспекціями не затверджуються. Погодження запропонованих експертом варіантів поділу в пожежній та санітарній інспекціях, установах газового господарства отримуються самостійно. Крім тог, запропоновані варіанти поділу переобладнання не передбачають втручання в несучі конструкції будівель, а запропоноване улаштування самостійних інженерних мереж: системи водопостачання (улаштування індивідуального колодязя та системи трубопроводів), водовідведення (улаштування індивідуальної вигрібної ями та системи трубопроводів) та опалення (індивідуального котла та системи трубопроводів) не передбачають втручання в інженерні системи загального користування, підключення до існуючих вводів газопостачання та електропостачання - передбачають втручання в інженерні системи загального користування. Технічні умови щодо інженерного забезпечення отримуються замовником самостійно (т.2, а.с. 182).

Судом апеляційної інстанції також на адресу Департаменту ДАБК у Харківській області, Сахновщинського РВ ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, АК «Харківобленерго», Державної санітарно - епідеміологічної служби України ГУ держсанепідемслужби у Харківській області, Сахновщанського комунального водо каналізаційного підприємства та Регіональної газової компанії « Харківгаз» направлялися запити з приводу можливого проведення робіт по улаштуванню самостійних мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання та опалення. ( т. 3 а.с. 165)

Із відповіді АК « Харківобленерго» від 03.11. 2016 року вбачається, що окремі частини спірних приміщень є складовими частинами цілисних об'єктів архітектури і повинні живитися від внутрішньо будинкових мереж. У разі якщо установки споживача приєднуються до мереж основного споживача, договір із субспоживачем укладається після коригування дозволеної основному споживачу потужності на величину приєднаної потужності субспоживача. ( т. 3 а. с. 170).

Із акту санітарно - епідеміологічного обстеження від 21 жовтня 2016 року вбачається, що на час обстеження санітарно - гігієнічний стан будинку та магазину та прилеглої до них території, задовільний. Видача довідок про можливість переобладнання та перепланування приміщень не входить до їх компетенції.

Сахновщанське комунальне водо каналізаційне підприємство зазначило у відповіді від 29.11. 2016 р. за № 90, що підключення до водо каналізаційної мережі можливо за умови отримання технічних умов і їх виконання.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна