УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Очаківводоканал» (далі - КП «Очаківводоканал») про стягнення заробітної плати.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2015 року вона працювала у відповідача на посадах оператора хлораторних установок та машиніста газодувної машини очисних споруд. Сумлінно виконувала свої обов'язки, покладені на неї трудовим договором, посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Проте відповідач своїх обов'язків за трудовим договором не дотримується. За весь період її роботи на підприємстві їй неправильно нараховувалась заробітна плата, оскільки роботодавець невірно визначив мінімальну тарифну ставку і не застосовував коефіцієнтів, які визначені колективним договором, укладеним між адміністрацією та профспілковим комітетом на 2012-2015 роки та галузевою угодою, укладеною між Міністерством житлово-комунального господарства України і Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути із відповідача на її користь заробітну плату в розмірі 29 756 грн 33 коп.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з КП «Очаківводоканал» на користь ОСОБА_3 29 756 грн 33 коп., з урахуванням відрахувань та податків з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску, у рахунок невиплаченої заробітної плати за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2015 року. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення періоду та розміру невиплаченої ОСОБА_3 заробітної плати змінено. Стягнуто з КП «Очаківводоканал» на користь ОСОБА_3 18 766 грн 71 коп. заробітної плати без утримання податків та обов'язкових платежів. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із порушення трудових прав ОСОБА_3, оскільки відповідач при нарахуванні останній заробітної плати в порушення вимог Галузевої угоди та пунктів 6.9, 6.10 колективного договору не застосував коефіцієнт 1,2 до мінімальної заробітної плати та коефіцієнт співвідношення 1,35 до тарифної ставки робітника першого розряду, працюючого на підприємстві даної галузі.

Апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду, виходив із того, що у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати із врахуванням коефіцієнта 1,2 до мінімальної заробітної плати та коефіцієнта співвідношення в розмірі 1,35, починаючи з 1 травня 2012 року, оскільки право на отримання заробітної плати із урахуванням вказаних коефіцієнтів у неї виникло на підставі пунктів 6.9, 6.10 колективного договору, починаючи із 18 вересня 2012 року, тобто з дати прийняття колективного договору.

Проте повністю з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що ОСОБА_3 з 1 травня 2012 року по 1 серпня 2013 року працювала у КП «Очаківводоканал» на посаді оператора хлораторних установок очисних споруд, а з 1 серпня 2013 року - на посаді машиніста газодувної машини очисних споруд (а.с. 8).

Так, звертаючись до суду з указаним позовом ОСОБА_3 указувала на те, що за період роботи на вказаному підприємстві з травня 2012 року позивач отримувала заробітну плату як працівник 1 розряду, яка складалася із місячної тарифної ставки та індексації мінімальної заробітної плати, але без врахування вказаних коефіцієнтів співвідношення, визначених галузевою угодою на 2012-2015 роки.

За положенням статуту підприємства, КП «Очаківводоканал», віднесено до сфери галузевих угод, укладених між Міністерством з питань ЖКГ України (Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України), Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (а.с. 23-33).

Як убачається з п. 1.1.3 галузевої угоди на 2010-2012 роки, п. 3.1.1, галузевої угоди на 2013-2015 роки, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту кваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду - у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом (а.с. 143, 162).

Згідно з додатками № 2 до галузевих угод - коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду (місячної тарифної ставки) за видами робіт та окремими професіями до встановленої галузевою угодою мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду, коефіцієнт співвідношення за видом робіт - експлуатація та обслуговування систем водо забезпечення та водовідведення, 1,35 (а.с. 150, 173).

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що сторонами угоди на галузевому рівні є власники, об'єднання власників або уповноважені ними органи і профспілки чи об'єднання профспілок або інших представницьких організацій трудящих, які мають відповідні повноваження, достатні для ведення переговорів, укладення угоди та реалізації її норм на більшості підприємств, що входять у сферу їх дії.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про колективні договори і угоди» угодою на галузевому рівні регулюються галузеві норми, зокрема щодо, в тому числі, нормування і оплати праці, встановлення для підприємств галузі (підгалузі) мінімальних гарантій заробітної плати відповідно до кваліфікації на основі єдиної тарифної сітки по мінімальній межі та мінімальних розмірів доплат і надбавок з урахуванням специфіки, умов праці окремих професійних груп і категорій працівників галузі (підгалузі).

Статтею 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що положення генеральної, галузевої, регіонально угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норм праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними угодами).

Тобто розмір зазначеної доплати, який передбачено галузевою угодою, визначено на законодавчому рівні та розглядається як мінімальний, а тому не може бути зменшений.

Так, як убачається з матеріалів справи на КП «Очаківводоканал» діє колективний договір, укладений між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Очаківводоканал» на 2012-2014 роки, зі змінами та доповненнями, що схвалений загальними зборами трудового колективу КП «Очаківводоканал», протокол № 2 від 17 вересня 2012 року, який 10 жовтня 2012 року зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради (а.с. 103-126).

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що положення вищезазначеної галузевої угоди є для відповідача обов'язковими, КП «Очаківводоканал» у порушення умов зазначеної угоди ОСОБА_3 виплачував заробітну плату без урахування вказаних коефіцієнтів співвідношення, визначених галузевою угодою на 2012-2015 роки, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення зазначених сум за весь період роботи останньої на підприємстві. Невідповідність колективного договору умовам галузевої угоди не може бути підставою для погіршення становища працівника.

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального закону.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року скасувати та залишити в силі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:О.В. Закропивний
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
І.М. Фаловська