Справа № 296/4164/16-ц
Провадження № 2/296/1758/16
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі позивачу належної частки, що становить 1/2 ід.ч. житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву (а.с.27) про зупинення даної справи, так як в провадженні Богунського райсуду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів. Від вирішення вказаної справи, на думку заявника, безпосередньо залежить розгляд справи за її позовом про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Відповідач з представником не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського райсуду м. Житомира знаходиться справа № 295/2603/16-ц за позовом ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів, вирішення спору у якій безумовно суттєво вплине на правовідносини сторін у даній справі № 296/4164/16-ц і від так на її розгляд, а тому суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі № 296/4164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 295/2603/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк