Справа №167/1283/16-ц
Провадження №2/167/499/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством ПЛАТИНУМ БАНК (далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21/8621DCLRKPT, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 29311,32 грн.. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та позивачем укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 33230.74 грн., з яких 28903.32 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1358.31 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2969.11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання та перестала повертати наданий їй кредит. З моменту отримання права вимоги до відповідача з 21.07.2015, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року в розмірі 33230.74 грн., судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, 28.11.2016 року подано до суду клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, 05.12.2016 року подала до суду заяву, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги позивача визначала повністю.

Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПтБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року на суму 33230.74 грн. (а.с. 5-9).

21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 16-18).

Відповідно до додатку № 1 договору факторингу № 20151125-Г від 21.07.2015 (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33230.74 грн., з яких 28903.32 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1358.31 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2969.11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 15).

Отримання кредитних коштів відповідачем у вказаному розмірі підтверджується платіжними дорученнями (а.с.10-11).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року в розмірі 33230.74 грн., з яких 28903.32 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1358.31 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2969.11 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12).

Письмовим повідомленням, надісланим на адресу ОСОБА_1, стверджується, що ПАТ «ПтБ» повідомив останню про те, що на підставі договорів факторингу, укладених між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року прийняло на себе ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», також повідомлено змінені реквізити для перерахування суми боргу (а.с.13).

Письмовим повідомленням від 27 липня 2015 року, надісланим на адресу відповідача, стверджується, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., оплата яких позивачем підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 88, 197, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 610, 1054, 1077 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 21/8621DCLRKPT від 30.07.2014 року в розмірі 33230 (тридцять три тисячі двісті тридцять) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" оплачений судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч