Придніпровський районний суд м.Черкаси
bСправа № 711/9364/16-ц
Провадження 4-с/711/111/16
21 листопада 2016 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,
У скарзі боржник (ОСОБА_1М.) просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 04.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52449901 за судовим наказом № 711/2373/13-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.09.2013р.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявниця ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових викликів за адресою, зазначеною у скарзі. Проте, адресована кореспонденція поверталась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення заявника належним чином. Представник заявниці повідомлявся судом під розписку, але також не з'явився.
Таким чином, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, заявниця не з'явилась в судові засідання 14.11.2016р. і 21.11.2016р.. Клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило
Суд зауважує, що розділом VІІ ЦПК України не передбачені дії суду у разі повторної неявки заявника в судове засідання на розгляд скарги. Натомість ч.1 ст.386 ЦПК передбачено обовязкову участь у розгляді скарги заявника або його представника.
Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За загальним правилом, що передбачено ч.3, ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дав розяснення, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах (пункт 17 Постанови).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.8, 11, 169, ст.207, ст.208, 210, Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Розяснити заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3