Провадження 2-зз/127/134/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі Тронт М,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжитих згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014року, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0924 га, кадастровий номер :03:052:0084, що розташована за адресою: 3-й пров. Глінки, б/н, м. Вінниця, оскільки спір між сторонами спору було врегульовано шляхом погашення боргу, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/19601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.09.2014 року судом постановлено ухвалу про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на суму 160 000, 00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень). ( а.с.23)

10.10.2014 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором безпроцентної позики грошей від 14.07.2013 року в сумі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) та 1721,80 грн. (тисяча сімсот двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. ( а.с. 41-42)

Згідно положень ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 5 даної статті передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні сторони повідомили, що спір між сторонами врегульовано шляхом погашення відповідачем заборгованості по рішенню суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову на сьогодні не є доцільними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 року по цивільній справі №127/19601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0924 га, кадастровий номер :03:052:0084, що розташована за адресою: 3-й пров. Глінки, б/н, м. Вінниця, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: .