Дата документу 02.12.2016 Справа № 554/6974/16-ц
Провадження № 2/554/2985/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Худолій Т.І., Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року, який було розірвано 25 січня 2014 року. Вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після народження дитини відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім того, відповідач не надає матеріальну допомогу і на її утримання. Відповідач також повинен брати участь у додаткових витратах на дитину. Так, їх син ще зовсім маленький, а тому необхідні кошти для забезпечення нормального розвитку дитини ( придбання вітамінів, відвідування масажів, проведення необхідних щеплень, тощо). Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача, стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, стягнути наперед додаткові витрати на дитину у сумі 10000 грн. та 3000 грн. витрат за надання правової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач з позовом погодився частко. Суду надав пояснення, що він згоден зі стягнення аліментів на дитину, з іншими вимогами він не згоден. Він не працює, не може знайти роботу. Позивачка сама його покинула та не захотіла з ними жити. Крім того, він по мірі змоги надав позивачці допомогу на дитину, купив коляску для дитини. Зі стягненням витрат на правову допомогу він не згоден, так як позивачка мала можливість скористатися послугами безкоштовного адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився 01 квітня 2016 року, його батьками є ОСОБА_2 - відповідач у справі, ОСОБА_1 позивач у справі, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини від 23 квітня 2016 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 листопада 2016 року, з якого вбачається що відомості про батьків дитини внесені на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства.

Сторони поперебували у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року та шлюб розірвали 25 січня 2014 року, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про шлюб в від 16 вересня 2011 року, свідоцтва про розірвання шлюбу від 25 січня 2014 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 29 квітня 2016 року.

У відповідності до ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.6 ст.84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідач регулярну матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає.

Як вбачаться з наданої квитанції відповідач придбав для дитини коляску, відповідно до ксерокопій квитанції надав позивачці допомогу у червні та серпні 2016 року.

Беручи до уваги, що відповідач регулярно матеріальну допомогу на утримання дитини та позивачки не надає, а тому суд вважає стягнути з відповідача аліменти на їх утримання.

Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти визначається судом, що передбачено ст..183 Сімейного кодексу України, з урахуванням відповідно до ст..182 цього ж Кодексу всіх обставин : відповідач не працює, але має працездатний вік інших аліментних зобовязань не має, не хворіє.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитину розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно.

Враховуючи, що з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньоїдитини, а тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

Позивач також просить стягнути додаткові витрати наперед у сумі 10000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В порушення вимог ст..60 ЦПК України позивач не надала суду належних та допустимих доказів щодо стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрати наперед у сумі 10000 грн. за безпідставністю.

Позивача також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 3000 грн.

Разом з тим, суд вважає вказаний розмір є значно завищеним та, враховуючи складність справи, часткове задоволення позовних вимог, приходить до висновку про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у сумі 400 грн.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, судовий збір за цими вимогами не був сплачений, а тому суд вважає стягнути з позивача судовий збір за цими вимогами у сумі 551.20 грн.

У відповідності до ст..367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Згідно зі ст..ст.84,180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-215, 209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 серпня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку ( доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 28 серпня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 01 квітня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 06 грудня 2016 року.

Суддя : Л.В.Кулешова