Справа № 265/7307/16-ц
Провадження № 2/265/2591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період часу з вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року включно; компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у вересні-грудні 2015 року та у січні-жовтні 2016 року на день ухвалення рішення; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01 вересня 2016 року по день ухвалення рішення.

До позову позивач додає заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача розрахунок її середнього заробітку за червень-липень 2016 року, довідку про її середньоденний заробіток за червень-липень 2016 року, відомості про кількість робочих днів з 01 вересня 2016 року по день ухвалення рішення у справі, довідку про суму заборгованості по заробітній платі за період часу з вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року включно, довідку про суму компенсації за несвоєчасно сплачену заробітну плату. Клопотання обґрунтовує тим, що отримати самостійно вказані дані не може.

Ознайомившись із даним позовом, заявою про витребування доказів та доданими до них матеріалами, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст 137 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 03 січня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

1.розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 за червень-липень 2016 року, здійснений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року;

2.довідку про її середньоденний заробіток за червень-липень 2016 року,

3.відомості про кількість робочих днів з 01 вересня 2016 року по день подання позову, 01 грудня 2016 року;

4.довідку про суму заборгованості підприємства перед ОСОБА_2 по заробітній платі за період часу з вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року включно;

5.довідку про суму компенсації за несвоєчасно сплачену їй заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя______________