Справа № 758/7934/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.» (а.с.2-3)

Свою вимогу мотивує тим, що відповідачка є її дочкою, яка зареєстрована разом з нею у АДРЕСА_1 яка є неприватизованою.

Більше двадцяти років, відповідачка у квартирі не проживає, витрат по сплаті житлово - комунальних послуг не несе, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.32)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 02.09.2016 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 71 ч.1 ЖК України, яка передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та ст.72 ЖК України, яка передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Так, як вбачається з довідки Комунального підприємства «Комунальний Концерн» №1902 від 27.05.2016 року (а.с.13) та довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 01.07.2016 року (а.с.а.с.22,23), у неприватизованій АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі.

Згідно з актом №51, затвердженим КП»Лісове» від 13.08.2010 року (а.с.10), актом, затвердженим КП»Лісове» від 24.02.2012 року (а.с.11), актом, затвердженим КП»Лісове» від 15.11.2012 року (а.с.12), актом, затвердженим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 12.01.2016 року (а.с.7), актом, затвердженим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 25.03.2016 року (а.с.8), актом, затвердженим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 27.05.2016 року (а.с.9), актом, затвердженим КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 14.06.2016 року (а.с.6), у вищевказаній квартирі ОСОБА_2 не проживає.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у АДРЕСА_1, відповідачка не проживає більше 6-ти місяців.

Докази, які свідчать про поважність причин її непроживання за вищевказаною адресою, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки, сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 551,20 грн..

Так, як вбачається з квитанції №9072054 від 22.06.2016 року, за звернення до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 580,00 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.71,72 ЖК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, такою, що втратила право користування АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Жовтневе Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп. у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман