Справа №461/2285/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного стану,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в якому просить зобовязати відповідачів за власні кошти привести три віконні заповнення у квартирі №5 будинку №4 на вул.Сербській у м.Львові до автентичного вигляду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі, проживаючи в кв.№5 буд.№4 на вул.Сербській в м.Львові, в порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини», рішення виконкому Львівської міської ради від 31.08.2007р. №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова», самовільно без одержання дозвільних документів провели заміну віконних заповнень на металопластикові.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та письмові заперечення на позов, згідно яких просять відмовити в його задоволенні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у їх відсутності з винесенням рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задовлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до довідки з місця проживання, про склад сімї та прописку №765 від 16.02.2016р., відповідачі є співвласниками квартири №5 будинку №4 на вул.Сербській у м.Львові та постійно там проживають /а.с.4/.

Згідно акту-попередження від 12.06.2015р. /а.с.5/, встановлений факт самовільної заміни деревяних віконних заповнень на металопластикові у квартирі №5 будинку №4 на вул.Сербській у м.Львові.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. /а.с.6/, також встановлено факт заміни деревяних віконних заповнень на металопластикові у квартирі №5 будинку №4 на вул.Сербській у м.Львові та накладено штраф на відповідача ОСОБА_3 постановою №104 від 09.07.2015р. /а.с.7/.

Згідно п.1 рішення виконкому Львівської міської ради від 31.08.2007р. №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних фасадів на території історичного ареалу м.Львова», заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщені в історичному ареалі міста, виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Разом з тим, відповідно до п.1.4 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.10.2006 року №1223, управління є спеціальним уповноваженим органом охорони культурної спадщини і здійснює управління у сфері охорони культурної спадщини на території міста Львова у межах компетенції, визначеної законодавством України та переданих йому повноважень Державною службою охорони культурної спадщини.

Листом начальника Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради №04-1790 від 29.07.2015 року дозволено експлуатувати самовільно встановлені металопластикові вікна за адресою: м.Львів, вул.Сербська, 4/5 до кінця 2017 року /а.с.39/.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідачами самовільно, без одержання дозвільних документів провели заміну віконних заповнень на металопластикові, однак суд звертає й увагу на те, що на час розгляду справи в суді відповідачі отримали дозвіл від Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради на використання замінених віконних заповнень до кінця 2017 року.

Таким чином, дотримуючись засад справедливості та розумності, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки відповідачі отримали дозвіл від компетентного органу на використання замінених віконних заповнень до кінця 2017 року, а відтак на даний час відсутні підстави для зобовязання відповідачів привести віконні заповнення до автентичного виду.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.