Справа №: 398/970/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить

- визнати обєкт 1/10 частки виробничих будівель, які складаються з: складу під літерою «Г», площею 273,2 кв.м, уборної під літ. «Д», 1/2 заправки ПММ під літ. «И», ? частини прохідної під літ «Б» площею 6,2 кв.м, що знаходяться в м.Олександрії по вул.Козацька, 120, вартістю 76 000,00 грн. обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину виробничих будівель, які складаються з : складу під літерою «Г», площею 273,2 кв.м, уборної під літ. «Д», 1/2 заправки ПММ під літ. «И», 1/2 частини прохідної під літ «Б» площею 6,2 кв.м, вартістю 38 000,00 грн.,що знаходяться в м.Олександрії по вул.Козацька, 120;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/20 частину виробничих будівель, які складаються з : складу під літерою «Г», площею 273,2 кв.м, уборної під літ. «Д», 1/2 заправки ПММ під літ. «И», 1/2 частини прохідної під літ «Б» площею 6,2 кв.м , вартістю 38 000,00 грн., що знаходяться в м.Олександрії по вул.Козацька, 120.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.1989 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. В період спільного проживання та за спільні кошти ними було придбано 06.12.2001 року майно, а саме - 4/25 частини виробничих будівель, які складаються з складу під літерою «Г», площею 540,00кв.м, уборної під літ. «Д», заправки ПММ під літ. «И», 1/2 частини прохідної під літ «Б» площею 6,2 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Червоного Козацтва,120 (на теперішній час вул.Козацька) м.Олександрії.

12.03.2003 року відповідачка продала 3/50 частини вищезазначеного обєкту і після продажу за його дружиною рахується 1/10 частини виробничих будівель.

Зазначає, що відповідно до ст.60 СК України 1/10 частина вищевказаних виробничих будівель є спільною сумісною власністю подружжя, але враховуючи те, що правоустанавлюючий документ оформлений на дружину, він не має права розпоряджатись своєю часткою у спільному майні подружжя. Нещодавно він дізнався від дружини, що вона без його дозволу уклала з Олександрійською міською радою договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.Козацька,120 м.Олександрія, тому між ними виникла сварка, так як відповідачка не дає йому володіти, користуватись та розпоряджатись їх спільним майном.

Відповідно до ст.70 СК України їх частки є рівними. Оскільки відповідачка відмовилась від добровільного поділу майна, тому він вимушений звернутись до суду.

Позивач на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд його позову за його відсутності, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, з врахуванням думки відповідачки та поданої позивачем заяви ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає частково, так як дійсно вищевказане майно вони з чоловіком придбали в період шлюбу та за спільні кошти, а тому він має право на його половину. Вони займались підприємницькою діяльністю, а саме перевозками. Оскільки вона була офіційно зареєстрована, як приватний підприємець, то договір купівлі продажу від 06.12.2001 року про придбання 4/25 частин виробничих будівель був оформлений на неї та в подальшому зареєстрований в БТІ. В 2003 році вони продали 3/50 частин вищевказаних будівель ОСОБА_3, договір оформили на товарній біржі «Партнер», а не у нотаріуса. Вважає, що на теперішній час за нею на праві власності рахуються два склади, згідно технічної документації площею 107,6 кв.м та 165,7 кв.м., які нею не використовуються, так як вона свою діяльність призупинила. Їй відомо, що ОСОБА_3 помер та свою частку, яку вона продала йому в 2003 році, він перепродав іншій особі. Їй також відомо, що на теперішній час згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею рахується 4/25 частини вищевказаних виробничих будівель, а не 1/10 частина, як вказано в позові. З чоловіком вони перебувають у шлюбі. До нотаріуса по питанню поділу даного майна вони не звертались.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який уклали 28.10.1989 року.

06.12.2001 року було укладено договір купівлі продажу між арбітражним керуючим, ліквідатором Олександрійської міжрайбази асоціації «Облкоопгоспторг» ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого останньою було придбано 4/25 частини виробничих будівель, які складаються зі складу під літерою «Г», площею 540,0 кв.м, уборної під літ. «Д», заправки ПММ під літ. «И», 1/2 частини прохідної під літ «Б», що знаходяться в м.Олександрії по вул.Червоного Козацтва, 120 (яка перейменована на вул.Козацьку). Даний договір був нотаріально посвідчений та 14.12.2001 року зареєстрований в Олександрійському БТІ (а.с. 10 - 11).

Оскільки спірні правовідносини, виникли до набрання чинності Сімейним Кодексрм України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до них слід застосовувати норми КпШС УРСР, 1969 року.

Відповідно до ст.22 КпШС, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно частини 2 ст. 23 КпШС УРСР при укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ст.29 КпШС, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може

постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Аналогічні положення містяться в ст. 70 СК України.

У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона визнає те, що нею та чоловіком за спільні кошти в період шлюбу було придбано 4/25 частини виробничих будівель, що це є їх спільним майном.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що 4/25 частини виробничих будівель, які були придбані на ім'я відповідачки ОСОБА_2 під час його шлюбу з ОСОБА_1, є спільною сумісною власністю подружжя, що визнається відповідачкою.

Позивач посилається на те, що 12.03.2003 році дружина продала 3/50 частини вищевказаного обєкту нерухомості, відповідачка в судовому засіданні підтвердила, що в 2003 році вони продали 3/50 частин вищевказаних будівель ОСОБА_3 та договір оформили на товарній біржі «Партнер», в позові позивач просить визнати 1/10 частку виробничих будівель, які складаються зі: складу під літ. «Г», площею 273,2 кв.м, уборної під літ. «Д», 1/2 заправки ПММ під літ. «И», ? частини прохідної під літ «Б» площею 6,2 кв.м, що знаходяться в м.Олександрії по вул.Козацька, 120, що це є обєктом спільної сумісної власності їх подружжя, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На договорі купівлі продажу від 06.12.2001 року в кінці мається відмітка універсальної товарної біржі «Партнер», де вказано « на 3/50 частин видано договір купівлі продажу №1386 від 15.12.2003 року за яким ОСОБА_3 купив склад 3, склад - 4, що складає 1/2 частину, 3(три) складу «Г», 1/2 частину заправки ПММ, ? частину огорожі та підпис керуючого». Даного договору купівлі продажу до суду не надано, але якщо між сторонами і був укладений даний правочин, то він не має ніякої юридичної сили та не тягне за собою ніяких правових наслідків.

Докази, щодо продажу 3/50 часток майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонами до суду не надавалися, як і докази того, що за позивачкою на праві власності зареєстровано 1/10 частина виробничих будівель.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 65136220 від 05.07.2016 року та від 20.09.2016 року за адресою: м.Олександрія вул.Козацька, будинок 120 знаходиться 4/25 частки виробничих будівель загальною площею 540 кв.м, які складаються з : прохідної літ.Б, склад літ.Г,вбиральні літ.Д, заправки ПММ літ.М, склад літ.Е, майстерня склад літ.П, огорожа№1. Вказаний обєкт належить відповідачці на праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Посилання відповідачки на наявність архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» №181 від 17.02.2016 року як доказ, який підтверджує належність їй на праві власності 1/10 частки виробничих будівель, суд не приймає до уваги з огляду на те, що воно спростовуються вищевикладеним.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому з

врахуванням заявлених позивачем вимог та встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, - суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: