Справа № 152/1749/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотивуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що народився 29.07.1962 року, свою трудову діяльність розпочав у 1983 році у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, який у 2000 році реорганізовано в КСП «Сапіжанка», а пізніше в СТОВ «Світанок», а також періодично працював на Крайній півночі РФ, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Він звернувся до УПФУ у Шаргородському районі з метою оформлення пільгової пенсії, де при подачі документів було встановлено, що в архівних довідках від 31.03.2016 року за №№01-13-74, 01-13-75, 01-13-76, 01-13-77, які видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про його заробіток та трудовий стаж в колгоспі «Дружба» та його правонаступниках КСП «Сапіжанка», СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу з 1983 року по 2005 рік та у довідках про заробіток в періоди роботи за 1983-1986 роки, 1986-1999 роки, 2000-2005 роки він значиться, як «Савенко Леонід Іванович», а в паспорті як «Савенко Леонтій Іванович». Тобто має місце невідповідність його імені в архівних довідках про заробіток і трудовий стаж із записами у паспорті, свідоцтві про народження, трудових книжках та в інших документах.

У звязку з реорганізацією колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка та ліквідацією його правонаступників, змін до документів внести неможливо.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 31.03.2016 року за №№01-13-74, 01-13-75, 01-13-76, 01-13-77 про заробіток та трудовий стаж у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, СТОВ «Світанок» на імя «Савенко Леоніда Івановича».

Встановлення цього факту необхідне йому для отримання пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі обставини. Суду пояснив, що працював водієм, трактористом та помічником комбайнера в карєрі у колгоспі «Дружба» з 1983 року по 1993 рік, а потім із 1999 року, який в 2000 році реорганізовано в КСП «Сапіжанка», яке в подальшому реорганізовано в СТОВ «Світанок». Під час збору документів у трудовому архіві з метою оформлення пенсії він виявив невідповідність в написанні його імені в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками та обліку трудового стажу та в паспорті, свідоцтві про народження. Так, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками та у книгах обліку трудового стажу його зазначено як «Савенко Леонід Іванович» замість «Савенко Леонтій Іванович», що не відповідає запису в паспорті та свідоцтві про народження. Через наявність вказаних розбіжностей у оформленні пенсії йому відмовлено. Просить задовольнити заяву і встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії.

Представник заінтересованої особи Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, але 06.12.2016 року від начальника Шаргородського ОУПФ України Вінницької області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.20).

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 31.03.2016 року архівні довідки за №№01-13-74, 01-13-75, 01-13-76, 01-13-77 про його заробітну плату та трудовий стаж в колгоспі «Дружба», в КСП «Сапіжанка» та в СТОВ «Світанок». При цьому в даних архівних довідках допущено помилку при написанні імені заявника і вказано, що вони видані на імя «Савенко Леоніда Івановича» про заробіток за 1983-1986 роки, 1986-1999 роки, 2000-2005 роки та про трудовий стаж з 1983 року по 2005 рік (а.с.5-8).

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що з 1978 року по 1995 рік працював в колгоспі «Дружба» та в правонаступнику КСП «Сапіжанка» трактористом. Йому достовірно відомо, що заявник працював у колгоспі «Дружба» та КСГП «Сапіжанка» з 1983 року водієм, трактористом, помічником комбайнера. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, КСП «Сапіжанка» не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з 1990 року по 2005 рік працював в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка та його правонаступників КСП «Сапіжанка» та СТОВ «Світанок». Заявник розпочав працювати з 1983 року у колгоспі «Дружба» та працював до 1993 року, після чого виїздив на роботу в РФ, а потім повернувся і продовжував працювати в місцевому сільськогосподарському підприємстві. Крім того, йому достовірно відомо, що інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі, КСП «Сапіжанка» та СТОВ «Світанок» не було.

Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де імя останнього зазначено як «Леонтій» (а.с.3); свідоцтвом про народження заявника, у якому він записаний, як «Савенко Леонтій Іванович» (а.с.4); трудовими книжками заявника серії УКР №0309269 та УКР №2781862, оглянутими в судовому засіданні, та їх копіями, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що трудові книжки видані на імя ОСОБА_1, в них наявні записи про роботу в колгоспі «Дружба» та його правонаступників (а.с.9-12); повідомленням відділу статистики у Шаргородському районі від 18.11.2016 року про те, що станом на 18.11.2016 року в ЄДРПОУ колгосп «Дружба» с. Сапіжанка не значиться (а.с.14) та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення СТОВ «Світанок» 05.11.2015 року у звязку з визнанням банкрутом (а.с.15); історичною довідкою, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом від 05.04.2016 року за №01-14-18, про реформування КСП «Сапіжанка» в СТОВ «Світанок» та його ліквідацію (а.с.23).

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів має для останнього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, так як 24.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через неврахування архівних довідок (а.с.13).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази належності йому архівних довідок про роботу та заробіток у колгоспі «Дружба», в КСП «Сапіжанка» і в СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки за №№01-13-74, 01-13-75, 01-13-76, 01-13-77 від 31.03.2016 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області для обчислення пенсії про трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області та СТОВ «Світанок» на імя «Савенка Леоніда Івановича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: