Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3770/16-ц
Провадження № 2/209/1746/16
"25" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Адміністрації Дніпровського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.
На обґрунтування позовну зазначено, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 21 листопада 2006 року.
Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від попереднього шлюбу дружина також має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після того, як вони з ОСОБА_3 стали проживати однією сімєю, на прохання дружини, він надав дозвіл на реєстрацію її сина у квартирі АДРЕСА_2, але тільки тимчасово, на час його навчання у торгівельно-економічному технікумі та до його працевлаштування, бо міської реєстрації він не мав. При цьому вони домовились, що ОСОБА_2 буде оплачувати квартплату і комунальні платежі, та підтримувати квартиру у належному санітарно-технічному стані.
Житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у м. Камянське відноситься до комунального житлового фонду, було отримана ним у 1995 році, як робітником ДП «Коксохімтепломонтаж» і на яке він, на склад сімї із однієї особи,14 лютого 2008 року, отримав ордер №211 на підставі рішення Дніпровського РВК №522 від 19 грудня 2007 року.
Складається квартира із однієї кімнати, житловою площею 14,1 кв. м., загальною площею 30,9 кв.м. Він являється основним квартиронаймачем житлового приміщення.
04 березня 2008 року ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Камянське, та проживав в ній до 01 червня 2015 року, після чого він, забравши всі свої особисті речі і документи, із квартири виїхав і більше до неї з ціллю проживання не повертався, і не цікавився квартирою як місцем проживання.
Починаючи з червня 2015 року, він неодноразово звертався до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку в квартирі, адже в квартирі він не мешкає і протягом всього часу реєстрації не сплачував ні квартплату, ні комунальні платежі, ні підтримував квартиру у санітарно-технічному стані, і привів її до занедбання, у звязку з чим він вимушений зараз виплачувати борги, які утворились, та здійснювати ремонт.
Залишив квартиру відповідач добровільно, він ніколи не чинив йому перешкод у проживанні та користуванні квартирою.
У звязку з реєстрацією відповідача у квартирі АДРЕСА_4 у м. Кам'янське, у теперішній час він опинився в складному матеріальному становищі, оскільки йому доводиться сплачувати і борги, і щомісячні комунальні платежі за не проживаючу в квартирі особу, до того ж, він не має можливості оформити субсидію, оскільки в квартирі зареєстрована особа, про яку він не може надати будь-яку інформацію, та яка вже тривалий час в ній не проживає, а через значне підвищення тарифів на комунальні послуги, він не може в повному обсязі оплачувати квартплату та комунальні послуги, що надаються до житлового приміщення, без державної пільги. До того ж,він не має можливості приватизувати квартиру, оскільки в ній значиться зареєстрованим колишній член родини, з його матірю однією родиною у теперішній час він не проживає, який не мешкає у житловому приміщенні вже тривалий час, а зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, він може лише шляхом звернення до суду з цим позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що стане підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті Вісті Придніпровя та Урядовий курєр, про поважність причин неявки суд не повідомив. (а.с. 27,28).
Третя особа Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. (а.с.34).
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
25 листопада 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Куценко) ОСОБА_5 з 21 листопада 2006 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №109. (а.с.10).
ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. 40 років Перемоги, буд.№ 7 кв.1, що підтверджується довідкою про склад сімї № 000952301. (а.с. 12).
Згідно довідки про склад сімї в квартирі № 1 по вулиці 40 років Перемоги у м.Камянське також зареєстровані: пасинок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.12).
На підставі рішення Дніпровського РВК №522 від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1, як робітник ДП «Коксохімтепломонтаж», отримав ордер №211 на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у м. Камянське Дніпропетровської області (а.с.13).
Факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується актом про не проживання від 17 вересня 2016 року, складеним працівником ТОВ «Крона-сервіс3», у якому зазначено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 01.06.2015 року по теперішній час (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями про перешкоджання у користуванні житловою площею, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, до ТОВ «Абонент ХХІ» та Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зверталися. (а.с.15, 17).
Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратиив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 у будинку № 7, по вулиці 40 років Перемоги у м.Камянське Дніпропетровської області, на підставі ст.71 ЖК України у повному обсязі.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, с. 71 ЖК України ,суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Адміністрації Дніпровського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_6, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук