Справа № 535/947/16-ц
Провадження № 2/535/503/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на своє утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання (30.06.2018 року), але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у звязку з навчанням у Аграрному коледжі управління і права Полтавської державної аграрної академії вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надавати.

Особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 26-31).

28.11.2016 року позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.31).

Відповідач 28.11.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь позивачки як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 600 грн. щомісяця і до закінчення навчання, визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, 28.11.2016 року подала до суду письму заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.30).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Позивачка, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського), 106, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Миколи Гнєдича (Белінського), 21, аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року і до припинення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Допустити до негайного виконання рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя