Справа № 211/3896/15-ц
Провадження № 2/211/255/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1З про застосування судом тимчасового вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено та витребувано в тому числі з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) належно завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг, право власності зареєстровано на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію технічного паспорту на вище зазначену квартиру.

На виконання вказаної ухвали з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) було надано ксерокопію не зрозумілого документу та повідомлено письмово про те, що даний документ є копією свідоцтва про право власності на квартиру № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг, що стосується надання копії технічного паспорту надано розяснення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про застосування судом тимчасового вилучення документів з інвентаризаційної справи, а саме копії технічного паспорту, копії схематичного плану квартири, копії свідоцтва про право власності на квартиру № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Згідно ч. 4 цієї ж статті особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заходи, передбачені ст. 93 ЦПК України застосовуються судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання.

На вищевказану ухвалу суду про витребування документів з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь, з якої не зрозуміло чому саме вказане підприємство не може надати суду належних копій витребуваних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору по цивільній справі є в тому числі квартира № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг, питання про визначення ціни позову в цій частині, як і вирішення питання про визнання 2/3 частин вищевказаної квартири спільною сумісною власністю та визначення порядку користування вказаною квартирою, не є можливим без технічної документації на вказану квартиру, оригінали якої знаходяться у відповідача, і позивач позбавлена таким чином їх надати суду, а з відповіді Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» не зрозуміло, які саме матеріали технічної інвентаризації знаходяться в інвентаризаційній справі по вказаній квартирі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії (які можливо прочитати в повному тексті) всіх документів що містяться в інвентаризаційній справі по квартирі № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) належним чином завірені копії (які можливо прочитати в повному тексті) всіх документів, що містяться в інвентаризаційній справі на квартиру № 87 у будинку № 21 по бул. Кірова у м. Кривий Ріг.

Розяснити керівництву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» те, що відповідно до положень ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5