Справа № 591/6131/16-ц
Провадження № 4-с/591/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України та просила розглянути скаргу на бездіяльність державних виконавців служби щодо виконання судового рішення, визнати бездіяльність начальника виконавчої служби м. Суми І.ОСОБА_2, зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в м. Суми здійснити примусове виконання рішень Зарічного районного суду № 2-230/11 від 23 лютого 2011 року та апеляційного від 21.06.2011 р.

Однак скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, скарга не містила:

- повного найменування (прізвище, імя по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),

- реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина),

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Скарга не містила вимогу, які саме рішення, дії чи бездіяльність та якого саме державного виконавця оскаржує заявник.

У скарзі були наявні розбіжності щодо зазначення державних виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Так, у скарзі згадуються: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, начальник виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2, а також відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в м. Суми.

Ст. 385 ЦПК України визначено строки звернення із скаргою, та зазначено, що скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Оскільки зі змісту скарги неможливо було визначити, які рішення. Дії чи бездіяльність та якого державного виконавця оскаржуються, то неможливо і встановити, в який строк подана скарга.

Крім того, копія скарги не відповідала першому екземпляру скарги, і не було додано у необхідній кількості копій додатків, приєднаних до скарги.

За вказаних обставин, ухвалою судді від 22 листопада 2016 року вказану скаргу залишено без руху на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Заявнику запропоновано усунути недоліки, подати скаргу з копією та копіями всіх документів, відповідно до кількості учасників розгляду, в якій чітко визначити, які рішення, дії чи бездіяльність та якого саме державного виконавця він оскаржує, чи не пропустив він встановлений законом термін на їх оскарження, а також викласти свої вимоги по скарзі, як передбачено законом.

02 грудня 2016 року скаржник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді від 22 листопада 2016 року направила до суду копію скарги з додатками до неї, при цьому не виконала вимоги п. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначила повного найменування (прізвище, імя по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; скарга не містить вимогу, які саме рішення, дії чи бездіяльність та якого саме державного виконавця оскаржує заявник; не усунула наявні розбіжності щодо зазначення державних виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки своєї скарги, а тому, скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби, вважати неподаною і повернути заявнику, в звязку з неусуненням недоліків скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова