Справа № 661/2884/16-ц
Провадження № 2/661/1312/16
28 листопада 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Гаврилюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.1988 р. Новокаховським міським відділом РАЦС, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть та разом не проживають, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній.
Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28.10.1988 року міським відділом Реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.1988 року, актовий запис №501.
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони досягнувши згоди про місце проживання дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис №501.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Залишити ОСОБА_1 прізвище обране під час реєстрації шлюбу «Цілик».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський