Справа № 587/1123/16-ц
Провадження № 2/587/639/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву за зустрічним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Сад, вул. Селекційна, 73, шляхом його продажу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором № 462 від 13.03.2006 року в розмірі 315 932 грн. 99 коп.. Станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, а вимоги Банку не виконаними. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_3 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений іпотечний договір від 13.03.2006 року, предметом якого є вищевказаний житловий будинок. Банк набув законного права звернути стягнення на іпотечне майно відповідача.

У відповідності з ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, слід накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. № 73.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 «Т) до ОСОБА_3 (паспорт серії МА № 293899, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Сад, вул. Селекційна, буд. № 73, Сумського району Сумської області, загальною площею 142,0 кв.м., житловою площею 86,7 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій розташований будинок, кадастровий номер 010060097; 010060098, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах по ? частині будинку та ? частину земельної ділянки, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію акту про накладення арешту на майно необхідно направити Сумському районному суду Сумської області ( м. Суми, 40000, вул. Академічна,13).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко