Справа № 587/2138/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 10 від 13 червня 2012 року ОСОБА_3 отримав від нього кредит у розмірі 255682 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 % на рік строком на 48 місяців. Також між ними був укладений кредитний договір 319 від 12 листопада 2013 року, предметом якого було передання у власність відповідачу грошових коштів в сумі 230210 гривень, сплата відсотків становила 20,4 відсотка річних строком на 34 місяці. Відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконав. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові втрати по справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договорів недійсними, посилаючись на те, що на кредитних договорах не має підпису ОСОБА_2, а той підпис, який мається в договорах, йому не належить. Крім того ОСОБА_1, як фізична особа, не мав права надавати кредити фізичним особам взагалі. Грошові кошти взагалі не передавалися.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, пояснивши, що підпис, зроблений від імені ОСОБА_2, в дійсності йому не належить.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом, призначивши по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» в розділі 10 «Юридичні адреси» в кредитному договорі №10 від 13 червня 2012 року особисто ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» в розділі 10 «Юридичні адреси» в кредитному договорі №19 від 12 листопада 2013 року особисто ОСОБА_2?

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя