overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу № 597/1070/15-ц із Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 161/1807/16-ц
Провадження № 2/161/1489/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивачів, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУБНІВСЬКА 79» в особі голови правління ОСОБА_2, реєстраційноїслужбиЛуцького міського управління юстиції Волинської області, третяособи Житлово комунальне підприємство № 7, про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації та зобовязання до вчинення дій -,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою Дубнівська, 79 в м. Луцьку про створення ОСББ «ДУБНІВСЬКА 79», яке оформлено протоколом установчих зборів від 26.09.2015 року.

Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУБНІВСЬКА 79».

Зобовязати реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції Волинської області внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУБНІВСЬКА 79».

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУБНІВСЬКА 79» (ІН: 40158702) на користь ОСОБА_26 - 1102 (одну тисячу сто дві) грн.. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУБНІВСЬКА 79» (ІН: 40158702) в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп. судового збору.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 661/1651/16-ц
Провадження № 2/661/811/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, після проведення судово-економічної експертизи.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. призначити судово-економічну експертизу.

Суддя Л. В. Сапронова
Ухвала

23 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

Встановив:

В січні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Селянського (фермерського ) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду.

03.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 831019, код за , отримувач УДК у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області, сплачений судовий збір при подачі до суду заяви у сумі: 487,20 грн. згідно квитанції № 48Р14289 від 14.01.2016 року ПАТ «Полтава Банк» та 64 грн. згідно квитанції № 2062/з13 від 18.01.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її отримання

Суддя:
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9414/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 643/1497/16-ц
Номер провадження 2/643/2416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 2550грн. та суму моральної шкоди і розмірі 50000грн., судові витрати покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 643/1497/16-ц у звязку із відводом судді Мамалуй М.В., була перерозподілена для розгляду судді Довготько Т.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.07.2016 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 345/2220/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, однак представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Представник позивача подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд

У х в а л и в:

Заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 680/419/16-ц
№ 2/680/195/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"24" червня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть №7 від 01 липня 2013 року ОСОБА_1 помер 28 червня 2013 року.

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Враховуючи, що відповідач помер до предявлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати цивільні процесуальні права та обовязки відповідача за цим позовом.

При цьому у звязку зі смертю боржника в кредитних відносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

В зв'язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1461/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс» про стягнення заробітної плати і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 129/1610/16-ц
Провадження по справі № 2/129/521/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 07.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.06.2016 року о 10:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 383/561/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/561/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоуправління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/561/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоуправління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 липня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 219/5743/16-ц
Провадження № 2/219/2946/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Севастопольська, 40.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року на 16-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/5069/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/1673/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнта І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 серпня 2008 року у сумі 10863,79 доларів США та 16338,50грн., з яких: 7065,38 доларів США заборгованість за кредитом, 3798,41 доларів США заборгованість по процентам, 9663,92 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту, 6704,58 - пеня за прострочення сплати по процентам звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 31 в будинку №35а, що по вул. Карла Маркса у м. Шепетівка, Хмельницької області загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Шепетівської міської ради 22 березня 1998 року на підставі розпорядження від 02 березня 1998 року за № 205 з початковою ціною 289334 грн. (двісті вісімдесят дев»ять тисяч триста тридцять чотири грн.) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.14 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 824 грн. 61 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 234/6632/16-ц
Провадження № 2/234/3055/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2016 року на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2