233 Справа № 233/1026/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

боржника -

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року у справі № 0511/2257/2012 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв*язку з навчанням у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 08 червня 2012 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-х років, відновленого рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у справі № 233/1026/16-ц, яке набрало законної сили 23 березня 2016 року. 23 вересня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції проведено нарахування заборгованості з аліментів, які заявник має сплатити стягувачу ОСОБА_2 Вказану заборгованість, яка не сплачувалася не з його вини, заявник не має змоги сплатити одноразово, так як власного житла не має, проживає у помешканні дочки його співмешканки. В нього також відсутнє інше майно, він є пенсіонером отримує пенсію в розмірі 1088,90 грн. на місяць, має незадовільний стан здоров*я, змушений періодично лікуватися амбулаторно та в стаціонарі. Враховуючи викладене просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів з отримуваної ним пенсії в розмірі 20%, до повного погашення суми заборгованості по аліментах на користь стягувача.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує (а.с. 43).

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що її доводи є надуманими, насправді заявник одержує пільгову пенсію у більшому розмірі ніж вказав у заяві, крім того, він займається домашнім господарством, тому може виплачувати на її думку заборгованість по аліментах у розмірі, в якому пройшли перші утримання. Також, вона не згодна з сумою нарахованої державним виконавцем заборгованості та вважає її заниженою. Вони з дочкою, яка на теперішній час вже закінчила навчання, мають невеликий рівень доходу, дочка не працює, є переселенцем та потребує матеріальної допомоги. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Представник ВДВС Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення.

З*ясувавши позицію заявника, заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року у цивільній справі № 0511/2257/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, 01 лютого 1994 року нраодження, у розмірі 600 грн., починаючи з 08 червня 2012 року і на весь період навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-х років, а також судовий збір. Зміст даного рішення відновлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у справі № 233/1026/16-ц, яке набрало законної сили 23 березня 2016 року.

23 вересня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Переслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції проведено нарахування заборгованості з аліментів, згідно довідки розрахунку заборгованості з аліментів за період з 05 травня 2013 року по 05 травня 2016 року № 4673 (а.с. 26) сума заборгованості з розрахунку 36 місяців х 600 грн. складає 21600 грн., яку ОСОБА_3 запропоновано сплатити у добровільному порядку.

Як вбачається з довідки Переяслав-Хмельницького об*єднаного УПФУ Київської області № 5024/02 від 06 жовтня 2016 року (а.с. 30) ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком за Списком №1 (при повному пільговому стажі), розмір якої у жовтні 2016 року за вирахуванням аліментів склав 1088,90 грн., без урахування аліментів розмір пенсії заявника складає 2184,06 грн., що вбачається з довідки № 5711/04 від 11 листопада 2016 року (а.с. 48).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 21 вересня 2016 року (а.с. 32) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2003 році зазнав травми правого колінного суглобу, у 2013 році травми лівої гомілки, травми хребта, у зв*язку з чим періодично лікувався в амбулаторних та стаціонарних умовах за відповідним діагнозом, має статико-динамічні порушення.

Згідно довідки виконавчого комітету Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 448 від 28 вересня 2016 року (а.с. 31) ОСОБА_3 дійсно проживає та зареєстрований у житловому будинку на території сільської ради за адресою: с. Положаї, вул.. Космонавтів, 30-а, який належить дочці співмешканки ОСОБА_5 Даний будинок побудований у 1934 році і на даний час знаходиться у незадовільному стані, потребує капітального ремонту. ОСОБА_3 в даному будинку проживає з співмешканкою ОСОБА_6, обидва вони є пенсіонерами і додаткового прибутку не мають.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

З врахуванням викладеного, оцінивши сукупність обставин, що склалися в даній справі та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що у заявника ОСОБА_3 є обставини, які утруднюють та перешкоджають виконанню рішення суду. Вказані обставини полягають у тому, що за вирахуванням аліментів сума доходу боржника у вигляді пенсії складає 1088,90 грн., інших грошових доходів він не має, що не спростовано стягувачем, крім того боржник має незадовільний стан здоров*я, у зв*язку з чим періодично проходить курс амбулаторного та стаціонарного лікування, що потребує додаткових коштів.

Суд зазначає при цьому, що не одержання стягувачем аліментів за виконавчим листом з 2012 року в даному випадку мало місце не з вини боржника.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та надання розстрочки боржнику ОСОБА_3 виконання рішення суду тривалістю на 24 місяці з проведенням відповідного розрахунку державним виконавцем з урахуванням фактично утриманих сум.

Керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року у справі № 0511/2257/2012, відновленого рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областів від 12 березня 2016 року у справі № 233/1026/16-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає: с. Положаї, вул.. Космонавтів, 30-а Переслав-Хмельницького району Київської області, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів, заборгованість зі сплати яких станом на вересень 2016 року складає 21600 грн., тривалістю на 24 місяці, за відповідним розрахунком державного виконавця з урахуванням фактично утриманих сум аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя