Справа № 640/5918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломійцеві М.М.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року по справі №6/640/162/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник ПАТ «Мегабанк» просить видати дублікат виконавчого листа на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року по справі №6/640/162/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року №10-04П/2013-А в розмірі 55911,89 грн.

Представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлеою про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі №6/640/162/14 від 23.04.2014 року була задоволена заява ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року №10-04П/2013-А в розмірі 55911,89 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2014 року представник ПАТ «МЕГАБАНК» отримав виконавчі листи №6/640/162/14, які були предявлені до Авдіївського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області. Однак згідно листа Авдіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області вказані виконавчі листи на примусове виконанні не надходили та не перебувають.

Таким чином, на даний час ухвала Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року по справі №6/640/162/14 року не виконується, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, виконавчий лист у відношенні боржника втрачено та на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, для відмови у видачі дублікату виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №6/5918/14-ц (6/640/162/14) виданого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року №10-04П/2013-А в розмірі 55911,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Якуша Н.В.