Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2- 160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. 00 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату ,

в с т а н о в и в :

07.11.16 р. ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-160/2011 та видачу його дублікату.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2012р. на примусове виконання рішення від 12.09.2012р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (далі - AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит») 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. 00 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту.

30.05.2016р. між Управлінням стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (структурний підрозділ Філії «Західний регіональний департамент AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит») та відділом супроводження найбільших боржників ОСОБА_4 в судовому та виконавчому провадженнях AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» було підписано Акт приймання-передачі наглядової справи , за яким останньому передано оригінали виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 2-160/2011. Однак, не було передано оригінал виконавчого листа № 2-160/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

07.10.2016р. AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» отримано відповідь від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на його звернення щодо примусового виконання виконавчого документу, з якої вбачається , що вищезазначений виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 на виконання до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебував.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, існують підстави вважати виконавчий документ втраченим. Посадові особи, які здійснювали заходи щодо предявлення виконавчого документу до виконання були звільнені, а саме Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ліквідоване. Враховуючи вищевикладене, AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримала зазначені у заяві мотиви. Крім того пояснила, що не може надати суду інформацію про те, чи з моменту видачі вказаного виконавчого листа такий пред»являвся до виконання.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви з тих підстав, що стягувачем без поважних причин пропущений строк звернення виконавчого документу до виконання .

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2012 р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (далі - AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит») 766 258 доларів СІЛА 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. 00 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту. Такий було отримано представником банку , що стверджується його власноручним підписом.

У 2012 р. строк предявлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від «18» грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на два роки з «18» грудня 2015 року до «17» грудня 2017 року включно.

Крім того, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1703 від 01.09.2016 року відсторонено уповноважену особу Фонду на ліквідацію AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_5 і призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_6 з 5 вересня 2016 року.

Проте, на переконання суду, прийняття НБУ рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 17.12.2015 р. не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, які були отримані повноважним представником банку в вересні 2012 року.

30.05.2016р. між Управлінням стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (структурний підрозділ Філії «Західний регіональний департамент AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит») та відділом супроводження найбільших боржників ОСОБА_4 в судовому та виконавчому провадженнях AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» було підписано Акт приймання-передачі наглядової справи за яким останньому передано оригінали виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 2-160/2011. Однак, не було передано оригінал виконавчого листа № 2-160/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

07.10.2016р. AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» отримано відповідь від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на його звернення щодо примусового виконання виконавчого документу, якою повідомляють, що вищезазначений виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 на виконання до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебував.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката подається заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату цього виконавчого листа суд враховує те, що ОСОБА_4 не доведено поважних причин не предявлення цього виконавчого листа до виконання . Зокрема, в період часу від отримання його представником банку з вересня 2012 р. і до завершення строку для предявлення його до виконання, виконавчий лист не скеровувався до виконавчої служби для виконання. Також, на думку суду, ОСОБА_4 не доведено, що виконавчий лист був втрачений, оскільки акт передачі наглядової справи від 30.05.16 р. між відділами в одній банківській установі не є доказом втрати виконавчого документу.

Таким чином суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та видачу дублікату цього судового наказу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2- 160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. 00 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7