Справа № 127/2-4295/09 Провадження № 22-ц/772/3871/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання судового рішення у цивільній справі « 2-4295/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання виконавчих листів № 2-4295/2009, виданих 27 січня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання судового рішення у цивільній справі № 2-4295/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 3 вересня 2008 року в сумі 59 529,81 грн., а також 595,29 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 252 грн. витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи.

30 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 16 листопада 2016 року.

Вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

8 грудня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 2-4295/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів за кредитним договором на 252 аркушах, в якій відповідачем ОСОБА_2 оскаржується ухвали суду першої інстанції від 16 листопада 2016 року.

Разом із зазначеною цивільною справою судом першої інстанції надіслано до Апеляційного суду Вінницької області іншу справу № 4-с/127/209/16 за скаргою ПАТ «Кредитпромбанк» на рішення державного виконавця Замостянського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, яка згідно з вимогами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року (далі за текстом Інструкція з діловодства) сформована як окрема цивільна справа та зареєстрована за відповідним індексом «4-с», та до якої судом першої інстанції підшито апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 листопада 2016 року у цивільній справі № 2-4295/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів за кредитним договором.

Тобто апеляційна скарга ОСОБА_2 долучена до іншої цивільної справи, яка не є окремим томом справи, ухвала в якій оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа № 2-4295/09 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для долучення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 листопада 2016 року до матеріалів цивільної справи, в якій судом було постановлено оскаржувану ухвалу.

Крім того, як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-4295/09 судом першої інстанції 16 листопада 2016 року було направлено сторонам копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить супровідний лист.

Проте в порушення п. 28.10. Інструкції з діловодства до справи не долучено повідомлень про вручення поштового відправлення із даними про одержання копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє можливості апеляційний суд зясування питання щодо дати отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали та подання ним апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк, чи з порушенням такого строку.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу № 2-4295/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів за кредитним договором повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська