АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/421/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Номер провадження:22-ц/791/1919/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Цуканової І.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона була прийнята на посаду техніка-інвентаризатора Генічеського МБТІ на підставі наказу №47 від 30.03.1989 року та по теперішній час працює на підставі колективного договору від 28.04.2006 року на посаді начальника технічного відділу КП «Генічеське БТІ»ХОР. Починаючи з 01.08.2014 року без повідомлення причин ОСОБА_4, колишній керівник підприємства, почав безпідставно затримувати заробітну плату, в результаті чого за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року у підприємства виникла заборгованість, у зв'язку з чим, позивач просила суд стягнути з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9113,13 грн.

В процесі розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року в сумі 8401,02 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 вересня 2016 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Генічеське БТІ»ХОР на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 401 грн.02 коп. Стягнуто з КП «Генічеське БТІ»ХОР на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі КП «Генічеське БТІ»ХОР посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_3 працює у КП «Генічеське БТІ»ХОР з 01.08.2000 року та займає посаду начальника технічного відділу.

З довідки КП «Генічеське БТІ»ХОР від 03.02.2016 року за вих.№112 вбачається, що за період серпня 2014 року по травень 2015 року у підприємства виникла перед позивачем заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.06.2015 року складає 9113,13 грн. (а.с.5).

З довідки вих.№444 від 25.04.2016 року вбачається, що позивачу частково було сплачено заборгованість по заробітній платі та станом на 25.04.2016 року заборгованість по заробітній платі складає 8401,02 грн.(а.с.17).

Згідно частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.6 ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду,за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок(адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

У відповідності до положень ст.2 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Виходячи з викладеного, визнання позивачем позовних вимог, надання ним довідки про заборгованість по заробітній платі (а.с.17), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність заборгованості по заробітній платі на підстав для її стягнення.

Згідно ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємств, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами нормами.

Відповідно до ст.110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а)загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б)розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в)сума заробітної плати, що належить до виплати.

Розмір заборгованості по заробітній платі в сумі 8 401,02 грн. відповідачем підтверджений наданням суду першої інстанції довідки за №547 від 17.05.2016 року (а.с.31).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи представника відповідача, що розмір заборгованості менший та складає 7 125 грн., оскільки вони не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, оскільки в суді першої інстанції інший розмір заборгованості відповідачем не доводився, а твердження представника відповідача про неможливість надання суду видаткових касових ордерів та платіжних відомостей внаслідок їх вилучення правоохоронним органами спростовується датою ухвалення рішення (18.05.2016 р.) та датою акту вилучення (09.06.2016р.). Також твердження представника відповідача про відмову суду першої інстанції в прийнятті цих документів спростовується журналом судового засідання та прослуханим записом судового засідання.

З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не встановив, що вказана заборгованість виникла з вини попереднього керівника підприємства ОСОБА_4, проте зазначені доводи колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду про стягнення заборгованості, наявність та розмір якої відповідачем не заперечується.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Цуканова