Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6045/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості житлового будинку №25 по вул. Гагаріна в м. Житомирі та можливих варіантів виділу в натурі належної ОСОБА_2 частини спірного житла.

Клопотання мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи експертний висновок викликає сумнів у його правильності.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання, ОСОБА_1 також надав дослідження експерта ОСОБА_4., відповідно до якого ринкова вартість спірного житлового будинку значно зменшилась в порівнянні з ринковою вартістю, визначеною судовим експертом ОСОБА_5 21 травня 2015 року. Окрім того, експертне дослідження з технічної точки зору ставить під сумнів виконання перепланувань відповідно до запропонованих експертом варіантів виділу належної позивачці частки.

За правилами ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту ( експертам)

Заслухавши думку осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що для встановлення обєктивних даних, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.205,143,144, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, №17/20, офіс 512).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу у натурі ? частини житлового будинку №25 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, яка належить ОСОБА_2?

2.Яка вартість житлового будинку та господарських споруд, розташованих в м. Житомирі по вул. Гагаріна, №25?

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дня надходження копії даної ухвали до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №.296/6045/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: