Провадження № 2-п/761/101/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення сум.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 27 461 грн. 96 коп.та судовий збір у розмірі 274 грн. 61 коп.

У лютому 2016 року, представник ПАТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не зміг направити в судові засідання свого представника так, як не був належним чином повідомлений, оскільки співробітник банку , який раніше супроводжував дану справу - ОСОБА_3 відповідно до наказу № ЛМ- 00000346 з 14.09.2015 р. пішла у відпустку по вагітності та пологам, не залишивши інформації щодо дати наступного судового засідання у даній справі. Окрім цього зазначає, що судові повістки надсилались на адрес філії, місце знаходження якого: Київське бізнес-відділення банку № 12 - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, в той час, як відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження банку є - м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. Також, зазначає, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому просить заочне рішення скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Позивач, його представник в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення, просили заяву банку про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 09.06.2015 року. Судові засідання були призначені 28.08.2015 р., 06.10.2015 р., 16.11.2015 р. На кожне із зазначених засідань відповідач повідомлявся належним чином.

Також, в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення із нею від 22.09.2015 р. за підписом представника банку Руденко Владислава Валерійовича за довіреність від 14.01.2015 р. (а.с. 26-27).

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 16 листопада 2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення сум, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: