Справа № 487/962/14-ц
Провадження № 6/487/248/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ ПроКредит Банк звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити первісного стягувача ПАТ ПроКредит Банк його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ ПроКредит Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №3001.41788 від 30.08.2011 року у розмірі 13926,30 грн. та судовий збір по 121,80 грн. з кожного, з посиланням на те, що 22.08.2016 року «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, зокрема боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив слухати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив про їх задоволення. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено, 12.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення (заочне) за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №3001.41788 від 30.08.2011 року у розмірі 13926,30 грн. та судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

По справі були виписані виконавчі листи, які з метою примусового виконання рішення суду за заявою стягувача передані до Заводського ВДВС ММУЮ, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, зокрема боржника ОСОБА_2, згідно витягу з Реєстру передачі прав вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «ПроКредит Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2/487/1021/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, відносно боржника ОСОБА_2, у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №3001.41788 від 30.08.2011 року у розмірі 13926,30 грн. та судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Ухвала суду оскарженню не підтягає.

Суддя: С.В. Щербина