Справа № 548/1814/16-ц
Провадження № 2-о/548/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки).

В заяві вказував, що він, ОСОБА_1 народився 17 травня 1960 року, що доводиться свідоцтвом про його народження Серія ІІ-УР № 656571, яке видане 06 червня 1960 року.

15.11.2016 року він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про призначення пенсії.

Однак, заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що трудова книжка серії БТ-І № 9471330 від 21.03.1986 року є не достовірною, оскільки у ній зазначено невірне його прізвище, а саме: "Устыменко" замість "Устименко".

У зв'язку з цим, працівниками управління ПФУ в Хорольському районі було рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

Допущення такої помилки є не що інше як неуважність осіб, які робили запис.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його заяву задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій вказував, що пенсійний фонд не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у відсутність представника пенсійного фонду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що факт того, що вищевказана трудова книжка належать заявнику підтверджується свідоцтвом про його народження Серія ІІ-УР № 656571, яке видане 06 червня 1960 року.

Крім цього, факт належності трудової книжки підтверджується слідуючими документами: копією сторінок паспорта заявника; копією ідентифікаційного коду; копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Встановлення факту належності та достовірності правовстановлюючого документу (трудової книжки) необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії, тому заявник і змушений звертатися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного Процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядається в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 9471330, яка видана 21 березня 1986 року дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна