Справа №: 272/1232/16-ц
Провадження № 2/272/803/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження житлового будинку, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що він при реалізації своїх прав на належну йому ? частину житлового будинку за № 18 по вул. Ватутіна м. Андрушівка, стало відомо, що 28 грудня 1965 року Андрушівською державною нотаріальною конторою було накладено заборону щодо відчуження житлового будинку по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області.

Співласниками житлового будинку № 18 по вул. Ватутіна м. Андрушівка є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтерджується доданими матеріалами.

При зверненні до Андрушівської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку № 18 м. Андрушівка позивачу було роз`яснено, що 28 грудня 1965 року, реєстр № 62 на підставі п.85 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій була накладена заборона щодо відчуження майна ОСОБА_5, а саме житловий будинок по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області та відмовлено в знятті заборони на відчуження будинку в зв`язку з тим, що на адресу державної нотаріальної контори не надходили клопотання про зняття заборони відчуження від гр. ОСОБА_5.

Проте позивачу відомо, що ОСОБА_5, жителька м. Андрушівка померла ще в 1969 році.

Крім того в період з 1965 року, тобто з часу накладення заборони на відчуження житлового будинку по вул. Ватутіна, 18 м. Андрушівка позивач та співласники житлового будинку почергово оформляли право власності кожний на свою частку. Враховуючи викладене позивач просить зняти заборону на відчуження житлового будинку № 18 по вулиці Ватутіна, м. Андрушівка Житомирської області.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 05.02.2008 року ОСОБА_1 оформив право власності на ? частку житлового будинку - це підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 оформила право власності на ? частку будинку 19.08.2006 році, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ОСОБА_4 отримав право власності на частку будинку 11.10.2002 року, підтверджується договором дарування, ОСОБА_2 оформила 58/100 від ? ідеальної частини будинку в1988 році відповідно до реєстраційного посвідчення та 42/100 від ? ідеальної частини в 1990 році на підставі договору купівлі-продажу (а.с.8,9,10,11). Повідомленням із Андрушівської державної нотаріальної контори підтверджується те, що 28 грудня 1965 року, реєстр № 62 на підставі п.85 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій була накладена заборона щодо відчуження майна ОСОБА_5, а саме житловий будинок по вул. Ватутіна,18 м. Андрушівка, Житомирської області та відмовлено в знятті заборони на відчуження будинку в зв`язку з тим, що на адресу державної нотаріальної контори не надходили клопотання про зняття заборони відчуження від гр. ОСОБА_5 (а.с.12). Відповідно до актового запису про смерть № 72 від 03.09.1969 року ОСОБА_6 померла 02.09.1969 року (а.с.31).

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч 1. ст 321. ЦПК України ( непорушність права власності ) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності», ст.ст. 15,321 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 15, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку № 18 по вулиці Ватутіна, м. Андрушівка Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7