Справа № 639/7172/16-ц
Провадження № 2-о/639/136/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Харківська державна нотаріальна контора №5 про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин, відповідно до якого його матірю являється ОСОБА_1 (уроджена ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.04.2016 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він народився 11.02.1952 року в м. Харків.

07.04.2016 року померла його мати, ОСОБА_4.

Зі смертю матері відкрилася спадщина.

Однак, у свідоцтві про народження заявника зазначено, що його батьками є: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2.

Спадщину після смерті матері заявник прийняв оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але оформити спадкові права він не може оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Аршинова», а померла «Прилуцька».

Заявник звернувся до органів РАЦС з метою отримання документів, які підтверджують зміну прізвище його матері, однак дані записи відсутні і йому рекомендовано звернутися до суду.

Всі вищевикладені обставини вимусили заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6, яка діє на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 21.09.2016 року, ОСОБА_7 з договору № 160 від 21.09.2016 року про надання правової допомоги і заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, заяву та викладені в ній обставини підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Харківської державної нотаріальної контори №5 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви і можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України. Передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, доведеність не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 лютого 1952 року народився ОСОБА_1, батьками якого є: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2. ( а.с. 9)

Як пояснила в судовому засіданні представник заявника, на час народження ОСОБА_1 його батьки не перебували у шлюбі, а тому прізвище його матері в свідоцтві про народження дитини записано дівоче «Аршинова». Пізніше шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано, та остання змінила прізвище на «Прилуцька».

ОСОБА_4 померла 07 квітня 2016 року. ( а.с. 8)

Зі смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Як пояснила у судовому засіданні представник заявника, після смерті ОСОБА_4 заповіту не лишилося, спадкоємець за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, тобто рідний син спадкодавця ОСОБА_1, своєчасно звернувся до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину після смерті матері заявник не може, оскільки в свідоцтві про його народження зазначена інше прізвище його матері, а саме «Аршинова», тоді як в свідоцтві про смерть зазначено, що померла «Прилуцька».

У судовому засіданні на підтвердження заявлених вимог стосовно встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та його матірю ОСОБА_4 були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами заявника, які підтвердили суду, що ОСОБА_4 є рідною матірю ОСОБА_1. Їм відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були добрі взаємовідносини, вони з повагою відносилися один до одного. Про те, що це рідні люди ніколи не виникало сумнівів.

На підтвердження заявлених вимог за клопотанням представника заявника судом були оглянуті сімейні фотокартки.

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 підтверджується копією ордеру №786 серії А від 07.12.1967 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на родину з двох осіб, вона та син ОСОБА_1, була виділена двохкімнатна квартира. ( а.с. 13)

Аналізуючи докази, надані стороною заявника, допитавши свідків, дослідивши усі матеріали справи, додатково надані докази вимог, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви про встановлення юридичного факту родинних відносин і можливість її задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234-235, 256, 257, 259 ЦПК України, п. п. 1-7 ППВСУ № 5 від 31.03. 1995 року зі змінами, внесеними згідно з ППВСУ № 15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особи Харківська державна нотаріальна контора №5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович