overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2016 Провадження № 2-о/311/60/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №59.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/60/2015 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на 25 липня 2016 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3330/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кириковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру №25, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, будинок 58/2.

Встановити порядок користування квартирою №25, розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, будинок 58/2, наступним чином:

-житлову кімнату площею 17,3 кв.м., (№2 на технічному паспорті) з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1;

- житлову кімнату площею 12,1 кв.м., (№3 на технічному паспорті) виділити у користування ОСОБА_2;

-кухню площею 6,8 кв.м. - №4 на техпаспорті, коридор площею 7,5 кв.м. - №1 на техпаспорті; вбиральню площею 1,0 кв.м., - №5 на техпаспорті; ванну кімнату площею 2.6 кв.м., - №6 на техпаспорті - залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 20 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/761/266/2016
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 26 травня 2016 року о 15:00 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/331/941/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 11 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно - у межах стягнення платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1612/16-ц
Провадження №: 2-н/332/224/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/916/16 у справі № 751/6461/16-ц

29 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/8496/16-ц
Провадження № 2/234/3716/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГОСТРАХ» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

21.12.2015 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 09.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

08.06.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 491/452/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що з літа 2000 року він користується 1/2 частиною житлового будинку, що розташований в м. Ананьєві Одеської області по вул. Б. Хмельницького, 39, на що попередньо дав згоду власник вказаного нерухомого майна, ОСОБА_4. Договір оренди не укладали, плату за користування майном не встановлювали.

Позивач вказує, що він був зацікавлений у користуванні вказаною частиною будинку, оскільки на суміжній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, що належить йому. 07 жовтня 2013 року ОСОБА_4 помер, спадщину прийняля та оформила на себе дружина покійного - відповідач у справі ОСОБА_3. Відповідч не наполягала на звільненні будинку, але в будь-який час вона має можливість оформити на нього право властності та позбавити його (позивача) права користування ним.

Позивач зазначає, що він володіє будинком протягомостанніх 16 років, тому може претендувати на визнання за ним права власності на будинок в порядку набувальрної давності. За його замовленням Ананьївським РБТІ на вказаний будинок виготовлено технічний паспорт. Оціночна вартість 1/2 частини житлового будинку складає 37079 грн. Відомості щодо заборони відчуження та іпотеки стосовно жилового будинку № 39 по вул. Б.Хмельницького в м. Ананьєві Одеської області, відсутні.

Позивач вважає, що за ним може бути визнано право власності на 1/2 частину будинку в порядку набувальної давності, тому він звернувся до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання 13 траня 2016 року о 11.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 траня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4824/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/16-ц
Провадження № 2/553/464/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявилася відповідач, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09:00 год. 07 червня 2016 рок у.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 490/6155/16-ц
н/п 2-н/490/526/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Cправа № 589/1497/16-ц
Провадження № 2/589/490/16
УХВАЛА

05.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Лях В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, позивач просить слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 20.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1601/5683/2012
Провадження №4-с/524/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшла письмова заява заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну скаргу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цією же скаргою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168,207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Дану скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: