Справа № 2н-252/10
Провадження № 2-с/161/142/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1. Свою заяву мотивує тим, що 17 лютого 2010 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2н-252/10 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18953 (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 28 коп., а також 94 (девяносто чотири) гривні 77 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на р/р 1000.

Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи,не отримував копію даного судового наказу, та не згідний із нарахованою сумою заборгованості. Просить поновити строки для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про даний судовий наказ йому стало відомо 04 листопада 2016 року. Кредитний договір № РL-А02/090/2008 від 25 червня 2008 року був укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2, а договір поруки № SR-А02/090/2008 від 25 червня 2008р. закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 До суду зверталось публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», не наддавши докази правонаступництва кредитора. Позивачем по справі не доведено факт отримання кредиту, оскільки кредитний договір засвідчує лише намір кредитора видати кредит, а позичальника - отримати. Підтвердження у вигляді меморіального ордеру та заяви на видачу готівки не надано. Вважає несправедливим передбачену кредитним договором плату за кредит: комісійну винагороду в розмірі 1680,00 грн, нарахування відсотків на залишок в розмірі 2 % і при цьому нарахування відсотків на сплачену комісію.

В судове засідання заявник не зявився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, однак суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2010 року, згідно поданої заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ у справі № 2н-252/10, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18953 (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 28 коп., а також 94 (девяносто чотири) гривні 77 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на р/р 1000.

З оглянутої в судовому засіданні справи вбачається, що копію судового наказу заявнику ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було надіслано 19.02.2010р. за адресою, зазначеною позичальником у кредитному договорі.

Згідно ч.1ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Суд не знайшов підстав для поновлення заявнику строку про скасування судового наказу, оскільки такий строк пропущений без поважних причин.

Керуючись ч.1 ст. 105 ЦПК України, ч.2 ст. 105-1 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-252/10 від 17 лютого 2010 року, виданого за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства ОТП Банк з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта