Справа № 297/2709/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування Берегівської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 Іоакіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, 29 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження по вказаній справі, позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, тому просить також розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2012 року у відділі РАКС Гродненського районного виконкому Гродненської області Білорусії за актовим записом № 8.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити (а. с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а. с. 28).

Перевіривши матеріали клопотання про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийняте до розгляду судом з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Так, ЦПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» позовних вимог або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо.

Подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про збільшення розміру позовних вимог, а саме про розірвання шлюбу, за своєю суттю не є таким, оскільки нею не збільшено розмір заявлених позовних вимог, а вказано зовсім інший предмет з іншими підставами позову шляхом викладення нових позовних вимог та інших обставин в обґрунтування таких вимог. Подаючи вказане клопотання позивач фактично подала нову позовну заяву, в якій зазначено інший предмет і підстави позову. Дане клопотання не містить вимог про збільшення розміру позовних вимог про позбавлення батьківських прав чи про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог містить зовсім інший предмет і підстави позову, суд вважає відмовити в задоволенні такого клопотання позивача від 29.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4