Справа № 185/3404/16-ц
Провадження № 2/185/2172/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2016 року суддя Павлоградсього міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., за участю секретаря - Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дружківський дитячий будинок - інтернат про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Орган опіки та піклування Дружківської міської ради звернулся до суду з позовом, у якому просив суд позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що громадяни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Київського районного суду м. Донецька їхній шлюб було розірвано. У звязку з тим, що за станом здоровя дитина потребує стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, освітніх та реабілітаційних послуг, рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Донецьк від 14.08.2009 року № 266/1 дитину було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Наказом директора Дружківського дитячого будинку інтернату від 03.08.2014 року № 9 ОСОБА_5 було зараховано до облікового складу вихованців закладу. Протягом у сього перебування дитини у державному закладі батьки його жодного разу не відвідували, не листувалися та не телефонували, не цікавилися його станом здоровя, ніякої участі у вихованні і утримання ОСОБА_5 не приймали, долею дитини не цікавились. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі, які булі належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи - Дружківського дитячого будинку інтернату у судове засідання не звився надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснив що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним, тому він підлягає задоволенню. ОСОБА_7 до ст.ст.3,4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 165 СК України, за позивачем закріплено право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у шлюбі з 09.01.2004 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-НО № 007418 (а.с. 3). Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21.05.2013 року шлюб між позивачами було розірвано. (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Донецьк від 14.08.2009 року № 266/1 дитину було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. (а.с.7, 14). ОСОБА_7 до наказу директора Дружківського дитячого будинку інтернату від 03.08.2014 року № 9 ОСОБА_5 було зараховано до облікового складу вихованців закладу. (а.с. 7,9). Згідно акту складеному директором Дружківського дитячого будинку інтернату Л.І. ОСОБА_8 у складі комісії: старшого вихователя ОСОБА_9, вихователя - ОСОБА_10 та соціального працівника ОСОБА_11 про невідвідування дитини від 11.01.2016 року протягом у сього перебування дитини у державному закладі батьки його жодного разу не відвідували, не листувалися та не телефонували, не цікавилися його станом здоровя, ніякої участі у вихованні і утримання ОСОБА_11 не приймали, долею дитини не цікавились . (а.с. 11). За клопотанням в.о. директора Дружківського дитячого будинку інтернату, Висновком органу опіки та піклування Дружківскої міської ради визнано доцільним позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_7 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавленні батьківських прав, згідно п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України. З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично позбавлен будь якого піклування, виховання, утримання з боку батьків ОСОБА_7 до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості з урахуванням положень ст.ст.58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, вважає, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, що буде повністю відповідати інтересам дитини ОСОБА_7 до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дружківський дитячий будинок - інтернат про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Передати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_5, 16 січня 2005 року в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на користь особи або дошкільного закладу під опікою якого будуть перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_5, 16 січня 2005 року в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на користь особи або дошкільного закладу під опікою якого будуть перебувати дитина.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у сумі 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп., з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко