Справа № 523/6803/16-ц
Провадження №2/523/3127/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство „Домінанта, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, пені та збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій його представник вказала, що з вини відповідача ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Домінанта», відбулась дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої було заподіяно шкоди транспортному засобу позивача, який фактично було знищено. Так як страхова компанія не виплатила в повному обсязі та своєчасно страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, тому позов містить вимоги: стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство „Домінанта решту суми страхового відшкодування в розмірі 16 499,15 грн., суму пені, розраховану на дату винесення рішення, враховуючи суму станом на 29.04.2016р. в розмірі 2 824,91 грн., суму інфляційних збитків, розраховану на дату винесення рішення, враховуючи суму станом на 29.04.2016р. в розмірі 1 248,81 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 483,29 грн.; стягнути з ОСОБА_3 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 18 106,40 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1 000 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Вважала подані відповідачем докази щодо розміру заподіяної позивачу шкоди неналежними, так як відповідний висновок спеціаліста розроблений з відступленням від методики його здійснення.

Від відповідача ТДВ «СК «Домінанта» до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначав, що позивач не надав своєчасно власні реквізити для здійснення страхового відшкодування, проте страхова компанія здійснила таку виплату на підставі відповідного висновку спеціаліста в обсязі, визначеному законодавством, а тому просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. Від ТДВ «СК «Домінанта» надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приморським районним судом м. Одеси була 07.10.2015р. винесена постанова по справі № 522/17837/15-п про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення за обставинами того, що 15.07.2015р. о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Форд", р/номер 15171ОА, по вул. Миколаївська дорога Суворовського району міста Одеси, перевищив дозволену швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 12).

Цивільно-правова ОСОБА_3 станом на час вчинення ним ДТП була застрахована ТДВ «СК «Домінанта» за полісом обовязкового страхування від 30.03.2015р., ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., франшиза 1 000 грн. (а.с. 123).

Згідно звіту № 38-D/13/3, складеного оцінювачем ТОВ «Експертум-АВЕ» ОСОБА_5, від 28.07.2015р., вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с. 9), внаслідок зазначеної ДТП, склала 40 201,02 грн. (а.с. 127-146).

09.09.015р. позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13) й після зволікань ТДВ «СК «Домінанта» (а.с .57, 58-59, 60) страховик виплатив позивачу 06.04.2016р. страхове відшкодування в сумі 32 500,85 грн. та 4 740,67 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування (а.с. 148).

Проте, відповідно до звіту № 0148-02-16 від 01.02.2016р., складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1, внаслідок зазначеної ДТП, склала 100 920,80 грн., що дорівнює вартості транспортного засобу, так як відновлення транспортного засобу є економічно необґрунтованим (а.с .14-34), вартість проведення експертного дослідження складає 1 000 грн.; а згідно звіту № 0643-04-16 від 14.04.2016р. цього ж субєкта оціночної діяльності, ринкова вартість транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1, з урахуванням отриманих внаслідок ДТП пошкоджень склала 33 814,40 грн., вартість проведення цього експертного дослідження склала 1 500 грн. (а.с. 36-55).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) - стаття 1194 ЦК України.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників - стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Таким чином в цьому випадку цивільну відповідальність за заподіяння шкоди в межах ліміту відповідальності несе страховик.

Відповідно до положень ст. 30.1 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди ст. 30.2. Закону.

На підставі викладеного, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 (119 900,72 грн.) перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди (100 920,80 грн.), в такому випадку цей транспортний засіб вважається фізично знищеним та його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди(100 920,80 грн. 33 814,40 грн.), яка складає 67 106,40 грн.

Зважаючи на ту обставину, що страховиком виплачено частину суми страхового відшкодування в розмірі 32 500,85 грн., з ТДВ «СК «Домінанта» на користь позивача має бути стягнуто різницю між виплаченою сумою та лімітом відповідальності страховика (49 000 грн. 32 500,85 грн.), що складає 16 499,15 грн., а з ОСОБА_3 різницю (67 106,40 грн. 49 000 грн.) в розмірі 18 106,40 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1 000 грн.

За положенням ст. 36.2 Закону страховик МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня ст. 36.5 Закону.

У звязку з викладеним обґрунтованими є вимоги та розрахунок позивача про стягнення зі страховика суми пені за період прострочення виконання зобовязання з 09.12.2015р. по день винесення рішення в сумі 9 946,20 грн. з відрахуванням вже сплаченої ПрАТ „Страхова група „ТАС пені в розмірі 4 740,67 грн., тобто 5 205,76 грн. (а.с. 154-155).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ч.2 ст. 625 ЦК України. На підставі цієї норми права з ПрАТ „Страхова група „ТАС також мають бути стягнуті за період з 09.12.2015р. по день винесення рішення в сумі інфляційні втрати в сумі 1 083,82 грн. (а.с. 156), та суму трьох відсотків річних в розмірі 785,70 грн. (а.с. 157).

За положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Проте поданий ПрАТ „Страхова група „ТАС звіт № 38-D/13/3, складений оцінювачем ТОВ «Експертум-АВЕ» ОСОБА_5 судом прийнятий до уваги бути не може, оскільки згідно даних Єдиного державну реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи, зазначений у висновку 36998073 як код особи ТОВ «Експертум-АВЕ» належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "СОВА", а ТОВ «Експертум-АВЕ» в реєстрі відсутні, тому суд доходить до висновку про те, що вказаний звіт складений не належним субєктом оціночної діяльності.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн. та 1 500 грн. витрат на правову допомогу в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство „Домінанта на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 16 499,15 грн., суму пені в розмірі 5 205,76 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 1 083,82 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 785,70 грн., понесені судові витрати в сумі 1 025,60 грн., а всього стягнути 24 600,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 18 106,40 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1 000 грн., понесені судові витрати в сумі 1 025,60 грн., а всього стягнути 20 132 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя