Справа № 183/4846/16
№ 2/183/2584/16
23 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 23.07.2015 року між ним і ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу грошові кошти в сумі 234 066 грн., а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалася повернути зазначену суму грошових коштів в строк до 31.07.2016 року, договір посвідчений нотаріально.
Позивач зазначив, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає суму грошових коштів за договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач прострочила виконання зобовязання в період з 01.08.2016 року по 28.08.2016 року, що становить 28 днів, в звязку з чим, три відсотки від простроченої суми становить 537,20 грн.
В звязку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23.07.2015 року в сумі 234 066,00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.08.2016 року по 28.08.2016 року в сумі 537,20 грн., судові витрати в сумі 2 340,66 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
На підставі ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей.
У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей..
Судом встановлено, що 23.07.2015 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 234 066 грн., а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалася повернути зазначену суму грошових коштів в строк до 31.07.2016 року, договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів повернення позивачу грошових коштів за договором позики у визначений сторонами термін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
В звязку з наведеним, вимоги в частині стягнення суми позики є обґрунтованими.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як а зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначалося вище, позивач просив суд стягнути на його користь три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.08.2016 року по 28.08.2016 року, що становить 28 днів в сумі 537,20 грн.
Згідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Встановлено, що відповідач прострочила виконання зобовязання в період з 01.08.2016 року по 28.08.2016 року, тобто, за 28 днів.
Три відсотки річних з суми 234 066 грн. становить 7 021,98 грн., тобто, за один день складає 19,23 грн. (7 021,98 грн. : 365 днів)
В звязку з наведеним, три відсотки від простроченої суми за 28 днів становить 538,44 грн.
В звязку з наведеним, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 2 340,66 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 23.07.2015 року в сумі 234 066,00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.08.2016 року по 28.08.2016 року в сумі 538,44 грн., а також, судові витрати в сумі 2 340,66 грн., а всього 236 945,10 грн. (двісті тридцять шість тисяч девятсот сорок пять грн.. 10 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький