Справа № 2-во/331/64/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі)

01 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих документах, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року та виконавчому листі № 2/331/689/16 (ЄУН 331/2235/16-ц), виданого 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду.

В обґрунтування заява зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2016 року в тому числі було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 204, 81 грн. ( дві тисячі двісті чотири гривні 81 коп.). з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 204, 81 грн. ( дві тисячі двісті чотири гривні 81 коп.).

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 08 серпня 2016 року.

Так, позивачем зазначено, що в 6-му абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 15 червня 2016 року допущена технічна описка щодо написання прізвища відповідача, а саме: зазначено «Атюшенка», що є невірним, оскільки вірним є «Артюшенко».

Надалі, позивачем зазначено, що у виконавчому листі №2/331/689/16 (ЄУН 331/2235/16-ц), виданого 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду також не вірно зазначено прізвище відповідача.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі та просив суд її задовольнити, оскільки наявність описки ускладнює виконання рішення суду.

Відповідач або його представник, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що технічна описка в резолютивній частині заочного рішення суду від 15 червня 2016 року та у виконавчому листі №2/331/689/16 (ЄУН 331/2235/16-ц), виданого 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду також не вірно зазначено прізвище відповідача є суттєвою, у звязку з чим рішення суду та виконавчий документ підлягають уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та у виконавчому листі №2/331/689/16 (ЄУН 331/2235/16-ц), виданого 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Викласти 6-й абзац резолютивної частину заочного рішення суду від 15 червня 2016 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 204, 81 грн. ( дві тисячі двісті чотири гривні 81 коп.).».

Виправити описку у виконавчому документі - виконавчому листі №2/331/689/16 (ЄУН 331/2235/16-ц), виданого 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення суду від 15 червня 2016 року, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 204, 81 грн. ( дві тисячі двісті чотири гривні 81 коп.).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

01.12.2016