Справа № 140/1529/13-ц
№ 6/140/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №140/1529/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 04.07.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,0314 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області що згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ВН №210185 від 24.03.2000 року належала ОСОБА_3 яка померла 20.04.2007 року.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 звернулася із заявою до Держгеокадастру у Немирівському районі про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки.

Однак, її було відмовлено через розбіжність у площі земельної ділянки, у судовому рішенні зазначено 3,0314 га , а в Державному акті на право приватної власності на землю Серії ВН №210185 від 24.03.2000 року 3,02 га.

В зв"язку з цим представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, так- як у позові позивачем чітко визначено площу земельної ділянки 3,0314 кв,м, а до дати винесення рішення позивачем не були змінені позовні вимоги в звязку зі зміною фактичної площі земельної ділянки і такі вимоги позивачем у судовому засіданні не уточнювалися.

Тому суд дійшов до висновку, що заявниця фактично просить не виправити помилку в рішенні суду від 04.07.2013 року, а внести в текст рішення відомості, що потягнуть за собою зміну змісту резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не є вимогами в порядку заяви про виправлення описки, оскільки її задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК України і призведе до фактичної зміни резолютивної частини рішення суду, що є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 140/1529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: