АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «АННА» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу, представником третьої особи Фермерського господарства «АННА» подано апеляційну скаргу після закінчення строку її апеляційного оскарження.

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку та доказів на підтвердження поважності цих причин й надано строк - тридцять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 13 травня 2016 року направлено за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою, однак ним не отримано, тому що до апеляційного суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «Відмова адресата від одержання».

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В зв'язку з тим, що апелянт відмовився від отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, копія ухвали вважається доставленою йому.

Станом на 02 липня 2016 року вимоги ухвали судді від 13 травня 2016 року та недоліки апеляційної скарги апелянтом виконані і усунені не були, про намір це зробити суд апеляційної інстанції ним не повідомлено.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «АННА» неодноразово оскаржувало в апеляційному порядку постановлені судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі від 04.09.2015 року та від 19.11.2015 року з підстав непідсудності справи суду й не виконувало жодного разу ухвали суду апеляційної інстанції, якими залишалися без руху подані ним апеляційні скарги.

Вказане беззаперечно свідчить про те, що Фермерське господарство «АННА» зловживає своїми правами та обов'язками, наданими йому процесуальним законодавством з метою затягування та перешкоджання розгляду справи судом першої інстанції в законом встановлений строк, так як за зазначеною ним адресою місця знаходження юридичної особи кореспонденцію воно не отримує і не цікавиться станом розгляду поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що Фермерське господарство «АННА» у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуло, та йому було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити Фермерському господарству «АННА» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «АННА» про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів