overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. перебуваючи в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в:

Перебуваючи в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення по вказаній справі у суду виникла потреба з»ясувати ряд обставин у справі.

Зокрема, суду необхідно дослідити в судовому засіданні за яким конкретно номером кредитного договору позивач просить стягнути заборгованість. Оскільки позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 24.11.2006р..

Як слідує із долученого додатку №1 до кредитного договору №1 від 24.11.2006р., «Графік погашення кредиту» зокрема, п.1, з якого слідує, що даний графік є невід»ємною частиною кредитного договору № 0, від 24.11.2006р. в якому відображено погашення кредиту в сумі 215000,00 швейцарських франків терміном по 10..2026 року.

Також із змісту.1.2. Договору іпотеки №32877 від 24.11.2006 року також слідує, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобовязань Іпотекодавця за кредитним договором № 0, від 24.11.2006р. згідно з яким Іпотекодержатель кредитор надає іпотекодавцю позичальнику грошову суму в розмірі 215 000,00 швейцарських франків терміном по 10.11.2026 року.

Представник відповідача в судових дебатах вказував про вказані обставини. Пояснення представника з цього приводу відсутні.

Отже, із врахуванням встановленого судом під час перебування в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення, суду необхідно з»ясувати у позивача виявленні протиріччя у вказаних вище письмових доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, з метою всебічного і повного зясування обставин справи у суду виникла необхідність з»ясувати наведені обставини та вчинення інших процесуальних дій, тому судовий розгляд необхідно поновити з метою отримання пояснень представника позивача з приводу виявлених протиріч.

Керуючись п.4 ст.10 ст. 195, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Повідомити сторін про наступний судовий розгляд справи який відбудеться о 14 год.00 хв. 12 лютого 2016р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6827/16 Головуючий 1 інстанції - Шиянова Л.О. Справа № 639/4809/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1432/16-ц
Провадження № 2/587/765/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «Платинум Банк»

Про стягнення заборгованості у вигляді індексації заробітної плати,

перерахунку лікарняних та відпускних, з урахуванням невиплаченої індексації,

компенсації заборгованості середнього заробітку за весь час затримки

по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість у вигляді індексації заробітної плати, перерахунку лікарняних та відпускних, з урахуванням невиплаченої індексації, компенсації заборгованості середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

19 серпня 2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості у вигляді індексації заробітної плати, перерахунку лікарняних та відпускних, з урахуванням невиплаченої індексації, компенсації заборгованості середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 393/553/16-ц
Провадження №2/393/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/553/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/553/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 10 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 137/1469/13-ц Провадження № 22-ц/772/3181/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

Керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 589/1804/16-ц
Провадження № 2-п/589/15/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

. . .

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрук В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

народних засідателів: Бурятинської Н.І., Матковської Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при Ялтушківській сільській раді Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2. Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опікунської ради при Ялтушківській сільській раді Барського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 277 виданого КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» від 05.09.2016 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212- 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 592/9951/16-ц
Провадження №2/592/2784/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа. Згідно поданої заяви представник позивача ПАТ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт у розмірі 13177,78 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вказала, що кошти у розмірі заборгованості були списані з її карткового рахунку, вона отримала рішення третейського суду про стягнення заборгованості. Просила витребувати детальний розрахунок заборгованості, оскільки погашала кредит частково після реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви позичальника ОСОБА_1, Генеральну угоду (оскільки долучено фотокопії, які неможливо читати), розрахунок заборгованості за договором по кожній складовій. Крім того надати суду належним чином засвідчену копію рішення суду (третейського), яка надійшла на адресу відповідача від позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - оригінал заяви позичальника - ОСОБА_1 б.н. від 08.12.2015 року; Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт; розрахунок заборгованості за договором по кожній складовій; належним чином засвідчену копію рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, повторивши виклик представника позивача для дачі особистих пояснень.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 750/6567/16-ц Провадження № 22-ц/795/2371/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Полюс СП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте всупереч зазначених вимог апеляційна скарга відповідачем не підписана.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ „Торгово-виробнича компанія „Полюс СП" просило стягнути з відповідача 30000 грн. матеріальних збитків, що є вимогами майнового характеру.

Оскільки подання позовної заяви мало місце у липні 2016 року, то судовий збір розраховувався виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складало 1378 грн.

Враховуючи, що 1,5% ціни позову є меншим 1 розміру мінімальної заробітної плати, то судовий збір підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 1378 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належить сплатити 1515 грн. 80 коп. (1378 грн. х 110%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Полюс СП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також належну кількість підписаної апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 524/8457/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 7961,55 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 596/2055/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"17" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 10.15 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні,

Встановив:

19 лютого 2016 року рішенням Бердянського міськрайоного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні, а саме - судом невірно вказано її по батькові «Володимирівна», тоді як вона «Миколаївна».

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивачки, де її по- батькові зазначено Миколаївна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і виправити описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині рішенні Бердянського міськрайонного суду, постановленого 19. 02. 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по- батькові позивачки вказати «Миколаївна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3