Ухвала

іменем україни

17 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пироги СергіяСтепановича та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пироги С.С. по виконанню судового рішення та скасувати постанову від 15 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29854482.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що на виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом на підставі рішення суду від 21 вересня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на його користь грошових коштів. У червні 2012 року за поданням державного виконавця був оголошений розшук боржника, а в березні 2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року скасована.

17 лютого 2016 року заступник начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пирога С.С. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження, свідомо затягуючи вчинення такої процесуальної дії, чим допустив бездіяльність.

Посилаючись, на те, що не проводячи будь-яких дій по виконанню рішення суду, заступник начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пирога С.С. повторно 15 квітня 2016 року виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, просив задовольнити його скаргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пироги С.С. по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2011 року протиправною та скасовано постанову від 15 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що винесенням державним виконавцем 15 квітня 2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не порушено прав чи свобод заявника, оскільки згідно з ч. 5 ст. 47 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону, а для заявника цей строк ще не пройшов.

Крім того, при поверненні виконавчого документа стягувачу арешт та інші заходи примусового виконання рішення залишаються в силі, про що зазначено і в самій постанові від 15 квітня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пироги Сергія Степановича та скасування постанови.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова