Єдиний унікальний номер № 616/803/16-ц
Провадження № 2/616/319/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати інформацію про позивача щодо його звільнення з Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області з ініціативи відповідача ОСОБА_2 оприлюднену останнім під час зборів мешканців с. Плоске та с. Голубівка Великобурлуцького району Харківської області, які проходили 29 червня 2016 року у приміщенні Будинку культури в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області недостовірною та такою, що порушує його особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та зобовязати відповідача ОСОБА_2 спростувати протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом публікації такого спростування в районній газеті «Вісник Великобурлуччини»;

- визнати інформацію, що звільняючись з посади позивач забрав із собою базу даних оприлюднену відповідачем ОСОБА_3 під час зборів мешканців с. Плоске та с. Голубівка Великобурлуцького району Харківської області, які проходили 29 червня 2016 року у приміщенні Будинку культури в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області недостовірною та такою, що порушує його особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та зобовязати відповідача ОСОБА_3 спростувати протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом публікації такого спростування в районній газеті «Вісник Великобурлуччини»;

- визнати інформацію, що позивач ОСОБА_1 є корупціонером оприлюднену відповідачем ОСОБА_4 під час зборів мешканців с. Плоске та с. Голубівка Великобурлуцького району Харківської області, які проходили 29 червня 2016 року у приміщенні Будинку культури в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області недостовірною та такою, що порушує його особисте немайнове право на недоторканість честі, гідності та ділової репутації та зобовязати відповідача ОСОБА_4 спростувати протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом публікації такого спростування в районній газеті «Вісник Великобурлуччини».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, але в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано належних документів, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач предявив вимоги до декількох відповідачів, що складає по одній вимозі на кожного.

Згідно квитанції № 207 від 19 жовтня 2016 року, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру - 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за інші дві вимоги. Ці недоліки необхідно усунути, доплатити судовий збір за кожну вимогу в розмірі як передбачено законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5