АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3597/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» про визнання надбудови незаконною, зобов'язання зупинити надбудову та відновити первинний стан даху,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» про визнання надбудови незаконною, зобов'язання зупинити надбудову та відновити первинний стан даху - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду судом виявлено, що виділені матеріали надійшли на розгляд суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме - відсутній оригінал оскарженої ухвали, а тому судом поставлено питання про повернення справи на дооформлення.

В судовому засіданні представник позивача вважає за необхідне витребувати оригінал ухвали.

Представник відповідача вважає за необхідне витребувати оригінал ухвали.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» зазначено: «Звернути увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст.296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи».

Як вбачається з направлених до суду матеріалів справи, в виділених матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали суду, лише наявна завірена копія оскарженої ухвали, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

З підстав вищевикладеного, справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення, а саме долучення до виділених матеріалів оригіналу оскарженої ухвали суду від 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення, в строк, який не може перевищувати 7 днів.

Головуючий

Судді