Справа № 161/6880/16-ц
Провадження № 2/161/2758/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету про поновлення на роботі на посаді директора Технічного коледжу НТУ. По справі оголошено перерву на 15 липня 2016 року у звязку із задоволенням клопотання представника відповідача про виклик свідків, витребування доказів.

23.06.2016 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що він дізнався про існування наказу ректора Луцького НТУ № 389-04-33 від 28.05.2016 року «Щодо організації і проведення виборів директора Технічного коледжу Луцького НТУ». Вказаним наказом встановлено дату проведення загальних зборів (конференції) трудового колективу ТК Луцького НТУ для проведення виборів директора 23 червня 2016 року. Цим же наказом визначено рекомендаційний характер рішення трудового колективу ТК Луцького НТУ та зазначено подальші дії щодо обрання директора на конкурсному засіданні Вченої ради Луцького НТУ. За результатами конкурсного відбору новий директор приступає до виконання своїх посадових обовязків після підписання ним контракту з ректором Луцького НТУ. Просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки у нього є підстави вважати, що підписання контракту з новим директором може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі про його поновлення на цій же посаді у майбутньому. Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ректору та іншим посадовим особам Луцького національного технічного університету вчиняти дії, спрямовані на укладення та підписання контракту з директором Технічного коледжу Луцького НТУ до набрання законної сили рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

У звязку з наведеними положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в дане судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: в тому числі, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу звільненим позивача з посади директора Технічного коледжу Луцького НТУ.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Питання вирішення ситуації щодо поновлення на посаді попереднього працівника, який раніше виконував цю роботу, врегульоване ст. 40 п. 6 КЗпП.

Крім того, вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона ректору та іншим посадовим особам Луцького НТУ вчиняти дії, спрямовані на укладення та підписання контракту з директором Технічного коледжу Луцького НТУ до набрання законної сили рішення у даній справі є втручанням у внутрішню діяльність вказаної установи.

Вжиття таких заходів забезпечення позову призведе до порушення прав інших осіб , а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів всіх учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету про поновлення на роботі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2