Є.У. № 366/1750/16-ц;
Пр.№2/366/594/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Грицаєнка В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ІВАНКІВСЬКЕ міжрайонне управління юстиції,третя особа Іванківська селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Іванківського міжрайонного управління юстиції,третя особа Іванківська селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №13311392 від 23.11. 2013 року ,видане на ім.»я ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:земельної ділянки площею 0,061 га,за адресою смт. Іванків вул.. Калініна, 28 Київської області.

Позивач мотивує свої вимоги ти,що він є власником житлового будинку по вул.. Калініна, 30 в смт. Іванків Київської області, який він придбав за договором купівлі-продажу від 8 травня 1974 року. За цим же договором він набув права власності на земельну ділянку.

Відповідачка є його сусідкою, користується суміжною земельною ділянкою по вул..Калініна, 28 в смт. Іванків.

08.08. 2005 року відповідачка приватизувала свою земельну ділянку,отримавши у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул.. Калініна, 28 в смт. Іванків-0,0600 га землі.

Однак, 21.11. 2013 року ,на підставі розробленої ПП»Геополісся» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2В, для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул..Калініна. 28 в смт. Іванків Київської області отримала ОСОБА_3 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,06210 га,яка розроблена ПП»Геополісся» на замовлення ОСОБА_2

ОСОБА_2 отримала ОСОБА_5 про право власності на нерухоме майно за №13311362 від 23.11. 2013 року.

З вказаного ОСОБА_5 вбачається,що межа земельної ділянки ОСОБА_2, яка межує з його земельною ділянкою, проходить по території його земельної ділянки,а саме: по стіні його будинку,що унеможливлює вільний доступ до стіни його будинку,його належного обслуговування,так і на частину його земельної ділянки.

Комісія у складі селищного голови,начальника відділу містобудування, архітектури ,житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури,секретаря виконкому Іванкісв якої селищної ради встановила,що ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку №13311362 від 23.11. 2013 року,яке належить ОСОБА_2 і виготовлено на підставі технічної документації,розробленої ПП »Геополісся» не була погоджена селищною радою.

З Акту обстеження земельної ділянки від 25.09.2014 року встановлено ,що земельна ділянка ОСОБА_2 незаконно збільшена з 0,006 га до 0,0061 га.

З акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається,що відповідно до плану земельної ділянки по вулиці Калініна,30,виготовленого БТІ 19.07.1984 року,межа між садибами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проходить на відстані 35 см від будинку ОСОБА_4

Також за інформацієї Іванківської селищної ради від 10.03. 2016 року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку розміолм 0,004 га- для комерційного використання,та 0,055га- для будівництва та обслуговування будівель та споруд за адресою:вул..Калініна, 28 в смт. Іванків. Рішення про збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалося.

Позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №13311392 від 23.11. 2013 року ,видане на ім.»я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов. Позивач доповнив,що із-за того,що ОСОБА_2 приватизувала частину його земельної ділянки і мається накладення однієї земельної ділянки на іншу, він тривалий час не має можливості приватизувати свою земельну ділянку.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Позивач пояснила,що свою земельну ділянку розміром 0,06 га вона приватизувала ще в 2005 році, але у Державному акті були якісь неточності,що вияснилося під час одного із судових засідань, тому вона вимушена була переробити документ про право власності. Як вказали в Держземагентстві у цьому випадку дозвіл органу місцевого самоврядування був не потрібний.

При уточненні розмірів її земельної ділянки,розмір збільшився на 1 метр, але не за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має м право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим,що під час останньої приватизації, а саме:21.11. 2013 року розмір земельної ділянки ОСОБА_2 збільшився з 0,06 га,до 0,061 га,хоча Акт комісії від 25.09. 2014 року зафіксував: з 0,006 г до 0,0061 га.

З листів сільського голови ОСОБА_6 від 05.06. 2015 року №4712 (а.с. 17) слідує,що земельна ділянка ОСОБА_2 збільшилася на 0,00010 га,тобто,на 10 квадратних сантиметрів. ,однак, позивач на таку деталь увагу не звернув.

З Рішення Іванківської селищної ради №327 від 23.11. 1993 року слідує,що ОСОБА_4 вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га.

З наданого Кадастрового плану земельної ділянки( а.с. 16) слідує,що розмір земельної ділянки ОСОБА_4 становить 0,0839 га,тобто, на 0,0039 га(39 метрів) більше,ніж вказано у рішенні виконкому.

З рішення Іванківського районного суду від 19.08. 2010 року слідує,що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свій позов тим,що в травні 2010 року ОСОБА_2 самовільно захопила його земельну ділянку,знищивши 35 см прохід між їхніми господарствами.

В позові відмовлено, за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду Акт обстеження від 25.09. 2014 року земельної ділянки ОСОБА_2, з якого слідує,що її земельна ділянка згідно ОСОБА_5 САК №394300 від 23.11.2013 з 0,0060 га до 0,0061 га,тобто на 0,0010 га.( а.с. 14).

Ні позивачі,ні відповідач не надали суду документ, який розмір земельної ділянки у відповідача,однак,з пояснень сторін та даного документу вбачається,що у Акті явно описка, оскільки у відповідача земельна ділянка -0,06 га,а не 0,006 га,однак, це не має суттєвого значення.

Отже, після повторного оформлення документу про своє право власності на земельну ділянку по вул. Калініна, 28 в смт. Іванків Київської області,розмір земельної ділянки ОСОБА_2 збільшився на 1 квадратний метр (з 0,006 га до 0,061 га),однак, це не підтверджує,що земельна ділянка ОСОБА_2 збільшилася за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4,тобто, що права ОСОБА_4 порушено.

Позивач надав рішення від 23.11. 1993 року №327 про надання йому права на приватизацію земельної ділянки розміром 0,08 га,однак, не довів,що вказана земельна ділянка якимось чином зменшилася по вині відповідача.

Позивач не довів,що його право порушено, а тому позов є необґрунтований та у його задоволенні слід відмовити.

Так як позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору, судові витрати залишити за державою.

На підставі викладеного, ст.ст. 3,10,11,60, 88, 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів,з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя :