Справа № 156/565/16-ц
Номер провадження: 2-п/156/5/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

в ході проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року Іваничівський районним судом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем ухвалено рішення, яким в задоволення позову відмовлено. Дане рішення було ухвалене заочно в зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання.

22 листопада 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні під час розгляду заяви по перегляд заочного рішення позивачем заявлено відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. в звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості розгляду ним заяви. Мотивує тим, що головуючим ухвалено рішення по вказаній справі, яке, на його думку, є необгрунтованим та незаконним, односторонні висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши позивача, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. є безпідставною, однак враховуючи те, що у позивача виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, то суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ( ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до вказаної статті закону у даному випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, то справу необхідно передати до найбільш територіально наближеного- до Нововолинського міського суду для розгляду заяви по суті.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем передати в Нововолинський міський суд Волинської області для розгляду .

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров