Справа № 297/2605/16-ц
05 грудня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення,
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування відповідача жилим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що вищевказану квартиру позивач успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого батька ОСОБА_4 Дана квартира належить позивачу в цілому на праві приватної власності. У 2014 році в квартиру вселилася знайома батька позивача - відповідач ОСОБА_2, яка відтоді проживає там. Після смерті батька позивач звернувся до відповідача з проханням виселитися з належної йому квартири, однак остання відмовилася. У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення ОСОБА_2 права користування квартирою та її виселення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. (а. с. 15).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило (а. с. 18-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Берегівського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а. с. 22).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.08.2016 року № 64992521, квартира АДРЕСА_1 належить в цілому на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 6).
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач значиться зареєстрованою в Окремому хуторі с. Вари Берегівського району, однак фактично проживає в у вищевказаній квартирі (а. с. 11).
Вказане підтверджується і листом Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 22.11.2016 року, згідно якого за результатами перевірки за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2, яка в ході опитування підтвердила, що дійсно проживає в квартирі за вказаною адресою (а. с. 16).
Ст. 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, який означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України також передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ні членом сім'ї позивача, як власника квартири, в розумінні статей 64, 156 ЖК УРСР, ні наймачем даного житла, оскільки позивач не укладав з нею договір найму жилого приміщення, а її проживання в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 порушує права останнього як власника квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим вважає ОСОБА_2 позбавити права користування жилим приміщенням, виселивши останню без надання іншого жилого приміщення.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 551,20 гривень судового збору, що був сплачений ним при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Позов задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування квартирою АДРЕСА_1, виселивши її з вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.