Справа №639/5029/16
№2/639/1775/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй належить приватизована квартира, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16. В листопаді 2008 року до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням зареєструвати його у її квартирі. При цьому він обіцяв вносити щомісячно виплати за комунальні послуги. Позивач зазначила, що оскільки у неї похилий вік (79 років) і мінімальна пенсія, вона надала згоду і зареєструвала відповідача 12.11.2008 року у свою квартиру. Але після реєстрації ОСОБА_2 жодного разу не надав їй коштів для сплати комунальних послуг, зустрічей з нею він уникає. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, оскільки вона не в змозі сплачувати комунальні послуги, які надаються з врахуванням відповідача, але відповідач залишає без відповіді її прохання, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом надання повідомлення до редакції газети Слобідський край».

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2004 року реєстраційний номер №6-04-223266 ОСОБА_1 має на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16.(а.с12)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №43 від 23.06.2016 року № 1197 вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у вищевказаній квартирі.(а.с. 5)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2008 року в вищевказаній квартирі не проживає.

Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом КП «Жилкомсервіс» дільниця №43 складений в присутності жителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.16, однак дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 2008 року. (а.с. 8).

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4О, яка підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі № 16 будинку №9 «Б» по вул. Баварській у м. Харкові не мешкає. Їй це достовірно відомо, оскільки вона мешкає по сусідству та спілкується з позивачем.

Не вірити поясненням вищевказаного свідка, у суду немає ніяких підстав, оскільки вона є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належній їй квартирі, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги.

Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.

Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул.Баварська, 9 «Б», кв.16, значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який фактично не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування квартирою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК, ст.405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 16 в будинку 9 «б» по вул. Баварська в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова