справа № 2-111/10
провадження №6/165/149/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

15 листопада 2016 року представник заявника ОСОБА_1В ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 200», 1989 року випуску синього кольору, № куз. WDB 124180F04489, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 431251, що накладений ухвалою суду від 15.01.2010 року в порядку забезпечення вищевказаного позову.

Мотивує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду від 26.07.2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача. Вважає, що в звязку з цим, необхідно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.01.2010 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 200», 1989 року випуску синього кольору, № куз. WDB 124180F04489, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 431251 (а.с.26,27).

Ухвалою Нововолинського міського суду від 26.07.2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача (а.с.73).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 15.01.2010 року - арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 200», 1989 року випуску синього кольору, № куз. WDB 124180F04489, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 431251, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук