АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5495/16 Справа № 200/3732/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Олкам» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, відмовлено (а.с.23).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, яка суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Козловим С.П., 13 червня 2016 року, була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору (а.с.31).

28 вересня 2016 року керівником апарату апеляційного суду було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Козлова С.П. через прийняття 08 вересня 2016 року Постанови Верховною радою України про звільнення останнього у звязку з подачею заяви про відставку, а тому всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

30 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Олкам» про стягнення заборгованості за кредитним договором, була розподілена судді Єлізаренко І.А.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 13 червня 2016 року була направлена апелянту двічі, а саме 13 червня 2016 року, 21 жовтня 2016 року 2016 року та отримана ним 27 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36), проте станом на 23 листопада 2016 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ПАТ «ОТП Банк» не виконані вимоги ухвали суду від 13 червня 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі визначеному за ставками Закону України "Про судовий Збір" , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко