Провадження №2о/263/1048/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 03.01.2016 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_2 З 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією родиною, вели спільне господарство та мешкали за адресою: АДРЕСА_1. Від спільного проживання у ОСОБА_1 від ОСОБА_2 народилась донька Євангеліна. Однак за життя вони не встигли зареєструвати батьком ОСОБА_2 та укласти шлюб. У звязку з чим заявниця просить суд встановити факт батьківства.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особа Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надала суду заяву, у якій заперечень по суті заяви не має, просить суд розглядати зазначену справу без участі представника.

Представник заінтересованої особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надала суду заяву, у якій заперечень по суті заяви не має, просить суд розглядати зазначену справу без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 03 січня 2016 року, про що у Книзі реєстрації смертей 04.01.2016 року було зроблено відповідний актовий запис № 18.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО № 677682 від 25.02.2015р. батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії IV-НО №400006 від 20.06.1980 року ОСОБА_2 народився 22.05.1980 року, батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6Я.(після зміні прізвища ОСОБА_7).

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_2, який раптово помер 03 січня 2016 року. Підтвердила, що у період з кінця 2013 року ОСОБА_2 мешкав однією родиною з заявницею по бул.Шевченка в м.Маріуполі, від спільного проживання у них народилася донька Євангеліна, яку син визнавав своєю, дитина і зовні схожа на ОСОБА_2. Не заперечує, щоб Євангеліна була записана донькою її сина.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає як доньку своєї подруги. ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_2, в них народилась дитина - донька Євангеліна. Вони у них гостили. ОСОБА_2 визнавав Єву своєю донькою. У шлюбі вони не перебували.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що у ОСОБА_1 був чоловік ОСОБА_2, вони мешкали з ними на одному поверсі, були сусідами. У зареєстрованому шлюбі не були, мешкали без реєстрації шлюбу з 2014 року. ОСОБА_2 визнавав Єву своєю донькою, був записаний її батьком. Роман помер та вони не встигли зареєструвати шлюб.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що є знайомим ОСОБА_1, яка мешкала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, і є хрещеним батьком їх доньки Єви. ОСОБА_11 запропонував йому бути хрещеним батьком своєї доньки, стверджував, що Єва його донька.

Доводи заявниці також підтверджуються сімейними фотознімками та відеозаписом, на яких зафіксовано спілкування батька з донькою.

Судом встановлено, що заявниця не перебувала на момент народження дитини у зареєстрованому шлюбі, при реєстрації народження дитини відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України, при цьому дитині присвоєне прізвище матері, імя та по-батькові батька дитини вказані як «Роман Валерійович», що співпадає з анкетними даними ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 213, 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 03.01.2016 року, стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису №218 від 25.05.2016 року, змінивши прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «Бохонова» на «Суханову», зазначивши батьком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська