Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1841/05
Провадження № 4-с/553/45/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, в якій вказує на те, що державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 01.03.2011 року винесено постанову ВП № 24809964 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1841/05 про стягнення зі скаржника на користь ВАТ "Ощадбанк" коштів в сумі 169168 грн. 60 коп. та 1589 грн. 50 коп., а 13.06.2011 року - винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника у межах суми 169168 грн. 60 коп. на рахунках, що йому належать. Вважає зазначені постанови незаконними, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження державним виконавцем не було враховано той факт, що виконавчий лист виданий 27.10.2005 року, тоді як рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2015 року, на підставі якого він був виданий, набрало чинності після перегляду його судом апеляційної інстанції 26.04.2006 року.

Просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесенняпостанови від 01.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 24809964 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 169168 гри.60 коп. на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" незаконними, скасувати постанову державного виконавця від 01.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 24809964 та постанову від 13.06.2011 року про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 як незаконні, а також відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Полтави 27 жовтня 2005 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватної-агропромислової фірми "Відродження" коштів в сумі 169168 грн. 60 коп. на користь ВАТ "Державний ощадний банк України".

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з викладених в ній підстав.

Представник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області - державний виконавець Бойко О.В., в провадженні якої перебуває виконавче провадження, процесуальні рішення по якому є предметом оскарження, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність, вказувала на те, що державний виконавець при прийнятті рішення про відкриття провадження та про накладення арешту на кошти боржника діяла у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", крім того, наголосила на тому, що державний виконавець не наділений повноваженнями вирішувати питання про законність чи незаконність виконавчих документів, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішується судом. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1844/05 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватної агропромислової фірми "Відродження" про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2005 року по вищевказаній справі, позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватно-агропромислової фірми "Відродження" кошти в розмірі 169168 грн. 60 коп. та державне мито в сумі 1589 грн. 50 коп., а також недосплачене державне мито в розмірі 102 грн. 18 коп.

Оскільки у встановлений законодавством строк апеляційна скарга сторонами по справі подана не була, по його закінченню вищевказане судове рішення вступило в законну сила та за заявою стягувача 27 жовтня 2005 року був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" коштів в розмірі 169168 грн. 60 коп.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2005 року, за його клопотанням ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.03.2016 року строк на апеляційне оскарження був поновлений, справу переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду залишене без змін.

Стягувач ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" предявив вказаний виконавчий лист для виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (правонаступником якого в даний час є Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області).

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 01.03.2011 року ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 24809964 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" боргу в розмірі 169168 грн. 60 коп.

В даний час зазначене виконавче провадження в рамках зведеного виконавчого провадження № 43817310 перебуває на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, його виконання здійснюється старшим державним виконавцем Бойко О.В.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції Закону, чинній на час відкриття виконавчого провадження) визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Враховуючи те, що стягувачем до виконання був предявлений виконавчий лист № 2-1844/05, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2005 року, оформлений у відповідності з вимогами, встановленими в ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року(в редакції Закону, чинній на час відкриття виконавчого провадження), державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 була правомірно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24809964.

Під час здійснення зазначеного виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти у межах суми 169168,00 грн., що містяться на рахунках в АТ "Родовід Банк" та належать боржнику ОСОБА_1.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2005 року, на підставі якого виданий виконавчий лист про стягнення зі скаржника боргу, на час предявлення його стягувачем до виконання рішення набрало законної сили, на даний час не виконане, а тому підлягає виконанню.

При цьому, старший державний виконавець Паламарчук Л.А. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 24809964 від 01.03.2011 року та постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2011 року діяла у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а винесені нею постанови про відкриття виконавчого провадження № 24809964 від 13.06.2011 року та про арешт коштів боржника від 13.06.2011 року є законними і підстав для їх скасування не встановлено.

Відповідно, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, суд вважає і вимоги скаржника про відкликання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 27.10.2016 року.

А тому скаргу ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5