АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Андрущенко Анастасія Юріївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Андрущенко Анастасії Юріївни .

ОСОБА_1 зазначала, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Андрющенко А.Ю. від 17.12.2015 відкрито виконавче провадження №49664843 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/25810/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ" Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 1 653 338, 24 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України " Про виконавче провадження" участь юридичних осіб у виконавчому проваджені здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Зазначала, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.506-297/87-1945 від 24.11.2015 про прийняття до виконання виконавчого документа , відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення , яка підписана представником стягувача ОСОБА_4 на підставі довіреності № 02-36/1537 від 09.06.2015, проте цією довіреністю на вчинення дій від імені ПАТ " Укрсоцбанк" уповноважується саме працівник Банку ОСОБА_4, що свідчить про те, що ОСОБА_4 має право і повноваження представляти інтереси банку лише в тому випадку, якщо вона є працівником банку і саме як працівник наділена повноваженнями, зазначеним у довіреності .

Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 є працівником банку, а тому заява ПАТ " Укрсоцбанк" про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду підписана неуповноваженою особою.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Закону України " Про виконавче провадження" та незаконних дій державного виконавця , заявник просила витребувати матеріали виконавчого провадження, визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Андрущенко Анастасія Юріївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити скаргу, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте їх представники у судове засідання не з'явилися , але представник Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника.

За таких обставин, колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці,

визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (далі - державні виконавці).

Відповідно до ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження" державний вик онавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та

зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ст.16 Закону України " Про виконавче провадження "( далі - Закон), яке регулює питання представництва сторін у виконавчому провадженні, сторони можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто( ч. 1 ст. 16 Закону).

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності ( ч.3,4 ст. 16 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою від 24 листопада 2015 року представника ПАТ" Укрсоцбанк" ОСОБА_4, яка діяла від імені ПАТ " Укрсоцбанк" на підставі довіреності від 09 червня 2015 року № 1537 17 грудня 2015 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49664843 про примусове виконання виконавчого листа № 2604/25810/12 , який виданий Дніпровський районним судом м. Києва 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 1 653 338, 24 грн. та боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу у семиденний строк ( а.с. 5, 7, 8, 32, 34, 35).

До заяви про примусове виконання рішення суду було додано довіреність ПАТ " Укрсоцбанк", згідно якої ПАТ " Укрсоцбанк", що зареєстроване Національним банком України 27 вересня 1991 року , реєстраційний № 3 , та Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 27 вересня 1991 року, ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження якого Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, в особі Фінансового директора , члена правління Джакамо ВОЛПІ та в особі директора з ризиків Блок управління ризиками, члена Правління ОСОБА_6, що діють на підставі Статуту, цією Довіреністю уповноважує працівника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 ( паспорт : НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17 жовтня 2002 року ) на вчинення дій від імені ПАТ" Укрсоцбанк", а саме:

представляти інтереси в правоохоронних органах, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби , судах : місцевих судах ( загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних), касаційних судах( Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України із розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України) та третейських судах з усіма правами, наданими законному позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема право змінювати позов ( крім зменшення позовних вимог), оскаржувати рішення вищевказаних судів у встановленому законом порядку ( без прав: повної або часткової відмови від позову, визнання позову та укладення мирових угод) підписувати необхідні документи, отримувати акти протесту на платежі, виконавчі написи, отримувати та подавати виконавчі документи до стягнення , одержувати присуджене майно та кошти, приймати участь в аукціонах та /або торгах з продажу майна.

Одержувати документи, підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, крім скарг на дії суддів, посвідчувати копії документів.( а.с. 9).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 9 Закону України " Про виконавче провадження" участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Строк довіреності встановлюється у довіреності.( ч.1 ст. 247 ЦК України ) .

Зазначена довіреність підписана фінансовим директором , членом Правління ПАТ " Укрсоцбанк" та директором з ризиків Блок управління ризиків , членом Правління ПАТ " Укрсоцбанк" та скріплена печаткою ПАТ " Укрсоцбанк" ( а.с. 9)

Строк дії довіреності , яка видана представнику ПАТ " Укрсоцбанк" до 31 грудня 2017 року , тобто на час подання заяви про відкриття виконавчого провадження вона була чинна.

Відповідно до ч.2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

У матеріалах справи відсутні дані про припинення представництва або обмеження повноважень представника ПАТ " Укрсобанк" ОСОБА_4

За таких обставин , у державного виконавця не було підстав до відмови у прийнятті заяви , поданої представником ПАТ " Укрсоцбанк" ОСОБА_4

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_1 , суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність посилань заявника на те, що представник стягувача ПАТ"Укрсоцбанк" ОСОБА_4 не надала державному виконавцю доказів на підтвердження того, що вона є працівником банку , виходячи з положень ст. 246 ЦК України, а тому суд правильно встановив, що форма довіреності, пред'явлена представником банку ( стягувача) державному виконавцю, відповідала вимогам закону й не потребує надання додаткових доказів на підтвердження повноважень представника, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

Разом з тим , колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду в обґрунтування висновків щодо відповідності довіреності представника ПАТ " Укрсоцбанк" вимогам закону посилання на ст. 245 ЦК України , яка встановлює загальні вимоги щодо довіреності , а вимоги до довіреності юридичної особи містяться в ст. 246 ЦК України.

Однак , суд пославшись ст. 245 ЦК України , навів при цьому зміст ст. 246 ЦК України, але без врахування змін , які були внесені згідно із Законом № 1206-VII від 15.04.2014 .

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року змінити , виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання у абзаці 21 " на положення ст. 245 ЦК України довіреності, які видаються юридичними особами видаються за підписом її керівника і завіряються печаткою цієї установи, крім тих, що видаються в порядку передоручення, а довіреності, що видаються в порядку передречення потребують обов'язкової нотаріальної форми".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: