Справа № 362/5688/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 22.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Садова, 54, по особовому рахунку № 21365-5.

Нарахування за спожитий ним природний газ проводиться за показниками газового лічильника та тарифів, затверджених постановами Національної комісії регулювання електроенергетики (на далі «НКРЕ) № 1239 від 25.10.2008 року , № 812 від 13.07.2010 року, але споживачем не проведена оплата за спожитий природний газ внаслідок чого станом на 01 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 18 307 грн.52 коп.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відсутній договір про надання послуг з постачання газу, який укладений між сторонами та на підтвердження своїх вимог позивачем не надано щомісячних актів прийняття-передавання газу, складеними представником власника будинку та газопостачальної організації відповідно із показаннями лічильнику в будинку відповідача.

Під час розгляд справи відповідач помер та ухвалою колегій суддів від 12 жовтня 2016 року залучено до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час розгляду справи згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (повістки повернулись із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів таз того, що відповідач порушив зобовязання щодо своєчасної сплати спожитих послуг газопостачання на умовах та в строки передбачені договором та чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 в порушення п.п. 17, 29 Правил здійснював оплату за спожитий природний газ нерегулярно, а також не за фактичним обсягом споживанням, а на власний розсуд, що підтверджується копіями квитанцій наданими відповідачем та переліком сум по особовому рахунку відповідача 21563-5 (а.с. 27-32).

З матеріалів справи вбачається, що нарахування за спожитий природний газ по особовому рахунку ОСОБА_2С проводилося: за 2009 рік - станом на 01.04. - показник 87825 куб.м., станом на 31.12. - показник 90440 куб.м., спожито 2615 куб.м., нарахування проводилося по ІІ ціновій категорії (73,20 грн. за 1 куб.м.); за 2010 рік - станом на 01.01. - показник 93075 куб.м., станом на 31.12. - показник 10148 куб.м., спожито 7073 куб.м., нарахування проводиться по ІІІ ціновій категорії (149,88 грн. та 224,72 за 1 куб.м.); за 2011 рік - станом на 01.01. - показник 0000 куб.м., станом на 31.12. - 6057 куб.м. , спожито 6057 куб.м.,нарахування проводиться по ІІІ ціновій категорії (224,82 грн. за 1 куб.м.); за 2012 рік - станом на 01.01. - показник 6057 куб.м., станом на 31.12. - показник 16 куб.м., спожито 5968 куб.м., нарахування проводиться по ІІ ціновій категорії (109,80 грн. за 1 куб.м.); за 2013 рік - станом на 01.01. - показник 1331 куб.м., станом на 01.09. - показник 125 куб.м., спожито 4398 куб.м., нарахування проводиться по ІІ ціновій категорії (109,80 грн. за 1 куб.м.), такий розрахунок також підтверджений даними які містяться в відомостях про зняття показників.

Факт правильності нарахування позивачем за спожитий природний газ підтверджується квитанціями про оплату спожитого газу, які надані відповідачем. Факт надання послуги з постачання природного газу до будинку відповідача позивачем підтверджується поясненнями відповідача та його представника наданими в судових засіданнях.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що між сторонами фактично існували правовідносини з надання природного газу, відповідач їх отримував та частково сплачував надані послуги, що свідчить про фактичне укладення договору.

Відповідно до правил статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчіть про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

Як убачається з матеріалів справи маючи заборгованість відповідач періодично частково погашав її а тому у даному конкретному випадку мало місце переривання перебігу строку позовної давності, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за весь час неналежного виконання ними своїх обов'язків.

Встановивши вказані обставини справи, враховуючи доведеність в судовому засіданні факту утворення заборгованості по наданим послугам, з врахуванням вимог норм процесуального і матеріального права, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: