Справа № 738/1674/16-ц
№ провадження 2/738/450/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 23.11.1991 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характером. Вважає подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився.

За таких обставин справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 1991 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №4 (а.с.6).

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 12 січня 1999 народження (а.с.7).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сушко) ОСОБА_5, 23 листопада 1991 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №4 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Клюй».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Сова