У Х В А Л А

про самовідвід

06.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукеун про усунення перешкод спілкування з дитиною та заборону вивозу дитини до іншої країни,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукуен про усунення перешкод спілкування з дитиною та заборону вивозу дитини до іншої країни.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукеун про усунення перешкод спілкування з дитиною та заборону вивозу дитини до іншої країни, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у розгляді цієї справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. вважає за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садак Маханд Сукеун, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_5 та заборону вивозу дитини до іншої країни, у зв'язку з тим, що у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді з огляду на те, що у провадженні судді Франківського районного суду м.Львова вже перебуває цивільна справа за №465/2061/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, Франківський районний відділ ГУ ДМС у Львівській області про стягнення аліментів та надання дозволу на виізд дитини - ОСОБА_7 за кордон з оформленням паспортного документу дитини без згоди батька. Обидві позовні заяви стосується інтересів однієї та тієї ж дитини.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про самовідвід, суддя також керується висновками Європейського суду з прав людини, що містяться у рішенні від 09 листопада 2006 року у справі "Білуга проти України" , відповідно до яких суддя повинен заявити собі самовідвід, якщо у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді справи. З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, вважаю за необхідне задоволити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23, 24 ЦПК України,-

у х в а л и в :

задоволити заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садак Маханд Сукеун, про усунення перешкод спілкування з дитиною та заборону вивозу дитини до іншої країни (справа №465/6311/16-ц, номер провадження 2/465/3055/16).

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.