Номер провадження: 22-ц/785/8527/16
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди,

встановив:

16.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 11.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

При цьому, ОСОБА_3 посилається на ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

З зазначеним не можна погодитись, оскільки положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав) виключено.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_3 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до суду, відсутні.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3, останній просить про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики /вимога немайнового характеру/ та стягнення моральної шкоди /вимога майнового характеру/.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 16.09.2016 року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Згідно пп.1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору є 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру є 606, 32 грн. /551, 20 / 110 %./.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру є 606, 32 грн. /551, 20 / 110 %./.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 606, 32 грн. за вимогою про стягнення майнової шкоди та 606, 32грн. за вимогою немайнового характеру на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова