22.11.2016 Справа 2-п/337/53/2016 року
Провадження № 337/4989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року задоволена позовна заява ПАТ ПУМБ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з відповідачів на користь ПАТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором у розмірі 11784,57 доларів США, вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

В судовому засіданні його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву, просили суд її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснили суду, що ОСОБА_2 не отримував повістки про виклик до суду, вважають, що рішення ухвалено без зясування всіх обставин по справі.

Представник позивача по справі ПАТ ПУМБ проти скасування заочного рішення заперечує у звязку з відсутністю для цього підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд направляв відповідачу ОСОБА_2 поштову кореспонденція за його місцем реєстрації АДРЕСА_1.

03.09.2014 року ОСОБА_2 особисто отримав повістку про виклик в судове засідання та копію позовної заяви, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні (а.с. 46). Проте в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_2 та його представників полягають у тому, що сума заборгованості, яка була стягнута судом, не відповідає дійсній сумі боргу, судом не були досліджені документи первинної бухгалтерської документації. Але свого розрахунку ОСОБА_2 суду не надав, як і будь-яких інших доказів, які дають підстави для сумніву у правильності розрахунку заборгованості, складеного Банком.

Інших доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, відповідачем надано не було, ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи в суді, про причини своєї неявки в судові засідання він суд не повідомляв, а тому суд не знаходить підстав для задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр