Справа № 194/1062/16-ц
Провадження№2/194/602/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, як споживач електричної енергії, в порушення Правил користування електроенергією допустила самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення, що зафіксовано при перевірці домоволодіння відповідача та складено відповідний акт від 05.12.2013 року № Д011696 на суму 39 грн. 95 коп. При повторному відвідуванні споживача було знову виявлено самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення, про що складено відповідний акт від 11.01.2016 року № Н115214 на суму 379 грн. 61 коп. 17 травня 2016 року представники електропостачальника здійснили контрольне відвідування споживача та виявили самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення, про що складено відповідний акт від 17.05.2016 року № 117812 на суму 5034 грн. 80 коп. В добровільному порядку відповідачем збитки не сплачуються, тому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електромереж позивача відшкодування збитків в сумі 5454 грн. 36 коп., та на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів судовий збір по справі.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, обліковий рахунок № 2103028, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до актів про порушення від 05.12.2013 року № Д011696, від 11.01.2016 року № 115214, від 17.05.2016 року № 117812, складених представниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, обстеженням виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення поза засобом обліку.

Розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 5454 грн. 36 коп. підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по актам від 05.12.2013 року № Д011696, від 11.01.2016 року № 115214, від 17.05.2016 року № 117812, проведеним згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 526 із змінами та доповненнями.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією, в сумі 5454 грн. 36 коп.

Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електромереж, (р/р 1038 ОПЕРВ філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ), на відшкодування збитків в сумі 5454 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів, ( р/р 7868 ПАТ ПУМБ, МФО 334851), понесені по справі судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко