Справа № 589/1541/16-ц
Провадження № 2/589/501/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2,

- про встановлення факту належності частки квартири померлій

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 Лукинічні, яка померла 23.08.2010 року, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 Лукинічни, яка померла 23.08.2010 року та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

24 червня 2016 року позивачка надала заяву про зменшення позовних вимог, а саме: просила розглядати лише вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_3 1/2 частки квартири за життя, також прохала здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України збільшення або зменшення позовних вимог є безумовним правом позивача, тому суд розглядає лише вимогу про встановлення факту.

Вказана вимога мотивована тим, що ОСОБА_3 доводилась позивачці бабусею, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, встановлення факту належності 1/2 квартири померлій необхідно позивачці для реалізації своїх спадкових прав.

Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, у вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, не заперечував проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Лукинічна померла 23 серпня 2010 року в м. Шостка Сумської області. /а.с. 10/.

Дослідженими свідоцтвами про народження підтверджується, що позивачка є онукою ОСОБА_3 по лінії матері. (а.с. 8,9)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.03.1994 року в/о «Десна», квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 Лукинічні та ОСОБА_1. /а.с. 12/

З копії паспорті позивачки вбачається, що вона була зареєстрована та проживала до 2004 року в квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 7)

Також згідно техпаспорту та довідки Шосткинського МБТІ працівниками БТІ обстежувалась квартира АДРЕСА_5. (а.с. 14-16).

Зважаючи на вказане, суд вважає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло органом приватизації некоректно зазначено назву вулиці, а отже вірним слід вважати назву «Робоча».

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що за життя ОСОБА_3 належало на праві власності 1/2 частка квартири та встановлення даного факту необхідно позивачці для реалізації своїх спадкових прав.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя 1/2 частки квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_3 Лукинічні, яка померла 23 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4