У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення порушеного права на участь у прилюдних торгах, скасування постанови державного виконавця та за позовом ОСОБА_5 до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про поновлення порушеного права на участь у прилюдних торгах, скасування постанови державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, які призначалися ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії на 2 вересня та 10 вересня 2013 року. Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії провести нові прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - 1/4 частини вказаної квартири.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 серпня 2013 року на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було розміщено повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме - 1/4 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Продавцем об'єкту нерухомості був зазначений Орджонікідзевский ВДВС Харківського управління юстиції, а організацією, що здійснювала торги на підставі укладеного договору з продавцем було ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії.

29 серпня 2013 року він сплатив гарантійний внесок у розмірі 4 088 грн та того ж дня в приміщенні Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» за адресою м. Харків, вул. Кооперативна №6/8 був зареєстрований у якості учасника прилюдних торгів.

2 вересня 2013 року о 10 годині в приміщенні Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» відбулись прилюдні торги з реалізації частини квартири, переможцем яких стала ОСОБА_7, яка запропонувала найвищу ціну на об'єкт продажу, після чого на вимогу працівників Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» він написав заяву про повернення гарантійного внеску та разом з іншим учасником торгів ОСОБА_6 залишив місце проведення публічних торгів.

Вказував, що 2 вересня 2013 року о 14 годині йому зателефонували з Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групи» та повідомили, що переможець торгів відмовився підписати протокол торгів, у зв'язку з чим прилюдні торги будуть відновлені о 17 годині. Він прибув у зазначений час до Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» та дізнався, що для поновлення торгів необхідно витримати відповідні процедури, тому про дату та час їх проведення він буде повідомлений додатково.

Проте, у подальшому, його не було повідомлено про прилюдні торги, які відбулися 10 вересня 2013 року без його участі, що порушило його право на участь у прилюдних торгах та на придбання майна, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, які призначалися ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії на 2 вересня та 10 вересня 2013 року.

Зобов'язано Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії провести нові прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року скасовано, справу передано на навий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції і ТОВ «Укрспецторг Групп» провести нові прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Скасовано постанову державного виконавця Орджонікідзівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Аль-ХалябіЛ.Р. від 24 вересня 2013 року про передання 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 стягувачу ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосував до спірних правовідносин норми ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 387 ЦПК України, та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки ні ОСОБА_5, який є учасником виконавчого провадження, ні ОСОБА_4, який не є стороною виконавчого провадження, у встановленому ЦПК України порядку не оскаржували постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24 вересня 2013 року, якою не продане майно, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, передано стягувачу ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І Журавель

С.П. Штелик