У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки.

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 308/5500/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання неправомірними дій банку по нарахуванню процентів та зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року, зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/5500/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання неправомірними дій банку по нарахуванню процентів та зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості, від якого залежить вирішення даної справи.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Судами установлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання неправомірними дій банку по нарахуванню процентів та зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 221079-SOGL.

Установлено, що предметом оскарження є кредитна заборгованість саме за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 221079-SOGL, яку позивач просив перерахувати та звільнити його від сплати процентів.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про зупинення провадження у справі, вирішення цивільної справи № 308/5500/16-ц безпосередньо впливає на вирішення справи № 308/4315/15-ц, оскільки спірні правовідносини стосуються виконання одного і того ж кредитного договору у частині відсотків, як складової кредитної заборгованості ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний