overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/6209/14-ц
Справа №554/6209/14-ц
Провадження №6/554/579/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
при секретарі Ромаховій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Постановою старшого державного виконавця Токарь К.М. від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження.
08.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт.
Станом на 13.09.2016 року заборгованість по вказаному виконавчому документу є непогашеною.
У відповідності зі ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії. Крім того, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.
Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що впродовж тривалого часу боржник ухиляється від виконання зобов'язань по виконавчому провадженню, за адресою, вказаною у виконавчих документах, не проживає, що унеможливлює його виклик до виконавчої служби для надання пояснень за фактами невиконання рішень або вимог державного виконавця.
Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-
подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1125/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04 квітня 2016 року, 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1790/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання відповідач заявив клопотання, в якому просить надати строк на примирення, так як вважає, що збереження їх сімї можливе.

Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд д справи без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що з метою збереження сімї слід надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи той факт, що відповідач наполягає на наданні строку для примирення, суд дійшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження шлюбу до 12 вересня 2016 року, і саме такий період буде достатнім для впорядкування відносин між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 07 березня 2017 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Сторонам в справі зявитися в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині, 07 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 237/4793/16-ц
Провадження № 2-н/237/311/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.16 року м.Курахове
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 23.11.2016
Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/2792/16-ц
Провадження № 2/334/2081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

30.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Лихосенко М.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом -прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 08 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 138/2545/16-ц
Провадження №:2/138/765/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

19.10.2016 до суду надійшли з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2005 року, з яких встановлено, що спадкова справа після її смерті в нотаріальній конторі заводилась, зареєстрована в нотаріуса за № 362/2016.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення кола можливих спадкоємців та залучення їх для участі у справі, суд вважає, що необхідно витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи № 362/2016, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.07.2005.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 362/2016 до майна померлої 21.07.2005 ОСОБА_4 (місце смерті: с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області).

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Дата документу 17.10.2016
Справа №320/6180/16-ц
Провадження № 2/320/3775/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

13 жовтня 2016 року на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду, до відкриття провадження по справі, від позивачів надійшла заява, в якій вони просять повернути позов з доданими до нього матеріалами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачам, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 442/5576/15-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 року головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016року в позові приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій відмовлено.

01.04.2016 року на адресу суду надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 24.03.2016 року позивача ПП Покурбанича ОСОБА_3 щодо неповноти запису журналу судового засідання з підстав, зазначених в зауваженні. Ним виявлена неповнота записів, фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши журнал судового засідання, головуючий вважає, що зауваження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Мотиви, які викладені у зауваженні до журналу від 24.03.2016 року є фактично його поясненнями.

Судом зясовано, що журнал судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст. ст. 197-198 ЦПК України ЦПК України, в названому журналі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за ч.5 ст. 198 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у журналі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

Так, журнал судового засідання не є тотожнім з диском фіксації судового засідання, оскільки згідно ст. 198 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження заявника на протокол судового засідання не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 199, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання від 24.03.2016р. за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 310/8345/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
381/4596/16-ц РІШЕННЯ
07 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.
В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №395, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).
Від даного шлюбу сторони мають ммалолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
Спору про розподіл майна сторони не мають.
Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №395, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська