Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором у ромірі 612 437,08 дол. США, що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 вересня 2014 року становила 7 931 366 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 573 974,10 дол. США, що за курсом 13,1127 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 серпня 2014 року становила 7 526 350 грн 18 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши надані ОСОБА_5 докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_5 ще 06 травня 2015 року стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та враховуючи те, що заявником не надано жодних поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судуапеляційної інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович