overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1151/16 Справа № 734/3085/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачу в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду Витяг/інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, належним чином завірені копії державних актів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 681/1409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14.12.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
№ 336/6914/16-ц
пр. № 2-н/336/785/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зааборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5271,50 грн.,
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 541, 543, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5981/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 04 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.9.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 351/661/15-ц
Провадження № 22-ц/779/674/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Красноставської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки і знесення огорожі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноставської сільської ради про визнання рішення Красноставської сільської ради недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 квітня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 596/1839/16-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» до ОСОБА_4, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, ВДВС Чортківського РУЮ про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, ВДВС Чортківського РУЮ та проситьвизнати незаконним набуття права власності на транспортний засіб трактор МТЗ-82.1.57, заводський номер 003231 гр. ОСОБА_4 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. Скасувати державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. Витребувати транспортний засіб трактор МТЗ-82.1.57, заводський номер 003231 з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» до ОСОБА_4, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, ВДВС Чортківського РУЮ про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників третьої особи.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Судя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1306/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3177/16-ц
(провадження № 2-о/658/130/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про оголошення особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів про вживання заявником заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_2;

-не зазначено доказів неможливості встановлення місця знаходження відсутнього;

-не зазначено доказів відсутності відомостей про інше місце проживання ОСОБА_2;

-не зазначено доказів наявності обставин, що дають підставу припустити його загибель.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про оголошення особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/4612/16-ц
Провадження № 2/211/2275/16
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2016 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 10 2016 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків не більше як протягом 3-х днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК, та має ряд наступних недоліків, а саме: 1) позивачем взагалі не вказаний відповідач, не вказані анкетні дані відповідача: дата та місце народження, адреса проживання, відсутній індекс, місто в якому відповідач проживає, телефон; 2) відсутні посилання на норми права, а саме статті кодексу; 3) позивач подає заяву в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, але в резолютивній частині своїх вимог просить повернути депозит в розмірі 25000гривень , тому суду не зрозуміло, що все ж таки просить позивач чи розірвати шлюб, чи повернути депозит , 4) до заяви не надано документу, що підтверджує укладення шлюбу.

Позовна заява з додатками подається в двух екземплярах ( один для суду , інший для вручення відповідачу ).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір взагалі, а повинен бути сплачений судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грв., позовні вимоги про стягнення коштів - 1 відсоток від ціни позову, але не менше , ніж 551,20 грв.

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу позивача 28.10. 2016 року рекомендованим листом з повідомленням , повідомлення повернулося до суду 08.11.2016 року з відміткою про вручення ухвали уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятору 02 11 2016 року . Але до сих пір недоліки не виправлені.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу .

Одночасно, суд роз»яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Ткаченко
Справа № 545/3907/16-ц
Провадження № 2/545/1852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як позивачі не виклали обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, не зазначено доказів щодо порушення відповідачем договору в частині обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексації, а саме, яка сума позивачам не доплачена та за який період; коли саме та яким документом позивачам відмовлено відповідачем щодо приведення розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

У звязку з предявленням позову до конкретного керівника підприємства, яке є відповідачем, не зазначено докази, що вказана особа, а саме ОСОБА_3 на час звернення до суду займає вказану посаду.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що спірний договір зареєстрований відповідно до чинного законодавства, яке діяло на час його укладення. Розірвання договору може вплинути на права та обовязки реєстратора щодо однієї із сторін.

До того ж, не зазначено чи є директор СТОВ «Василівське» ОСОБА_3 власником даного товариства та не зазначена повна адреса відповідача (вулиця, будинок; номер засобу звязку, якщо він відомий).

Вказані недоліки перешкоджають суду визначити коло осіб, права та інтереси яких стосується даний цивільно-правовий спір, вручити ним копії позову з додатками та виконати інші дії, повязані зі своєчасним, обєктивним розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_4, тобто особою яка не є позивачем.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю) залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 165/2559/15-ц
Провадження 2/165/41/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 275, 277, 297, 299, 1167 ЦК України, на підставі Закону України «Про інформацію», Закону України «Про телекомунікації», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, суд,-

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати власника домена ОСОБА_3 видалити накопичену, поширену і збережену у соціальних мережах та на сайті «Нововолинський інформаційний портал», починаючи з 10 грудня 2014 року, негативну недостовірну інформацію щодо особи ОСОБА_1, яка містить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання, що ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок компенсації завданої моральної шкоди за приниження честі, гідності, ділової репутації на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1705 (одну тисячу сімсот пять) гривень 20 копійок витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні вимог ОСОБА_1, предявлених до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук