Справа №337/3257/16-ц
Провадження № 2/337/1583/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд виключити його із актового запису №500 від 11 червня 2014 року про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості як батька дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 2010 року перебував у стосунках з ОСОБА_2 На протязі 2010 - 2013 року спільне сімейне життя вели разом, але в зареєстрованому шлюбі не перебували. З вересня 2013 року сімя фактично розпалась, припинили відносини, перестали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство і мати інтимні стосунки. 11.06.2014 року Хортицьким відділом державне ї реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зареєстроване народження дитини та видано відповідне свідоцтво про народження дитини. Згідно актового запису № 500 від 11 червня 2014 року, в актовий запис про народження дитини внесені відомості про дитину - ОСОБА_3, дата народження 22 травня 2014 року, батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2. Оскільки він впевнений, що дитина є його біологічною дочкою, не заперечував щодо реєстрації батьком дитини. Після народження доньки, стосунки з відповідачкою не покращились, спільну мову знайти так і не змогли, тому продовжили проживати окремо. В травні 2015 року його призвано на військову службу під час мобілізації. З 01.05.2015 року по 27.07.2016 рік він проходив військову службу в Збройних Силах України. Під час проходження військової служби відповідач повідомила, що він не є біологічним батьком дитини. Оскільки як запевняє відповідач, що біологічним батьком дитини є інший чоловік, тому він змушений звертатись до суду з позовом про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, та позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила про день і час судового розгляду повідомлялась, заперечень на позов не надала.

В судове засідання представник третьої особи Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції не з'явився, про день і час судового розгляду повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, виявив згоду із заявленими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 11.06.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №500, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2.

Суду не надано підтверджень перебування позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Статтею 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідно до пояснень позивача, які містяться у позовній заяві, він був впевнений, що дитина є його біологічною дочкою, та не заперечував щодо реєстрації його як батька дитини.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Втім, позивачем не доведена відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, тому суд визнає недостатніми докази, які надані позивачем на доведеність відсутності кровної спорідненості між ними, оскільки вони підтверджуються тільки поясненнями позивача у тексті позовної заяви, тоді як вирішується питання, повязане з долею дитини, її правами, які мають бути охоронювані та належним чином захищені у відповідності до Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.91 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року та інших міжнародних і вітчизняних нормативних актів.

Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 58-59 ЦПК України, відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача, як на доказ, на той факт, що відповідачка ОСОБА_2 повідомила його, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки біологічним батьком дитини є інший чоловік, не підтверджені жодними належними та переконливими доказами.

Припущення позивача без належного підтвердження не є підставами для висновку, що він не є біологічним батьком дитини.

Отже, суд аналізуючи викладене, не доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. 136 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виключення його із актового запису №500 від 11 червня 2014 року про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості як батька дитини - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: