Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3777/16-ц
Провадження № 2/279/1603/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, матеріальних збитків заподіяних злочином та коштів витрачених на отримання юридичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що вироком Коростенського міськрайоннного суду від 18.02.2016 року відповідача ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року за №0001204, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.345 ч.2, 342 ч.2 КК України і на підставі ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України обрано покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на два роки. Він був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак в ході розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявляв. Просить суд стягнути з відповідача заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 50000 гривень та понесені ним матеріальні збитки - витрати на лікування в сумі 2702 гривні 75 копійок, а також витрати за надання правової допомоги адвоката 300 гривень і сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайоннного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.345 ч.2, 342 ч.2 КК України. Згідно вказаного вироку суду ОСОБА_2, 17.09.2015 року, близько 22-ої години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Табукашвілі, 18 в м.Коростені, поблизу працівника Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який перебував у форменому одязі під час добового чергування по охороні громадського порядку та предявив своє службове посвідчення під час супроводження ОСОБА_3 до лінійного пункту міліції, розташованого в середині вокзалу, для зясування обставин порушення ним громадського порядку. В цей час ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що ОСОБА_1 є працівником міліції, став вимагати від останнього відпустити його товариша ОСОБА_3 та почав висловлювати в адресу працівника міліції погрози застосування фізичної розправи, виражатись нецензурними словами. На пропозицію заспокоїтись, ОСОБА_2 відреагував агресивно та став чинити активний опір працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків: замахувався на нього руками, хапав за формений одяг, погрожував застосуванням фізичної сили та звільненням з органів внутрішніх страв, а також тримав двері і перешкоджав увійти до опорного пункту міліції. В ході цих подій наніс ОСОБА_1 декілька ударів в область голови.

Згідно положень ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 5000 гривень, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, впливу негативних обставин на його життя, що буде розумним, достатнім та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтверджуються наданими фіскальними чеками, визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать витрати на правову допомогу.

З квитанцій №7 від 28.07.2016 року та №17321863 від 28.07.2016 року слідує, що позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень та сплату судового збору в сумі 1378 гривень.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенюю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ППВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п"ять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди, 2702 гривні 75 копійок заподіяної матеріальної шкоди та понесені судові витрати в розмірі 1678 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: