overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 398/1415/16-ц
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДербенцеваТ.П., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів апеляційного суду Хмельницької області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла позовна заява у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів апеляційного суду Хмельницької області: ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди для визначення підсудності даної справи іншому апеляційному суду.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 108 ЦПК України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції.

Оскільки відповідачем у справі є апеляційний суд Хмельницької області, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів апеляційного суду Хмельницької області: ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди необхідно направити до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності суду першої інстанції м. Вінниці.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів апеляційного суду Хмельницької області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення моральної шкоди направити до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності одному із судів першої інстанції м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцьке відділення Іванівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Херсонській області про встановлення факту правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцьке відділення Іванівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Херсонській області про встановлення факту правовстановлюючих документів .

Справу призначити до судового засідання на 01.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження № 2/761/5965/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7264/16-ц
Провадження № 2-о/520/264/16
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 744/305/16-ц
Провадження № 2/744/81/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом В»язовик ОСОБА_1 до В»язовика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, В»язовик ОСОБА_1, пред»явила позов до відповідача, В»язовика ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, В»язовиком ОСОБА_2, який зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 65.

29 червня 2016 року позивач В»язовик ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання за її відсутності.

У судове засідання позивач В»язовик ОСОБА_1 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

У судове засідання відповідач В»язовик ОСОБА_2 не з»явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява В»язовик ОСОБА_1 до В»язовика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачема до суду подана зазначена вище письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву В»язовик ОСОБА_1 до В»язовика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити В»язовик ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому їх повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 369/1765/16-ц
Провадження № 2/369/1424/16
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про призначення експертизи, подавши суду письмові заяви.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактична площа і межі земельної ділянки площею 0,0462 га в м. Боярка, вул. Шевченка, 81а, площі та межам, зазначених в державному акті на право власності на землю серії ЯМ №487845 від 12 вересня 2012 року.

2. Якщо має місце накладення суміжної земельної ділянки по вул. Шевченка, 79 на належну ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Шевченка, 81а, вказавши площу та межі накладання.

3.Чи має місце одночасне зміщення в базі Державного земельного кадастру трьох ділянок (площею 0,0462га кадастровий №:01:023:5014; площею 0,0528га кадастровий №:01:023:5012 та площею 0,0538га кадастровий №222410300:01:023:5013) по відношенню до фактичних меж (парканів) вказаних земельних ділянок в натурі (на місцевості)? Якщо так, то вказати величину зміщення.

4.Чи перетинає межа земельної ділянки площею 0,0462га кадастровий №:01:023:5014, яка належить на праві власності ОСОБА_1, будівлю сараю, що позначений під літерою "В" в технічному паспорті на житловий будинок №79 по вул. Шевченка в м. Боярка Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04.11.2010 року

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату по проведенню покласти на ОСОБА_1 (перше та друге питання), та на ОСОБА_2 (третє і четверте питання).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1780/16-ц
Провадження №: 2-н/332/285/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 491/401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 29 лютого 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 33621 гривня 16 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом - 4711 гривень 72 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом - 24170 гривень 34 копійки; заборгованість за пенею та комісією - 2900 гривень 00 копійок, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 1589 гривень 10 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року о 09 годині 25 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2240/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потеій А.Г.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця", про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженню здоров"ю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженню здоров"ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця", про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженню здоров"ю.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/1999/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача просить закрити провадження щодо ОСОБА_4, в зв'язку із її смертю.

Суд, вислухавши представника відповідача, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що провадження у справі в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 померла 04.10.2009 року /а.с. 113/.

Із позовом до суду банк звернувся 06.11.2015р. /а.с. 1/. Тобто, смерть ОСОБА_4 настала раніше ніж до неї пред'явлено позов.

Відповідно до положень ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання або чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки на час пред'явлення позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 померла, то вона не могла набути статусу сторони у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в частині вимог, заявлених до ОСОБА_4- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва