Справа № 285/2131/16-ц
провадження № 2-о/0285/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської РДА, Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник просила визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечував, надав подання про призначення заявника опікуном.

Народні засідателі Пасічник С.А., Корзун Л.П. в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, яким змінено положення ст. 124 Конституції України, а саме виключено норму щодо участі у здійсненні правосуддя народних засідателів.

Разом з тим, відповідно до ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Після набрання чинності зазначених змін у законодавстві, положення ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, яка є нормативно-правовим актом, що має найвищу юридичну силу та містить норми прямої дії.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд дійшов висновку, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави для висновку, що відсутність народних засідателів не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 інвалід 2 групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348-2016 від 27.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 1978 року по теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим змішаним апато-дисоціативним типом дефекту, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району, як орган опіки та піклування внесли до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1, в якому просить призначити останню опікуном.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над ОСОБА_2 необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

За таких обставин заява про призначення ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, 218, 234-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: Помогаєв А.В.