Єдиний унікальний номер 227/3964/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2133/2016
Головуючий в 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 227/3964/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2133/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом на обґрунтування якого зазначала, що з відповідачем ОСОБА_1 мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матерю. У добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 2000 грн., щомісячно та вирішено питання про розподіл судових витрат.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення змінити, стягнувши з нього аліменти у сумі 600 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що при постановленні рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не в повному обсязі врахував його матеріальне становище та визначена судом сума не відповідає обставинам справи.

Відповідач у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду в частині визначення розміру аліментів зміни.

Позивач у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд повинен враховувати наявність у платника аліментів інших утриманців, його матеріальне становище та інші обставини, що мають значення по справі.

При розгляді справи судом було встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи у суді мешкає разом з матір'ю і на підставі ст. 180 СК України дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини та вірно визначився з їх розміром.

З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатним, неофіційно працевлаштованим, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи відсутність стабільного доходу у відповідача, та ті обставини, що дитина проживає із позивачем, яка не працює, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, визначив аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом не в повному обсязі враховано його матеріальне становище безпідставні. Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України в повній мірі врахував усі обставини справи, матеріальне становище обох сторін. Посилання апелянта на відсутність можливості надавати аліменти у такому розмірі спростовуються матеріалами справи з яких убачається, що до жовтня 2016 року ОСОБА_1 добровільно надавав матеріальну допомогу в розмірі не менше 2000 грн. щомісяця. При цьому відповідачем не спростовується, що після цього будь-яких змін у його матеріальному або сімейному становище не відбулося.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Надані ним ксерокопії роздруківок з його карткового рахунку, з яких убачається, що у період з квітня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_4 декілька разів поповнювала його картковий рахунок, не спростовує правильність правових висновків суду.

Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують. Тому відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

головуючий В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна