УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської радизвернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_4 та позивачем в редакції, що додається до позову.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням суду від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначене рішення ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Як вбачається із зазначеного рішення суду позивач ОСОБА_3 міська рада Харківської області звернувся 06.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 до бюджету міста Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) розмірі 551670,16 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного з показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_3 міська рада Харківської області зазначає, що ОСОБА_4, як замовник будівництва реконструйованих нежитлових приміщень цокольного поверху під паркінг в будівлі літ. «А 7 8» по вул. Данилевського, 42 у м. Харкові, на підставі ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування. Таким чином, внаслідок не укладення замовником будівництва договору пайової участі, невиконання зобовязань, що прямо встановлені Законом, ОСОБА_3 міській раді заподіяно збитків у вигляді неодержаних доходів, тобто розмір пайової участі, що підлягала б перерахуванню до місцевого бюджету, становить 10 % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, тобто 551670,16 грн.

На відміну від зазначеного позову, за яким ухвалене рішення суду від 30.05.2016 року, даний позов Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради є позовною заявою, що містить вимоги немайнового характеру, підставою якого є ухилення відповідача від пропозиції укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, позивачем по даній справі є департамент ОСОБА_3 міської ради, що у відповідності до ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстави для закриття провадження у справі, що передбачена п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий