У х в а л а

ІМенем УКраїни

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, за касаційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - КС «Альянс Україна») звернулася до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2008 року видано виконавчий лист у справі № 2-3255/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» 104 692 грн 73 коп, а також державного мита в сумі 1 047 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

30 вересня 2008 року КС «Альянс Україна» звернулася до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно із вищевказаним виконавчим листом, проте даний виконавчий лист було повернуто разом із постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 4 березня 2009 року. 17 вересня 2009 року КС «Альянс Україна» повторно звернулася до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ із заявою про відкриття провадження.

У 2015 році КС «Альянс Україна» звернулася до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ із запитом про стан виконання виконавчого провадження, проте із відповіді Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ убачається, що станом на 25 листопада 2015 року провадження на виконанні не перебуває, а згідно із порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених проваджень становить 3 роки, тобто матеріали виконавчого провадження за 2009 рік знищені. Враховуючи те, що станом на теперішній час заборгованість по рішенню Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2008 року боржником не сплачена, КС «Альянс Україна» просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 березня 2016 року, у задоволенні заяви КС «Альянс Україна» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі КС «Альянс Україна» просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи без задоволення заяву КС «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив із того, що кредитна спілка пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не навела поважних причин пропуску такого строку. Скорочення штату працівників не є поважною причиною для поновлення відповідного строку.

Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Проте повністю погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Судами установлено, що КС «Альянс Україна» зверталася до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження 30 вересня 2008 року та 17 вересня 2009 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

За правилами ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. ч. 15 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом 2 ч. 3 ст. 191 цього Кодексу. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З матеріалів справи не вбачається, що сторонам у справі направлялось будь-яке повідомлення про судове засідання, що позбавило заявника надати усні пояснення та подати будь-які додаткові докази. Довідка секретаря судового засідання про повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви не є відповідним повідомленням.

Також суд апеляційної інстанції не звернув уваги на доводи представника заявника про те, що судом першої інстанції вимога про видачу дубліката виконавчого листа розглянута не була.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги і залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик