АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр в Чернівецькій області про визнання недійсною довідки-рахунку, договору купівлі-продажу транспортного засобу, про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на ? частину автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтами ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір з кожної з позовних вимог.

Звертаю увагу апелянтів, що відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (в редакції закону до 01.09.2015 року).

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/911/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.

категорія 2/5 Доповідач Бреславський О.Г.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій обєднано позовні вимоги майнового і немайнового характеру, а тому відповідно до вищезазначених положень чинного законодавства ОСОБА_2, ОСОБА_3 (спільно) повинні сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги: у розмірі 535,92 грн. - з позовної вимоги немайнового характеру, у розмірі 1961,19 грн. з позовної вимоги майнового характеру.

Водночас, наголошую, що позовна вимога про визнання права власності на ? частину автомобіля є вимогою майнового характеру.

Оскільки ОСОБА_2 сплатив лише 535,92 грн. - з позовної вимоги немайнового характеру, то підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1961,19 грн. з позовної вимоги майнового характеру.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: : одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду - апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху повторно з наданням апелянтам строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінали квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2016 року залишити без руху повторно, надавши апелянтам пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити апелянтам, що у випадку несплати у вказаний строк судового збору та неподання оригіналу квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський