АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1418/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3228/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2016 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повернуто позивачу судовий збір та розяснено право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд, в разі смерті особи, повинен був зупинити провадження та встановити коло спадкоємців, які підлягають залученню до участі в справі в якості процесуального правонаступника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.10.2016 р. у відповідності до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» судом здійснено запит про реєстрацію відповідача ОСОБА_2, з відповіді на який встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.12.2015 року, актовий запис №65.

В звязку з отриманням вищевказаної інформації, ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.10.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху для необхідності надання банком інформації про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_2

В подальшому, в звязку з не усуненням недоліків, а поданням банком заяви «у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху», ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків.

До вказаного висновку місцевий суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, встановивши відсутність сторони спору внаслідок її смерті та правильно процитувавши положення ст.ст. 24, 25 ЦК України, суд прийшов до помилкового висновку про необхідність надання позивачем інформації про наявність правонаступників померлого відповідача, від чого буде залежати питання про можливість відкриття провадження по справі.

Відсутність інформації про процесуального наступника визначена судом як недолік позовної заяви, що стало підставою для залишення її без руху, який, на думку суду, залишився не усунутий.

При цьому, суд помилково застосував положення ч.1 ст.121 ЦПК України, яка вирішує інші процесуальні питання, позаяк встановлення судом факту смерті відповідача, який помер до моменту предявлення до нього позову, слугує підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному випадку, судом було достовірно встановлено, що відповідач помер до предявлення позову ПАТ КБ «Приватбанк», а відтак останній звернувся з позовом до померлої особи.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право предявлення позову до померлої особи та здійснення провадження в таких справах.

За таких обставин, суд першої інстанції, з урахуванням норм процесуального права мав би відмовити у відкритті провадження, натомість припустився помилки та залишив позовну заяву без руху, а в подальшому визнав її неподаною та повернув позивачу.

Враховуючи встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п. 4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2016 року скасувати, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

С У Д Д І : /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1