Справа № 2-7866/10 Провадження №22-ц/773/1781/16 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 271698 (двісті сімдесят одну тисячу шістсот дев'яносто вісім) грн. 44коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору з кожного та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким в позові ВАТ КБ «Надра» відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Чстиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Покликання на звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки за даною нормою звільняються від сплати судового збору споживачі за позовама, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» (що діяв на момент звернення до суду) ставка державного мита встановлюється із позовних заяв у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1870 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2016 року постановлена ухвала Луцького міськрайонного суду, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року ухваленого у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Копія зазначеної ухвали відповідачем ОСОБА_2 отримана особисто 03 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 081 (а.с. 85).

Таким чином, наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи про отримання ним копії ухвали Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року лише 17 листопада 2016 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами даної справи. Відповідачем апеляційна скарга подана 22 листопада 2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу в частині сплати судового збору усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, надати можливість відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя