Справа № 161/1397/16-ц
Провадження № 2-с/161/141/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що 05 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача ДКП "Луцьктепло" було видано судовий наказ про стягнення в користь ДКП "Луцьктепло" заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі в розмірі 2993,02рн., інфляційних нарахувань в сумі 2907,56грн., трьох процентів річних в розмірі 460,62 грн., а також стягнути 689грн. понесених судових витрат по справі, по 229,67 грн. з кожного.

До даного часу про існування наказу йому не було відомо. Звичайна копія судового наказу у справі №161/1397/16-ц від 05 лютого 2016 року отримана ним у відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 07.11.2016р., про що свідчить відмітка державного виконавця, відтак строки на звернення з заявою про скасування судового наказу ним пропущені з поважних причин та підлягають поновленню. Крім того, зазначає, що йому не надсилались одночасно з копією судового наказу копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, заборгованості перед ДКП "Луцьктепло" у нього не було, а докази, надані стягувачем, не підтверджують існування боргу, є неналежними, нарахування інфляційних та трьох відсотків річних здійснено неправомірно; оскільки не перевірено строк позовної давності, договірних відносин з надання послуг між ним та ДКП "Луцьктепло" укладено не було.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року у справі №161/1397/16-ц, і вищевказаний судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний судовий наказ про стягнення в користь ДКП "Луцьктепло" заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі в розмірі 3839,74грн. (три тисячі вісімсот тридцять девять гривень 74 копійки), інфляційних нарахувань в сумі 2907,56грн. (дві тисячі девятсот сім гривень 56 копійок), трьох процентів річних в розмірі 460,62 грн. (чотириста шістдесят гривень 62 копійки), а також стягнення 689грн. понесених судових витрат по справі, по 229,67 грн. з кожного, видано 05 лютого 2016року. Його копія 11.02.2016р. судом була направлена боржникам за зареєстрованим місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.9).

З часу обізнаності боржника про існування вищевказаного судового наказу до моменту звернення заявника в суд із заявою про скасування судового наказу (11.11.2016р., про що зазначено на штампі вхідної кореспонденції вх. №44455/16Вх) минуло 9 місяців.

Про наявність протягом цього періоду поважних причин, які не дали можливості подати заяву про скасування судового наказу, ОСОБА_1 не вказує. Його твердження про необізнаність в існуванні судового наказу суд до уваги не бере, оскільки наявність заборгованості за надані послуги по теплопостачанню боржники визнали, повністю сплативши її, що вбачається з довідки державного комунального підприємства "Луцьктепло" від 19.09.2016р. № 4399/08 про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості за послуги по теплопостачанню станом на 15.09.2016р.

Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Отже, підстави для поновлення відповідного строку не встановлені, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

У поновленні ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу від 05 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" заборгованості за надані послуги по теплопостачанню залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта