Справа № 639/6100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося 08.08.2016 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8395 грн. 29 коп., у тому числі основного боргу-1986 грн. 87 коп., відсотків-669 грн. 92 коп., штрафних санкцій-5738 грн. 50 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором від 14.05.2008 р. з ПАТ КБ «Надра» не виконує. Позивач зазначає, що 18.04.2012 р. ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 20120418-Г, за яким позивач набув статуту нового кредитора та ним отримано право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.09.2016 р. відкрито провадження у справі. Повторним автоматичним розподілом судової справи у звязку із закінченням повноважень судді, яким відкрито провадження, позов розподілено на іншого суддю. Справа призначена для розгляду в судовому засіданні, але позивач направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви доданий тільки договір відступлення прав вимоги та кредитний договір.

Відповідно до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Позивачем не додано акту приймання- передачі реєстру боржників, не надано розрахунок суми заборгованості помісячно, а також підстав, розміру та періоду нарахування штрафних санкцій. Крім того, судом долучені, за клопотанням позивача, квитанція і гарантійні листи ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на імя відповідача за 2015 р. з пропозицією перерахувати суму заборгованості в різних розмірах від 4464 грн. до 1790 грн. та подальшої відмови від заходів щодо стягнення. Між тим, позивач не посилається у позові на ці обставини та не обґрунтовує такі дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, представник позивача не зявляється в судове засіданні , суд вважає за можливе залишити позов без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову до 15 січня 2017 р., розяснивши, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-