№263/6260/16-ц
№2/263/1674/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кір'якової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 31 травня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 31.05.2015 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири №141 розташованої по бул. Шевченка в буд. 72 в місті Маріуполі. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був її чоловік ОСОБА_2, який з заявою про прийняття спадщини не звертався. Вказав, що позивачка та відповідач після смерті ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом. В обґрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви з поважної причини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, тому що проживала разом з матірю. Вважає причини пропуску строку поважними, а тому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача-Маріупольської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки необхідно змінити предмет позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 31 травня 2015 року у місті Маріуполі Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-НО №912561, актовий запис №1284 від 02.06.2015 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася 23 червня 1962 року, актовий запис №931 від 12.07.1962 року. Свідоцтво серії ІV-УР №951659. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.8).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за позовом спадкоємця, що пропустив шестимісячний термін з поважної причини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як роз'яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки спадкова справа не відкривалась, спадщина ніким не прийнята, інший спадкоємець не претендує на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. Враховуючи, що на даний час на території м. Маріуполя проводиться антитерористична операція, тому суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 11, 60, 130, 174, 197, 209-210, 212-213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 31 травня 2015 року, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.П. Кір'якова