У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.02.2015, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та з останнього стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000грн. сплаченого авансу та судові витрати в сумі 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у його відсутності, який не мав змозі прийняти участь по справі через те, що не отримував за адресою реєстрації, проживання будь-яких почтових повідомлень про день та час розгляду справи. Окрім того є такі докази, що спростовують доводи позову.

В судовому засіданні відповідач, його представник підтримали вищевказані обставини та вимоги заяви, просять її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день та час слухання заяви.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та надані до заяви документи, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто останньої із-за порушення правил підсудності.

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто останньої, т.я. відповідач на час звернення до суду за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Горького, 69, зареєстрований не був, а останнім відомим місцем проживання відповідача є територія Московського району м. Харкова, до якого і звернувся позивач.

Між тим, як вбачається із паспортним даних, відповідач ОСОБА_1 на час подання вказаного позову 26.09.2014 і відкриття провадження за вказаним позовом Московським районним судом м. Харкова від 01.10.2014, був зареєстрованим з 20.09.2014 за адресою: Харківська область, Дергачівський район Харківської області, вул. Горького, 69, що суду відомо не було і відповідач за цією адресою не викликався.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що у відповідача є такі докази, що спростовують доводи позивача, тобто доводи заяви про перегляд заочного рішення в частині того, що є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, є обґрунтованими.

Отже у суду є правові підстави для перегляду заочного рішення від 20.02.2015 та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 151-153, 229-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа директор агентства нерухомості «Антарес» ОСОБА_3 про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири - скасувати.

Розгляд справи призначити о 12.30 21.12.2016 у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя