АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
Справа №754/4808/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової ЮліїСергіївни про примусове проникнення до житла боржника задоволено.

Дозволено старшому державному виконавцю Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовій Юлії Сергіївні примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_4, а саме, до квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, особами, які беруть участь у даній справі, є заявник - старший державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьова Ю.С., стягувач - ОСОБА_6, боржник - ОСОБА_4

Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації №11496 (И-2016) від 05.09.2016 року, наданої на запит Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за даними Бюро кв. АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. (а.с. 58)

Відповідно до довідки №3526 від 02.12.2016 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 180)

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд вирішив питання про задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, і за місцем реєстрації якої відбувається виконання судового рішення старшим державним виконавцем.

Апеляційна скарга не містить посилання на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, оскільки державний виконавець не порушував питання про звернення стягнення на майно, яке знаходиться у третьої особи, як про те вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Метою проникнення до житла старший державний виконавець зазначив необхідність опису майна боржника ОСОБА_4 за її місцем реєстрації.

Враховуючи те, що Деснянським районним судом м. Києва при розгляді подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника не було вирішено будь-яких питань про права та обов'язки ОСОБА_1, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець