Справа № 345/2450/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, вирішено питання про скасування арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 р., оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено номер будинку, в якому знаходиться арештована квартира. А саме в ухвалі суду від 10.11.2016 року зазначено: «в будинку №8», хоча в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 р. про забезпечення позову зазначено: «в будинку №38».

Тому, позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року а саме замість вказаного в ухвалі: «ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2», зазначити: «ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2».

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить його заяву про виправлення описки задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, проте зазначена ним причина неявки в судове засідання не може бути визнана поважною. Окрім того, згідно вимог ч. 2 ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описок в судовому рішенні має бути розглянута протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до змісту зазначеної статті судове рішення повинно бути точним, а помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. При цьому виправленню підлягають не будь-які помилки чи описки в судовому рішенні, а ті, які стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вивченням матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та реєстрацію фізичних та юридичних осіб в даній квартирі (т. 2 а.с. 81).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. З дня набрання даною ухвалою законної сили скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та реєстрацію фізичних та юридичних осіб в даній квартирі (т.2 а.с.180-181).

Оскільки в резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року неправильно зазначено номер будинку, в якому знаходиться квартира щодо якої скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, а саме вказано « в будинку №8» замість «в будинку «38», то слід виправити допущену описку.

При таких обставинах слід виправити описку, допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року в справі № 345/2450/15-ц запозовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме в резолютивній частині ухвали вказати: «ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та реєстрацію фізичних та юридичних осіб в даній квартирі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий