Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
28 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3А, треті особи: приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 та Романівська державна нотаріальна контора Житомирської області, в якому просять:
- визнати недійсним договір дарування 42/100 будинку по вул. Кірова,21 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області укладеного 26 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
- вжити заходи щодо охорони спадкового майна шляхом накладення заборони на відчуження 42/100 будинку по вул. Кірова(Козацька),21 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області;
- визнати право власності ОСОБА_1 на 21/100 будинку по вул. Кірова(Козацька),21 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області в порядку спадкування;
- визнати право власності ОСОБА_2 на 21/100 будинку по вул. Кірова(Козацька),21 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області в порядку спадкування;
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з якими пов"язані спірні правовідносини сторін, тобто факти, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивачів.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства позовна вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо визнання недійсним договору дарування 42/100 будинку по вул. Кірова,21 смт. Миропіль Романівського району Житомирської області укладеного 26 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не містить конкретних підстав визнанання вищевказаного правочину недійсним та ненадано доказів на підтвердження кожної з цих обставин, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Не дотрималися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й вимог законодавства, що регламентує порядок сплати судового збору.
За змістом частини 5 статті 119 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2016 року 1378 грн). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачами при подачі даного позову заявлено чотири позовні вимоги, дві з яких мають майновий характер, а інші - немайновий.
Згідно частини 6 статті статті 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно документів, що підтверджують сплату судового збору, доданого до позовної заяви, ОСОБА_1 сплачено лише 1102 грн 42 коп. судового збору., в той час як сплаті підлягає 2204 грн 80 коп (по 551 грн 20 коп за кожну з позовних вимог).
Виходячи із ціни позову та кількості позовних вимог, позивачам необхідно доплатити 1102,38 грн судового збору, з яких 551,20 грн слід сплатити ОСОБА_2
Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич