Справа № 149/3115/16-ц
У х в а л а

"06" грудня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. ОСОБА_1 на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

За приписами частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в якій спосіб була поширена інформаці, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу. способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:не конкретизовано позовні вимоги, позивач не вказала, яким саме чином потрібно захистити її честь, гідність, ділову репутацію.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, справляється судовий збір, а саме:за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі усунення позивачем вище зазначених недоліків щодо уточнення позовних вимог немайнового характеру, їй необхідно буде доплатити судовий збір, що становить 551,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК УКраїни, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данківської ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак

Суддя ОСОБА_3