overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3774/16-ц
Провадження № 2-о/740/148/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

з участю заявника, представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Ощепкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника по справі,з посиланням на те, що опікун останнього ОСОБА_3, який є подружжям заявника, через свій хворобливий стан не може в повній мірі здійснювати обов"язки опікуна ОСОБА_2, фактичне утримання та догляд за яким здійснюється заявником.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги за вищевикладених обставин.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Ощепкова В.В. вважала за необхідне заяву задовольнити, оскільки опікун ОСОБА_3 через свій хворобливий стан не може в повній мірі здійснювати представникцтво недієздатного ОСОБА_2 в органах державної влади та установах.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року, яке набрало законної сили, визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку із призначенням його опікуном ОСОБА_3.

Висновком Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 серпня 2016 року підтверджується доцільність призначення ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_3, опікуном свого племінника ОСОБА_2. Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені.

Із врахуванням викладеного в судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.55, 60, 63 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.60, 234, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 643/4826/16-ц
Провадження № 2/643/3732/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15622 грн. 91 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.03.2016 р. у розмірі 7856 ,63 гривен.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 4140 грн. 91 коп.; інфляційні витрати 3247 грн.97 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 377 грн. 40 коп., яку позивач разом з просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15622 грн. 91 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.03.2016 р. у розмірі 7856 ,63 гривен.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 4140 грн. 91 коп.; інфляційні витрати 3247 грн.97 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 377 грн. 40 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн.) , ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1),ОСОБА_3 (іпн.), ОСОБА_4 (іпн.) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 15622 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять дві ) гривен 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) , ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1),ОСОБА_3 (іпн.), ОСОБА_4 (іпн.) на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривен в рівних частках по 304,50 гривен з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 729/1043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 550/1095/16-ц
Провадження № 2/550/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали із підстав, зазначених вище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16.09.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2007 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне „ Романова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2405/15-ц

Рядок статзвіту № 48

19 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2008 року відділом реєестрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 2085.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виграївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка у свідоцтві про народження, виданого Керецьківською сільською радою Свялавського району Закарпатської області серії НОМЕР_1 від 18.10.1954 року, актовий запис про народження №61, записана на прізвище "ОСОБА_4", а саме, що ОСОБА_2 є її матір'ю.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи №27/2015 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для з'ясування кола заінтересованих осіб в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 10 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2015 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 182/5568/16-ц
Провадження № 2-о/0182/223/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року 14-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5342/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Калараш А.А., Заїкін А.П.

за участю секретаря Гарбуз В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_5, Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року представник апелянта ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ООБСМЕ журналів реєстрації, щодо отримання та видачі біоматеріалів (рідкої крові від трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз:

1.Журнал реєстрації, щодо отримання на збереження взірців біологічних матеріалів рідкої крові від трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Журнал видачі біологічного матеріалу (рідкої крові від трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідно до заяви ОСОБА_7, для проведення судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 497/2233/16-ц
Провадження № 2/497/964/16
УхвАла

"01" грудня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чун-хан до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі ставлять питання про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Зі змісту заявлених позовних вимог, та в об'ємі наданих до позовної заяви документів, не зрозуміло яке саме право порушено, невизнано, або оспорюване бажають захистити позивачі відповідним позовом, тобто позивачами не надано відповідного доказу відмови компетентного органу у невизнанні їхніх майнових прав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимогам ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачами наданий один платіжний документ про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чун-хан до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца