Справа №489/4653/16-ц
Провадження №2/489/2551/16
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також просить визначити місце проживання дитини разом із ним.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач надала заяву про визнання позову повністю, представник органу опіки та піклування в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу поклався на розсуд суду, в іншій частині вважав за доцільне визначити місце проживання дитини із батьком.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №697.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП №186494 сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із висновком виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.11.2016 року №2489 орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування і визнання відповідачем позову, наявні законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст.112, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 174, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 серпня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №697.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 1102 грн.40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя