Справа № 724/1510/16-ц
Провадження № 2/724/850/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній документ про сплату судового збору.

Як вбачається із викладеного в позовній заяві у позивача наявне посвідчення, на підставі якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а тому вважає, що звільнений від сплати судового збору.

Однак, як встановлено судом, пільги по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди в даному випадку відсутні, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Аналогічні вимоги визначені і в ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону (учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни (ст.ст. 4, 5 цього Закону)), звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

В даному випадку мається на увазі порушення прав, як учасника бойових дій, а не як цивільної особи.

Натомість, заявлені вимоги позивача про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди не вказують на порушення прав позивача саме як учасника бойових дій.

Крім того, позовна заява подана до суду із вимогами майнового та немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378 гривень.

Крім того, позивачем не підтверджено обставин, якими саме діями, йому було спричинено моральну шкоду.

Також в позовній заяві не конкретизовано осіб, відносно яких позивач просить винести окрему ухвалу.

Так, ухвалою суду від 17 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 22 листопада 2016 року, однак вищевказані недоліки не усунув.

Крім, того 28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2016 року, однак суд не приймає дане заперечення до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому у відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області про порушення прав на безкоштовну післядипломну освіту, на компенсацію власних витрат на її проведення, на відшкодування збитків (реальних збитків, упущеної вигоди) та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак