Справа № 456/4498/14-ц
Провадження № 2-др/456/6/16
РІШЕННЯ

іменем України

додаткове

17 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд, -

встановив:

22 січня 2015 року Стрийським міськрайонний суд Львівської області в складі судді Гулкевича О.В., було задоволено позов ОСОБА_2 до Дулібської сільської ради, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Стрийського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача з відповідачів судового збору в розмірі 243,60 грн., та вартості проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 1500 грн. з Стрийського районного відділу Державного земельного кадастру.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення, однак представник позивача ОСОБА_3, подав до суду заяву згідно якої просить розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву задоволити та виключити з числа відповідачів в частині стягнення судового збору - Управління держгеокадастру у Стрийському районі.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №456/4498/14-ц, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дулібської сільської ради, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Стрийського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, не вирішено питання щодо стягнення судового збору та витрат пов?язаних з проведенням експертного будівельно-технічного дослідження, і дана позовна вимога обговорювалася сторонами по справі, надавалися пояснення однак, в резолютивній частині рішенні суду від 22.01.2015р. результат розгляду даної позовної вимоги не вирішено, а тому заяву слід задоволити та доповнити рішення суду.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2015р. після абзацу першого, доповнити абзацом другим - «Стягнути солідарно з Дулібської сільської ради Стрийського району та Стрийського районного відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» в користь ОСОБА_2 судовий збір по 124 (сто двадцять одній) грн.. 80 коп. з кожного» - далі по тексту.

Після абзацу другого, доповнити абзацом третім - «Стягнути з Стрийського районного відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» в користь ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) грн.. 00 коп., за проведенням експертного будівельно-технічного дослідження» - далі по тексту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко