АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням(крадіжкою),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (крадіжкою).

На вказане рішення керівник Сторожинецької місцевої прокуратури подав в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Десятиденний строк на подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення сплинув 30 травня 2016 року, проте керівник Сторожинецької місцевої

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1538/16 головуючий у І-й інстанції Вівчар Г.А.

категорія:30/311 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

прокуратури діючи в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, представник якої брав участь у справі і був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, подав апеляційну скаргу 14 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що проведеним моніторингом судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень прокурором встановлено, що Державна казначейська служба України неналежно здійснює захист інтересів держави.

Однак зазначені підстави пропущення цього строку визнаю неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, залишити без руху.

Надати керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк такої заяви або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней