Справа № 369/8831/16-ц
Провадження № 2/369/3898/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18.05.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Гранум Інвест» було укладено договір добровільного страхування №28-2802-00111/00002, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.12.2015 р. о 11-50 год. по вул. Лескова, 5а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 ; 2) автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до акту огляду від 15.12.2016 року.

15.12.2015 року Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 8 337 грн. 61 коп. На підставі страхового акту №ДККА48279 від 05.01.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування Позивачем було сплачено дану суму Потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 06.01.2016 року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП Печерським районним судом міста Києва.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.. 1188 ЦК України.

26.04.2016 року відповідачу було направлено лист № 530 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 337,61 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2015 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул.. Лєскова, 5а в м. Києві, під час руху заднім ходом, виїжджаючи з двору, не забезпечив безпеку маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3.

Постановою Печерського районного суду м. Києві від 15.02.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

18.05.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Гранум Інвест» було укладено договір добровільного страхування №28-2802-00111/00002 , за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та Договору страхування була визнана страховим випадком.

15.12.2015 року потерпіла особа звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 8 337 грн. 61 коп.

На підставі страхового акту №ДККА48279 від 05.01.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування Позивачем було сплачено дану суму потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 06.01.2016 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України 1Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та ст. 1188 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 337,61 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 9 715,61 грн. (девять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень та шістдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дубас