Справа № 219/4233/15-ц
Провадження № 2/219/35/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним правочину ( договору ) б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 12 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» в якому просить визнати недійсним правочин ( договір ) б/н укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 21 листопада 2010 року з огляду на порушення порядку укладання кредитних договорів та зазначив, що 21 листопада 2010 року позивач надав відповідачу заяву про видачу кредитної картки « Універсальна» на вказаних в заяві умовах. Відповідач не оформив правочин згідно з вимогами діючого законодавства, що вказує на неукладеність договору б/н від 21 листопада 2010 року. Відповідач не навів жодних аргументів щодо недотримання вимог «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 20017 року за № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25 травня 2007 року за № 541/13808 відповідач не наводить.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просить визнати недійсним правочин ( договір ) б/н укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 12 листопада 2010 року з огляду на порушення порядку укладання кредитних договорів.

Представник відповідача який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 13 березня 2015 року було прийнято рішення стосовно цього питання і з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12 листопада 2010 року у сумі 32395.59 гривень, яке набуло законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» за кредитним договором б/н від 12 листопада 2010 року була стягнута заборгованість у розмірі 32395.59 грн.. Як вбачається з відповідного рішення суду у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 12.11.2010 року, ОСОБА_1, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та отримав кредитну картку «Універсальна». 12.07.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD», відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD» зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.0% на рік на суму залишку заборгованості. Цим рішенням суду встановлено наявність прав і обов»язків за договором № б/н від 12.11.2010 року, укладеним між сторонами, факт порушення ОСОБА_1 своїх обов»язків за цим договором та стягнуто відповідні суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року залишені без змін, таким чином підтвердивши правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про встановлення факту укладання кредитного договору б/н від 12 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк».

Таким чином суд вважає, що відповідні рішення судів повністю спростовують позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним правочину ( договору ) б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 12 листопада 2010 року, у зв*язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 61, 208, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним правочину ( договору ) б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 12 листопада 2010 року - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Букрєй