overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/446/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Смоленська, 10-13
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/446/16-ц від 09 лютого 2016 р.
Справа № 462/8339/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Колобич О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування з Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори спадкової справи, що відкрито у звязку із смертю 10 лютого 2015 року спадкодавця ОСОБА_6 та витребування у третьої міської клінічної лікарні м. Львова епікриз захворювань на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Витребувати у Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори спадкової справи, що відкрито у звязку із смертю 10 лютого 2015 року спадкодавця ОСОБА_6.

Витребувати у третьої міської клінічної лікарні м. Львова епікриз захворювань на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4073/15-ц
номер провадження 2/695/271/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи сторони позивач та її представник просили суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Богуславський районний суд Київської області, у звязку з тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, а проживає вона в Київській області відвідувати судові засідання в м. Золотоноша немає можливості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки місце знаходження відповідача - Київська область дуже віддалене від Золотоніського міськрайонного суду, а тому можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Доручити Богуславському районному суду Київської області (розташований за адресою: вул.. Франка, м. Богуслав, Київська область, 09700) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 21 грудня 2016 року о 09-00 год.

Зобовязати відповідальних службових осіб суду забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвалу направити на адресу Богуславського районного суду Київської області для організації її виконання.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2016 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 629/3678/16-ц
Номер провадження 2-н/629/379/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 5764 гривні 58 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 351/94/16-ц
Номер провадження №2/351/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 524/7448/16-ц
Провадження № 2/524/2493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 24 жовтня 2016 року на 08 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 304/1303/16-ц
Провадження № 2-о/304/96/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 та ст.238 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.122, ст.ст.127, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 27 жовтня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Розгляд справи провести судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4884/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права користування житловою площею, зобов'язання укласти договір житлового найму та здійснити реєстрацію, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про виселення тимчасових мешканців, розірвання договору найму житла та зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування та вселення, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права користування житловою площею, зобов'язання укласти договір житлового найму та здійснити реєстрацію, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про виселення тимчасових мешканців, розірвання договору найму житла та зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування та вселення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/572/16-ц
Провадження № 2/488/874/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2016 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/785/5296/16
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ_АГРО» про визнання електронних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_4 до Відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ_АГРО» про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області, Гірняк Л.А., відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року (а.с. 172).

28.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_5, про призначення іншого складу суду у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи дану справу передано судді Бабію А.П.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.08.2016 року задоволено заяву про самовідвід суддів апеляційного суду Одеської області Бабія А.П., Громіка Р.Д., Драгомерецького Р.Д.

У зв'язку з вищевикладеним, автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк
Дата документу 07.12.2016
Справа № 501/1789/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 18 березня 2016 року є її рідною матерю.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, були сповіщенні належним чином про день і час судового розгляду справи, представник за довіреністю ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити (а.с. 71).

Заінтересована особа ОСОБА_2 теж був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 12), де її матірю, російською мовою вказана «Морозова Агрипина Михайловна», місце народження м. Астрахань. Згідно зазначеного свідоцтва про народження прізвище заявниці при народженні «Морозова». Згідно копії свідоцтва про шлюб мати заявниці перейшла з прізвища «Бузина» ОСОБА_5 на «Саталкіну» після укладення останнього шлюбу. Місце народження та дата народження померлої у зазначеному свідоцтві про шлюб, заповіті від 25.08.2006 р., копії паспорта померлої, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.08.2006 р., № 6262759 є тотожною - с. Оля, Лиманський район, Астраханської області, дата народження - 23.07.1927 р., та підтверджується родинним фото , де зафіксовані померла мати ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_1

У своїй заяві зацікавлена особа ОСОБА_2 підтверджує факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 18 березня 2016 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на розбіжності в написанні по-батькові батька заявника та заінтересованої особи, що є підставою для задоволення даної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 18 березня 2016 року є рідною матірю, ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 645/533/16-ц
Провадження № 2/645/985/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

05 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.02.2016 року за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Ульяніч І.В.

19.10.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справ атоматизованої системи «Д-3», у звязку з перебуванням судді Ульяніч І.В. на лікарняному та зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 годину 40 хвилин 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -