У х в а л а

іменем україни

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- визнати його вкладником публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») відповідно до наступних договорів:

1) договору № 21-1/41328 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Стандарт» в іноземній валюті від 14 січня 2008 року у сумі 1800 євро;

2) договору № 21-1/41331 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Оптіма» в іноземній валюті від 14 січня 2008 року у сумі 500 дол. США;

3) додаткової угоди до договору № 21-1/41331 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Оптіма» в іноземній валюті від 14 січня 2008 року у сумі 85 дол.США;

4) додаткової угоди від 21 лютого 2008 року до договору № 21-1/41331 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Оптіма» в іноземній валюті від 14 січня 2008 року у сумі 2200 дол.США;

5) договору № ID209468 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 20 лютого 2009 року у сумі 3926,10 дол. США;

6) договору № ID209469 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 20 лютого 2009 року у сумі 3099,16 євро;

7) договору № ID217772 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 23 березня 2009 року у сумі 3099 євро;

8) договору № ID217770 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 23 березня 2009 року у сумі 3920 дол.США;

9) договору № ID225413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 24 квітня 2009 року у сумі 3099,00 євро;

10) договору № ID225411 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 24 квітня 2009 року у сумі 3920 дол. США;

11) договору № 21-44413/840 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 травня 2009 року у сумі 3950 дол. США;

12) договору № 21-44413/978 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 травня 2009 року у сумі 3100євро;

13) договору № 21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 1620 дол. США;

14) додаткової угоди від 17 липня 2009 року до договору № 21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 500 дол. США;

15) додаткової угоди від 06 серпня 2009 року до договору №21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 510 дол. США;

16) договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 серпня 2009 року у сумі 3462,35 євро;

17) додаткової угоди від 28 травня 2010 року до договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 серпня 2009 року;

18) договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 18 вересня 2009 року у сумі 2900 дол. США;

19) додаткової угоди від 30 жовтня 2009 року до договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 18 вересня 2009 року в сумі 650 дол. США;

20) договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року в сумі 3400 дол. США;

21) додаткової угоди від 25 грудня 2009 року № 3 до договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року на суму 1200 дол. США;

22) додаткової угоди від 29 січня 2010 до договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року на суму 600 дол. США;

23) договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 16 лютого 2010 року у сумі 5200 дол. США;

24) договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 березня 2010 року у сумі 3200 дол. США;

25) додаткової угоди від 07 травня 2010 року на суму 800 дол. США;

26) договору № 21-44413/7/840 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 червня 2010 року у сумі 4000 дол. США;

27) додаткової угоди від 24 червня 2010 року до договору № 21-44413/7/840 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 червня 2010 року на суму 2000 дол.США;

28) договору № 21-1/68 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 вересня 2010 року у сумі 6062,13 дол. США;

29) додаткової угоди від 29 жовтня 2010 року до договору № 21-1/68 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 вересня 2010 року на суму 800 дол. США;

30) договору банківського вкладу «Блискуча сімка» від 18 листопада 2010 року на суму 2062,13 дол. США;

31) договору банківського вкладу Ф$К «Класік» від 30 листопада 2010 року на суму 556,88 євро;

32) договору банківського вкладу «Блискуча сімка» № 21-44413/7 від 17 лютого 2011 року на суму 2087,99 дол. США;

33) договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 17 березня 2011 року в сумі 2094,08 дол. США;

34) додаткової угоди до договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) від 01 квітня 2011 року на суму 600 дол. США;

35) додаткової угоди до договору від 17 березня 2011 року № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) від 03 квітня 2011 року на суму 1000 дол. США;

36) договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 17 червня 2011 року на суму 3707,86 дол. США;

37) договору від 16 грудня 2011 року № 11570-11 на суму 535, 09 євро;

38) договору від 16 грудня 2011 року № 11573/0/11 на суму 1720, 94 дол. США;

39) договору від 23 березня 2012 року № 2491/0-12 на суму 1736,49 дол. США;

40) договору від 22 червня 2012 року № 5158/0-12 на суму 1752,15 дол. США;

41) договору від 22 червня 2012 року № 5157/3-12 на суму 900, 43 дол. США;

42) договору від 01 жовтня 2012 року № 8691/0-12 на суму 264,67 дол. США;

43) договору № 12316/00-12 про банківський вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 24 грудня 2012 року на суму 1 євро;

44) договору № 12315/3-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті від 24 грудня 2012 року у сумі 6900 дол. США;

45) договору від 24 грудня 2012 року № 12315/3-12 у сумі 690 дол. США;

46) договору № 3160/00-13 про банківський вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 12 квітня 2013 року на суму 1 дол. США;

47) договору № 4366/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 03 червня 2013 року в сумі 1500 дол. США;

48) договору-заяву № 6697/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 12 вересня 2013 року на суму 1950 дол. США;

49) договору-заяву № 6697/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 12 вересня 2013 року на суму 560,00 євро;

50) договору-заяву № 336235/9468/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 23 грудня 2013 року на суму 4800,00 дол. США;

51) договору-заяву № 300131/76905/3-14 про банківський строковий вклад (депозит)«Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 27 червня 2014 року у сумі 3900 дол. США;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. включити його до списків вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що у період з 2008 по 2014 роки між ним та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено вказані вище депозитні договори, а у вересні 2014 року, у зв'язку із закінчення терміну їх дії, він звернувся до відділення банку щодо повернення вкладу в розмірі 6000 доларів США, проте дізнався, що працівниками банку було викрадено кошти вкладників шляхом підроблення підписів вкладників у заявах про видачу коштів за депозитними договорами, в тому числі й за його. За даним фактом позивач звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, що була зареєстрована за № 266 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також позивач зазначав, що 01 жовтня 2015 року він в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо повернення коштів за депозитними договорами, однак листом від 19 жовтня 2015 року його було повідомлено про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки інформація про його вклади не включена до бази даних вкладників та запропоновано йому звернутись до суду з позовом про визнання вкладником банку, що має право на виплату сум відшкодування, які гарантовані Фондом.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до наступних договорів:

- договору № ID209468 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 20 лютого 2009 року у сумі 3926,10 доларів США;

- договору № ID209469 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 20 лютого 2009 року у сумі 3099,16 Євро;

- договору № ID217772 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 23 березня 2009 року у сумі 3099,00 Євро;

- договору № ID225413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 24 квітня 2009 року у сумі 3099,00 Євро;

- договору № ID225411 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 24 квітня 2009 року у сумі 3920,00 доларів США;

- договору № 21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 1620,00 доларів США;

- додаткової угоди від 17 липня 2009 року до договору № 21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 500 доларів США;

- додаткової угоди від 06 серпня 2009 року до договору № 21-1/52 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 19 червня 2009 року у сумі 510 доларів США;

- договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 серпня 2009 року у сумі 3462,35 Євро;

- додаткової угоди від 28 травня 2010 року до договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Класік» в іноземній валюті від 26 серпня 2009 року;

- договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 18 вересня 2009 року у сумі 2900 доларів США;

- додаткової угоди від 30 жовтня 2009 року до договору № 21-44413 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 18 вересня 2009 року у сумі доларів США;

- договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року у сумі 3400 доларів США;

- додаткової угоди від 25 грудня 2009 року № 3 до договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року на суму 1200 доларів США;

- додаткової угоди від 29 січня 2010 до договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13 листопада 2009 року на суму 600 доларів США;

- договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 16 лютого 2010 року у сумі 5200 доларів США;

- договору № 21-44413/7 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 березня 2010 року у сумі 3200 доларів США;

- договору № 21-44413/7/840 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 червня 2010 року у сумі 4000 доларів США;

- додаткової угоди від 24 червня 2010 року до договору № 21-44413/7/840 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 23 червня 2010 року на суму 2000 доларів США;

- договору банківського вкладу «Блискуча сімка» № 21-44413/7 від 17 лютого 2011 року на суму 2087,99 доларів США;

- додаткової угоди до договору № 21-44413/7 від 17 березня 2011 року про банківський строковий вклад (депозит) від 03 червня 2011 року на суму 1000 (тисячу) доларів США;

- договору-заяви № 6697/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 12 вересня 2013 року на суму 1950,00 доларів США;

- договору-заяви № 6697/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 12 вересня 2013 року на суму 560, 00 Євро на суму 560, 00 Євро;

- договору-заяви № 336235/9468/3-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 23 грудня 2013 року на суму 4800,00 доларів США;

- договору-заяви № 300131/76905/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті від 27 червня 2014 року на суму 3900 доларів США, який має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. включити ОСОБА_3 до списків вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необлікування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмові формі договору банківського вкладу, слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу, у зв'язку із чим дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 вкладником банку та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити його до списків вкладників цього банку.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що на час звернення позивача до суду у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; крім того апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, дійшов висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є неналежним відповідачем у справі за позовними вимогами про включення до списку вкладників.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 2008 по 2014 роки між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено вказані вище депозитні договори у доларах США та євро, терміни дії по яким завершені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що у вересні 2014 року, звертаючись до відділення банку щодо повернення вкладу в розмірі 6000 дол. США, він дізнався про викрадення працівниками банку коштів вкладників шляхом підроблення їх підписів у заявах про видачу коштів за депозитними договорами, в тому числі й за його, у зв'язку із чим він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, що була зареєстрована за № 266 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

17 грудня 2015 року правлінням НБУ винесено постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

01 жовтня 2015 року позивач в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо повернення коштів за депозитними договорами, у відповідь на яку листом від 19 жовтня 2015 року його повідомлено про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки інформація про його вклади не включена до бази даних вкладників, у відповідності до вимог Правил формування та ведення баз даних про вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб 09 липня 2012 року № 3 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 вересня 2014 року № 99) та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання вкладником банку, що має право на виплату сум відшкодування, які гарантовані Фондом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з вимогами ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

За приписами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Таким чином випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на час звернення ОСОБА_3 до суду у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте позивач звернувся до суду з указаним позовом саме до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є неналежним відповідачем у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 вказаного Закону.

При цьому апеляційним судом правильно враховано, що суд першої інстанції, ухваливши рішення у справі, вирішив питання про права та обов'язки третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не залучивши його до участі у справі в якості відповідача, та не врахував, що останній є державною спеціалізованою установою і виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович