САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1462/15-ц
Провадження №2-п/726/13/16
УХВАЛА

10.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2016 року по справі №726/1462/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 665006,44 грн. та судові витрати 3564,06 грн. Вказує на те, що її належним чином не було повідомлено про засідання яке відбулося 04.08.2016 року, чим були порушенні її права, що призвело до неповного та всебічного зясування судом всіх обставин справи.

Вказує на те, що позивач не надав до суду доказів на підтвердження видачі банком кредиту в сумі 35646,00 доларів США. Крім того позивачем не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Альфа-Банк».

Також вказує на те, що вона укладала договір поруки з АКБ «ТАС-Комерцбанк», інших зобовязань перед іншими організаціями чи банками в неї не було, тому вона вважає, що не повинна відповідати перед ПАТ «Альфа-Банк»

Вважає, що заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2016 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 було неодноразово повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки дана справа розглядалася судом з серпня 2015 року, однак ні відповідач ні її представник не подали до суду заперечення на позов, чи докази якими б спростовувалась вимога банку до неї.

Неявка відповідача в судове засідання свідчить про її небажання подавати докази та заперечення проти позову, з причин ухилення від участі у судових засіданнях, що давало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при розгляді справи та поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6