overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, вказана вище касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, оскільки з її змісту вбачаються розбіжності щодо дати ухвалення судових рішень, які заявник просить скасувати та наданих ним копій рішень до касаційної скарги та у відповідності до ч. 5 ст.

326 ЦПК України надати копії касаційних скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 609/1500/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр.ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр.ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться зведене виконавче провадження № 51773409 про стягнення боргів з ОСОБА_1 ( м.Київ вул. Бондарська, 3/104, ідентифікаційний код НОМЕР_1) , до складу якого входить десять виконавчих документів на суму 629277.72 грн. ( у тому числі 57207.06 грн. виконавчого збору) про стягнення коштів на користь КС Мрія , м. Ужгород, наб.Незалежності, 21; Кременецького ОУПФ , м.Кременець вул. Чорновола, 2; АТ Ощадбанк , м. Тернопіль Майдан Волі, 2; Шумського РЦЗ , м.Шумськ вул. Енергетична, 1д; ПАТ Універсалбанк, м.Київ вул.Автозаводська, 54/19 та держави ( державного бюджету). Однак, дане зведене виконавче провадження боржником не виконуються , що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь - яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання рішення суду , які вживалися заходи до боржника , що свідчать про його ухилення від виконання боргових зобов»язань.

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання ВДВС Шумського райоуправління юстиції у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інфінсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХ ПОСТ ПРІНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХ ППХ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Інфінсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «ЧЕХ ПОСТ ПРІНТ», ТОВ «ЧЕХ ППХ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 23 вересня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору, недотриманням ч.5 ст.295 та ст.294 ЦПК України, і роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору та виконати вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, та 30 днів для звернення із заявою про поновлення строків.

Проте, особа, яка подає апеляційною скаргою, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не вперше оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі. Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 липня 2016 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 у зв»язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судова кореспонденція також поверталась без вручення.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості за договорами позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 листопада 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 754/11296/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13805/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу 09.09.2016
Справа № 334/5798/16-ц
Провадження № 2-н/334/651/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р. у розмірі 4265 грн. 74 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5861/16 Головуючий 1-ї інстанції Ганенко Т.С.
Справа №636/1011/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі Щегельському Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Чугуївський районний відділ Головного управління ДМС України у Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 139/758/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище Дзюбак) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2013 року, виконавчим комітетом Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 01 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишено Дзюбак. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

11 жовтня 2016 року судом виявлено, що в даному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судову рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні рішення була допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору».

Допущена описка в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року по справі № 139/758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4719/16
Справа №754/9321/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 08.07.14 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 124 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.14 року у Відділі ДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1230.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.14 року у Відділі ДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1230, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 629/2987/15-ц
№ провадження 2/629/727/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину житла,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину житла.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2016 року було задоволено заяву про відвід головуючого судді у справі.

Після виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину житла прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 584/1225/16-ц
Провадження № 2-о/584/78/16
УХВАЛА

про повернення заяви

17.10.16 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - просила встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 018767, виданного на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради від 28.10.1999, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право влісності на землю за № 281 на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2016 вказану заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію зазначеної ухвали заявником було отримано 27.09.2016, однак, у встановлений судом строк недоліків поданої заяви ОСОБА_1 усунено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розглядусправи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3