РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що шахрайськими діями ОСОБА_2 заподіяно їй шкоду у розмірі 11238,15 грн. та стягнути на власну користь з відповідача 34920,15 грн. на підставі зворотної вимоги тому вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання представник позивача та позивач зявилися, підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, заперечила проти позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого Хмельницького МВ УМВС України в хмельницькій області від 05.12.2014 року закрито кримінального провадження №0000472 від 19.01.2014 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що ОСОБА_2 увійшла в довіру до ОСОБА_1 в результаті чого остання 28.01.2011 року отримала грошові кошти на загальну суму 17000 грн. по кредитним угодам в ПАТ «А-Банк» та «Ві-Ей-Пі Банку». Отримані кошти ОСОБА_1 добровільно передала ОСОБА_2 однак остання протягом 2011-2012 року заборгованість по кредиту не погашає.

Рішенням Апеляційного суду в Хмельницькій від 30 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у сумі 27004,87 коп. за договором банківського обслуговування №BLфЖГА00010468 від 31 січня 2011 року відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 грн. Частину коштів у розмірі 18000 грн., сплачено ОСОБА_2, залишок становить 9008,87 грн., що підтверджується представником відповідача та платіжними документами та не заперечується позивачем та представником.

Представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування суми боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 10000 грн. за кредитною карточкою №BLфЖГА00010468 від 31 січня 2011 року посилається на розписку та договір позики від 28 січня 2011 року згідно яких ОСОБА_2 зобовязалась повернути останній кошти в зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України визначено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем та представником не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів які вказують на право зворотної вимоги ОСОБА_1 на стягнення коштів з ОСОБА_2 та не наведено мотивів та підстав для відшкодування шкоди останньою та в результаті яких дій (бездіяльності) вона заподіяна.

Крім цього, судом не беруться до уваги розписка та договір позики від 28 січня 2011 року в обґрунтування суми боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 10000 грн. за кредитною карточкою №BLфЖГА00010468 від 31 січня 2011 року так, як вони укладені до виникнення зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» тому не можуть свідчити про наявність зобовязань ОСОБА_2 повернути кредитні кошти отримані ОСОБА_1 за кредитною карткою.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивачем та його представником не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів які б вказували на порушення відповідачем по справі прав та законних інтересів позивача також, зазначених порушень не встановлено судом тому суд вважає, що заявлений позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі зворотної вимоги,- про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 02 грудня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин