Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Громова І.Б. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 317/1714/16
24 листопада 2016 року Справа № 22ц/778/3920/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Поляков О.З., Спас О.В.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" (далі-Товариство) про визнання незаконним відключення від газової мережі та зобов'язання відновлення газопостачання, посилаючись на те, що він є споживачем послуг газопостачання які надає підприємство відповідача. 26 лютого 2016 року працівниками Товариства відключено подання газу до його житлового будинку АДРЕСА_1. Оскільки, такі дії відповідачем вчинені з порушенням діючої процедури відключення від газових мереж, зокрема, без попереднього його повідомлення та напередодні вихідного дня, покликав визнати згадані дій відповідача незаконними та зобов'язати його здійснити приєднання його помешкання до газової мережі.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник прохав скасувати ухвалене рішення, стверджуючи на тому, що суд неправильно з'ясував обставини справи та невірно застосував норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справах апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач, який мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі договору є споживачем послуг газопостачання які надає підприємство відповідача (а.с.5).

Частиною 1 ст.14 ЦК визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Цивільний обов'язок - це вид і міра необхідної поведінки суб'єкта, врегульована нормами цивільного права і забезпечена механізмом державного примусу.

Цивільний обов'язок має виконуватися в межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства, забезпечуватися відповідними засобами заохочення та застосування санкцій.

Предмет виконання юридичного обов'язку - це певні матеріальні або нематеріальні блага (наприклад, речі, послуги, результати інтелектуальної творчості тощо).

Суб'єктом виконання юридичного обов'язку є боржник, на якому лежить зобов'язання щодо особистого вчинення певних дій, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту чи суті зобов'язання.

Умовами договору позивач, як споживач газу, зобов'язаний вносити плату за спожитий природній газ (п.5.2.10 Договору а.с.6-б).

У зв'язку з неналежним виконанням зазначеного обов'язку житловий будинок заявника був тимчасово відключений від газової мережі, й, про це, 14.09.2015 року, складений відповідний Акт. Водночас, здійснено опломбування та перекриття запірних пристроїв перед газовими приладами споживача (а.с.22).

26 лютого 2016 року, при контрольній перевірці з'ясовано, що споживач самовільно втрутився в систему газопостачання шляхом зриву пломб на запірних пристроях та їх відкриттям перед газовими приладами (а.с.22).

Даний факт зафіксований актом, засвідчено підписами споживача та представника сільської ради, а отже визнаний.

Відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу", постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824), який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

У п.7 Розділу VI йдеться, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку - несанкціонованого відновлення газоспоживання.

При припиненні газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Повторне від'єднання споживача від газової мережі було проведено саме у зазначеному порядку (а.с.22).

Посилання позивача, на положення п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (надалі Правила), в частині заборони відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання стосується порядку відключення газопостачання за умов які викладені у цьому пункті і не стосуються випадків припинення надання послуг, у разі несанкціонованого відновлення газоспоживання.

З урахуванням наведеного, доводи скарги про безпідставне відключення від газопостачання відповідачем не ґрунтуються на матеріалах справи і встановлених в судовому засіданні дійсних обставинах справи, нормах законодавства, яке регулює порядок газопостачання, та фактично зводяться до їх одностороннього тлумачення лише на свою користь, повторного обґрунтування заявлених позовних вимог і переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвалене судом рішення не можна визнати не законним та не обґрунтованим, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: Судді: