ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Позивач в позовній заяві, зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_2, за період з 15.02.2010 року по 01.08.2016 року у сумі 34421,85 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 356015,89 грн..

Так, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що особа підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичної особи за подачу позовної заяви немайнового та майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу до матеріалів справи необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ