АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5336/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1192/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного Тернопільської області суду від 02 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартиру АДРЕСА_2 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення по АДРЕСА_7 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_5 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_5 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_4 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не додержано вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема, вказано дату винесення ухвали «10 червня 2016 року», хоча ухвала винесена 02 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, а саме: АДРЕСА_5.

Надіслану ухвалу за довіреністю отримав ОСОБА_6 22 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 жовтня 2016 року ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано повторно, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, а саме: АДРЕСА_5.

Однак, вказана ухвала адресату не вручена та повернута до апеляційного суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки ОСОБА_1 за отриманням даної ухвали у поштове відділення не з'явився, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

Станом на 07 грудня 2016 року, апелянт зазначених недоліків не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.295 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів