МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3363/16-ц
Номер провадження №2/521/2427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лєман», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фірма «Лєман», ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на те, що між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Фірма «Лєман» було укладено Рамкову угоду №FM501.911 від 25.12.2013 року, згідно п. 2.1. якої Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитним договором.

Крім цього, між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Фірма «Лєман» було укладено Договір про надання траншу №501.43880/FW501.911 зі змінами та доповненнями, згідно якого ТОВ «Фірма «Лєман» було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 200 000 USD; процентна ставка: 9,5% річних; строк: 96 місяці, та Договір про надання траншу №501.44447/FW501.911 зі змінами та доповненнями, згідно якого ТОВ «Фірма «Лєман» було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 25 000 USD; процентна ставка: 9,5% річних; строк: 36 місяці.

У звязку з тим, щоТОВ «Фірма «Лєман» та поручителі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 прострочили виконання зобовязання, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить суд: Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з позичальника ТОВ «Фірма «Лєман» заборгованість в загальному розмірі 233 683,65 доларів США та 1242 710,65 грн. (пеня); Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з поручителя ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 233 683,65 доларів США та 1242 710,65 грн. (пеня); Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з поручителя ОСОБА_4 заборгованість в загальному розмірі 233 683,65 доларів США та 1242 710,65 грн. (пеня).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідач ТОВ «Фірма «Лєман» - є юридичними особами, судом помилкового прийнято до провадження позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фірма «Лєман».

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду України від 26.10.2016 року, роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Після відкриття провадження у справі суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України ).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 2 березня 2016 року у справах № 6-2307цс15 та №6-224цс16.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Фірма «Лєман» про стягнення кредитної заборгованості, та розяснює позивачу в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції господарський судів.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 218, 293, 360-7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лєман» про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Жуган