Справа № 534/2181/16-ц
Провадження № 2з/534/20/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину такого майна, а саме на будинок № 26 А по вул. Хвойній в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 створює йому перешкоди у користуванні спірним житловим будинком , іншого житла він не має і самоправні дії ОСОБА_2 направлені на його фактичне виселення з будинку , потягнуть його виселення просто на двір. Просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 на час розгляду справи судом вчиняти дії направлені на перешкоди їй в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями літ. «А-3, ап., А1-3» по вул. Хвойній, 26-а в м. Горішні Плавні Полтавської області, загальною площею 375,8 кв. м , житловою площею 170,2 кв. м , на самоправне виселення його зі спірного будинку та зобовязати ОСОБА_2 на час розгляду справи судом не чинити йому перешкод в користуванні ци спірним будинком.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення .

Відповідно до п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову, суд, враховуючи положення ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти певні дії та зобовязання вчинити певні дії, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна вчиняти дії направлені на перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями літ «А-3,ап.., А1-3» по вул. Хвойній, 26-А в м. Горішні Плавні Полтавської області загальною площею 375,8 кв. м , житловою площею 170,2 кв. м на самоправне виселення ОСОБА_1 зі спірного будинку .

Зобовязати ОСОБА_2 на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні будинком № 26-а по вул. Хвойній в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно .

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц