У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за Договором купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року у розмірі 18307,20 грн., з яких: основний борг - 16380,00 грн., пеня - 1770,42 грн., 3% річних - 156,78 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просить: забезпечити докази шляхом витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документів:

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ліцензія та/або дозвіл на здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності в сфері косметології;

копії документів про обрану систему оподаткування та місце здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1;

копії документів, що підтверджують освіту, кваліфікацію співробітника салону, який проводив ОСОБА_2 косметологічну процедуру та копію його санітарної книжки;

дозвільні документи на відкриття салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1;

документи, якими затверджено ціну на реалізовану продукцію ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 р. яка міститься в Переліку № 1 до договору;

сертифікати відповідності станом на сьогоднішній день на реалізовану продукцію ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 17.07.2015 року;

державна реєстрація на вказану продукцію т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_1) та апарат «ІНФОРМАЦІЯ_2» для догляду за обличчям, т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1», мод. ZHF-CM-7»;

податкова декларація про сплату податків з уточненням за яку саму підприємницьку діяльність сплачуються податки за 2014-2015-2016 рокиміжнародні сертифікати від виробника країни Ізраїль (відносно косметичної продукції) з підтвердженням, що вказана продукція відноситься до натуральної або екологічно безпечної продукції, або протоколи досліджень вказаної косметичної продукції;

документи, які підтверджують, що вказана косметична продукція не містить шкідливих, отруйних та психотропних, гормональних, наркотичних речовин, також підтвердження на предмет відсутності хімічних домішок або канцерогенів або біо-добавок, які призводять до онкозахворювання та різноманітних алергічних дерматитів. (Протоколи медичних випробувань від Державної Санітарної Епідеміологічної Служби України);

міжнародний сертифікат на апарат «ІНФОРМАЦІЯ_2» для догляду за обличчям, т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1», мод. ZHF-CM-7»;

акти випробування косметичної продукції про проходження дерматологічного тесту від МОЗ України або Державної CEC України;

протоколи медичних або споживчих експертиз, які доводять безпеку та якість вказаного косметичного товару і апарату т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1» мод. ZHF-CM-7»;

висновок з Міністерства охорони здоров'я Ізраїлю, супровідні, дозвільні документи на косметику з нотаріально засвідченою печаткою про законність тексту та відмітки про характеристику застосування апаратів у домашніх умовах або в салонах краси та косметичних центрів;

технічна регламентація на апарат т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1», мод. ZHF-CM-7»;

митна декларація про ввезення вказаної косметичної продукції з країни Ізраїль до України з 2012 по 2015 роки;

висновок з CEC Печерського району м. Києва на предмет підтвердження, що за адресою: у АДРЕСА_1 знаходиться спа-салон, або косметичний салон, з представленням функції салону;

витребувати у орендодавця ТЦ «На АДРЕСА_2» , у офісі НОМЕР_1 письмове підтвердження на предмет чи використовувався їх офіс під спа-салон для т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 2012 по 2015 рік ?

книга скарг та пропозицій за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, пронумеровану та прошиту у ФОП ОСОБА_1 з контактними даними та відгуками щодо неналежної якості товару та послуг з відміткою податкової інспекції;

дозвільні медичні документи від МОЗ України на дозвіл використовувати медичне обладнання при проведенні косметологічних та діагностичних тестувань волосся голови, діагностику шкіри обличчя;

висновки лікаря косметолога щодо призначення споживачеві ОСОБА_2 косметичних послуг та спа-процедур з визначеним діагнозом, дипломи косметологів, лікарів, та робітників, які проводять косметологічні процедури;

міжнародні сертифікати, санітарні книжки робітників, лікарів косметологів з датою прийняття на роботу, дипломи про вищу медичну освіту, лікарів -консультантів, які працюють в спа-салоні за адресою: АДРЕСА_1;

оригінал супровідних документів на апарат «ІНФОРМАЦІЯ_2» з офіційним перекладом нотаріально засвідченим печаткою, з зазначенням умов користування;

оригінал інструкції на косметику з печаткою виробника або продавця та інструкцію з гарантійним талоном від продавця з визначенням дати продажу товару;

надати сертифікат про міжнародну реєстрацію товарного знаку або торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_1) країнами Ізраїль та Україна;

оригінали приходних ордерів, квитанцій та рахунків-фактури щодо сплати за товар;

оригінал договору купівлі-продажу від 17.07.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з додатками;

витребувати докази щодо реєстрації товарного знаку або торговельного бренду «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Торгово-промисловій палаті України з 2012 по 2015 рік;

витребувати з МОЗ України інформацію проте - чи відносяться до терапевтичних послуг, фізіотерапії, апаратна процедура по догляду за шкірою обличчя;

витребувати з Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, інформацію щодо кількості постраждалих від косметики т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 2012 р. до листопада 2015 року включно;

витребувати відомості з Державної Митної Служби України на предмет чи ввозились через митницю з країни Ізраїль косметичні засоби, або продукція під т. м. «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Перевіривши вищезазначене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про залишення його без руху, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 134 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 134 ЦПК України у клопотанні про забезпечення доказів не зазначені всі вищенаведені відомості, визначені чинним законодавством України, а саме: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Судом встановлено, що зміст вимог клопотання про забезпечення доказів в частині доказів, які необхідно забезпечити, не конкретизований, а саме: в частині: "документи", оскільки не містить визначення цих доказів, яке, на думку суду не підлягає тлумаченню з боку суду, враховуючи, що заявник просить витребувати оригінали доказів, що є істотною умовою у даному конкретному випадку.

Крім того, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до клопотання про забезпечення доказів не додається документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.