Справа № 185/2837/16-ц
Провадження № 2/185/1914/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить суд визнати виконавчий напис від 22 листопада 2015 року №16168 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про зміну кредитора у зобов'язанні, повідомлень про необхідність погашення заборгованості ОСОБА_1 не отримував. Крім того заборгованість розрахована з14 травня 2014 року, але 15 травня 2014 року ОСОБА_1 сплатив 1006 грн. в рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, позивач позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, відповідач заперечував проти задоволення позову. Згідно заперечень проти позову відповідач вказує, що нотаріусом дотримано норми чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису, на адресу ОСОБА_1 направлялась досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором.

З'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 січня 2014 року було укладено кредитний договір № GP-5823713 між публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит у сумі 56835,30грн. зі сплатою 6% річних.

Правонаступником всього майна, майнових прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» внаслідок реорганізації шляхом приєднання є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» за передавальним актом від 13 березня 2015 року.

Відповідно до заяви від 18 листопада 2015 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № GP-5823713 від 13 січня 2014 року за період з 14 травня 2014 року по 16 листопада 2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 53537,50 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4197,48 грн., 29156,45 грн. - комісії, 44765,34 грн. - пені, 80 грн. - штрафу.

Додатками до заяви були: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документ, який підтверджує правонаступництво ПАТ «ПУМБ».

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 22 листопада 2015 року запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № GP-5823713 від 13 січня 2014 року, за період з 14 травня 2014 року по 16 листопада 2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 53537,50 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4197,48 грн., а також суму оплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Банком не надано доказів направлення позивачу відомостей щодо заміни кредитора у зобов'язанні, направлення позивачу повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Згідно переліку документів, доданих до заяви Банку про вчинення виконавчого напису, також такі документи не були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Однак, відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Крім того, позивачем 15 травня 2014 року згідно квитанції №7463402 було здійснено платіж на картковий рахунок, відкритий у ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» в сумі 1006 грн., проте виконавчий напис вчинено на суму заборгованості за кредитним договором за період з 14 травня 2014 року по 16 листопада 2015 року.

Вказане вище свідчить про відсутність належних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Отже, позов підлягає задоволенню, виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем 22 листопада 2015 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № GP-5823713 від 13 січня 2014 року, за період з 14 травня 2014 року по 16 листопада 2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 53537,50 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4197,48 грн., а також суму оплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн., зареєстрований в реєстрі за №16168, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона