Справа № 665/188/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко А.Д.,

за участю секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що між нею та відповідачкою 03 лютого 2011 року укладено договір купівлі-продажу житлової квартири № 1, розташованої в будинку № 5 по вул. Фрунзе в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири № 1, розташованої в будинку № 5 по вул. Фрунзе в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на неї.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відстунтість.

Представник Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 03 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлової квартири № 1, розташованої в будинку № 5 по вул. Фрунзе в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області. Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 03 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житлової квартири № 1, розташованої в будинку № 5 по вул. Фрунзе в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житлову квартиру № 1, загальною площею 34,7 кв.м; житловою площею 23,3 кв.м., розташовану в будинку № 5 по вул. Фрунзе в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя