Єдиний унікальний номер: 378/909/16-ц
Провадження № 2/378/307/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ „СК „Українська страхова група, посилаючись на те, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-13-02309, предметом якого є страхування транспортного засобу «Нуndai ІX55», державний № НОМЕР_1.

23 вересня 2014 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ІVЕСО», державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно довідки ВДАІ № 9440902 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року по справі № 756/13666/14-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням відповідачем - п. 10.1, 34.1.3 ПДР України.

24 вересня 2014 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

03 жовтня 2014 року позивачем на підставі Рахунку-фактури № БА-0016867 від 01.10.2014 року, Акту виконаних робіт № БА-0016531 від 31.10.2014 року, Акту виконаних робіт № БА-0018092 від 05.11.2014 року, Акту виконаних робіт № БА-0021414 від 15.01.2015 року, Акту виконаних робіт № БА-0023021 від 20.02.2015 року та Акту виконаних робіт № БА-0023053 від 05.03.2015 року було складено страховий акт № ДККА-40022 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 56 058 грн. 12 коп.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ІVЕСО», державний № НОМЕР_2, на момент ДТП було застраховано у ПрАТ «Європейський страховий альянс», за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9902764 (ліміт становить 50 000 грн., згідно умов даного полісу розмір франшизи становить: 510 (п'ятсот десять) гри.).

Згідно розрахунку різниця, яку не покриває поліс становить 6 568,1 2 грн. (56058,12 грн. - (50 000 грн. - 510 грн.).

29 січня 2016 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про відшкодування шкоди вих. № 3168/2119УСГ, але жодної відповіді отримано не було.

ПАТ „СК „Українська страхова група просить суд стягнути із відповідача в порядку регресу 8740 грн. 08 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність представника позивача (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля «Нуndai ІX55», державний № НОМЕР_1 (а. с. 8). Цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті застрахована ОСОБА_2 відповідно до договору добровільного страхування № 28-0107-13-02309, укладеного останнім 6 грудня 2013 року з ПАТ „СК„Українська страхова група зі строком дії з 9.12.2013 року по 8.12.2014 року (п. 8), з сумою страхового КАСКО 280000 грн. (а. с. 5-6).

З копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року (а. с. 12) встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2014 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Луговій, 12 в м. Києві, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нуndai», державний № НОМЕР_1, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 34.1.3 ПДР України. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 25.09.2014 року встановлено, що вищевказаний автомобіль «Нуndai ІX55», державний № НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження (а. с. 10-11).

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до копії рахунку-фактури від 1 жовтня 2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 3 жовтня 2014 року вартість матеріалів та відновлюваних робіт становить 56058, 12 грн. (а.с. 20-21, 28).

Із копій актів виконаних робіт від 31.10.2014 р., 05.11.2014 р., 15.01.2015 р., 20.02.2015 р., 05.03.2015 р. ТОВ „Богдан Авто здійснило відновлювані роботи пошкодженого автомобіля «Нуndai ІX55», державний № НОМЕР_1 на загальну суму 56058, 12 грн. (а.с. 22-26).

Платіжним дорученням від 7 жовтня 2014 року позивачем було перераховано ТОВ „Богдан Авто 56058, 12 грн. (а.с. 29).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 8 червня 2015 року (а. с. 331) встановлено, що відповідальність власника транспортного засобу «Iveco Turbo», державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, якого визнано винним у скоєнні ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до полісу № АС/9902764. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн..

Вказаним рішенням суду задоволено позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група та стягнуто з ПРАТ „Європейський страховий альянс 49490 грн. страхового відшкодування (а.с. 31-34).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 ч. 3 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності. Кожна сторона повинна доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи, що відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а заподіяну ним шкоду власнику транспортного засобу «Нуndai відшкодувало Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група, виплативши страхове відшкодування ТОВ „Богдан Авто за відновлювані роботи пошкодженого автомобіля «Нуndai в сумі 56058 гривень 12 копійок, рішенням Господарського суду м. Києва від 8 червня 2015 року стягнуто з ПрАТ „Європейський страховий альянс на користь позивача суму виплаченого ним страхового відшкодування в сумі 49490 грн. та ту обставину, що сума стягнутого страхового відшкодування з ПрАТ „Європейський страховий альянс не покриває витрат на відновлення вищевказаного автомобіля (оскільки ліміт відповідальності за мінусом франшизи 49490 грн., різниця, яку не покриває поліс, становить 6568, 12 грн. ( 56058, 12 (50000 510 грн.), - суд приходить до висновку, що позивач набув право регресної вимоги до відповідача на вказану різницю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 6568 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1191, ст. 1194 ч. 1 ЦК України, ст. 6, 22, 28, 29, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування », ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група (м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, р/р 1361 в АТ „Сбербанк, МФО 320627, КОД ЄДРПОУ № 30859524) витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 6568 (шість тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду представником позивача може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності представника позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Ставищенського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. М. Марущак