Справа №701/851/16-ц
Провадження №2-з/701/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представником позивача була подана заява про забезпечення доказів. Згідно даної заяви представник позивача просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків, також просив витребувати у відповідачки ОСОБА_2, на огляд в судовому засіданні технічну документацію на спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Паркова, 19, с. Добра, Маньківського району Черкаської області, призначити по справі судово-товарознавчу експертизу даного домоволодіння та долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: акт обстеження житлово-побутових умов за адресою вул. Паркова, 19, с. Добра Маньківського району Черкаської області та витяг з державного реєстру речових прав стосовно позивача гр. ОСОБА_3, так як він вважає, що у позивача виникло право спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Паркова, 19, с. Добра Маньківського району Черкаської області, яке повинно належати сторонам на праві спільної сумісної власності, так як майно за час спільного проживання позивача з відповідачкою однією сім′єю в шлюбі істотно збільшилось в собівартості.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задоволити частково.

Викликати для допиту у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. наступних свідків:

- гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Нестерівка, вул. Л. Українки, 70, Маньківського району Черкаської області;

- гр. ОСОБА_6 1965 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (Благодатна), 111, Маньківського району Черкаської області;

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні технічну документацію на спірне домовоління, що знаходиться за адресою вул. Паркова, 19, с. Добра, Маньківького району Черкаської області.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності акт обстеження житлово-побутових умов за адресою вул. Паркова, 19, с. Добра Маньківського району Черкаської області та витяг з державного реєстру речових прав стосовно позивача гр. ОСОБА_3Д

Розгляд клопотання про призначення товарознавчої експертизи відкласти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. І. Костенко