overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2182/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 02 липня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 418/237/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 який був зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганська Луганської області, актова запис №294.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище шлюбне «Губарєва».

Свої вимоги мотивує тим, що спільних дітей з відповідачем ОСОБА_3 немає. Сімейні відносини з відповідачем не стали складатись з 2015 року, протягом року мешкають окремо один від одного. Спроби наладити відносини ні до чого не привели постійно відбуваються сварки між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась однак довела до суду про можливість слухати справу за її позовом без її присутності. Позовні вимоги підтримує цілком, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак довів у своєї заяві, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі.

Заперечень проти позову не надав.

Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні відносини 19 березня 1993 року у Жовтневому відділі ЗАГС м. Луганська, актова запис № 294 (а.с.4)

Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем , відповідач також не бажає жити разом з позивачкою , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 130,174,212-215 ЦПК України,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 який був зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганська 19 березня 1993 року , актова запис №294.

Прізвище позивачки залишити шлюбне «Губарєва» На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 136/844/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" червня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.06.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №266/2525/16-ц
Провадження№ 2/266/827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на «12» липня 2016 р., на 16 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 545/2900/16-ц
Провадження № 2/545/1327/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.08.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.10.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та залишиться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності після надання їм терміну для примирення, який позитивних наслідків не дав. ( а. с. 32, 33 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 23.10.2010 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільради Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 235 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишиться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Термін для примирення наданий судом сторонам за клопотанням відповідачки позитивних наслідків не дав.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 23.10.2010 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району та області ( актовий запис № 2350 ) розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа №293/328/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12год. 00хв. 15 липня 2016року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа 317/1628/15-ц
№/п 2/317/63/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

01 липня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції (р/р № 6499475 в Запорізькій області дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827, ) заборгованість за Кредитним договором № 014/17-43/789-33 від 10.07.2006 р. в сумі 4 492,88 дол. США (екв. 105 629,12 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції (р/р № 6499475 в Запорізькій області дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827, ) судові витрати у розмірі 1 180,37 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2-н/537/412/2016
Справа № 537/5386/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4436 грн.67 коп. за теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води та судовий збір в сумі 689 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 456/5033/15-ц
Провадження № 2/456/526/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (ред.. 1963р.) суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/21 частин житлового будинку А-1 з п/д підвалом, а1 верандою, п/д підвалом площею 48.5 кв.м., загальною площею 97.9 кв.м., до якого відносяться господарські будівлі і споруди: Б сарай, В убиральня, К колодязь, №1 огорожа, №2 огорожа розташовані в с.Підгірці по вул..Шевченка, 57 Стрийського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Писанець В.А.
№ 22-ц/796/8477/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 171/571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка була передана останній на підставі рішення 22 сесії ХХІІІ скликання Кам»янської сільської ради народних депутатів від 18 грудня 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:Т. А. Чумак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1295/2016 за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,-

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 28.11.2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 468/597/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Баштанському районі) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Баштанському районі) про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/597/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Баштанському районі) про встановлення факту батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: