Справа № 161/3192/16-ц
Провадження № 2-с/161/128/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року у справі за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року у справі за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що на момент винесення судового наказу жодної заборгованості перед стягувачем у неї не було. Крім того, жодних договорів щодо надання вказаних послуг між нею та ДКП «Луцьктепло» не укладалось, а тому просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2016 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3734 грн. 83 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1664 грн. 63 коп., три проценти річних в розмірі 208 грн. 00 коп., а також 689 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як зясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримала 13.10.2016 року.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судовий наказ від 16 березня 2016 року, виданий за заявою ДКП «Луцьктепло» скасувати, оскільки заявлені вимоги слід розглядати в позовному провадженні, так як між сторонами існує спір з приводу існуючих між ними правовідносин.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.03.2016 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3734 грн. 83 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1664 грн. 63 коп., три проценти річних в розмірі 208 грн. 00 коп., а також 689 грн. судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк