Справа №: 398/3683/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.11.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 25 січня 2016 року у справі № 05/25/01-2016.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі № 398/3683/16-ц, провадження № 6/398/159/16, судом зясовано, що згідно інформації компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 25 січня 2016 року у справі № 05/25/01-2016.

Так, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2016 року у справі № 398/235/16-ц, судом вже вирішувалось питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 25 січня 2016 року у справі № 05/25/01-2016. Відповідно до вказаної ухвали суду від 18.03.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_1, де сторонами третейського спору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 25 січня 2016 р. відмовлено.

Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року та набрала законної сили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму вимогу з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-11 ЦПК після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

В листі Апеляційний суду міста Києва від 01.08.2011 «Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ за апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про відкриття провадження; відмову у відкритті провадження; повернення заяви позивачеві та передачі справ з одного суду до іншого (ст. ст. 115, 116, 121, 122 ЦПК України)» зазначено, що при відмові у видачі виконавчого листа у всіх випадках спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих підстав вирішується лише судом у загальному порядку, оскільки рішення третейського суду в такому випадку за відсутності можливості його примусового виконання не має юридичного значення. При цьому до поданої позовної заяви обов'язково має бути долучена завірена копія ухвали про відмову у видачі виконавчого листа.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 223, 389-8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 25 січня 2016 року у справі № 05/25/01-2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя