Справа № 463/4376/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7233/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () заборгованість за договором про надання траншу №3.22152/0915 від 04.07.2008 року в межах рамкової угоди №0915 від 04.07.2008 року в розмірі 741 166,94 грн. (сімсот сорок одна тисяча сто шістдесят шість грн. 94 коп.), що складається з: капіталу - 625 441,32 грн., процентів - 56 208,41 грн., процентів за неправомірне користуванням кредитом - 9 517,21, пені - 50 000 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () заборгованість за договором про надання траншу №3.22152/0915 від 04.07.2008 року в межах рамкової угоди №0915 від 04.07.2008 року в розмірі 741 166,94 грн. (сімсот сорок одна тисяча сто шістдесят шість грн. 94 коп.), що складається з: капіталу - 625 441,32 грн., процентів - 56 208,41 грн., процентів за неправомірне користуванням кредитом - 9 517,21, пені - 50 000 грн. В решті в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () судовий збір в розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.)

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання (а.с. 177-178) вбачається, що датою ухвалення рішення суду є 10 жовтня 2016, однак датою ухвалення повного тексту рішення зазначено 13 жовтня 2016 року.

У зв'язку з цим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вище наведених недоліків протягом одного місяця з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи Личаківським районним судом міста Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.