Справа № 635/8731/15 -ц
Провадження по справі 2/635/453/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім'єю без шлюбу з 1 жовтня 2009 року до 3 вересня 2010 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер: :00:001:0178, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Усаня, 21,/2, як частку у спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона почала спільне проживання однією сім'єю зі ОСОБА_6 в жовтні 2009 року, 28 грудня 2009 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу вищезазначену земельну ділянку та отримав на неї державний акт на право власності, на момент придбання земельної ділянки вона та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, жоден з них не перебував в іншому шлюбі, земельна та будівельні матеріали були придбані та кошти (заробітну плату) позивача та ОСОБА_6, а тому позивач вважає, що спірна земельна ділянка їй в ? частині та в ? частині ОСОБА_6 3 вересня 2010 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 травня 2015 року ОСОБА_6 помер, після його смерті спадкоємцями першої черги за законом стали позивач, її малолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_8, та відповідачі по справі - неповнолітні діти померлого від першого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також батько померлого ОСОБА_9, який спадщину не приймав. За життя ОСОБА_6 подарував відповідачам квартиру АДРЕСА_1, крім того, у власності матері відповідачів перебуває ще одна квартира, яку також придбав ОСОБА_6 Водночас, позивач та її діти власного житла не мають, оскільки разом з чоловіком будували будинок на спірній земельній ділянці, позивач з дітьми змушена проживати у своєї матері разом з вітчимом та бабусею.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала письмові пояснення та пояснила наступне. Позивач познайомилась за ОСОБА_6 в вересні 2007 року, в 2008 році їх стосунки стали серйозними, в червні 2009 року вони разом їздили в ОСОБА_10, в серпні 2009 року разом відпочивали в м. Судак в Криму, з 1 жовтня 2009 року вони почали проживати спільно однією сім'єю в квартирі, яка була розташована в м. Харкові на проспекті Леніна та яку наймав ОСОБА_6, позивач перевезла до ОСОБА_6 всі свої речі, вони завжди разом проводили вільний час, разом їздили до друзів та до батьків позивача, купували продукти харчування та побутові речі (праску, пральну машину, фен та інше), в січні 2010 року придбали весільні обручки, в березні 2010 року весільне плаття, ОСОБА_6 купував для позивача одяг та інші речі, розраховувався за неї в лікарнях, в червні 2009 року придбав її купальник для поїздки на відпочинок. Вони мали спільний бюджет, який складався з заробітної плати як ОСОБА_6 так і позивача, та який вони витрачали на придбання побутової техніки, продуктів харчування та інших необхідних речей. Восени 2009 року позивач та ОСОБА_6 вирішили придбати земельну ділянку та побудувати будинок для спільного проживання, вибір місця розташування земельної ділянки в сел.Високий Харківського району, де проживають батьки позивача, також свідчить про факт спільного проживання. В грудні 2009 року вони разом придбали спірну земельну ділянку, вартість якої складала приблизно 30 тисяч доларів США, половину з яких а саме 15 тисяч доларів США були особистими коштами позивача, частину з яких вона накопичила самостійно, а частину з яких отримала від продажу її бабусею будинку. Договір укладався напередодні нового року, а тому його зміст ніхто не вивчав та не перевіряв, в результаті чого в договорі був зазначений покупцем лише ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю та законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала часткового, не заперечувала проти факту проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2010 року, та пояснила, що в 2009 році та до лютого 2010 року її колишній чоловік ОСОБА_6 дійсно проживав окремо та орендував квартиру на проспекті Леніна в м.Харкові, але в цей період часу вони підтримували дружні, а інколи і інтимні стосунки, він періодично залишався у неї ночувати, покупав продукти харчування, зберігав за її місцем проживання свої речі, зокрема гроші, тобто жив з нею так званим «гостьовим» шлюбом.

Представник відповідачів ОСОБА_12, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав їх необгрунтованості та недоведеності, надала письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначила, що в договорі купівлі-продажу спірної земельної ділянки, ОСОБА_6 стверджував, на момент придбання ділянки не проживав однією сім'єю з жінкою без шлюбу та не перебував у зареєстрованому або будь-якому іншому шлюбі, надані позивачем товарні чеки та гарантійні талони жодним чином не доводять факту спільного проживання. Майже всі надані позивачем фотографії не дають ідентифікувати дату зйомки, на інших фото окремо зображена позивач, окремо ОСОБА_6, фото на яких зображені останні також жодним чином не підтверджують факту спільного проживання так можуть виглядати і друзі, і колеги, і особи, що вперше познайомились. Представник відповідачів не заперечує, що позивач та ОСОБА_6 були знайомі до 2009-2010 років, разом проводили час, були в спільних компаніях, разом їздили на відпочинок, але все це жодним чином не підтверджує факт спільного проживання. Позивачем взагалі не надано доказів надання ОСОБА_6 15000 доларів ША на придбання земельної ділянки. Взагалі письмові пояснення позивача та її пояснення під час судового засідання мають суперечливий характер стосовно всіх обставин справи та в основному містять емоції. Що стосується показань свідків в ході судового розгляду, то жоден свідок не бачив безпосередньо фактів, які б підтверджували факт сумісного проживання позивачки та ОСОБА_6, з 10 свідків лише 4 були у них вдома лише по одному разу, всі обставини відомі свідкам лише зі слів позивачки чи ОСОБА_6

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився, до суду надана заява за підписом представника Служби ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин справи та відповідних ним правовідносин.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 27 березня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 040440). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 3 вересня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 146190). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:001:0178, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел..Високий, вул. Усаня, 21/2 (витяг з Державного реєстру правочинів № 8138619 від 28.12.2009).

Відповідно до рішення III сесії Височанської селищної ради VII скликання від 21 січня 2016 року вулиці Усаня в сел. Високий Харківського району Харківської області перейменована на вулицю Житню.

ОСОБА_6 16 травня 2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 495863, після його смерті спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України є його діти ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_2

Як вбачається з відповіді Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 30 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_6 було заведено спадкову справу № 446/2015, в матеріалах якої мається заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини., інших заяв про прийняття/ відмову від спадщини в матеріалах спадкової справи немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд може встановити юридичний факт, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно для визначення обсягу майна, що підлягає поділу.

Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У разі виникнення спору для визнання відносин сторін як відносин фактичного подружжя суду необхідно встановити: факт спільного співжиття жінки та чоловіка; взаємну матеріальну допомогу та підтримку; взаємне визнання та виявлення подружніх відносин перед третіми особами; спільне виховання дітей та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім'єю.

При вирішенні спору щодо майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок їх спільної праці.

Сам факт перебування у шлюбних стосунках без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на частину майна за кожним із сторін.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2013 року по справі №6-66 цс 13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів, які застосовують подібну норму права.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при застосуванні ст..74 СУ України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

З урахуванням зазначеного, вирішуючи спір про поділ майна, необхідно встановити як обсяг спільного нажитого майна, так і з'ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім'єю, спільний побут, взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні представниками відповідачів не заперечувався факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з лютого 2009 року, з наданої представником третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області письмової заяви вбачається, що третя особа також не заперечує проти зазначеного факту, а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, померлого 16 травня 2015 року, в період з 1 лютого 2009 року по день реєстрації шлюбу - 3 вересня 2010 року.

Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу в період з 1 жовтня 2009 року по 31 січня 2010 року, то суд вважає недоведеним позивачем наявність спільного проживання однією сім'єю, спільного побуту та взаємних прав та обов'язків її та ОСОБА_6 в зазначений період часу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона підтримує з позивачкою дружні стосунки з дитинства, в липні 2009 року ОСОБА_2 познайомила її зі ОСОБА_6 як зі своїм майбутнім чоловіком, в період часу з жовтня 2009 року по березень 2010 року була в гостях у позивачки в квартирі по проспекту Леніна в м.Харкові один раз, неодноразово бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в супермаркеті «Рост», вони там разом купували продукти харчування, зі слів позивачки їй відомо, що вони з ОСОБА_6 проживали разом та готувались до весілля, ОСОБА_6 купував для ОСОБА_2 одяг та прикраси, також зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що вона давала ОСОБА_6 гроші на придбання земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є кумою позивачки та підтримує з нею дружні стосунки, в період часу з жовтня 2009 року по березень 2010 року вона неодноразово бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в супермаркеті «Рост», вони там разом купували продукти харчування, зі слів позивачки їй відомо, що вони з ОСОБА_6 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_6 та завжди все купували разом, також зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що вони придбали земельну ділянку за спільні кошти.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є мачухою позивачки, остання познайомила її зі ОСОБА_6 в вересні 2009 року як зі своїм нареченим, з того часу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 завжди приїздили до них разом, останні проживали на ІНФОРМАЦІЯ_6, разом купували якісь предмети побуту та меблі, спільно купили земельну ділянку, частину грошей на ділянку ОСОБА_2 отримала від своєї бабусі, про всі ці обставини їй відомо зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона підтримує з позивачкою дружні стосунки, в 2009 року ОСОБА_2 познайомила її зі ОСОБА_6, в жовтні 2009 року була один раз в гостях у позивачки та ОСОБА_6 в квартирі по проспекту Леніна в м.Харкові, де бачила їхні речі, з ОСОБА_2 постійно спілкувалась по телефону, їй відомо, що остання почала проживати разом з ОСОБА_6 восени 2009 року, напередодні нового року ОСОБА_2 розповіла, що вони з ОСОБА_6 придбали за спільні кошти земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він є кумом позивачки, та підтримував дружні стосунки зі ОСОБА_6 з 2000 року, періодично спілкувався з ним по телефону, зі слів останнього йому було відомо, що він проживав з позивачем на квартирі по проспекту Леніна в м.Харкові з період часу з осені 2009 року до весни 2010 року, також з його слів свідку відомо, що вони разом з ОСОБА_2 купили земельну ділянку, крім того, він неодноразово бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в супермаркеті, де вони придбавали продукти харчування.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він підтримував дружні стосунки зі ОСОБА_6 з 2000 року, влітку 2009 року останній познайомив його з позивачкою в якості нареченої, зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 йому відомо, що останні проживали разом з листопада 2009 року в квартирі по проспекту Леніна в м.Харкові, вони разом обговорювали питання придбання земельної ділянки, ОСОБА_6 розповів йому, що бабуся ОСОБА_2 продала будинок, і він зрозумів, що вони купили земельну ділянку за спільні кошти.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він був знайом зі ОСОБА_6 з 2007 року, восени 2009 року він зустрів його разом з позивачкою, коли останні шукали собі земельну ділянку, зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що він проживає разом з ОСОБА_2, остання надавала частину грошей для придбання земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що позивачка є її племінницею, остання познайомила її зі ОСОБА_6 в якості свого нареченого восени 2009 року, в грудні 2009 року вона була в гостях у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартирі по проспекту Леніна в м.Харкові, вони купили пральну машину та ліжко, також їй відомо, що ОСОБА_2 збирала гроші, а також отримала якусь суму грошей від своєї бабусі.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які виконують проектно-будівельні роботи, в судовому засіданні пояснили, що в кінці 2009 на початку 2010 року позивачка та ОСОБА_6 спільно приймали участь в оформленні землевпорядної документації на земельну ділянку та виготовленні проекту житлового будинку, крім того позивач оплачувала роботи з геодезії та геології.

Аналізуючи показання вищезазначених свідків суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з літа 2009 року беззаперечно існували близькі стосунки, які полягали в тому, що останні значний період часу проводили разом, деякий період часу проживали разом в квартирі, яку наймав ОСОБА_6, разом відпочивали, відвідували друзів та родичів, здійснювали покупки в магазинах.

Про близький характер стосунків між сторонами також свідчать надані позивачем фотографії, на яких зображені сторони у різний період часу, у тому числі під час спільного відпочинку.

Разом з тим, достатніх належних та допустимих доказів спільного проживання саме як дружини та чоловіка з усіма ознаками сім'ї, позивачем суду не надано.

Фотографії про спільний відпочинок датовані червнем, липнем та серпнем 2009 року, тобто у період, який знаходиться за межами позовних вимог, частина наданих фотографій взагалі не містить дати здійснення фотознімків. В той же час зображення позивача та ОСОБА_6 в різних місцях, які містяться на наданих фотографіях, самі по собі не свідчать про наявність між останніми саме фактичних відносин подружжя, жодна фотографія не містить зображень, які б могли свідчити про наявність спільного побуту.

Допитані в ході судового розгляду свідки з боку позивача ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 пояснили, що про факт спільного проживання позивача та ОСОБА_6 у спірний період часу їм відомо лише зі слів останніх, деякі свідки взагалі жодного разу не були за місцем проживання ОСОБА_6, а інші були всього один раз за зазначений період часу, при цьому жодний свідок не надав суду пояснень щодо наявності у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спільного бюджету, спільної участі у витратах сторін на побутові потреби, існування взаємних прав та обов'язків щодо утримання майна, тощо. Надаючи пояснення про те, що вони бачили останніх разом в супермаркеті під час придбання продуктів харчування, жоден свідок не пояснив, хто саме здійснював оплату покупок. Сам по собі факт присутності ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_6 під час здійснення останнім покупок не може свідчити про наявність у них подружніх відносин.

Участь ОСОБА_2 при оформленні проектно-технічної документації на земельну ділянку, що вбачається з показань свідка ОСОБА_25, також не може беззаперечно свідчити про наявність у позивача подружніх стосунків зі ОСОБА_6, оскільки притаманна також для дружніх стосунків та стосунків наречених. Здійснення позивачкою оплати виготовлення геодезичної зйомки та геології ґрунту (договір № 4 від 01.02.2010 року) та оплати виготовлення ескізного та робочого проекту (договір № 5 від 01.02.2010 року), що може свідчити про наявність спільного бюджету, відбулося 1 лютого 2010 року, тобто у період часу, факт спільного проживання у який відповідачами не заперечувався.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що з позивачем познайомився лише в січні 2010 року, з того часу остання приймала активну участь в обговоренні проекту будинку, що також узгоджується з висновком суду про можливість задоволення позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання з 1 лютого 2010 року.

З пояснень свідків ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 також не вбачається режиму та стабільності спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у спірний період часу, що є обов'язковою ознакою подружжя. Показання позивача в цій частині спростовуються показаннями в ході судового розгляду свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, які пояснили, що підтримують зі ОСОБА_5 колишньою дружиною ОСОБА_6 дружні стосунки, їм відомо зі слів останньої, що вона та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу підтримували близькі стосунки, восени 2009 року та в грудні 2010 року вони неодноразово бачили ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 в домашньому одязі. Такі показання свідків з боку відповідача повністю узгоджуються з показаннями свідків з боку позивача, оскільки як зазначено вище, показання останніх не містять відомостей щодо стабільності проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Щодо наданих позивачем товарних чеків та гарантійних талонів про придбання одягу, речей та побутових приладів суд зазначає наступне. Придбання весільних обручок в квітні 2010 року, сковорідки в травні 2010 року, приладу для укладки волосся в жовтні 2010 року, праски в травні 2010 року, пошив весільної сукні в березні 2010 року відбулися в період часу, факт спільного проживання у який відповідачами не заперечувався, а тому суд не надає оцінку зазначеним обставинам. Також неналежними доказами суд визнає надані позивачем товарні чеки про придбання будівельних матеріалів у період часу з жовтня 2010 року по 2015 рік, оскільки обставини будівництва житлового будинку знаходяться за межами позовних вимог. Придбання ОСОБА_6 жіночого купальника в червні 2009 року, приладу для волосся в березні 2009 року, срібного годинника в травні 2009 року не відноситься до періоду спільного проживання позивачки та ОСОБА_6, зазначеного позивачем, а тому жодним чином не підтверджує позовні вимоги.

Товарні чеки про придбання пульту дистанційного управління від 06.11.2009 року, чоловічого годинника від 27.12.2009 року, комоду від 31.12.2010 року не містять жодної інформації про особу, яка здійснила покупку, та жодним чином не підтверджують, що речі були придбані спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Здійснення позивачем подарунку ОСОБА_6 у вигляді годинника жодним чином не підтверджує факту відносин подружжя, оскільки подарунки можуть бути здійснені як друзями, так і нареченими.

Обставини вибору та придбання ОСОБА_6 земельної ділянки в населеному пункті, в якому проживають батьки позивача, сумісне планування проекту будинку, висловлювання ОСОБА_6 думок щодо планування кімнат в будинку у тому числі для ОСОБА_2 та їх майбутніх дітей, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, жодним чином не підтверджують факту спільного проживання, а лише свідчать про наявність намірів спільного проживання у майбутньому, що характерно для стосунків наречених.

Крім того, доводи позивача про її проживання однією сім'єю зі ОСОБА_6 на момент придбання останнім земельної ділянки в грудні 2009 року повністю спростовуються змістом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14, в п.8 якого ОСОБА_6 стверджував, що на момент укладення договору він не проживав однією сім'єю з жінкою без шлюбу, не перебував у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі.

На підставі договору купівлі-продажу земельна ділянка земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:001:0178, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел..Високий, вул. Усаня, 21/2 належить в цілому ОСОБА_6 Позивачем не доведено джерело придбання спірної земельної ділянки та участь кожної сторони у її придбанні, доказів наявності спільного бюджету як джерела придбання земельної ділянки позивачкою не надано. Показання свідків у судовому засіданні в тій частині, що зі слів ОСОБА_2 їм відомо про її участь у придбанні земельної ділянки шляхом надання частини грошових коштів, не можуть бути доказами придбання земельної ділянки за спільні кошти у розумінні їх належності та допустимості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази по даються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог в частині встановлення факту її проживання зі ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 1 жовтня 2009 року по 31 січня 2010 року, підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на ? частину земельної ділянки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 80, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину земельної ділянки задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, померлого 16 травня 2015 року, з 01 лютого 2010 року до 03 вересня 2010 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: