Справа №451/1137/16-ц
Провадження № 4-с/451/6/16
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Палюх К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою, відповідно до вимог якої, просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови (серія ВП №17217866) державного виконавця Сеньчук О.С. від 29.03.2016 року поважною і відновити термін на її оскарження; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржником та оголошення заборони на його відчуження (серія ВП №17217866), виданого 21.03.2016 року старшим державним ОСОБА_2 про арешт ? долі квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

За змістом ст.11 ЦПК України сторона, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, окрім іншого, брати участь у судових засіданнях та користуватися правовою допомогою.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Статею 386 ЦПК України визначено, що розгляд скарги розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю скаржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо скаржник, державний виконавець не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У свою чергу до Порядку надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, скаржнику ОСОБА_1 28.09.2016 року, 05.10.2016 року, 25.10.2016 року, 14.11.2016 року та 01.12.2016 року було надіслано повістки про виклик до суду, у яких, зазначено дату і час проведення судового засідання. Поряд з цим, в матеріалах справи наявні запаковані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою повернення такого у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.52-53, 54-55, 60-61, 70-71).

У судові засідання, призначені на 05.10.2016 року (а.с.49), 24.10.2016 року (а.с.57), 10.11.2016 року (а.с.63), 01.12.2016 року (а.с.68) та 07.12.2016 року скаржник не зявився. Про причини що унеможливили його прибуття у судове засідання, суд не повідомив.

Заяв чи клопотань від скаржника, до суду не надходило.

Окрім того, представник відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду заяву-клопотання, розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця у звязку із проведенням запланованих виконавчих дій на 07.12.2016 року в с.Павлів Радехівського району Львівської області. Крім цього, у звязку з неодноразовою неявкою скаржника в судове засідання, просить розглянути питання щодо залишення скарги без розгляду (а.с.73-74).

Враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що неявка скаржника у судове засідання унеможливлює обєктивно і усесторонньо здійснити розгляд даної скарги.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, скаржника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку скаржника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у звязку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обовязків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Таким чином у відповідності до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання,.

У даному випадку, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки скаржника до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці скаржника до суду.

Із врахуванням наведеного та виходячи із принципу диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.10,207-210,383,386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3