05.12.2016 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 Алєксєєва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 Алєксєєва ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Оскільки, відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року видане виконкомом міської Ради народних депутатів №5/733-96 /а.с.55/.

18 листопада 2016 року заочноми рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визнано шлюб між ОСОБА_3 29 червня 1973року народежння та ОСОБА_4 Юрієвною, 05 листопда ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований 28.02.2015 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 28.02.2015 року складено відповідний актовий запис № 73, недійсним від дня його державної реєстрації.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року видане виконкомом міської Ради народних депутатів №5/733-96, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ч.6, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Алєксєєва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, а саме арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року видане виконкомом міської Ради народних депутатів №5/733-96.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя В.М. Федченко