Справа №751/9464/16-ц
Провадження №2-п/751/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, була задоволена в повному обсязі.

10.11.16. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, де просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.16 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку; поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вказану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення є незаконним, оскільки він не міг зявитися до суду з поважних причин, тому що повістки направлялися на помилкові адреси, крім того рішення ухвалено без врахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема стан його здоровя та розмір отримуваних доходів.

Відповідач заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивачка не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення відповідача, позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення подав у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не зявлявся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, оскільки за адресами направлення повісток не перебував, докази, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, оскільки відповідач отримав копію заочного рішення лише 03.11.16., а до суду звернувся з заявою про його перегляд 10.11.16., відповідно строк звернення не пропущено, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, і потрібно заочне рішення суду від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року по справі № 751/9464/16-ц, провадження № 2/751/1411/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати, і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 30 листопада 2016 року на 15 год. 15 хв. з участю сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач