Справа № 627/1206/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2016 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Остапов М.О..
при секретарі Вюнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1463 грн. 93 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2015 року в домоволодінні ОСОБА_1 по вул. Суворова №16 в с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області представниками Краснокутського РВЕ було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач. Електроенергією споживач користується, а спожита електроенергія лічильником не враховується, що являється порушенням п.п. 35, 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 АК «Харківобленерго» були завдані матеріальні збитки в розмірі 1463 грн. 93 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та відшкодувати понесені судові витрати.
У відкрите судове засідання представник позивач не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, що 12 жовтня 2015 року в домоволодінні ОСОБА_1 по вул. Суворова №16 в с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області представниками Краснокутського РВЕ було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач. Електроенергією споживач користується, а спожита електроенергія лічильником не враховується, що являється порушенням п.п. 35, 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 АК «Харківобленерго» були завдані матеріальні збитки в розмірі 1463 грн. 93 коп. Даний факт підтверджується актом про порушення від 12.10.2015 року, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, протоколом №225 засідання комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕН.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальні збитки в розмірі 1463,93 грн.
Окрім цього, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1450,00 грн.
На підставі вказаного, ст. 26,27 ЗУ " Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 22 ЦК України , керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд -
Позов АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2