overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі 30940, 58 грн. соціальної допомоги. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. (1378 х 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З позову та довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому зазначена норма ЦПК не визначає підсудність справ про стягнення заборгованості по аліментам та пені за місцем реєстрації позивача.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2016 Справа №607/11070/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. І.Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 07.11.2016 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків один день з дня отримання позивачем ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали суду, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 14.11.2016 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: до позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 216/5365/16-ц
Провадження 2/216/2503/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.11.16

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Південкомбанк» про розірвання договорів банківських рахунків і стягнення сум по договорам банківських вкладів «депозитів», з урахуванням договірних відсотків.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив негайно накласти арешт на банківський рахунок № 1026 розташований в ПАТ КБ «Південкомбанк» в національному Банку України.

Позивач у своїй заяві обґрунтовує застосування у виді забезпечення позову саме накладення негайно арешту на банківський рахунок № 1026 тим, що необхідно попередити умисне відчудження грошей відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник просить накласти негайно арешт на банківський рахунок № 1026 при цьому, заявник в порушення п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України не конкретизовує необхідність накладення саме такого виду забезпечення позову, не зрозуміло чому саме це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Із заяви вбачається, що ПАТ КБ «Південкомбанк» не повертає депозитні вклади позивачу, при цьому останній хоче попередити умисне відчудження грошей відповідачем, при цьому згідно відомостей з державного реєстру юридичних осіб, відповідач - ПАТ КБ «Південкомбанк» перебуває в стані припинення, а тому почата ліквідаційна процедура і рішенням виконавчої дирекції від 29.08.2016 року вже назначена уповноважена особа, яка відповідає майном підприємства.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суду надано право вирішення питання про забезпечення позову лише після відкриття провадження по справі. Провадження по справі за позовом позивача не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3109/16-ц Провадження №: 2/332/1402/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні 17 10.16.

Відповідач не зявився, хоча був викликаний судом, про що свідчить повернутий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судової повістки, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Номер провадження 2/331/1545/2016

У Х В А Л А
20.10.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, проведену на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року у справі № 2/331/935/2016 року, просить суд в зазначеній частині залишити позовні вимоги без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Представник третьої особи Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, проведену на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року у справі № 2/331/935/2016 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кальниболотська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що до заяви додано квитанцію про сплату судового збору від імені ОСОБА_2

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Частиною 1 статті 237 ЦК України визначено поняття представництва, згідно якого представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно вимог ст..2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору- громадяни України, іноземці, особи без громадянства , підприємства, установи, організації, інші особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, оплата судового збору повинна бути здійснена виключно від імені заявника ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути залишена без руху, заявнику роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 44, 235 ЦК, ст. ст. 119, 121, 234, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кальниболотська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 9961,35 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2846,76 грн., три відсотки річних в розмірі 456,27 грн., та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві