н/п 2/490/3374/2016 Справа № 490/9319/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації , третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з проведення конкурсного добору на посаду та зобов'язання провести повторний конкурс, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 р. позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору директора обласного Палацу культури про оголошення переможцем ОСОБА_2 та зобов'язання провести новий конкурс .

Ухвалою суду в попередньому судовому засіданні 12 жовтня 2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 було заявлене клопотання про закриття провадження у справі , оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства згідно КАС України . Так, позивачка оскаржує дії суб'єкта владних повноважень Миколаївської ОДА про визнання незаконними результати конкурсу, організація та проведення якого та роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління та просить зобов'язати суб'єкт владних повноважень провести новий конкурс.

Представник відповідача просила віднести вирішення клопотання на розсуд суду.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 15.09.2016 року судді Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської ОДА про визнання незаконним рішення конкурсної комісії , оскільки справа повинна розглядатися місцевим судом за приписами цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, посада позивача не є публічною службою у розумінні ст. 3 КАС України, тому заявлені вимоги є на захист трудових прав позивача. Відповідач в даних правовідносинах сторін виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець-сторона трудового контракту. Адже наслідками даного конкурсу , проведення якого призначено саме для вирішення питання призначення керівника комунального закладу , є укладення трудового контракту з переможцем конкурсу.

До того ж, в ухвалі суду від 18.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в тому числі і з тих підстав, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст.ст. 293-295 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.