У х в а л а

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 04 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, необхідно уточнити які судові рішення оскаржуються, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ від 04 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Уточнену редакцію касаційної скарги додано не було.

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки ст. 8 ЦПК України зазначає відстрочення чи розстрочення судових витрат. Крім того, в заяві порушується питання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України (майновий стан скаржника).

Підстави звільнення від сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір». До визначеного терміну не входить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

З урахуванням викладеного, ухвала ВССУ від 04 жовтня 2016 року не виконана в повному обсязі, тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович