Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6308/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом із позовною заявою ТОВ «Авто Просто» подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження легкового автомобіля ЗАЗ Forza, кузов №Y6DAF6854D0019619, 2012 року випуску (реєстраційний номер AI 4468 EI).

Вказана заява мотивована тим, що 21.10.2013 року ОСОБА_1 за угодою №383066 від 25.11.2011 року з ТОВ «Авто Просто» отримав вказаний автомобіль ЗАЗ Forza, однак виникла значна заборгованість, тому у разі вирішення спору на користь ТОВ «Авто Просто» розмір боргу можливо буде погасити, зокрема, шляхом звернення стягнення на зазначений вище автомобіль.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В матеріалах справи наявна копія угоди № 383066 від 25.11.2011 року, а також копія договору застави від 28.10.2013 року автомобіля ЗАЗ Forza, кузов №Y6DAF6854D0019619, 2012 року випуску, укладених між позивачем та ОСОБА_1, а також копія свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити вищевказану заяву, оскільки спір між сторонами має матеріальний характер, а обєктом наявних по справі правовідносин є вищевказаний автомобіль.

Крім того, заборона відчуження автомобіля зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі повного або частково задоволення вимог позивача, а також є співмірною із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії спрямовані на відчуження легкового автомобіля ЗАЗ Forza, кузов №Y6DAF6854D0019619, 2012 року випуску (реєстраційний номер AI 4468 EI).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3