Справа № 487/4320/16-ц
Провадження № 2/487/2258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив сягнути з відповідача - ОСОБА_2, 09.05.1982 року, ІНН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2 матеріальні збитки в розмірі 3500 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн. Мотивував свої вимоги тим, що 30.05.2016 року о 18.22 годин ОСОБА_2 керуючи т/з «Ауді» д/н НОМЕР_3, в м.Миколаєві по вул.Фрунзе (Заводський район м.Миколаєва), в районі будинку №15/1 не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_4 знаходилась поза межами транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.06.2016 року справа №487/3007/16-п ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні ДТП за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому у звязку з вчиненням з вини ОСОБА_2 дорожньої транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_5 який знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 власникові вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на суму 3500 грн.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа не зявилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

З постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016 року справа №487/3007/16-п ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні ДТП за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 30.05.2016 о 18:22 год. в м. Миколаєві по вул. Фрунзе, в районі будинку №15/1 не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_6, є наслідком протиправних дій відповідача, вина якого встановлена у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_5 який знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 власникові вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних на відновлення пошкодженої речі.

Згідно рахунку фактури №149 від 22.07.2016 року ФОП ОСОБА_5 якій діє на підставі свідоцтва №0013968 від 11.11.2002 року, було розраховано матеріальні збитки завдані автомобілю НОМЕР_7, а саме: 1. бампер задній - зняття / установка на суму 200 грн., 2. фарбування заднього бамперу на суму 3300 грн.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 3500 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на загальну суму 551,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 гривень, шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень,

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і в порядку, передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя Д.Г. Нікітін