Справа № 572/2025/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 17 552 гривні 54 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 18 січня 2010 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлялась про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту анкети-заяви без номера від 18 січня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем відкрито на імя відповідача платіжну картку із встановленим на ній кредитним лімітом - на умовах, встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту.

Із позовної заяви вбачається, що позивач отримала за вказаним договором суму кредиту 8 500 грн., заперечень стосовно цього відповідачем суду не надано.

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговуваня кредитної карти відповідача доводить, що позивачем неодноразово змінювався встановлений ОСОБА_2 кредитний ліміт.

Умовами вказаного вище договору, які зазначені у довідці про умови кредитування із використанням вказаної кредитної картки, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі 2,5% на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення та щомісяця у розмірі 1 % від заборгованості та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів, який становить 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Вказані умови передбачені, також, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 3 травня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за укладеним сторонами договором без номеру, за відсотками за користування кредитними коштами та комісіями з боку відповідача складає 17 552 гривні 54 копійки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечень стосовно заявлених позивачем вимог та доказів на їх доведення відповідачем суду надано не було.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення від 25 травня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 17 552 гривні 54 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 18 січня 2010 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4