overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3637/16-ц
Провадження №: 2-н/332/654/16
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники протягом тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 липня 2013 року по 01 серпня 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 серпня 2016 року боржники частково здійснювали оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 7879,23 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 159/4462/16-ц
Провадження № 2/159/1578/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року з 1500,00 грн на 550,00 грн.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав:

За змістом Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закону № 3674-VI) на всій території України за подання позовів та скарг сплачується судовий збір за визначеними ставками.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що фізична особа за подання позовної заяви майнового характеру сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити становить 551,20 грн. Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача ЄРПОУ 37788874, рахунок отримувача 0004, призначення судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_1

Позивач звільняється від сплати судового збору лише у випадках наявності пільг, встановлених чинним законодавством України, на підтвердженого чого суду повинні бути надані відповідні документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору чи подання документів щодо пільг.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 208/2962/16-ц
№ провадження 2/208/1731/16
08 липня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 11 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 627676,67 грн.
Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800002879 від 25 грудня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 627676,67 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 10 грудня 2015 р. заборгованість відповідача становить 627676,67 грн., яка складається з
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 160 грн. на користь Держави.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 800002879 від 25 грудня 2007р. 627676,67 грн.; 9415,15 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 236/2475/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

народних засідателів - Вінокурова В.В., Войтенка Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, суд,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, просить справу розглянути без її участі, заяву окремого провадження підтримала повністю, просить її задовольнити, визнавши ОСОБА_2 безвісно відсутнім, про що суду надала заяву (а.с. 38).

Заінтересована особа Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради, представник ОСОБА_3, діюча за довіреністю, в судове засідання не з*явилась, просить розглянути справу без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду, про що суду надала заяву (а.с. 25-26).

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10.02.1975 року народився син заявника - ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 11).

З 2006 року ОСОБА_2 мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Калініна), буд. № 6 (а.с. 12).

З 2014 року у зв*язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області син заявника виїхав з м. Лиман Донецької області в невідомому напрямку. Засоби зв*язку з ним відсутні, місцезнаходження його невідоме.

Згідно акту від 19.09.2016 року голови мікрорайону, ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає більше півтора року та відомості про його місцезнаходження відсутні (а.с. 13).

Відповідно відомостей відділів адресно-довідкової роботи Донецької, Харківської та Дніпропетровської областей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться (а.с. 24, 27-32).

Дотепер встановити місце перебування ОСОБА_2 не вдалося.

У цей час заявник з метою вирішення питання майнового характеру вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

За змістом ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Зважаючи на те, що в місці постійного проживання ОСОБА_2 відсутні відомості про місце його знаходження більше 1 року, в силу ст. 43 ЦК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст.10,11,60,212-215,246-250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву в порядку окремного провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -

Народні засідателі -
Справа № 601/1035/16
Провадження № 2/601/519/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 219/5013/16-ц
Провадження № 2/219/2677/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 08.07.2016 року на 08-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 596/815/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів в позивача ПАТ КБ «Приват Банк» , а саме оригінал кредитної справи, заведеної відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку і видачі платіжної картки з кредитним лімітом 5000,00 доларів США, поскільки в них виникають складнощі в отриманні таких доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 КПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача ПАТ КБ «Приват Банк», адреса якого м.Дніпроперровськ вул. Набережна Перемоги, 50, вищезазначений оригінал кредитної справи, задовольнивши заявлене клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Приват Банк» адреса якого м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, - оригінал кредитної справи, заведеної відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку і видачі платіжної картки з кредитним лімітом 5000,00 доларів США

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 2/331/900/2016
У Х В А Л А

14 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.06.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6782/16-ц
Провадження № 2/520/3589/16
УХВАЛА

17.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 р. на 16.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 491/336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Долинське, вул. Кірова, 176, Ананьївського району Одеської області. У зазначеному будинку він прописав ОСОБА_3, яка практично не мешкала в ньому. Після смерті її батька остання виїхала до Республіки Молдова в м. Кишинів та взагалі більше року відсутня за місцем своєї реєстрації.

Позивач вказує, що в його будинку немає особистих речей відповідача, предметів домашнього вжитку, які б належали відповідачеві. Позивачу невідома адреса проживання відповідача. Вона не приймає участі у збереженні та утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги. В даній ситуації обмежуються його права як власника будинку, а саме в діях щодо розпорядження та володіння своєю власністю на свій розсуд, а тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1