Провадження № 2/750/2925/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
за участю секретаря Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
04 листопада 2016 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 773,99 грн., мотивуючи це тим, що 29.09.2013 о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Г.Чорнобиля керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, вживав спиртні напої без призначення медичного працівника одразу після ДТП, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. «Фіат Тіпо 1.4», д.н.з. НОМЕР_2, був пошкоджений. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача та оформлена полісом №АЕ/1605713. 01 жовтня 2013 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав до позивача заяву про виплату страхового відшкодування. Розмір заподіяної матеріальної шкоди, що була виплачена позивачем ОСОБА_4 як представнику власника за його заявою, становить 17 773,99 грн. Оскільки відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, до позивача перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву, в якій дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 вересня 2013 року, о 00.45 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля керував автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди або повного зупинення транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим транспортним засобом Фіат, д.н.з. АІ 8133 СТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2013, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 33).
Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, стрільця ВЧ А-1211, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки. Як убачається зі змісту цієї постанови, 29.09.2013 о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Г.Чорнобиля, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, вживав спиртні напої без призначення медичного працівника одразу після ДТП, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до Поліса № АЕ/1605713 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_4, є забезпеченим транспортним засобом в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (а.с. 5).
04 лютого 2014 року та 27 травня 2015 року ОСОБА_2 було направлено позивачем претензії про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 17 773,99 грн. (а.с. 35, 36).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
В силу підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В силу вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладені обставини, правові норми та зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
За приписами ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 99 коп. виплаченого відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун