Номер провадження: 22-ц/785/7853/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету в особі ректора Запорожана В.М. на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету,-

встановила:

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили скасувати наказ Одеського національного медичного університету № 900-с від 22.08.2016 року, яким позивачів відраховано з університету у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (ЗНО) та поновити їх до складу студентів.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони у 2015 року подали усі необхідні для вступу документи до приймальної комісії Одеського національного медичного університету, після перевірки яких приймальною комісією позивачів було рекомендовано до зарахування на навчання, і 16.08.2015 року за наказом ректора їх було зараховано на 1 курс.

Після закінчення першого семестру навчання оскаржуваним наказом позивачів відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО.

Позивачі вважають, що твердження про подання позивачами недостовірних даних про проходження ЗНО є безпідставними, а наказ про відрахування - незаконним, оскільки постановлений без правових підстав, з порушенням встановленої процедури.

Результат пройденого позивачами зовнішнього оцінювання не анульований, тому видані на його підставі сертифікати є чинними, а відомості зазначені у ньому є обов'язковими до врахування закладом освіти.

Крім того, позивачі зазначили, що вони не можуть нести відповідальність за внесення до сертифікату певних даних, оскільки такий видається Українським центром оцінювання якості освіти та саме останній вносить до нього усі відомості.

Підставою для видання оспорюваного наказу став лист Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 03.08.2016 року, яким повідомлено ректора університету про начебто наявність письмового підтвердження директора Українського центру про недостовірність інформації, поданої позивачами при прийомі до університету, що, на думку позивачів, не може бути підставою для відрахування їх з університету.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Наказ № 900-с Одеського національного медичного університету від 22.08.2016 року про відрахування ОСОБА_4 та ОСОБА_5, студентів 1 курсу (2 семестр) 2015/16 н.р., стоматологічного факультету контрактної форми навчання за спеціальністю «Стоматологія» (термін навчання 6 років), з університету з 01.08.2016 року - скасовано.

Поновлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 до складу студентів Одеського національного медичного університету.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року заяву Одеського національного медичного університету в особі ректора Запорожана В.М. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Одеський національний медичний університет в особі ректора Запорожана В.М. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки ЗУ «Про вищу освіту» не передбачені наведені в наказі № 900-С підстави для відрахування здобувачів вищої освіти, підстави для відрахування студентів відсутні.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 12 серпня 2015 року Одеський національний медичний університет уклав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 контракти про підготовку фахівця за № 54 та № 55 відповідно.

За умовами контрактів університет зобов'язався здійснювати навчання студентів у відповідності з діючими нормативними актами, навчальними планами і програмами, які відповідають рівням державних стандартів освіти, обраній спеціальності та освітньо-кваліфікаційній характеристиці фахівця, надавати «Студенту» всю необхідну інформацію стосовно організації навчального процесу. Згідно п. 2 вказаного контракту, відповідач зобов'язався видати диплом про закінчення університету, після виконання всієї навчальної програми за обраною спеціальністю.

16.08.2015 року позивачів було зараховано до Одеського національного медичного університету, про що був виданий наказ № 354-о, на підставі якого позивачі вступили на 1-й курс стоматологічного факультету ОНМУ з 01.09.2015 року.

Наказом Одеського національного медичного університету від 22.08.2016 року № 900-с був анульований наказ про зарахування № 354-о від 16.08.2015 року в частині, що стосуються студентів ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Позивачів, студентів 1 курсу (2 семестр) 2015/16 н.р., стоматологічного факультету контрактної форми навчання за спеціальністю «Стоматологія» (термін навчання 6 років), відрахували з університету з 01.08.2016 року, на підставі листа Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 03.08.2016 року, листів директора УЦОЯО Карандій В.А., правил прийому до ОНМУ у 2015 році та рішень приймальної комісії від 16.08.2015 року.

Так, дійсно, з листа Генеральної прокуратури України вбачається, що у кримінальному провадженні отримано письмові підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для зарахування на навчання до Одеського національного медичного університету.

Але колегія суддів звертає увагу, що зазначений лист прокуратури носить інформаційний характер, та не містить доказів завищення результатів ЗНО. Письмове повідомлення директора Українського центра оцінювання якості освіти Карандій В.А. про виявлені ним випадки невідповідності результатів ЗНО встановленими під час технічної перевірки не є правовою підставою для відрахування позивачів з Одеського національного медичного університету, так як вони не є вступниками, а перебувають у статусі студентів.

Відповідно до наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» від 15.10.2014 року № 1172 розділом VI п. 12 передбачено, що приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Адміністратора (розпорядника) Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування). Приймальна комісія здійснює перевірку середнього бала документа про освіту (обчислює в разі відсутності), затверджує її своїм рішенням і вносить інформацію про середній бал документа про освіту до Єдиної бази.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу. Зазначене підтверджується тим, що Розділ VII вказаного наказу має назву «Порядок прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі до вищих навчальних закладів», а сам пункт 12 регулює питання щодо перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі.

Таким чином, анулювання наказу про зарахування в сенсі п. 12 здійснюється виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання, але колегія суддів звертає увагу, що позивачів було відраховано під час перебування на другому семестрі першого курсу, тобто після їх зарахування та доступу до процедури навчання.

Розділом XXI вищезазначеного наказу зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в учнівських олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Як вже було зазначено, позивачів 16.08.2015 року було зараховано до Одеського національного медичного університету, тобто вони набули статусу студентів.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» передбачені виключні підстави для відрахування студента з вищого навчального закладу освіти. Підстава відрахування студента як надання недостовірних відомостей зазначеним Законом не передбачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що діючими Законами України не передбачені наведені в наказі № 900-с підстави для відрахування студентів з навчального закладу.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти від 15.11.2016 року за № 08/01-1233 сертифікати ЗНО, що були видані ОСОБА_5 та ОСОБА_4, були дійсними для вступу до ВНЗ з моменту реєстрації для участі в ЗНО - 2015 до 31.12.2015 року.

Крім того, розділом 5 контрактів № 54, 55 передбачені виключні випадки відрахування студента з університету, а саме: за власним бажанням; за невиконання навчального плану; за порушення умов контракту; в інших випадках встановлених законами. При цьому, надаючи тлумачення словосполученню «в інших випадках встановлених законами», суд першої інстанції правильно врахував висновки, надані в рішенні Конституційного Суду України «у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну «законодавство»), згідно з якими терміном «законодавство» охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в порушення вимог ЗУ «Про вищу освіту», безпідставно було відраховано з вищого навчального закладу, а тому їх порушене право підлягає захисту.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення дослідив усі обставини по справі, надав належну оцінку доказам, та ухвалив законне, обґрунтоване, справедливе рішення, яке скасуванню не підлягає.

В апеляційній скарзі представник ОНМУ посилається на наказ МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» від 15.10.2014 року № 1172, відповідно до якого письмове підтвердження директора Українського центру якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу є підставою для анулювання наказу про зарахування студента, а подання недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Але колегія суддів не може прийняти до уваги зазначене посилання та вважає його безпідставним, оскільки позивачі набули статусу студентів, та ці умови застосовуються на час дії повноважень приймальної комісії.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не розглянуті усі позовні вимоги не заслуговує на увагу, та спростовується матеріалами справи.

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги при ухвалені рішення останній лист Генеральної прокуратури України від 23.09.2016 року № 21/2-18310-15 з копіями витягів із судових комп'ютерно-технічних експертиз, в яких присутні докази щодо недостовірних даних та завищення результатів ЗНО, оскільки рішення суду ухвалено 21.09.2016 року, а відповідний лист датовано пізніше. Крім того, зазначене у листі не може спростувати висновок суду про відсутність передбачених законом підстав для відрахування позивачів.

Відповідно до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету в особі ректора Запорожана В.М. відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко