УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача Дудника О.С.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судово- економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 лютого 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_6 про визнання кредитного договору удаваним правочином до спільного розгляду з первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

яку фактично суму та у якій валюті отримав позичальник ОСОБА_2 за кредитним договором № 014-2008-640 від 27 березня 2008 року та якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

чи відповідає нормативним актам з бухгалтерського обліку в банках України фактична видача та бухгалтерська операція з видачі позичальнику ВАТ «Універсал Банк» готівкових коштів в іноземній валюті, через касу, відповідно до умов Кредитного договору № 014-2008-640 від 27 березня 2008 року?

чи відповідають операції з видачі та обслуговування кредиту вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та чи видав ВАТ «Універсал Банк» відповідно до умов Кредитного договору №014-2008-640 від 27 березня 2008 року і нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку в банках України кошти позичальнику в іноземній валюті?

у якому розмірі та у якій валюті позичальник ОСОБА_2 виконував зобов'язання за Кредитним договором №014-2008-640 від 27 березня 2008 року та якими документами це підтверджується, а також яким чином, виходячи з нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку в банках України ПАТ «Універсал Банк» здійснював облік та зарахування цих сплат?

яку загальну суму коштів та у якій валюті було повернуто позичальником за кредитним договором №014-2008-640 від 27 березня 2008 року відповідно до розрахунково-касових документів та бухгалтерського обліку в банку та чи відповідає облік сплачених коштів позичальником, який ведеться ПАТ «Універсал Банк» вимогам валютного та банківського законодавства України?

визначити різницю у національній валюті між фактично виданою сумою кредиту ВАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №014-2008-640 від 27 березня 2008 року та повернутими позичальником коштами? Виконання судової експертизи доручити Приватному підприємсту "Центр судових досліджень "ЕКСПЕРТТРАНССЕРВІС" (02660,м.Київ, вул. Попудренка,54).

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи, як передчасно заявлене, оскільки судом не заслухано пояснення сторін, не вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленного клопотання про призначення судово- економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя