Провадження № 2/522/6067/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши клопотання представника третьої особи - Одеської міської ради про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача Одеська міська рада про визнання права на отримання квартири в порядку спадкування.

В ході судового розгляду представником Одеської міської ради до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він посилався на те, що розгляд справи №522/10836/16-ц повинен бути зупинений оскільки на теперішній час в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа №520/8002/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, що підтвердить прийняття спадщини позивачем після померлої 09.06.2013 року ОСОБА_2 Також представник відповідача, зазначає, що оскільки позивач закликаний з 07 квітня 2015 року до строкової служби у Національну гвардію Українивідповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі. .

В судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримав, представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представником третьої особи суду не доведена неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача Одеська міська рада про визнання права на отримання квартири в порядку спадкування до набрання законної сили у цивільній справі №520/8002/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Що стосується посилань представника третьої особи на зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача на строковій військовій службі, суд зазначає наступне.

. Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

У даному випадку позивач уповноважив ОСОБА_3 на здійснення представництва його інтересів у суді на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у звязку з чим, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Також. відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Одеської міської ради про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук