Справа № 379/1419/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання припиненими договорів оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також повинно бути сплачено судовий збір, що в даному випадку позивачем не дотримано в повній мірі, а саме: 1) невірно зазначено місце проживання позивача (згідно сторінки ксерокопії паспорта та в довіреності на представництво її інтересів в суді її зареєстроване місце проживання м. Корсунь-Шевченківський вул. Льонченка, 17 Черкаської області, а не с. Ріжки Таращанського району Київської області);

2) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема це стосується того, що спірні договори оренди земельної ділянки, які були укладені між позивачкою, її батьком ОСОБА_2 з однієї сторони та з ВСК «Ріжки» з другої сторони, як зазначає представник позивачки в позовній заяві, взимку 2011 року із строком дії пять років і їхня дія припинилася саме 18.01.2016 року; вказуючи в позовній заяві, що до закінчення строку дії договору ОСОБА_2 помер, водночас не зазначено доказів про дату смерті спадкодавця; також не зазначено того, що коли та яким чином (відповідно до якого документу) по спірних договорах оренди земельних ділянок вказані у позовній заяві земельні ділянки були передані орендодавцями орендарю, а також коли і чи взагалі будь-коли зверталася позивачка до відповідача по питанню повернення їй належних земельних ділянок в звязку із закінченням строку дії спірних договорів оренди земельної ділянки і відповідач її звернення залишив без реагування чи дав будь-яку відповідь на її звернення, тобто підтвердити чи є спір між сторонами щодо повернення земельних ділянок її власнику і в чиєму користуванні в даний час перебувають належні позивачці земельні ділянки;

3) не було зазначено доказів наявності складнощів щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, коли б суд за клопотанням позивача мав би витребувати такі докази. В такому разі позивач у відповідності до ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів мав би зазначити, який доказ вимагається, підстави, за яких він вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Зокрема, це стосується і зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування у відповідача двох договорів оренди від 17.01.2011 року б/н відповідно підписаних між ОСОБА_1 та ВСК «Ріжки», між ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки», оскільки в позовній заяві не зазначено належних та допустимих доказів такого звернення позивачки до відповідача про надання їй обох договорів оренди земельної ділянки, актів прийому-передачі земельної ділянки, тощо.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання припиненими договорів оренди землі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________