Справа № 188/486/16-ц
Провадження № 2/188/333/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством Банк ТРАСТ подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями на суму 69109.04 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію, оферту про укладення кредитного договору № R111.004-ТЕК.0041205, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 28 400.00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.01.2019 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачем 20.01.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером про перерахування коштів № Lоаn-49867 від 20.01.2014 р.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Сума щомісячного платежу відповідача за Кредитним договором має становити 1 087.36 грн міс.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови Кредитного договору, жодного разу погашення заборгованості не здійснював, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за зазначеним договором.

Відповідно до п. п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.03.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № R111.004-ТЕК.0041205 становить 69 109,04 гри. (шістьдесят дев'ять тисяч сто дев 'ять гривень 04 коп.), із них:

28 400,00 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 10 912,55 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;

4 145,39 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

13 233,25 грн.-прострочена комісія за обслуговування кредиту;

23 330,40 грн. - пеня.

Допущені порушення умов кредитного договору відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена.

У зв'язку з нездійсненням відповідачем обов'язкових щомісячних платежів за Кредитним договором, позивач набув право подати до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за Кредитним договором.

Позивач вважає, даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2