Справа № 395/1268/16-ц Провадження № 2/395/490/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Данільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши що 01 липня 2009 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса щодо прийняття спадщини, оскільки, як вона зазначає, знаходилася в психологічній депресії, а пізніше у звязку з тяжким матеріальним становищем виїхала на заробітки до Росії, де майже постійно перебувала з 2009 по 2016 рр.

Позивач просить суд визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01 липня 2009року, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2009 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, актовий запис № 109 від 01 липня 2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, свідоцтвом про народження позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 29.07.2016 року.

За час життя померлий мав майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії IV-КР № 003972 від 10 квітня 2002 року.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується копією заповіту від 23.02.2005 року.

Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 узвязку з пропуском останнім шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 300/02-31 від 05 серпня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проте, позивач не надала суду жодного доказу того, що вона не могла саме з поважних причин протягом більш ніж сім років звернутися до нотаріуса з метою прийняття спадщини.

Посилання позивача на те, що вона майже постійно перебувала на роботі у Росії в період з 2009 по 2016 рр. є непідтвердженим. Більш того, сама позивач зазначила у позові, що періодично приїжджала додому в м. Кіровоград, що свідчить про можливість звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Крім того, перебування позивача за межами кордону України не заважало їй звернутися до консульської установи держави Україна, де б вона змогла подати заяву для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5