overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2509/15-ц
Провадження № 2/682/25/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про необхідність витребування оригіналів документів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що оригінали документів місять інформацію щодо предмета доказування, перебувають у володінні позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ КБ «Універсал Банк»:

Детальний розрахунок заборгованості з роз шифровкою механізму нарахування суми заборгованості за всіма складовими заборгованості(основним боргом процентами, комісією) з щомісячною конкретизацією суми боргу, на який така заборгованість нараховувалася та/чи сплачувалася;

Виписку про рух коштів, зарахованих в рахунок виконання кредитного договору № 07-159-КФ-2007 від 30.03.2007 року з вказівкою на відомості: які кошти сплачувалися ОСОБА_2 чи іншими особами в рахунок погашення кредитної заборгованості, коли кошти надходили на розрахункові рахунки, та куди розподілені, скільки коштів списано, та за яким призначенням.

Копію ухвали направити ПАТ «Універсал Банк» для виконання.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мацюк Ю. І.
13 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з'явився,
за участю відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № б/н від 17 серпня 2011 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

13.12.2016
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2016 року Справа № 636/4389/16-ц Провадження № 2-н/636/263/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7885/16-ц
Провадження № 6/334/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження, яке складається з виконавчих листів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/10257/14-ц від 11.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі ? частини заробітку, починаючи з 03.09.2014 р. і до досягнення донькою Марією, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2014 року і до повноліття, починаючи з 16.01.2016 р.

05.12.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого.

Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно довідки з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області від 25.05.2016 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не мешкає, фактична адреса проживання не встановлена.

Виявити де дійсно перебуває (знаходиться) боржник ОСОБА_1, не має можливості. Місцезнаходження боржника невідомо.

Рішення суду про стягнення заборгованості не виконується. Заборгованість по аліментам на 04.11.2016 року складає 10540,04 грн.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Дніпровський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 15 листопада 2016 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.С. Вавшко

В.А. Іващук
Провадження №2/359/2493/2016
Справа №359/7701/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 06 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк»на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скаргизаявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/222/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/249/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою від 09 березня 2016 року була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, належно не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та було зобов'язано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 692/584/16-ц
Провадження № 2/692/268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Шевченка В.О.,

при секретарі - Гончаренко Т.Б.,

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Позивач та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовчій стадії судового засідання позивач по первісному позову ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості транспортних засобів, які, на її думку, були набуті за час перебування із відповідачем ОСОБА_4 у шлюбі. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 та визначити строк проведення експертизи в 1 місяць.

Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірних транспортних засобів необхідні спеціальні пізнання в галузі товарознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК України, с у д,-

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя авто-товарознавчу експертизу, яку доручити фахівцям Черкаського відділення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобілів (транспортних засобів): Mercedes-Benz Vito, 2005р.в., днз СА 1300 АХ; ВАЗ 213100, 2004 р.в., днз СА 2707 ВЕ; Мотоцикл SOUL ZSS199F, 2014 р.в., днз СА 5368 АА; Причіп «Бджілка», 1992 р.в., днз 11558 МА; Автомобіль ИЖ 412, 1990 р.в., днз 19309 МА; ГАЗ 33021, 2002 р.в., днз 94560 МА; ВАЗ 21214, 2006 р.в., днз СА 4246 АЕ станом на 05 травня 2016 р.?

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи №692/584/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Витрати за проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою 19842, Черкаська область, Драбівський район, с. Драбово-Барятинське вул. Гоголя,11.

Строк проведення експертизи визначити в 2-а місяці з моменту проведення оплати за проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий:
Справа № 589/4040/16-ц
Провадження № 2-н/589/378/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3535,54 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова