РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, посилаючись на те, що він з 1996 року є власником 1/2 частини житлового будинку №6 по вул.. Спортивній в м. Херсоні. Власником іншої 1/2 частини до 1998 року був його брат ОСОБА_2, однак відповідно до акту судового виконавця про продаж житлової споруди з публічних торгів ним було придбано 1/2 частину(яка належала брату) вищевказаного житлового будинку №6 по вул. Спортивній в м. Херсоні. З моменту придбання житла він користується майном та здійснює його утримання та догляд.

У серпні 2016 року він звернувся до відділу субсидій, де йому повідомили, що його 1/2 частина житлового будинку придбана з прилюдних торгів належним чином не оформлена. Після чого він звернувся до державного реєстратора для реєстрації майна, на що йому було відмовлено з підстав невідповідності форми договору.

За таких обставин просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами придбану ним з прилюдних торгів за власні кошти.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до суду не звернувся, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, керуючись 158 ЦПК України, ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, внаслідок чого відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.091996 року видатного державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку №6 за адресою: вул.. Спортивна м. Херсон.

Власником іншої 1/2 частини вищевказаного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.1996 року виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 був брат позивача ОСОБА_2.

Відповідно до акту про продаж житлової будівлі з публічних торгів від 09.11.1998 року позивачем було придбано за 3234,00 грн., 1/2 частина житлового будинку №6 за адресою: вул.. Спортивна м. Херсон належну ОСОБА_2

Однак позивач документи про право власності на вищевказану 1/2 частину житлового будинку належним чином не оформив та не зареєстрував в органах ДБТІ.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України Про власність громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності встановлена судом .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

Виходячи з даних матеріалів справи встановлено, що з моменту придбання ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку №6 по вул.. Спортивній в м. Херсоні він користується майном, здійснює його утримання та догляд. Його право володіння та користування до теперішнього часу ніким не оспорювалось, вартість житлового будинку сплатив у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 у суду не має.

На підставі ст. ст. 328, 392, ЦК України ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., сарай літ «Б» площею 8,3 кв.м., туалет літ. «Г» площею 1,3 кв.м., огорожа №1-3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна