Справа № 369/6313/16-ц
Провадження № 2/369/2960/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Підприємство «Мікадо Інжиніринг АТ», ТОВ «Селком Електронік», про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 07 серпня 2009 року між ТОВ «Ексімтек» та ОСОБА_5 був укладений Договір безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 1 500 000 грн. строком до 07 серпня 2010 року. 23 листопада 2009 року між ТОВ «Ексімтек», позивачем ТОВ «Ексімтек плюс» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до Договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої права і обов»язки ТОВ «Ексімтек» за Договором безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року перейшли до позивача по справі ТОВ «Ексімтек плюс». Пунктом 2 даної додаткової угоди сторони погоджувались, що станом на день підписання додаткової угоди ТОВ «Ексімтек» здійснило виплату ОСОБА_5 в сумі 1 500 000 грн.. Пунктом 5 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 19 вересня 2010 року.

03 вересня 2010 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 2 до договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої сторони погоджувались, що станом на день підписання додаткової угоди № 2 сума запозичених коштів становить 1 500 000 грн.. Пунктом 2 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 01 січня 2015 року.

17 грудня 2014 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої сторони погоджувались, що станом на дату укладення додаткової угоди № 3 сума запозичених коштів становить 660 000 грн.. Пунктом 2 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 30 червня 2015 року.

Станом на дату подання позову сума заборгованості за договором безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року складає 563 100 грн..

04 липня 2014 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено Договір № 4 безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек плюс» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 100 000 грн. строком до 10 вересня 2014 року. Отримання даних коштів позичальником підтверджується банківською випискою про перерахування 07 липня 2014 року коштів ОСОБА_5 на його банківський рахунок.

Станом на дату подання позову борг не повернуто, сума заборгованості за Договором № 4 безвідсоткової позики від 04 липня 2014 року складає 100 000 грн..

05 січня 2015 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 був укладений Договір № 1 безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек плюс» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 100 000 грн. строком до 10 січня 2016 року. Отримання даних коштів позичальником підтверджується відсотковим касовим ордером № 1 від 06 січня 2015 року. Станом на дату подання позову борг не повернуто, сума заборгованості за договором № 1 безвідсоткової позики від 05 січня 2015 року складає 100 000 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 стали відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивач ТОВ «Ексімтек плюс» звернувся через приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. з письмовою вимогою від 04 грудня 2015 року до спадкоємців, тобто відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про задоволення вимог кредитора, тобто позивача по справі, на загальну суму 763 100 грн..

Як вбачається з інформаційної довідки № 61476637 від 15 червня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, 31 травня 2016 року відповідачі по справі отримали у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. свідоцтва про право на спадщину за законом. Дана довідка підтверджує той факт, що відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_5, а відповідно були повідомлені нотаріусом про вимоги кредитора, тобто позивача ТОВ «Ексімтек плюс».

Оскільки на даний час відповідачі по справі жодних дій по погашенню заборгованості не вчинили, то позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Виходячи з обставин та прийняття спадщини трьома спадкоємцями, частки яких є рівними, до стягнення з кожного підлягає 1/3 від боргових зобов»язань спадкодавця, що складає по 254 366 грн. 66 коп..

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Ексімтек плюс» з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 608, 1218, 1281, 1222, 1267, 1282 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ексімтек плюс» борг за договорами позики від 07 серпня 2009 року, від 04 липня 2014 року, від 05 січня 2015 року, в межах вартості спадкового майна, отриманого після смерті ОСОБА_5, з кожного з відповідачів по 254 366 грн. 66 коп..

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Ексімтек плюс» позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

У судовому засіданні представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Підприємство «Мікадо Інжиніринг АТ», ТОВ «Селком Електронік» не заперечували проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 червня 2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина, і 02 липня 2015 року ОСОБА_2, яка доводилась дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_3, який доводився сином ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка доводилась дочкою ОСОБА_5, звернулись із заявами до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

16 вересня 2015 року ТОВ «Селком електронік» звернувся із вимогою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А., в якій просив включити борг спадкодавця ОСОБА_5 перед ТОВ «Селком електронік» у сумі 400 000 грн. до спадкової справи в якості претензії до спадкоємців, вжити заходів щодо охорони спадкового майна, зобов»язати спадкоємців задовольнити вимоги ТОВ «Селком електронік» у розмірі 400 000 грн. у встановленому законом порядку.

20 жовтня 2015 року Підприємство «Мікадо Інжиніринг АТ» звернувся до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Фоліс І.А. з вимогою, в якій просив заборгованість спадкодавця ОСОБА_5 у розмірі 128 690 швейцарських франків (включаючи проценти до 30 листопада 2015 року) включити до провадження про спадщину у формі вимоги до спадкоємців, зобов»язати спадкоємців виплатити заборгованість у розмірі 128 690 швейцарських франків в рамках діючого законодавства на користь компанії «Мікадо Інжиніринг АТ», забезпечити основний захист майна.

09 грудня 2015 року ТОВ «Ексімтек плюс» звернувся з вимогою до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А., в якій зазначав, що у зв»язку з відкриттям спадщини спадкодавця ОСОБА_5, 1955 року народження, ТОВ «Ексімтек плюс» повідомляє його спадкоємців про заборгованість спадкодавця перед ТОВ «Ексімтек плюс». ТОВ «Ексімтек плюс» просив нотаріуса повідомити спадкоємців за законом, а у разі наявності заповіту-спадкоємців за заповітом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вимоги ТОВ «Ексімтек плюс» щодо погашення боргу у загальній сумі 763 100 грн., та повідомити про результати такого повідомлення та про спосіб та терміни погашення спадкоємцями вказаної заборгованості, і з метою забезпечення повернення вказаного боргу просив надати відомості щодо спадкового майна, на яке може бути накладено стягнення в разі відмови спадкоємців від одноразового платежу.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. 14 грудня 2015 року було надіслано директору ТОВ «Ексімтек плюс» повідомлення, в якому зазначено, що із змістом вимоги № 79/У від 04 грудня 2015 року, поданої директором ТОВ «Ексімтек плюс» нотаріус ознайомлена. Зазначена вимога приєднана до матеріалів спадкової справи № 1/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, 1955 року народження, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Щодо пред»явлених вимог ТОВ «Ексімтек плюс» як кредитора, всі спадкоємці померлого ОСОБА_5 повідомлені. Із вказаною вимогою та додатками до неї спадкоємці ознайомлені. В повідомленні зазначено нотаріусом, що щодо зобов»язання спадкоємців задовольнити вимоги ТОВ «Ексімтек плюс» у розмірі 763 100 грн., то згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За загальним правилом вимоги кредитора задовольняються спадкоємцями у грошовій формі шляхом одноразового платежу, причому кредитор вправі наполягати на виконанні зобов»язання за рахунок спадкового майна саме цим способом, а при відмові спадкоємця-звернутися до суду за захистом своїх прав. Враховуючи викладене, зобов»язання спадкоємців задовольнити вимоги кредитора покладене на спадкоємців законом, а при відмові спадкоємців, зобов»язати останніх може суд, а не нотаріус. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 1/2015, наданої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А..

07 серпня 2009 року між ТОВ «Ексімтек» та ОСОБА_5 був укладений Договір безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 1 500 000 грн. строком до 07 серпня 2010 року. 23 листопада 2009 року між ТОВ «Ексімтек», позивачем ТОВ «Ексімтек плюс» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до Договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої права і обов»язки ТОВ «Ексімтек» за Договором безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року перейшли до позивача по справі ТОВ «Ексімтек плюс». Пунктом 2 даної додаткової угоди сторони погоджувались, що станом на день підписання додаткової угоди ТОВ «Ексімтек» здійснило виплату ОСОБА_5 в сумі 1 500 000 грн.. Пунктом 5 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 19 вересня 2010 року.

03 вересня 2010 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 2 до договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої сторони погоджувались, що станом на день підписання додаткової угоди № 2 сума запозичених коштів становить 1 500 000 грн.. Пунктом 2 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 01 січня 2015 року.

17 грудня 2014 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року, на підставі якої сторони погоджувались, що станом на дату укладення додаткової угоди № 3 сума запозичених коштів становить 660 000 грн.. Пунктом 2 даної угоди строк повернення боргу був змінений до 30 червня 2015 року.

Позивач зазначав, що станом на дату подання позову сума заборгованості за договором безвідсоткової позики від 07 серпня 2009 року складає 563 100 грн..

04 липня 2014 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 було укладено Договір № 4 безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек плюс» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 100 000 грн. строком до 10 вересня 2014 року. Отримання даних коштів позичальником підтверджується банківською випискою про перерахування 07 липня 2014 року коштів ОСОБА_5 на його банківський рахунок.

Станом на дату подання позову борг не повернуто, сума заборгованості за Договором № 4 безвідсоткової позики від 04 липня 2014 року складає 100 000 грн..

05 січня 2015 року між ТОВ «Ексімтек плюс» і ОСОБА_5 був укладений Договір № 1 безвідсоткової позики, на підставі якого ТОВ «Ексімтек плюс» надало ОСОБА_5 безвідсоткову позику на споживчі потреби в розмірі 100 000 грн. строком до 10 січня 2016 року. Отримання даних коштів позичальником підтверджується відсотковим касовим ордером № 1 від 06 січня 2015 року. Станом на дату подання позову борг не повернуто, сума заборгованості за договором № 1 безвідсоткової позики від 05 січня 2015 року складає 100 000 грн..

Як вбачається з інформаційної довідки № 61476637 від 15 червня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, відповідачі у справі одержали у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. свідоцтва про право на спадщину за законом. Дана довідка підтверджує той факт, що відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_5, а відповідно були повідомлені нотаріусом про вимоги кредитора, тобто позивача ТОВ «Ексімтек плюс».

Згідно вимог ст. 608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

За правилами ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс», і тому позов підлягає задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ексімтек плюс» борг за договорами позики від 07 серпня 2009 року, від 04 липня 2014 року, від 05 січня 2015 року, в межах вартості спадкового майна, отриманого після смерті ОСОБА_5, з кожного з відповідачів по 254 366 грн. 66 коп..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв»язку з цим підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 446 грн. 50 коп.-по 3 815 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 608, 1216, 1218, 1222, 1261, 1267, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» суму боргу за договорами позики від 07 серпня 2009 року, від 04 липня 2014 року, від 05 січня 2015 року в межах вартості спадкового майна, отриманого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в сумі 254 366 грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» суму боргу за договорами позики від 07 серпня 2009 року, від 04 липня 2014 року, від 05 січня 2015 року в межах вартості спадкового майна, отриманого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в сумі 254 366 грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» суму боргу за договорами позики від 07 серпня 2009 року, від 04 липня 2014 року, від 05 січня 2015 року в межах вартості спадкового майна, отриманого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в сумі 254 366 грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 815 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 815 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 815 грн. 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.