АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1425/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/7536/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 14 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року була залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують.

До апеляційного суду 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строків, в якому зазначив, що він не брав участі у судовому засіданні 24 жовтня 2016 року (а.с.100) та отримав копію оскаржуваного рішення 04 листопада 2016 року (а.с.66), на підтвердження чого надав копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за № 800 та копію наказу, про те, що він перебував у відрядженні в м.Львів з 24 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року, а його представник ОСОБА_5 хоча і був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 24 жовтня 2016 року, проте з 25 жовтня 2016 року по 15 листопада 2016 року він перебував у відрядженні у м.Слов'янськ, на підтвердження чого надав копію наказу від 21 жовтня 2016 року, а повний текст рішення не отримав до сьогодні.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки за відсутності повного тексту рішення районного суду, де містяться мотиви з яких районний суд його ухвалив подання обгрунтованої апеляційної скарги неможливо, то наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя