Справа № 418/182/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_3 серії I-ЕД № 477350 від 25 лютого 2016 року, актова запис про смерть №15 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського управління юстиції у Луганській області.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року задоволено її заяву, що має юридичне значення, а саме факт смерті в певний час та в певному місці її чоловіка ОСОБА_3. На підставі цього рішення у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області вона зареєструвала смерть свого чоловіка, про що складено відповідний актовий запис про смерть №15 і їй видано свідоцтво про його смерть серії I-ЕД № 477350 від 25 лютого 2016 року. Однак у свідоцтві про смерть чоловіка і в рішенні суду прізвище покійного вказано «Козюбердін» а у її паспорті вказане її шлюбне прізвище «Козюбердина». Це сталось у звязку з тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу між нею та її зараз покійним чоловіком ОСОБА_3 яке видане Палацем щастя м. Ворошиловграда 1 вересня 1981 року було виписано російською мовою і в ньому прізвище, імя та по-батькові нареченого вказано «Козюбердин Юрий Алексеевич». Однак на титульній сторінці паспорта її прізвище виписано українською мовою, але не з літерою «і» як належало, а з літерою «и»-«Козюбердина», розбіжність у написі прізвищ є перешкодою для подальшого оформлення спадщини.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав послався на вище означені обставини.

Представник зацікавленої особи від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції до судового засідання не зявився однак у своєї заяві довів до відома, про слухання справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заяви, оскільки:

Як слід з копії паспорту заявника її шлюбне прізвище ОСОБА_2(а.с.11)

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу запис зроблений російською мовою про те, що « гражданин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 место рождения г. Ворошиловград и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, место рождение д. Крутая Моршанского района Тамбовской области заключили брак 13 ноября 1976 года. После заключения брака присвоена фамилия мужу ОСОБА_5 жене ОСОБА_5 место регистрации Дворец счастья город Ворошиловград дата выдачи 1 сентября 1981 года» (а.с. 13)

Як вбачається з рішення Міловського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року заявник ОСОБА_2 зверталась до суду про встановлення факту яке має юридичне значення а саме було визнано факт смерті її чоловіка ОСОБА_3.

З свідоцтва про смерть яке було видано після встановлення факту смерті рішенням Міловського районного суду Луганської області прізвище померлого записано як ОСОБА_3 (а.с.15)

Згідно ст. 256 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту: …. належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті …..» Таким чином було доведено, що заявник ОСОБА_2 знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 який помер 12 грудня 2015 року факт смерті якого було встановлено судом .При написанні прізвища у документах які були виконані російською мовою а потім перекладались на українську і прізвище було записано як «Козюбердін». З боку заявника прізвище перекладалось як «Козюбердина» . З таких підстав суд приходить до думки про задоволення заявлених вимог, оскільки вони законні і не має сумніву у тому, що заявник є жінкою померлому і правовстановлюючий документ як свідоцтво про смерть складений відносно її чоловіка. На підстави викладеного керуючись ст. 10, 11, 60, 213 215, 256, 257, 259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючий документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії IД №477350 від 25 лютого 2016 року, актовий запис про смерть №15 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області належить ОСОБА_2 яка отримала його після смерті чоловіка. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов