overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/685/16-ц
Провадження № 2/745/207/2016
30.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль
за участі секретаря І.В.Шуляр,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.02.2015 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до середини 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Шостак. У випадку неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
По справі встановлено, що сторони 17.02.2015 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб повторне серія 1-ЕЛ № 107849 від 13.09.2016 року ). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Шостак.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 17.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції актовий запис № 232 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шостак) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Шостак.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.А.Смаль
Справа № 234/9784/16-ц
Провадження № 2-о/234/799/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

22 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 500/3286/16-ц
Провадження № 2/500/2146/16
УХВАЛА

"24" червня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 23 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 19 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1189/15-ц
Провадження №6/548/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька.

Заява підсудна Хорольському районному суду, складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і подання мають право подати суду письмове заперечення проти подання із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 р. було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та зобовязано директора Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт надати Приморському районному суду м. Одеси ряд документів.
Проте ухвала суду була виконана лише частково, а саме на виконання ухвали суду не було надано наступні документи: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два повні місяці перед звільненням та довідку бухгалтерії щодо винагороди (розмір річної винагороди за 2015 р. із зазначенням кількості робочих годин на які вона нарахована.
Згідно зі ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.
Частинами 1, 2 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У зв'язку з невиконанням ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 р. щодо забезпечення доказів розгляд зазначеної вище цивільної справи неодноразово відкладався. Такі відкладення негативно впливають на своєчасність розгляду справи в суді, збільшують завантаженість суддів. Допущенні порушення свідчать про вкрай низьку виконавчу дісципліну та некомпетентність працівників Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -
Довести до відома керівництва Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про допущенні порушення вимог закону та термінів виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 р.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 369/295/16-ц
Провадження № 2/369/945/16
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 377, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 351/1008/16-ц
Номер провадження №2/351/700/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання незаконними дій сільської ради та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено Рішення Задубрівської сільської ради про переведення спірних земельної ділянки до земель запасу та Рішення Задубрівської сільської ради про надання в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,01 га, що розташована на території Задубрівської сільської ради.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 18.07.2016 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1583/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача- Полянчук С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну ОСОБА_3 до Міністерства Інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку звернення до суду і визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Інфраструктури України,державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку звернення до суду і визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

30.06.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне направлення запиту про витребування в Міністерстві Інфраструктури України- оригіналу наказу № 182-О від 08.10.2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3; подання на ім»я Міністра Інфраструктури ОСОБА_4 від голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5, вих.. № 5 від 17.09.2015 року відносно догани ОСОБА_3, начальника БФ ДП «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає за необхідне зобов»язати Міністерство Інфраструктури України надати судові вищевказані оригінали документів..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування документів, задовольнити.

Зобов»язати Міністерство Інфраструктури України надати судові оригінал наказу № 182-О від 08.10.2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3; подання на ім»я Міністра Інфраструктури ОСОБА_4 від голови ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5, вих. № 5 від 17.09.2015 року відносно догани ОСОБА_3, начальника БФ ДП «Адміністрація морських портів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1492/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11169,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11169,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1492/16-ц та призначити її судовий розгляд на 19.07.2016 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1251/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2016 Справа №607/7774/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Провадження № 2/331/260/2016

331/8832/15-ц

16.06.2016року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю..

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк , та представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» в особі Запорізької філії ПАТ « Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Сторони надали суду заяву клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи , яка знаходиться в провадженні другого суду, а саме вирішення питання другим судом про видачу ухвали та виконавчих листів по рішенню третейського суду

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження по справі , тому що справа , про видачу ухвали та видачу виконавчих листів , яка розглядається в другому суді повязана з даною справою, тому що це кредитні правовідносини.

Згідно ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» в особі Запорізької філії ПАТ « Укрсоцбанк» , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - зупинити до вирішення цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ : Федченко І.М.