Провадження №2-п/523/270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що суд не повідомив належним чином відповідача ОСОБА_2 про час та місце судового засідання. Також, відповідач вказує про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та надуманими.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити .

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.63).

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд, не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідача ОСОБА_1 не повідомили належним чином про час та місце судового засідання, оскільки відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №09/1 від 06.01.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23). Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином за місцем реєстрації, про що є письмове поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.27-28). Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не надали до суду жодного доказу, про неможливість явки в судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

При таких обставинах, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.