Справа № 500/5073/16-ц
Провадження № 2/500/2829/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» заборгованість в розмірі 92853 грн. 17 коп. за кредитним договором № 118 від 11 червня 2014 року, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1392 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2014 року між ОСОБА_1 спілкою «Придунав`я» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 118, згідно якого відповідачеві були видані кошти в сумі 74000 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому ОСОБА_2 зобовязався погасити вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак, свої зобовязання за кредитним договором № 118 від 11.06.2014 року ОСОБА_2 не виконав, а саме відповідач не здійснює повернення кредиту та виплати відсотків згідно графіку, який є невідємною частиною вищезазначеного договору. Станом на 16.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 118 від 11.06.2014 року становить 92853 грн. 17 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я»не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2014 року між ОСОБА_1 спілкою «Придунав`я» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 118, згідно якого відповідачеві були видані кошти в сумі 74000 грн. строком на 24 місяці.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець надає Позичальнику кредитну лінію з

лімітом в сумі 74000 грн. в межах якого, Позичальник може отримувати будь які суми кредити та зобовязується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором.

Пунктами 2.1, 2.3 вищезазначеного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання Позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Позичальник зобовязується повернути Кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до Закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору. Датою повернення кредиту так само, як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримання суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням щодо кожного з траншів для його отримання та включаючи дату повернення кредиту (пункт 3.1, 3.2 Договору).

Як вбачається з п. 5.4.3 ОСОБА_1 договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту при наявності однієї з наступних обставин, а саме, використання позичальником кредиту не за призначенням, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний день, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту, невиконання позичальником обовязку щодо забезпечення кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Придунав`я» свої обовязки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2, проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем ОСОБА_2 станом на 16.09.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № 188 від 11.06.2014 року в розмірі 92853 грн. 17 коп., яка складається з :

- заборгованості по кредиту в розмірі - 70648 грн. 85 коп.;

- заборгованості по процентах в сумі 22204 грн. 32 коп.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в сумі 92853 грн. 17 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 167579 від 05.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» (п/р 694 у філії Укрексімбанку в м. Ізмаїлі МФО 328629, )заборгованість за кредитним договором в розмірі 92853 (девяносто дві тисячі вісімсот пятдесят три) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 167579 від 05.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» (п/р 694 у філії Укрексімбанку в м. Ізмаїлі МФО 328629, ) судовий збір в розмірі 1392 (одна тисяча триста девяносто дві) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3