Справа № 404/211/16-ц
Номер провадження 2/404/1034/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області голова якої ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Міністерство Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким остаточно просить стягнути із Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 03.11.2015 року по 24.12.2015 року в розмірі 5137,08 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Співвідповідач, залучений за клопотанням позивача,ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, його представник в судовому засіданні підтримав клопотання , подане через канцелярію суду 18.05.2016 року про закриття провадження в даній справі , так як заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказав, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявлене клопотання підтримав також і представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, та одночасно залученого співвідповідача - ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області .

В свою чергу, позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що клопотання про закриття провадження є безпідставним.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного .

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Питання цивільної юрисдикції регулюються главою 2 ЦПК України.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач по справі має спеціальне звання старшого лейтенанта міліції , і по день звільнення проходив службу на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в області , що вбачається з копії наказу №378 о/с від 03.11.2015 року (а.с. 31).

При цьому, позивач ставить вимоги про стягнення коштів , які йому своєчасно не були виплачені при звільненні під час проходження ним служби на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про міліцію" працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною. Статтею 18 Закону України «Про міліцію» визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, тому суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між суб»єктом владних повноважень та фізичною особою громадянином, який перебував на публічній службі і справа повинна розглядатися за правилами КАС України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 17 КАС України визначено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 18 цього ж Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Беручи до уваги зазначені обставини та те, що між сторонами виник спір з приводу стягнення коштів при звільненні позивача під час проходження ним публічної служби, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, керуючись п.1 ч.1 ст. ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/211/16-ц ( номер провадження 2/404/1034/16 ) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області голова якої ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Міністерство Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 03.11.2015 року по 24.12.2015 року в розмірі 5137,08 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди в сумі 5000 грн. - закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що предявлені ним вимоги до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області голова якої ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області належать до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська