Справа № 481/819/16-ц
Провадж.№ 2/481/408/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 54 А розташованому по вул. Коцюбинського в м.Новий Буг Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що являється власником житлового будинку №54 А розташованому по вул.Коцюбинського в м.Новий Буг Миколаївської області. В 2014 році ОСОБА_3 зі згоди позивача зареєструвалася в зазначеному будинку та деякий час проживала в ньому, але в жовтні 2015 року відповідачка залишила місце проживання та переїхала проживати за іншою адресою. Таким чином відповідачка не проживає в житловому приміщенні більше 6 місяців.

З жовтня 2015 року по теперішній позивач особисто сплачує всі комунальні послуги з урахуванням відповідача та в звязку з цим не може оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Таким чином реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні власністю. Просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Миколаївська область м.Новий Буг вул.Коцюбинського 54 А.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином суд приходить до висновку що відповідачка свідомо не бажає брати участь у розгляді справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд зі згоди позивача ухвалив справу розглядати в заочному режимі.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року власником будинку №54 А розташованого по вул. Коцюбинська в м.Новий Буг Миколаївської області являється громадянин ОСОБА_2 (а.с.5). Зазначене також підтверджується фотокопією витягу про реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно від 22.03.2010 року (а.с.6).

Станом на 23.08.2016 року у вказаному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з Новобузького РС УДМС України Миколаївської області від 23.08.2016 року за вих. №1622 (а.с.16) та фотокопією будинкової книги (а.с.7-9).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23.07.2016 року складеного інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4, громадянка ОСОБА_3 у будинку №54 А вул. Коцюбинського в м.Новий Буг Миколаївської області з жовтня 2015 року не проживає, комунальні послуги не сплачує, обслуговуванням будинку не займається (а.с.13).

Позивач звертався до відповідачки з вимогою знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, але дій направлених на виконання зазначеної вимоги відповідачкою не вчинено (а.с.11,12).

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві на даний час відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як наголошено в ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців.

Обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні відповідно до ст.71 ЖК УРСР понад визначені строки, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_3 з жовтня 2015 року вибула з зазначеного житлового приміщення в інше місце проживання та була відсутня більше встановленого законом 6-ти місячного строку, тому вона втратила право користування житловою площею в будинку що належить позивачу.

З цих підстав, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Коцюбинського, 54 «А».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя