Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків до нікчемних правочинів, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що його місце проживання зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1. Поруч з будинком розташовані допоміжні будівлі із назвами «В» та «Г». Зазначені будівлі зайняті сторонньою юридичною особою і в них проводяться будівельні роботи.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що допоміжні приміщення повинні належати власникам квартир у зазначеному вище будинку, позивач просив про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації всіх та будь-яких допоміжних приміщень зазначеного багатоквартирного будинку за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень цього багатоквартирного будинку; зобов'язати відповідачів здійснити державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень вказаного багатоквартирного будинку виключно за власниками житлових приміщень цього багатоквартирного будинку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й провадження у справі закрити або передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 121 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху через його недоліки. При цьому судами враховано і те що ОСОБА_2 після отримання ухвали про залишення його позовної заяви без руху, надіслав суду лист із змісту якого вбачається небажання заявника виконувати вимоги суду. Натомість він пропонував постановити потрібну йому приюдиційну ухвалу про юрисдикціність справи адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Таким чином, дії суду є правильними і законними, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М. Фаловська