Справа № 1407/2-284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (далі ТОВ «Фінанс ОСОБА_1») про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року (зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року) по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» стягнуто 1 022 695 грн. кредитної заборгованості.

В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 комплекс будівель по вул. Пушкінській, 69 в м. Вознесенську.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» по 910 грн. судового збору з кожного.

Рішення набрало законної сили, на його підставі представнику стягувача були видані виконавчі листи.

В жовтні 2016 року на адресу суду від ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» надійшли дві заяви про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що в процесі його здійснення ПАТ «Фідобанк» (як правонаступник ПАТ «СЕБ Банк») за договором факторингу від 28 серпня 2012 року №12 передало права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Скай Кепітал»», яке за договором про відступлення права вимоги (факторингу) від 25 травня 2015 року №175 передало права вимоги за кредитним договором заявнику.

Оскільки рішення суду не виконане, а тому заявник просив замінити первісного стягувача - ПАТ «СЕБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

В судове засідання представник заявника не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також представники заінтересованих осіб - ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК «Скай Кепітал»» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Разом з тим з договору факторингу від 28 серпня 2012 року №12 вбачається, що за цим правочином ТОВ «ФК «Скай Кепітал»» придбало в ПАТ «СЕБ Банк» права вимоги, що виникли з кредитного договору за №324-в/41 від 12 вересня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_2.

Водночас з договору про відступлення прав вимоги (факторингу) від 25 травня 2015 року №175 вбачається, що за цим правочином ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» придбало в ТОВ «ФК «Скай Кепітал»» права вимоги, що виникли з кредитного договору за №324-в/41 від 12 вересня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заяви ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі №1407/2-284/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №324-в/41 від 12 вересня 2008 року, укладеним між акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк») та ОСОБА_2, станом на 09 червня 2010 р., яка складається з 621 288 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом, 162 642 грн. 81 коп. заборгованості за поточними та простроченими процентами та 54 337 грн. 15 коп. пені, а всього 1 022 695 грн.) первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року по цивільній справі №1407/2-284/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (в частині стягнення в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 1 820 (однієї тисячі вісімсот двадцяти) гривень судових витрат, по 910 (девятсот десять) гривень з кожного) первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Вуїв