Дата документу 21.11.2016
Справа № 320/8237/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 24500 Доларів США, терміном до 22.04.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку. встановлених кредитним договором. У звязку з тим, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 19362, 87 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 17077,89 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1669,76 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 320 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 295,22 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № ZPMWG 100001045, укладений 23.04.2007 року недійсним, посилаючись на те, що даний договір він не підписував, а підпис від імені позичальника виконано не ним. Вказаний правочин не можна вважати таким, що укладений у письмовій формі, оскільки згідно вимог ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

В судовому засіданні 09.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» не визнали, зустрічний позов підтримали у повному обсязі, при цьому відповідач пояснив, що кредитний договір, що є предметом спору він не підписував, а укладав з позивачем кредитний договір лише на 5000 доларів США.

В судовому засіданні 21.11.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнав, при цьому пояснив, що кредитний договір № ZPMWG 100001045 від 23 квітня 2007 року ОСОБА_1 не підписував, а тому цей правочин не відповідає вимогам щодо письмової форми правочину, а тому є недійсним. На позові ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року наполягає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

23.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ZPMWG 100001045, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит терміном з 23.04.2007 року до 22.04.2027 року у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 24500 Доларів США, на наступні цілі: на придбання житлового будинку у розмірі 20000 Доларів США та на сплату страхових платежів у розмірі 4500 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом за умови сплати у період з «15» по «20» числа кожного місяця. (а.с. 62-64)

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 105 від 23.04.2007 року /а.с.65/.

23.04.2007 року, з метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок №34, по вул. Івана Богуна (Червоноармійська), в м. Мелітополі. Запорізької області. ( а.с.67-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом. Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 06.08.2015 року становить 19362, 87 доларів США, та складається з заборгованості за кредитом 17077,89 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1669,76 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 320 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 295,22 доларів США.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 2.3.7 кредитного договору №ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року передбачено право банку стягнути кредит достроково у разі порушення позичальником умов договору.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобовязання за договором №ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 19362, 87 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 17077,89 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1669,76 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 320 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 295,22 доларів США.

Доводи відповідача про визнання недійсним кредитного договору № ZPMWG 100001045, укладеного 23.04.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з тим, що він не підписував з відповідачем даний кредитний договір, а підпис від імені позичальника виконано не ним, а тому цей правочин не можна вважати укладеним у письмовій формі є необґрунтованими.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2,3 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Поняття письмової форми правочину дано в ст. 207 ЦК України. Зокрема згідно ч.ч.1, 2 вказаної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до висновку експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 233п від 12.08.2016 року підпис від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 «Приват Банк» /а.с.62-64/ та в заяві на видачу готівки № 105 від 23.04.2007 року /а.с.65/, виконаний, ймовірно, ОСОБА_1.

Висновки даної експертизи будь-якими іншими доказами не спростовані. Доказів того, що підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року виконаний не ним, а іншою особою суду не надано, а отже факт не підписання відповідачем спірного кредитного договору не доведено.

Тобто, з оспорюваного кредитного договору № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року вбачається, що він укладений у формі окремого письмового документа, підписаний представником позивача та скріплений його печаткою, а в графі позичальник також наявний підпис вчинений ОСОБА_1 Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину при укладені оспорюваного кредитного договору та наявність у відповідача вільного волевиявлення при його укладанні, а тому підстав для визнання вказаного правочину недійсним не має.

Крім того, ОСОБА_1 тривалий час сплачував суму кредиту, що не заперечувалося в судовому засіданні, а тому слід вважати, що його фактичні дії вказують на те, що він визнає вчинення правочину.

Кредитні кошти відповідно до оспорюваного договору видавалися на придбання житлового будинку та 23.04.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_1 кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку житловий будинок № 34, по вул. Івана Богуна (Червоноармійська), в м. Мелітополі. Запорізької області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу саме від 23.04.2007 року, при цьому відповідач не оспорює укладання ним даного іпотечного договору (а.с.67-69).

Посилання відповідача на те, що ним було укладено з позивачем кредитний договір на 5000 доларів США суд до уваги не приймає, оскільки цей договір не є предметом спору.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 6261 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом 17077,89 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1669,76 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 320 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 295,22 доларів США, а всього 19362, 87 доларів США (девятнадцять тисяч триста шістдесят два доларів США 87 центів).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 6261 грн. 95 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: