overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1207/16-ц
Провадж.№ 2/481/588/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.01.2011 року Центральним відділом ДРАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 12, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, посвідчену нотаріально, зі змісту якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу з позивачем і не заперечувала, щоб це питання вирішувалося за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2011 року.

Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились в лютому 2015 року, сумісне життя останніх не склалось.

В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя :
Справа№ 346/1507/16-ц
Провадження № 2/346/684/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Прикарпатська регіональна товарна біржа до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прикарпатська регіональна товарна біржа пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прикарпатська регіональна товарна біржа до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 квітня 2016 року о 11:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

встановила:

05 вересня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

15.09.2016 року представник позивача отримав копію ухвали суду, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про стягнення заборгованості за договором зворотньої безпроцентної фінансової позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за договором зворотньої безпроцентної фінансової позики від 11.04.2013 року в сумі 34 500 дол. США, що в еквіваленті станом на 11.10.2016 року з урахуванням офіційного курсу дол. США ( з розрахунку 1 дол. США становить 25,82 грн.) 890 790 грн., а також судовий збір у розмірі 6 890 грн.

17.10.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову та судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України повернення заяви про забезпечення позову можливо лише якщо вказану заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України. Тобто, повернення заяви про забезпечення позову не передбачено нормами чинного законодавства.

Вимога представника позивача про повернення судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки, зазначену заяву 13.10.2016 року було розглянуто по суті заяву та винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про стягнення заборгованості за договором зворотньої безпроцентної фінансової позики.

Відмовити у задоволені заяви в частині повернення заяви про забезпечення позову та судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2016 року Справа № 629/3697/16-ц
Номер провадження 2-н/629/383/16
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9877,42 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2016 р. Справа № 675/2383/16-ц
Провадження № 2-н/675/92/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання ____ _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/186/16-ц
Провадження № 2/455/185/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року Справа № 583/3525/16-ц
Провадження 2-н/583/159/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРОКЕНЕРГІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 9625 грн 03 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.64,68 Житлового кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Н.В. Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
24.10.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7958/16-ц
Провадження № 2/644/3035/16
Справа № 644/7958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і просив встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім»єю без реєстрації шлюбу у період з 08 лютого 2007 року по 14 січня 2016 року, визнати за позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 4 по вул. Новицькій в м. Харкові, в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 4 по вул. Новицькій в м. Харкові, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/785/7376/16
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М.,Суворов В.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідного господарства "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2016 року

о 09 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

В.О. Суворов
Справа № 352/2448/15-ц
Провадження 2/352/318/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецька Л.В.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У рішенні Тисменицького районного суду від 29.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке постановлено по даній справі, в описовій та мотивувальній частині допущено описки і не вірно вказано прізвище матері позивача, замість правильного «Омеленчук» вказано неправильно «Оленчук». Крім того, замість правильного «відповідач» вказано неправильно «відповідачка».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 29.02.2016 року в описовій та мотивувальній частині рішення допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 29.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в описовій частині даного рішення:

- «Після його смерті її мама ОСОБА_3 фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном, яке складається з земельної ділянки для ведення садівництва, що знаходиться на території садового товариства «Машинобудівник» в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

- Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.»

вказавши в описовій частині даного рішення:

- «Після його смерті мама позивачки ОСОБА_3 фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном, яке складається з земельної ділянки для ведення садівництва, що знаходиться на території садового товариства «Машинобудівник» в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський