Справа № 535/984/16-ц
Провадження № 2/535/524/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності за законом по 1/6 частці земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що після смерті ОСОБА_5, яка померла 02.05.2008 року, вони є спадкоємцями за законом спадкового майна, у тому числі по 1/6 частці земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області. ОСОБА_5 прийняла у спадщину 1/2 частку земельної ділянки після померлої 17.08.2007 року ОСОБА_6, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Земельна ділянка належала ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019137, що виданий 07.12.1999 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №116. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їм було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який встановлює право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 32-38).

Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 41, 42, 43).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 12.12.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 12.12.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечень не надала (а.с. 45-48).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 12.12.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, заперечень з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надав (а.с. 49).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, 12.12.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надав (а.с. 40).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1225, 1261 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Олексійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019137, виданого 07.12.1999 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №116, і була успадкована ОСОБА_5, яка померла 02.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019137, виданого 07.12.1999 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №116, і була успадкована ОСОБА_5, яка померла 02.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,27 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019137, виданого 07.12.1999 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №116, і була успадкована ОСОБА_5, яка померла 02.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя