Справа № 375/1273/16-ц
Провадження № 2/375/547/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Коханенко - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 25.09.2009 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2068. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з липня 2016 року вони проживають окремо. Дитина проживає з нею. З цього часу спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони втратили почуття любові один до одного. Відповідач поводить себе агресивно по відношенню до неї та дитини, вони постійно сваряться, не можуть знайти спільну мову.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25.09.2009 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2068. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Коханенко - ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.09.2009 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2068.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне Коханенко-Кирилова.

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Коханенко - ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5