Справа № 484/3686/16-ц
Провадження № 2/484/2623/16
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

06 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позивачкою в позовній заяві заявлені два клопотання: про витребування у державного нотаріуса Первомайського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 копії заповіту, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_2, по якому була заведена спадкова справа від 19.07.2016 року за №275/2016; та про витребування у Первомайській ЦМБЛ медичної картки у лікаря психіатра та невропотолога про перебування на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягають залишеню без руху з таких підстав.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є:

- допит свідків;

- призначення експертизи;

- витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що особа, яка вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, має право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про оплату судового збору. Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", до 31.12.2016 року його розмір складає 275 грн. 60 коп.

Стаття 134 ЦПК України визначає вимоги до заяви про забезпечення доказів (в тому числі про витребування письмових доказів). До заяви, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України - вона залишається без руху. Виключні вимоги до заяви про витребування доказів, яка є одним з видів забезпечення доказів згідно до ст. 133 ЦПК України, зазначені у ст. 137 ЦПК України.

Вирішується така заява ухвалою суду в порядку, встановленому ст. 135 ЦПК України.

Оскільки позивачкою не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України клопотання про витребування доказів слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачку слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, клопотання буде залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1: про витребування у державного нотаріуса Первомайського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 копії заповіту, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_2, по якому була заведена спадкова справа від 19.07.2016 року за №275/2016; та про витребування у Первомайській ЦМБЛ медичної картки у лікаря психіатра та невропотолога про перебування на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, клопотання будуть залишені без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: