Справа № 486/1019/16-ц
Провадження № 2/486/636/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 06 червня 1992 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. З липня 2016 року вони проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки. На примирення вона не згодна. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_2».

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла телефонограма, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. На примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надала суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, на примирення не згоден.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 06 червня 1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 112, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 7).

Шлюбне життя подружжя не склалося. З липня 2016 року сторони спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. На примирення не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст.3,10,11,57,60,179,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 112.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Полтавка Чингирлауського району Уральської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін