Справа № 456/2884/14-ц
Провадження № 2/456/53/2016
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської області, ОСОБА_4 про відшкодування суми, сплаченої громадянином у звязку з наданням йому юридичної допомоги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Державного бюджету України на його користь кошти в сумі 5500 гривень, сплачених у звязку з наданням йому юридичної допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення та 1000 гривень на правову допомогу для написання даного позову та участі його представника у судових засіданнях, а всього разом 6500 гривень. Покликається на те, що 07.08.2012 року інспектором дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №294556 за ніби то скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. 03.10.2013 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст. 124 КпАП України було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 18.12.2013 року постановою судді апеляційного суду Львівської області постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2013 року було залишено без змін. За надання йому правової допомоги при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення позивач поніс витрати у звязку з наданням йому правової допомоги в сумі 5500 грн. Крім того позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень для написання позовної заяви та участі його представника у судових засіданнях. п. 4 ст. 2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення. п. 4 ст. 3 цього Закону передбачено, що громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у звязку з наданням йому юридичної допомоги. Статтею 4 цього Закону передбачено, що відшкодування шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 надіслав в суд заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Державної Казначейської служби України ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на те, що підстав для відшкодування шкоди позивачу за рахунок коштів державного бюджету немає, а тому просить відмовити в позові.

Прокурор Романів О.В. в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду визначено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню, зокрема, шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу. Згідно п.4 ч.1 ст. 2 вказаного Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення. Згідно п.4 ст. 3 вказаного Закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 03.10.2013 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу відносно ОСОБА_1 не було застосовано, тому позивач не має права на відшкодування шкоди за рахунок коштів державного бюджету на підставі Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Просить відмовити в позові.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню, зокрема, шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення арешту.

Згідно п.4 ч.1 ст. 2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.4 ст. 3 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18.12.2013 року постановою судді апеляційного суду Львівської області постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2013 року залишено без змін.

Суд враховуючи те, що до позивача ОСОБА_1 не було застосовано незаконне адміністративне стягнення у виді незаконного застосування адміністративного арешту, виправних робіт, незаконної конфіскації майна чи незаконного накладення штрафу, а тому вважає, що позивач не має права на відшкодування шкоди за рахунок коштів державного бюджету на підставі Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської області, ОСОБА_4 про відшкодування суми, сплаченої громадянином у звязку з наданням йому юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6