Номер провадження 2-о/243/989/2016
Номер справи 243/9839/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«29» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи заяву тим, що 03 травня 2014 року у селі Красноармійське Слов'янського району, теперішня назва село Новоселівка, помер його прадід - ОСОБА_5, 21 березня 1927 року наводження.

Після його смерті лишилася спадкова маса, яка складається з житлового будинку та господарських та побутових будов та споруд під № 20 (до перенумерації № 16) по вулиці Покровській (1-го Травня) смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого 03 вересня 1962 року районним комунальним господарством, житловий будинок під № 16 (після перенумерації № 20) по вулиці Покровській (попередня назва 1-го Травня) смт. Билбасівка, належить його прабабі - громадянці ОСОБА_6, що померла 26 лютого 1999 року за місцем свого постійного проживання у смт. Билбасівка.

Оскільки його прадід ОСОБА_5, на час смерті його дружини ОСОБА_6 мешкав разом із нею у належному їй будинку де і був зареєстрований, а після її смерті залишився проживати у будинку та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, згідно приписів статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, він визнається таким, що прийняв спадщину.

Спадкоємцями п'ятої черги спадкоємців за законом на спадкове майне що відкрилося після смерті ОСОБА_5 виступила його мати - ОСОБА_2, як онука спадкодавця, а також він - ОСОБА_1, його неповнолітня сестра - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як правнуки спадкодавця.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ніхто з них із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк, до нотаріальної контори не звертався, однак спадщину вони прийняли належним чином, оскільки на час її відкриття 03 травня 2014 року постійно проживали разом із спадкодавцем у житловому будинку під № 42 по вулиці Южній села Новоселівка (Красноармійське) Слов'янського району Донецької області та не відмовилася від спадщини у встановлені законом строки. Після смерті ОСОБА_5, вони разом із матір'ю здійснили його поховання та організували поминальний обід.

При цьому його мати ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно, що відкрилося після смерті її діда ОСОБА_5 та не заперечує щоб спадкові права були оформлені за ним.

Їхнє постійне проживання разом із ОСОБА_5 було викликане тим, що за віком та станом свого здоров'я він потребував сторонньої допомоги, у зв'язку із чим його мати у жовтні 2013 року забрала його із спадкового будинку у смт. Билбасівка де він постійно проживав, до нас у село Новоселівка (Красноармійське) Слов'янського району.

Відповідно до ч. 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого на прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту його проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно йому для оформлення спадщини. Тому просить суд встановити факт його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини, тобто на 03 травня 2014 року у житловому будинку № 42 по вулиці Южній села Новоселівка (Красноармійське) Слов'янського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 15 ч. 1 п.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та Билбасівською селищною радою Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка є онукою спадкодавця та співвласником будинку, що увійшла до складу спадщини. Отже, вказана справа підлягає розгляду в позовному порядку, шляхом звернення до суду із цивільним позовом.

Таким чином, у відкритті провадження по даній справі заявнику необхідно відмовити, у звязку з тим, що вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 210, 234, 256, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пояснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає зверненню до належного суду в позовному провадженні

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8