Справа № 127/2-4639/09
Провадження № 6/127/880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4639/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4639/09 в частині вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків даної заяви до 02 грудня 2016 року.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Заявником судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа не сплачено. На вказані обставин також звернув увагу Апеляційний су Вінницької області в своїй ухвалі від 24.10.2016 року.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Заявником у своїй заяві та додатків до неї не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Дельта Банк», суду повідомила, що вимоги ухвали суду від 23 листопада 2016 року не виконанні.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 листопада 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, вимоги заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4639/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині видачі дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: