Провадження № 6/537/105/2016
Справа № 537/2235/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи - міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області звернулося до суду з заявою відповідно до якої, просить змінити спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року по справі № 537/2235/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року включно в сумі 47331,82 грн. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

В обґрунтування заяви вказало, що ОСОБА_1 подано до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2016 року по справі № 537/2235/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року включно в сумі 47331,82 грн. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Управління звернулося до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки боржником згідно виконавчого листа є Кременчуцька міська рада Полтавської області. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має відкритих рахунків. Натомість, відповідно до реєстраційної картки розпорядника та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі з мотивів вказаних в заяві.

Представник зацікавленої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив в задоволенні відмовити, надавши пояснення, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не погоджується з заявою та вважає її необґрунтованою, оскільки поважними причинами, що зумовлюють державного виконавця або сторони виконавчого провадження звертатись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Посилання заявника на труднощі у виконанні рішення суду при стягненні коштів саме з кременчуцької міської ради Полтавської області не є підставою для зміни способу виконання даного рішення. З аналізу заяви про зміну способу виконання судового рішення вбачається , що заявник просить не про зміну способу виконання судового рішення, а фактично про зміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки спосіб виконання рішення залишається незмінним. Також, відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кременчуцька міська рада Полтавської області та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області є двома юридичними особами наділенні відповідними владними розпорядженнями.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку представників сторін по справі, приходить до наступного:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року включно в сумі 47 331,82 грн. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.08.2016 року змінено рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01.07.2016 року в частині стягнення моральної шкоди з 5000 грн. до 3000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області з виконавчим листом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2016 року по справі № 537/2235/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року включно в сумі 47331,82 грн. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідній главі ЦПК України, так і у Законі України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст.1 названого Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст.49 цього Закону.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

В судовому засіданні встановлено, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має відкритих рахунків у Казначействі.

Натомість, відповідно до реєстраційної картки розпорядника та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закону), передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. (ч.ч.1,2 ст.11 Закону).

Згідно з частинами 1, 8 ст.51 Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітний і підконтрольним раді, що його утворила.

Відповідно до ст. 16 Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Відповідно до ч. 12 ст. 1 Бюджетного кодексу України ( далі - БК України) бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету.

Таким чином, органи місцевого самоврядування відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 БК України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

В силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 22 БК України головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функцій головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, при Кременчуцькій міській раді утворений та функціонує виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобовязаннями Кременчуцької міської ради.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. ст. 3, 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року по справі № 537/2235/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року включно в сумі 47331,82 грн. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26.02.2016 року по 01.07.2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 року