У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжя від 05.12.2016р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАВБУД», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивачка ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на даний час належить на праві власності відповідачу ТОВ «ПРАВБУД» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1472. Враховуючи, що вона на даний час звернулась до суду з позовом про визнання зазначеного договору купівлі-продажу недійсним, вважає, що без застосування заходів забезпечення позову подальше виконання судового рішення може бути утруднено, оскільки існує реальна загроза відчуження квартири іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Виходячи з аналізу ст.151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами наявний спір щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала на праві власності позивачці та членам її родини, суд вважає, що незастосування заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду по суті даного спору і вважає необхідним за заявою позивачки з метою охорони її матеріально-правових інтересів застосувати такі заходи шляхом накладання арешту на вказане майно. Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Наявність та належність цього майна відповідачу ТОВ «ПРАВБУД» підтверджена належним чином.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомості 01, яка належить на праві власності ТОВ «ПРАВБУД» (ЄРДПОУ 39581086).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

05.12.2016