Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2294/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси фермерського господарства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2, який представляє інтереси фермерське господарство ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 28 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3, зареєстрований у Добровеличківському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 08 червня 2006 року за № 116;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 28 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та фермерським господарством ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 5,99 га ріллі, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

В обґрунтування вимог зазначено, що 28 березня 2006 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та СФГ ОСОБА_3 (орендар) укладений договір оренди землі.

Умовами якого передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (пункти 8).

Строк дії вказаного договору закінчився 28 березня 2016 року. Після закінчення строку його дії земельна ділянка відповідачу не поверталася, позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачує за неї орендну плату, свої зобов'язання виконує належним чином, заборгованості з орендної плати не має.

Протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі ОСОБА_4 листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу ФГ ОСОБА_3 не надсилав.

ФГ ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 6 та 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» направлено відповідачу лист про поновлення строку дії договору разом із проектом підписаної додаткової угоди, що підтверджується фіскальним чеком від 12.08.2016 № 921 з описом вкладення у цінний лист.

Вказаний лист згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 921 отримано відповідачем особисто 25 серпня 2016 року.

Оскільки ФГ ОСОБА_3 продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, а відповідач не направив протягом місяця після закінчення строку його дії лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, він відповідно до ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_2, який представляє інтереси ФГ ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, не враховано, що позивачем виконано всі передбачені законом вимоги для поновлення договору оренди, будь-яких доказів, які б підтверджували факт вручення позивачу листа від ОСОБА_4 з відмовою у поновленні договору оренди стороною відповідача не надано. Покази свідка ОСОБА_5 не відповідають дійсним обставинам, він також має судовий спір із ФГ «ОСОБА_3» щодо поновлення договору оренди землі, а тому його покази не можуть вважатися об'єктивними та неупередженими. Оголошення в газеті «Сільське життя» № 445-46 (9661-9662) від 11.06.2016 адресоване позивачу про небажання відповідача поновлювати дію договору оренди землі від 28.03.2006 р. також не є належним та допустимим доказом, оскільки носить лише інформаційний характер та жодним чином не може мати доказове значення у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, та пояснення представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що стороною позивача доведено належними і допустимими доказами факт направлення ФГ «ОСОБА_3» на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, тобто доведено відсутність свого волевиявлення на поновлення даного правочину.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 28 березня 2006 року між СФГ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Добровеличківському відділі ДПКФДЗК, про що 08 червня 2006 року в Державному реєстрі земель вчинено запис № 116 (а.с.10-11).

Згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,99 га. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( п. 2;8).

Пунктами 9, 10 договору визначено, що орендна плата вносить орендарем у строки до 15 листопад , у формі та розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1550 грн.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7 денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Згідно п. 37 договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 20) .

Згідно долучених до матеріалів справи фіскальних чеків № 2000, № 0430 та № 5346 позивачем виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором оренди 24 жовтня 2013 року, 27 жовтня 2014 року та 16 листопада 2015 року на ім'я ОСОБА_4 здійснено грошові перекази на загальну суму 16610 грн. (а.с.13-14) .

Строк дії договору оренди землі укладеного між СФГ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився 28 березня 2016 року.

11 квітня 2016 року ОСОБА_4 надіслано на адресу орендаря заяву про відмову продовжувати термін дії договору оренди землі від 28 березня 2006 року, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.32-33)

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» № 242/26-04 від 06 жовтня 2016 року рекомендований лист № 985 з рекомендованим повідомленням про вручення та послугою «кур'єрська доставка», відправлений 11 квітня 2016 року на ім'я ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 та надійшов до обслуговуючого ПВПЗ № 42 14 квітня 2016 року. В цей же день він доставлявся листоношею за вказаною адресою, але не був вручений по причині відсутності адресата вдома. Згідно пояснень листоноші, чоловік адресата повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, коли повернеться невідомо і тому працівник пошти при поверненні листа помилково зазначила на довідці ф. 20 «за відмовою» (а.с.64).

12 серпня 2016 року СФГ ОСОБА_3 направило ОСОБА_4 в порядку ч.6-8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» цінним листом повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди, для її підписання, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані орендодавцем 25 серпня 2016 року ( а.с.16-17).

Згідно довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 401 від 07 вересня 2016 року, 28 березня 2016 року закінчився строк дії договору оренди земельних ділянок (паїв) громадянина ОСОБА_4, які знаходились в оренді СФГ «ОСОБА_3». На даний час ці земельні частки (паї) використовуються даним фермерським господарством у зв'язку з наявністю на них посівів соняшника (а.с.18).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору визначений на законодавчому рівні.

Цивільним кодексом України визначено два випадки пролонгації договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Стаття 764 цього Кодексу передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 6 регламентує підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282 цс 16, у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, у постанові від 23 березня 2016 року у справі 6-146 цс 16, у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, щодо відсутності волевиявлення ОСОБА_4 на поновлення договору оренди землі, укладеного 28 березня 2006 року з СФГ « ОСОБА_3» на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на виконання вимог ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» 11 квітня 2016 року, тобто протягом місяця після закінчення дії договору оренди у письмовій формі виказав волевиявлення не продовжувати з позивачем строк договору оренди та направив повідомлення про припинення договору, у зв'язку з закінченням строку його дії (п. 37 договору), (а.с.32).

Посилання сторони позивача на те, що вказаний лист згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» № 242/26-04 від 06 жовтня 2016 року не був вручений ОСОБА_3 по причині відсутності адресата вдома не є доказом не виконання відповідачем вимог законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції свідок ОСОБА_7 листоноша УДППЗ «Укрпошта» , яка допитана судом за клопотанням сторони позивача пояснила, що лист-повідомлення від ОСОБА_4 доставлений нею за місцем проживання ОСОБА_3. Зі слів її чоловіка вона дізналася, що остання знаходиться за межами країни, відмітку «про відмову адресата від одержання листа» на поштовому конверті вона поставила помилково.

Однак вказані свідчення правильні висновки суду не спростовують, оскільки відповідно до нормативних положень п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.

Конверт адресований ОСОБА_3, як фізичній особі, тому посилання сторони на те, що листоноша не вправі вручати поштову кореспонденцію члену її сім'ї без відповідної довіреності є безпідставними. Як мешканець села свідок достовірно знає чоловіка ОСОБА_3 з яким остання проживає сім'єю, що не потребувало перевірки родинних зв'язків.

За незалежних від відповідача підстав орендар не отримала лист-відмову в поновленні договору оренди.

У зв'язку з чим суд погоджується з доводами сторони відповідача, що орендодавць відповідно до положень чинного законодавства належним чином протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди повідомив орендаря про своє небажання поновлювати даний правочин на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відмітка на конверті «за відмовою адресата від одержання» повністю надала право стороні вважати про належне повідомлення орендаря про відмову у поновлені договору оренди.

СФГ «ОСОБА_3» ні в 90-дений строк до закінчення дії договору оренди, який визначений пунктом 8 договору, а ні згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в 30-денний строк до припинення дії договору не звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору та з проектом додаткової угоди, укладення якого є обов'язковою умовою для його поновлення.

Направлення фермерським господарством 12 серпня 2016 року листа-повідомлення про поновлення дії договору оренди на новий строк та проект додаткової угоди для її підписання (а.с.16-17) не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін у розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки здійснене поза межами строку визначеного законом.

Вказаний лист-повідомлення та проект додаткової угоди всупереч ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направлений відповідачем після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на продовження дії договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, поновлення дії правочину суперечить ст. 319 ЦК України, оскільки поновлення строку його дії можливо лише за наявності волевиявлення на те сторін.

Крім того, зі слів сторони відповідача ОСОБА_4 не маючи наміру в подальшому поновлювати вищевказаний правочин, після закінчення строку його дії уклав договір оренди земельної ділянки, яка надавалась в оренду позивачу з іншим орендарем.

Матеріали справи не містять також беззаперечних доказів того, що після закінчення договору оренди, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою відповідача, оскільки згідно довідки Тернівської сільської ради Добровеличківського району, а також наданих пояснень представника відповідача земельна ділянка, що є предметом договору оренди, засіяна соняшником, а тому орендар мав права на подальше використання земельної ділянки на час дозрівання соняшника та його зібрання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним

Вимога ФГ ОСОБА_3 щодо визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі також не підлягають задоволенню, адже є похідними та залежать від задоволення вимоги про поновлення договору оренди.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси фермерського господарства ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: