Провадження № 2 /317/1380/2016
Справа № 317/3697/16-ц
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Лебідь О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідачів права користування житловим будинком № 60 по вул. Щаслива (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначив, що йому, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Марївською сільською радою 14.05.2004 р., на праві приватної власності належить житловий будинок № 60 по вул. Щаслива (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області. В належному йому житловому будинку зареєстровані відповідачі, однак за місцем реєстрації не проживають з 2012 року. Зазначає, що позбавлений права на отримання субсидії, що суттєво порушує його право власника нерухомості. Оплати комунальних послуг відповідачі не здійснюють.
В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, зазначив, що після того як його син розлучився з невісткою ОСОБА_2, вона зі своїми дітьми не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області. Де проживає ОСОБА_2 він не знає, ОСОБА_3 знаходиться в інтернаті, на вихідні їздить до бабусі в с. Марївка. Намірів проживати у будинку відповідачі не висловлюють, перешкод у проживанні їм ніхто не чинив.
В судове засідання 26.10.2016 р зявилась представник Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення позову з мотивів порушення майнових прав малолітнього ОСОБА_3 В подальшому участі у розгляді справи не брала, у заяві від 29.11.2016 р. просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення позову, оскільки це суперечить житловим та майновим правам дитини.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що позивач є її сусідом, а відповідачі колишні сусіди. У будинку № 60 по вул. Щаслива у с. Марївка Запорізького району Запорізької області відповідачі не проживають приблизно 4 роки, оскільки ОСОБА_2 розлучилась з сином позивача Дмитром. За цією адресою відповідачі не зявляються, житло покинули добровільно, у проживанні їм ніхто не перешкоджав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що позивач є його сусідом. ОСОБА_4 ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відповідачі не проживають з 2012 року. За цією адресою відповідачі не зявляються, житло покинули добровільно, у проживанні їм ніхто не перешкоджав. Він приймав участь у складанні та підписував акт про не проживання відповідачів у будинку.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 096636, виданого Марївською сільською радою 14.05.2004 р. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 60 по вул. Щаслива (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області.
Згідно довідки №01-47/2015 від 10.11.2016 р., виданої виконавчим комітетом Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані але не проживають з 2012 року за адресою: с. Марївка, вул. Щаслива (вул. Комсомольська), буд. 60 (а.с. 68). Ці ж обставини підтверджуються актами від 21.06.2016 р. (а.с. 8) та від 10.11.2016 р. (а.с. 69), складеними комісійно сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та депутатом Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8
Згідно акту від 10.11.2016 р. (а.с. 69) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають з бабусею і дідусем (батьками ОСОБА_2) за адресою: вул. 30 років Перемоги, 25, а ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 60 по вул. Щаслива (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд враховує, що факт відсутності відповідачів більше одного року підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Їх показання узгоджують між собою, з іншими доказами у справі, підстав сумніватись у їх достовірності немає.
Крім того, суд враховує, що відповідачі не є членами сімї позивача по справі, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, права користування житловим будинком № 60 по вул. Щаслива (стара назва вул. Комсомольська) у с. Марївка Запорізького району Запорізької області .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян