Справа № 367/6116/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/45/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №50162314, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 та скасувати постанову ВП №50162314 від 26.07.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування наведених вимог заявник посилається на те що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ знаходиться виконавчий лист №367/7827/14-ц, виданий 22.01.2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з них на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 15 583 877,82 грн. Зазначають, що 26 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову в рамках ВП №50162314 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартири №№ 398, 190, 115, 103, 197, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 460, 50, 124, 452, 312, 408, що знаходяться в будинку №26, корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області та належать боржнику ТОВ «Аверс-Сіті», в межах суми боргу. Зазначає, що державний виконавець здійснив накладення арешту на обєкти нерухомого майна, які не є причиною спору та з порушенням прав інших осіб, що не є сторонами виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника зявився, скаргу підтримав, просив її задоволити.

В судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 зявився, просив відмовити ТОВ «Аверс-Сіті» у задоволенні скарги.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, просила відмовити ТОВ «Аверс-Сіті» у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ знаходиться виконавчий лист №367/7827/14-ц, виданий 22.01.2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 15 583 877,82 грн. Судом встановлено, що 26 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову в рамках ВП №50162314 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартири №№ 398, 190, 115, 103, 197, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 460, 50, 124, 452, 312, 408, що знаходяться в будинку №26, корпус 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області та належать боржнику ТОВ «Аверс-Сіті», в межах суми боргу (а.с.13-14).

Згідно зі статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження № 606- XIV від 21.04.1999 року (надалі - Закону України „Про виконавче провадження) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення.

Постановами, передбаченими ч. 2 цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Частиною 6 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Також враховуючи особливості звернення стягнення на майно боржника юридичної особи відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Доводи заявника про те, що арешт майна перешкоджає укладенню договорів між інвесторами ЖК Коцюбинський та ТОВ Аверс - Сіті, спрямованих на набуття інвесторами права власності на об'єкти нерухомого майна, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки у боржника був наданий законом час на добровільне виконання рішення суду, що є обовязковим до виконання, яким він не скористався.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець приймаючи до виконання виконавчий документ в постанові про відкриття виконавчого провадження вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусово із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. За заявою стягувача державний виконавець з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення

Відповідно до пункту 24 Постанови №6 пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних так кримінальних справ від 07.02.2014р., визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувана заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Варто зазначити, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону "Про виконавче провадження" при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією проведенням виконавчих дій.

Виходячи з викладеного, оскільки державний виконавець, при прийняті оскаржуваної постанови, діяв відповідно до закону, суд відмовляє ТОВ «Аверс-Сіті» у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 25, 27, 28, 41, 57, 65, 66, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити ТОВ «Аверс-Сіті» у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №50162314.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3