Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників органу опіки та

піклування Столярової А.М., Боднарчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, з участю органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступні способи його участі у вихованні сина, а саме: надати йому право на можливість систематичних побачень з сином з 14-00 до 19-00 год. у вівторок та четвер, з 17-00 год. п'ятниці до 16-00 год. неділі кожен перший та третій тиждень кожного місяця, з можливістю проживання/гостювання дитини за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати культурно-масові, спортивні, розважальні та оздоровчі заходи, у відсутності матері дитини, надати право на безперешкодне щоденне спілкування з сином засобами телефонного зв'язку, у період хвороби дитини, надати право на безперешкодне відвідування дитини за місцем її знаходження, надати право на почергове (через рік) проживання/гостювання дитини за місцем його проживання у період новорічних свят, Міжнародного жіночого дня 8 березня, Великодня та дня народження сина, надати право на проживання/гостювання сина за місцем проживання батька дитини на день народження батьків ОСОБА_3 (день народження батька є ІНФОРМАЦІЯ_2, день народження матері є ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) та на день народження батька дитини ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Доповнив, що заборгованості з аліментів у нього немає, бо вони ще не стягуються, має право керування автомобілем батька, на якому може возити дитину. Проживання дитини 8 Березня просить, бо у дитини є бабуся, мати позивача.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити, усно та письмово пояснила, що позивач не сплачує аліменти, живе далеко від неї, дитина маленька, не хоче зустрічатися з позивачем.

Представники органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог у межах наданого висновку.

У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про шлюб; копія рішення суду від 09.10.2013 р.; копія свідоцтва про народження; копія висновку служби у справах дітей №50 від 14.03.2016 р.; копія рішення комісії з питань захисту прав дитини №1 від 18.02.2016 р.; письмові заперечення проти позову; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія; висновок органу опіки та піклування. Довідка ДВС.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників органу опіки та піклування, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, 05 серпня 2011 р. між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

09.10.2013 р. рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_6 проживає разом із відповідачкою.

За висновком служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про встановлення часів побачення з сином було призначено побачення позивача з сином ОСОБА_6 2 рази на тиждень, а саме: в суботу та неділю з 09.00 до 18.00 год., за попередньою домовленістю з відповідачкою. У разі неможливості відвідання батьком дитини у вказані дні з поважних причин, надати можливість батькові інші 2 дні тижня для побачень з сином. Відповідачка є цілком обізнаною щодо зазначеного рішення, однак постійно ігнорує його та чинить перешкоди у спілкуванні з сином та взяття участі в його вихованні.

На час розгляду справи судом відповідачка та дитина переїхали з території Ясинуватьского району Донецької області у м. Лисичанськ Луганської області.

Згідно ч. 3, 4 ст. 19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно ст.ст. 141, 153 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини та має право на особисте спілкування з сином, а відповідачка не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частково задовольняючи позов суд виходить з того що висновками двох органів опіки та піклування позивачу надана можливість зустрічі з дитиною (а.с.13, 35) за місцем його проживання протягом вихідних днів.

Разом з цим, суд враховує вік дитини, яка не досягла 5-ти річного віку, те, що висновок органу опіки та піклування Ясинуватської РДА виходив з набагато ближчого до позивача місця проживання дитини, тому задовольняє позов в частині права на проживання дитини разом із позивачем на вихідні один раз на місяць з 17-ї год. П'ятниці по 16-ту год. Неділі першого тижня кожного місяця.

Новорічні свята та Великдень, день народження батька є сімейними святами, тому суд вважає можливим задовольнити позов щодо періодичного знаходження дитини у батька у ці дні свята.

Але суд вважає недоцільним задовольняти позов в частині періодичного перебування дитини у позивача у день її народження, т.я. це унеможливить присутність на цьому святі осіб, бажаних дитиною (друзів, однокласників тощо).

Відповідає інтересам дитини спілкування, у т.ч. за допомогою телефонного зв'язку, тому позов підлягає задоволенню і в цій частині.

Однак, є такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги про право на безперешкодне відвідування дитини за місцем її знаходження у період хвороби, бо суду не надано доказів того, що приміщення, де буде знаходиться дитина, буде належать відповідачці.

Тобто суду не надано доказів того, що зобов'язання до безперешкодного доступу не буде порушенням речових прав інших осіб або встановленого порядку перебування у лікувальному закладі.

Також, не підлягають задоволенню і вимоги щодо надання право на почергове (через рік) проживання/гостювання дитини з позивачем у Міжнародний жіночий ден 8 березня, та на день народження батьків позивача.

На підставі ст.257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Таким чином, дід та баба є самостійними суб'єктами звернення до суду з позовом про відновлення порушеного права, у т.ч. числі щодо прав спілкування з онуком на дні свого народження «чоловічі» та «жіночі» дні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити наступні способи участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-надати ОСОБА_3 право на можливість систематичних побачень з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17-00 год. п'ятниці до 16-00 год. неділі кожен перший тиждень кожного місяця з можливістю проживання/гостювання дитини за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати культурно-масові, спортивні, розважальні та оздоровчі заходи, у відсутності матері дитини,

-надати право на безперешкодне щоденне спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного зв'язку,

-надати право на почергове (через рік) проживання/гостювання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_3 у період новорічних свят, Великодня,

-надати право на проживання/гостювання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_3 на день його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а відповідачкою у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: