Справа № 214/3344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 10.06.2016 року, в подальшому зменшивши пред'явлені вимоги, просила суд стягувати із відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що під час перебування з відповідачем в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_5, яка після розірвання з відповідачем шлюбу залишилась проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою доньку, будь-якої допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча офіційно працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та має стабільний дохід. Угоди про форму, в якій він братиме участь у вихованні дитини, розмір аліментів на утримання дитини між ними не досягнуто.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 пред'явлені змінені вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2011 року Дзержинським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 06.06.2012 року, виданим Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області (а.с.3). Як вказувала позивач, що в ході судового розгляду визнано відповідачем, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2016 року, яке набрало законної сили 04.04.2016 року, шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано, позивачеві відновлено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.5).

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Як слідує з положень ч.2 ст.180, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред'явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, з урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі із стягуванням з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 травня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.