Справа № 656/551/16-ц
Номер провадження 2/656/167/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Новомиколаївській сільській раді Іванівського району Херсонської області, спільне проживання припинено 13 серпня 2016 року в звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, проявляв насильство, не визнавав її дітей, нецензурно лаявся. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Подальше збереження сімї суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі та протягом останніх двох років проживав спільно до серпня 2014 року в будинку позивача, розташованому у с. Рубанівка, Великолепетиського району, Херсонської області, вул. Поштова, 14. Проти розірвання шлюбу не заперечує, але не згоден з тим, що вчиняв насильство в сімї, так як до адміністративної відповідальності не притягувався; що зловживав алкогольними напоями, так як є інвалідом третьої групи в звязку із захворюванням на рак шлунку і зловживання алкогольними напоями могло зашкодить його здоровю. Конфлікт з позивачем виник тому, що вона не дала згоду на його реєстрацію в будинку. Просить суд шлюб з позивачем розірвати, судовий збір розподілити між сторонами порівну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що обставиною, що має істотне значення для розірвання шлюбу та припинення спільного проживання є зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування насильства до неї та її близьких родичів. В тверезому стані відповідач поводить себе добре, розкаюється. Проте вона є пенсіонеркою і не бажає жити під страхом чергового запою. Вона як жінка робила все необхідне для того, щоб відповідач відчував себе в сімї комфортно, достойно поводила себе. Проте відповідач цього не оцінив та зажадав більшого, зокрема її будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але не згоден з підставами для розірвання шлюбу, які позивач зазначила в позові.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області 13 жовтня 2013 року, актовий запис № 3 (а.с.5).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що в період спільного проживання з позивачем відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував насильство до позивача, нецензурно лаявся на її адресу, вимагав переписати на нього будинок.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема з серпня 2016 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, між склались неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, принижував позивача нецензурною лайкою, застосовував до неї насильство.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 88, ст. 212, ст. 214 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області 13 жовтня 2013 року, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6