Справа № 331/7613/16-ц
Провадження № 2/331/1804/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 3 341 322, 23 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23 шляхом набуття права власності на зазначені об»єкти нерухомості; припинити право власності відповідача на житловий будинок та земельну ділянку; визнати за ПАТ «ПроКредит Банк» право власності на житловий будинок з гаражем та земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23; зобов»язати відповідача та/або осіб , що користуються житловим будинком, передати АТ «ПроКредит Банк» ключі від приміщень, інформацію, прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до житлового будинку; зобов»язати відповідача передати оригінали правовстановлюючих документів , технічної документації, всіх договорів оренди , та інших договорів , на підставі якиїх у третіх осіб виникає право користування житловим будинком; виселити відповідача ОСОБА_1 з житлового будинку; визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України щодо надання доказів сплати судового збору в повному обсязі, а також з підстав невиконання вимог п.п.2,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме: не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням ; не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги до необмеженого кола осіб , що користуються спірним житловим будинком ,щодо зобов»язання передати ключі від приміщень , не зазначення ім»я цих осіб, їх місця проживання, поштового індексу , номеру засобів зв»язку, якщо такі відомі.

На виконання ухвали суду позивач 25 листопада 2016 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 в частині зобов»язання відповідача та/або осіб , що користуються житловим будинком, передати АТ «ПроКредит Банк» ключі від приміщень, інформацію, прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до житлового будинку; зобов»язання відповідача передати оригінали правовстановлюючих документів , технічної документації, всіх договорів оренди , та інших договорів , на підставі якиїх у третіх осіб виникає право користування житловим будинком; виселення відповідача ОСОБА_1 з житлового будинку; визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Суддя, дослідивши надані позивачем документи, приходить до висновку, що позивач фактично не виконав вимоги , які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки вирішення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду за змістом ст. 207 ЦПК України може мати місце лише після відкриття провадження по справі, і зазначене процесуальне питання вирішується судом в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки, до відкриття провадження по справі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо залишення позовних вимог без розгляду, позивач не усунув недоліки визначені судом у встановлений строк, суддя вважає, що позовну заяву на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя:

29.11.2016