Провадження №2/760/1837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь як відшкодування завданої матеріальної шкоди 97 034, 66 грн. та як відшкодування завданої моральної шкоди 2 000, 00 грн.

21.12.2015 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

15.09.2016 представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення інформації, яка відноситься до предмету доказування.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2016 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2016 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, однак його неявка не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка станом на 21.12.2012 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2012?

2.Який станом на 21.12.2012 розмір втрати товарної вартості автомобіля марки «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 21.12.2012?

3.Який станом на 21.12.2012 розмір майнової шкоди завдано в результаті пошкодження автомобіля марки «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2012?

Проведення судової почеркознавчої експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи 760/22159/15-ц.

Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі 760/22159/15-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: