Справа № 638/2998/16-ц
Провадження № 2/638/2358/16
I м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвірі Д.М.
при секретарі Подрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідач керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» н.з. АН3193СН, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.
В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9710785.
В результаті вчинених відповідачем протиправних дій, автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження, чим заподіяно матеріальний збиток власнику даного транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту встановлено звітом про оцінку транспортного засобу та становить 9716,80 грн.
На підстави заяви на виплату страхового відшкодування, позивач здійснив відшкодування потерпілій особі в сумі 8117,13 грн.
Оскільки відповідач, належним чином, як вимагає Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» письмово не повідомив страхову компанію про ДТП на протязі 3 робочих днів, то після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2014 р. о 15-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 на пр. Леніна в районі будинку №60 невірно вибрав безпечну дистанцію руху, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.
В момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9710785.
Дорожньо-транспортною пригодою, автомобілю НОМЕР_4 завдано матеріальних збитків, відповідно до рахунку-фактури № ВС-0000102 від 8.05.2014 р. на суму 9716,80 грн.
На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач звертався до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення позивача або відшкодування останнім заподіяної шкоди.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 - винного у завданні шкоди автомобілю НОМЕР_5, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 8117,13 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 208-210; 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» 8117,13 грн. страхове відшкодування в порядку регресу та 1378,00 грн. судовий збір.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра