Справа № 265/3740/15-ц
Провадження № 2/265/29/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» ( далі по тексту ОСОБА_2) «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати, стягнення моральної та матеріальної шкоди Під час розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги.

13 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про врегулювання спору між ними мирним шляхом та звернулися до суду з клопотанням, яким просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою. Одночасно з клопотанням про затвердження між сторонами мирової угоди від сторін до суду надійшли заяви про закінчення розгляду справи без їх участі, в яких сторони також просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Судом встановлено, що згідно умов вказаної мирової угоди від 13 червня 2016 року за взаємною згодою, сторони уклали мирову угоду про те, що:

1. Відповідач, розглянувши заявлені Позивачем вимоги (з урахуванням усіх уточнень позовних вимог) про визнання дій Відповідача неправомірними; виплаті заборгованості із заробітної плати; суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991г. № 1282-ХП; суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000г. №2050-111; відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з недоотриманням пенсії, розцінив вимоги Позивача як безпідставні, що було зазначено в поданих запереченнях до позову (з урахуванням уточнень);

2. Позивач, зважаючи на наявність спору з Відповідачем за розміром і підставами позовних вимог, визнає, що заявлені їм позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі і вважає погодженою виплату вказану в п. 3 даної угоди.

3. Відповідач, беручи до уваги, існуючий соціально-економічне становище в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, з урахуванням тривалого періоду розгляду справи в суді і, як наслідок, наявність у Позивача витрат на правову допомогу, здійснює Позивачу виплату в сумі 2 500,00 грн, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, з утриманням з вказаної суми при її виплаті передбачених законом податків та зборів.

4. Усі виплати, обумовлені в п. 3 Мирової угоди Відповідач зобов'язується здійснити впродовж 10 банківських днів з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди, через касу Відповідача.

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням даної мирової угоди, він не має претензій до Відповідача, відносно виплати сум, заявлених в позовній заяві (з урахуванням усіх уточнень позовних вимог) та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладення.

6. Позивачеві роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ГПК України у разі припинення провадження у справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими Сторонами, про той же самий предмет і по тих же самих підставах не допускається. Підстави припинення провадження у справі, у разі укладення мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Позивачеві роз'яснені.

7. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск Сторін один на одного, з урахуванням взаємного бажання Сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши умови мирової угоди, пересвідчившись, що мирова угода не порушує як інтересів сторін так і інших осіб, та беручи до уваги спільне клопотання сторін про визнання мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання - визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом

Судом роз'яснено сторонам про наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди у справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 «Металургійний комбінат «Азовсталь» в наступній редакції:

ОСОБА_1, іменована надалі як Позивач, з однієї сторони, а також Приватне Акціонерне Товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», далі по тексту - Відповідач, з іншої сторони, у зв'язку з розглядом цивільної справи №265/3740/15-ц (провадження №2/265/29/16) за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовилися про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач, розглянувши заявлені Позивачем вимоги (з урахуванням усіх уточнень позовних вимог) про визнання дій Відповідача неправомірними; виплаті заборгованості із заробітної плати; суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991г. № 1282-ХП; суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000г. №2050-111; відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з недоотриманням пенсії, розцінив вимоги Позивача як безпідставні, що було зазначено в поданих запереченнях до позову (з урахуванням уточнень);

2. Позивач, зважаючи на наявність спору з Відповідачем за розміром і підставами позовних вимог, визнає, що заявлені їм позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі і вважає погодженою виплату вказану в п. 3 даної угоди.

3. Відповідач, беручи до уваги, існуючий соціально-економічне становище в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, з урахуванням тривалого періоду розгляду справи в суді і, як наслідок, наявність у Позивача витрат на правову допомогу, здійснює Позивачу виплату в сумі 2 500,00 грн, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, з утриманням з вказаної суми при її виплаті, передбачених законом податків та зборів.

4. Усі виплати, обумовлені в п. 3 Мирової угоди Відповідач зобов'язується здійснити впродовж 10 банківських днів з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди, через касу Відповідача.

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням даної мирової угоди, він не має претензій до Відповідача, відносно виплати сум, заявлених в позовній заяві (з урахуванням усіх уточнень позовних вимог) та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладення.

6. Позивачеві роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ГПК України у разі припинення провадження у справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими Сторонами, про той же самий предмет і по тих же самих підставах не допускається. Підстави припинення провадження у справі, у разі укладення мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Позивачеві роз'яснені.

7. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск Сторін один на одного, з урахуванням взаємного бажання Сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати, стягнення моральної та матеріальної шкоди у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Міхєєва.