Єд. унік. номер 243/8931/16-ц
провадження номер 2-п/243/52/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 18.11.2016 року позовні вимоги ОКП «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення в сумі 13718,25 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 5420,14 грн., 3 % річних в сумі 1086,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1, будучи незгодною з рішенням суду, 01.12.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що вона не є власником або співвласником квартири АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 10130, відкритий стягувачем на імя її чоловіка ОСОБА_2, який помер ще 19.08.2011 року. Окрім того, відповідач ставить питання про застосування строку позовної давності до вимог позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України. Зазначає, що 16.11.2016 року в судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв., вона зявлялася. Просить суд скасувати вказане заочне рішення та справу призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки вважає вимоги позивача необґрунтованими.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання, призначене на 16.11.2016 року та 18.11.2016 року, хоча про проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленнях про поштове відправлення (а.с.16-18). Крім того, в матеріалах справи відсутні заяви відповідачки про відкладення розгляду справи або заперечення проти позовних вимог «Словянськтепломережа». Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Окрім того, докази, на які ОСОБА_1 посилається, а саме те, що вона не є власником або співвласником житла за адресою, за якою виникла заборгованість, а також те, що особовий рахунок відкритий на імя її чоловіка ОСОБА_2, який помер 19.08.2011 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2016 року по цивільній справі № 243/8931/16-ц за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 05 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3