У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/272/13-ц

30 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

представника

заявника ОСОБА_2,

представника

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 26 квітня 2013 року по справі № 338/272/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 26 квітня 2013 року по справі № 338/272/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що не знав про прийняте рішення судом, не був присутнім на розгляді позову, а також зазначив що рішення ним не отримувалося, воно є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить поновити процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача проти заяви заперечив, просить залишити заяву без задоволення.

Вислухавши представників заявника та позивача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК вказує на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням від 26 квітня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2007 року №1FВWGА00000030 у розмірі 46989,82 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,2340 га по вул.Грушевського,1 в с.Старі Богородчани Богородчанського району, визначено спосіб реалізації, а також стягнуто судові витрати в розмірі 1820 грн.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводилося відповідно до вимог статей 74 -76 ЦПК. Заявнику було відомо про наявність позову, він був належно повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Згідно із ст. 224 ЦПК, суд постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи перевіряв факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання.

Ст. 233 ЦПК закріплює загальний порядок набрання заочним рішенням суду законної сили, який передбачений в ст. 223 цього ж Кодексу.

Копію заочного рішення ОСОБА_4 отримано.

31 жовтня 2016 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. 10 днів вираховується з наступного дня після отримання відповідачем копії заочного рішення.

ОСОБА_1 того, поважності причин неявки в судові засідання, та поважності причин, що перешкодили відповідачу повідомити про це суд, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 232 ЦПК) в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення, на думку суду, є законним, обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

Оскільки, строк пропущено без поважних причин, не знайдено підстав для поновлення строку, дана заява подана після закінчення встановленого строку, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 26 квітня 2013 року по справі № 338/272/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В.Круль