Справа №461/7067/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити запис про громадянина ОСОБА_5 як батька дитини Юрганова ОСОБА_6, який народився 14 грудня 2014 року в м.Львові з актового запису №279 про народження дитини, вчиненого 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (на даний момент ОСОБА_3 районний у м.Львові відді державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області) та зобовязати ОСОБА_3 районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис про народження Юрганова ОСОБА_6 (№279 від 23.12.2014 року), виключивши дані про ОСОБА_2 як про батька дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову покликається на те, що вона з 02.10.2003 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 На даний час вони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, 14.12.2014 року у позивача народився син ОСОБА_8 Девід Андрійович, батьком якого в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 Однак, справжнім (біологічним) батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_4, з яким вона на даний час виховує їх сина.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов визнає.

Представник відповідачаОСОБА_3 районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої просить розглянути позов у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.138 СК України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (ч.2 ст.138 СК України).

З матеріалів справи видно наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2003 року /а.с.6/.

14.12.2014 року народився ОСОБА_8 Девід Андрійович, батькми якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 /а.с.7/.

Одночасно, 01.11.2016 року ОСОБА_4 подав заяву про визнання себе батьком ОСОБА_9 /а.с.8/.

Таким чином, судом встановлено, що біологічним батьком малолітнього ОСОБА_9 є ОСОБА_4, який фактично займається вихованням ОСОБА_9 разом із позивачем та у встановленому порядку подав заяву про визнання себе батьком дитини.

Відтак, з урахування вищенаведеного, зважаючи на повне визнання ОСОБА_2 предявленого позову, дослідивши докази, суд приходить до переконання про доведеність батьківства ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_9, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.138 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити

Виключити запис про громадянина ОСОБА_5 як батька дитини Юрганова ОСОБА_6, який народився 14 грудня 2014 року в м.Львові з актового запису №279 про народження дитини, вчиненого 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (на даний момент ОСОБА_3 районний у м.Львові відді державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області).

Зобовязати ОСОБА_3 районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис про народження Юрганова ОСОБА_6 (№279 від 23.12.2014 року), виключивши дані про ОСОБА_2 як про батька дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.