Рішення

Іменем України

Справа №712/10846/16-ц Провадження № 2/712/2480/16

01 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката Ткачук-Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду від 14.09.2010 року та Витягу про державну реєстрацію прав №27753537 від 25.10.2010, є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані відповідачі, з якими позивач перебував у дружніх стосунках та які були вселені не в якості членів сім'ї. Відповідачі з липня 2015 року не проживають в належній позивачу квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, однак не знялись з реєстрації, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла. Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судове засіданні представник позивача- адвокат Ткачук-Коваленко О.В. звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа - Черкаська міська рада в наданому суду клопотані не заперечувала проти розгляду справи без участі її представника, при вирішенні даного спору покладалась на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 на підставі рішення Соснівського районного суду від 14.09.2010 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №27753537 від 25.10.2010, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2016р.

Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі в якості піднаймачів відповідно до довідки про склад сім'ї ОСББ «Вернигори 20/1» № 14 від 04.11.2016р.

Відповідно до актів від 10.11.2015 року, від 03.03.2016 року, від 23.06.2016 року, підписаного керівництвом ОСББ «Вернигори 20/1» відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1, ніякої участі в діяльності ОСББ не приймають та не відвідують, їх фактичне місцезнаходження невідоме.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник, наймач має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.ст.317,383ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасові жильці).

Статтею 99 ЖК України передбачено, що піднаймачі та тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Зазначені норми ЖК України узгоджуються із вимогами ст. 818 ЦК України.

Таким чином відповідачі, які зареєстровані в якості піднаймачів, а не членів сім'ї власника, самостійного права на займане жиле приміщення відповідачі не набули, однак на вимогу власника не зняті з реєстрації, в зв'язку з чим пред'явлений позов в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки реєстрація відповідачки у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою, чим порушує права власника, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на постійне користування житлом.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: