Справа № 390/1739/16-ц
Провадження № 2/390/765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кіровоградагроспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Кіровоградагроспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, та просить суд визнати договір купівлі-продажу складського приміщення №19 по вул. Привокзальній в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області від 18 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» в особі заступника голови ОСОБА_3 дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на складське приміщення №19-в по вул. Привокзальній в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 грудня 1998 року між ним та АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» укладено договір купівлі-продажу складського приміщення №19 по вул.Привокзальній в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області, вартістю 25 000 грн., після чого вказане приміщення передано покупцю ОСОБА_1 25.11.2015 року КООБТІ позивачу виданий технічний паспорт та довідка про те, що майно зареєстроване , та купувалося як складське приміщення. Позивач з 18.12.1998 року користується та розпоряджається даним складським приміщенням, слідкую за порядком прилеглої території. У звязку з викладеним позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності на складське приміщення, яке набув на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до діючого на той час цивільного законодавства, нотаріальне посвідчення договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, не передбачалось. Позивач вважає, що укладений договір є законним, а право власності на складське приміщення перейшло до нього, оскільки при укладанні договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, уклали про це договір, передача майна та розрахунки відбулися та позивач фактично вступив у володіння придбаним майном.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.1998 року, укладеного між АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» та ОСОБА_1, встановлено, що АТ «КАСМ» продає, а ОСОБА_1 купує склад в с.Шестаківка, розміром 1300 м.кв.. Вартість склада становить 25 000 грн.

Згідно акту від 18.12.1998 року представник продавця АТ «КАСМ» в особі заступника голови ОСОБА_3 в присутності завідуючої складу ОСОБА_4 передав приміщення складу покупцю ОСОБА_1

Згідно довідки №1357 від 06.11.2015 року, виданої ОСОБА_2 сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що за ОСОБА_1 на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області числиться земельна ділянка в користуванні загальною площею 0,3194 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з складським приміщенням (складське приміщення придбано згідно договору купівлі-продажу від 18.12.1998р.) за адресою: вул.Привокзальна, 19 в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно довідки ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2015 року, державна реєстрація права власності на комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, сел. Шостаківка, вул. Привокзальна, буд. 19в, не проведена.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 209 ЦК України, правочин у випадках, встановлених законом чи домовленістю сторін, підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, та те що після підписання договору купівлі-продажу та виконання його умов, право власності на складське приміщення перейшло до позивача оскільки при укладанні договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, передача майна та розрахунки відбулися та позивач фактично вступив у володіння придбаним майном, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кіровоградагроспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 16, 202-204, 220, 392, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кіровоградагроспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу складського приміщення №19 по вул. Привокзальній в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області від 18 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» в особі заступника голови ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на складське приміщення №19-в по вул. Привокзальній в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5