Номер провадження: 22-ц/785/5741/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_2 на підтвердження доводів своєї апеляційної скарги подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у Комерційного Банку «Євробанк» оригіналу квитанції (видаткового касового ордеру, заяви на видачу грошових коштів) відповідно до якої ОСОБА_2 отримала грошові кошти за кредитним договором № С-298 від 04 серпня 2011 року. Крім цього, відповідачкою були надані зразки підпису, виконані нею власноруч в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С-298 (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ КБ «Євробанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 43 000, 00 (сорок три тисячі) доларів США зі сплатою 20 процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 серпня 2012 року (а.с. 3-4). Однак, ОСОБА_2 стверджує, що кошти за Договором не отримувала, відповідно, підпис на квитанції (видатковому касовому ордері, заяві на видачу грошових коштів), за якою їй були передані кошти за Договором, їй не належить. У зв'язку з цим, відповідач подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, якою просить дослідити питання чи належить підпис на квитанції про отримання коштів (видатковому касовому ордері, заяві на видачу грошових коштів) ОСОБА_2. Одночасно в своєму клопотанні відповідач просить витребувати у ПАТ КБ «Євробанк» оригінал квитанції (видаткового касового ордеру, заяви на видачу грошових коштів), згідно якої ОСОБА_2 отримала грошові кошти за Договором для забезпечення проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3,4 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Сторона не визнає факт отримання грошових коштів, наполягає на підробці її підписі, на що посилається в своїй апеляційній скарзі.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Таким чином, подана заява в частині забезпечення доказів у вигляді витребування підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відомості, які витребуються, стосуються факту перерахування грошових коштів за переданий предмет покупки в кредит, обмежений періодом в який повинно бути здійснено перерахування грошових коштів згідно з умовами покупки товару у кредит, є необхідними для встановлення факту виконання позивачем виконаних на себе зобов'язань, а також особи, з якою позивач фактично знаходився в правовідносинах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про призначення судової експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належить підпис на видатковому касовому ордері та заяві на видачу грошових коштів (за наявності) за кредитним договором № С-298 від 04 серпня 2011 року ОСОБА_2?».

Для забезпечення проведення експертизи витребувати ПАТ КБ «Євробанк» оригінал видаткового касового ордеру та заяву на видачу грошових коштів (за наявності), згідно якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти за кредитним договором № С-298 від 04 серпня 2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 22ц/785/5741/15 зі зразками вільних підписів, які виконані ОСОБА_2 в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова