Номер провадження 2-п/756/193/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки перебував на лікарняному, таким чином не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення та докази. Просив рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що судом виконані вимоги процесуального законодавства про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, та обставини на які посилається заявник будь-якими доказами не підтверджені, вважає що відсутні підстави для скасування рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, позивача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 20.11.2015 року та 13.01.2016 року про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про розгляд справи призначеного на 20.11.2015 року заявник отримав особисто та поштовим відправленням суду, яке повернулось до суду без вручення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, при цьому про причину повторної неявки суду не повідомив.

Крім того, відповідач зазначаючи, про неповноту судового рішення, та докази на які посилається заявник не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявником доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України.

Суддя