Провадження № 2-о/127/756/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Пєскову Є.Д.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №127/23266/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просила ухвалити рішення яким встановити факт, що мати заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом із дітьми з 1 січня 1945 року по 1 січня 1955 року, у селі Хижинці Вінницького району, та шлюб між батьками був припинений з 01.01.1945 року в звязку із відбуванням покарання батьком заявника ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити та пояснила, що встановлення вищенаведеного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлої матері, в тому числі на будинок який знаходиться в селі Хижинці Вінницького району Вінницької області по вулиці Лесі Українки, 4. Крім того, представник заявника пояснила, що вона зверталася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак отримала відмову.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак заявою, яка надійшла до суду 23.11.2016р., визнала обставини викладені заявником у заяві про встановлення факту та просила слухання справи провести без її участі.

В судовому засіданні, за клопотанням заявника, був допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що після повернення батька заявниці ОСОБА_5 із заслання, він одружився на іншій жінці, яку звали Катерина. Крім того, свідку відому, що Катерина, помераючи, переоформила хату в селі Хижинці, в якій раніше проживали батьки заявника ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на свого сина.

Заслухавши пояснення представника заявника та свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Однак, Верховний суд України у листі від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив судам, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні представник заявника не заперечувала, що встановлення факту необхідне її для оформлення спадщини, після померлої матері.

При цьому, як вбачається з заяви про встановлення факту, доданих документів, а також пояснень представника заявника та свідка, заявник претендує на спадкове майно, в тому числі будинок, що розташований в селі Хижинці Вінницького району Вінницької області по вулиці Лесі Українки, 4, який на даний час зареєстрований за іншими особами. Тобто існує спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті матері заявника - ОСОБА_4.

Таким чином, з аналізу вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що встановлення факту пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, який не може вирішуватися в порядку окремого провадження, а підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона вправі звернутися з до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя