Справа №345/3765/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

17.11.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільний позов директора КП "ЖЕО №1" Підлужного Т.Є. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення боргу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 було переукладено договір найму житла в гуртожитку комунальної власності міста 05.01.2015 за адресою - АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на балансі КП «ЖЕО №1», відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради. Разом із ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою зареєстровані його діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак житловим приміщенням вони не користуються, що підтверджується відповідним актом. Оскільки, відповідачем ОСОБА_2, внаслідок недобросовісного ставлення до виконання умов договору найму житла в гуртожитку комунальної власності міста від 05.01.2015, в нього утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2016 становить 15 786,49 грн., то представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду із позовом відносно стягнення боргу, стягнути заборгованість з ОСОБА_2 в сумі 15 786, 49 грн. і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала з вищенаведених підстав, просить суд позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні, враховуючи, що відповідачі належним чином не виконують умови договору найму, не заперечила щодо задоволення даного позову та заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що гуртожиток ВАТ «Карпатнафтомаш» по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Калуш та перебуває на балансі КП «ЖЕО №1» (а.с.20).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Судом встановлено, що 05.01.2015 між директором КП «ЖЕО №1» з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, на підставі заяви від 27.02.2008, було укладено договір найму житла в гуртожитку комунальної власності міста. Згідно п.1.1 договору наймодавець надає наймачу і членам його сім'ї терміном на один рік у користування житло (кімнату) за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно з п.1.3.3 договору наймач зобов'язується у встановлені терміни сплачувати плату за проживання і комунальні послуги, економно використовувати воду, газ, електричну та теплову енергію.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла (ст. 820 ЦК України).

З акту звірки розрахунків за період з 01.09.2013 по 31.08.2016 (а.с.7) вбачається, що заборгованість за особовим рахунком: 50069, ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, станом на 31.08.2016 становить 15786,49 грн.

Враховуючи, що заборгованість визначається із 01.09.2016, а станом на даний час пройшов трьохрічний строк звернення до суду із позовом, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

З довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 01.09.2016 за №16235(а.с.9) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача - ОСОБА_2 слід стягнути на корить позивача 15786,49 грн. заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 256-257, 260, 267, 525, 526, 810, 820 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-229, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити директору КП "ЖЕО №1" Підлужному Т.Є. строк звернення до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення боргу.

Позов директора КП "ЖЕО №1" Підлужного Т.Є. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення боргу- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація №1» 15786,49 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корить комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація №1» 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: