Справа № 314/5882/13-ц Провадження № 2/314/36/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Руцького Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають в житловому будинку.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.05.2008 на підставі кредитного договору укладеного між Банком та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 12506,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.05.2028 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідач передала в іпотеку нерухоме майно житловий будинок. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача та інших, осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку. Позовні вимоги уточнені 16.12.2015.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з хворобою. Судом визнана неявка в судове засідання відповідача не поважною оскільки доказів до клопотання про наявність хвороби відповідачем не надано.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази цивільної справи встановив наступні обставини:

26.05.2008 між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPVLGА, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 12506,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.05.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 26.05.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 1248. Згідно з умовами договору, відповідач передала в іпотеку наступне нерухоме майно: будинок, загальною площею 61,00 кв.м., розташований на земельній ділянці 3777 кв.м., за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул.. Жовтнева буд. 55, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області, справа №2-729/2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Аналізуючи положення ст. ст. 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України слід дійти висновку про те, що законодавцем визначено три способи захисту на задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1243цс16.

За змістом договору іпотеки від 26.05.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, сторони узгодили, порядок звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до п. 24 Договору іпотеки - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п. 18.8.1,18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

При зверненні стягнення на Предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодились, що початкова ціна Предмету іпотеки встановлюється в розмірі зазначеному у п. 35.5 цього Договору. Іпотекодержатель має право реалізувати Предмет іпотеки за ціною, вище зазначеної в цьому пункті.

П. 25. Реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства У країни.

П. 29. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом:

- переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»: або

- продажу предмету іпотеки будь - якій особі та будь - яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України „Про іпотек), для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір, за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстр) прав власності на нерухоме майно.

За змістом позовної заяви, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 61,00, житловою площею 31,10,який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул.. Жовтнева буд. 55, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № ZPVLGА від 26.05.2008 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 83420,00 гривень, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Умовами договору іпотеки не передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку шляхом надання банку права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 83420,00, з наданням банку всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

За змістом частин першої, другої статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

На підставі визначеного, суд приходить до висновку про відмові у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянський районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.М. Капітонов

21.11.2016