Справа № 587/1503/16-ц
Провадження № 2/587/796/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Моісеєнко О.М.,

при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про поділ майна подружжя,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 7 травня 1971 року. У спільній сумісній власності мають житловий будинок по вул. Карєрній, 11, в с.Новоселиця Сумського району Сумської області, розташований на приватизованій на імя відповідача земельній ділянці, а також грошові заощадження в сумі 3000 дол. США. Будинок є обєктом незавершеного будівництва. Відповідач фактично створив нову сімю, обіцяє здати будинок в експлуатацію, кошти утримує при собі, але нічого не робить. Просила поділити нажите під час шлюбу майно, виділити відповідачу у власність 3000 дол. США, що еквівалентно 74580 грн., а їй передати обєкт незавершеного будівництва вказаний житловий будинок.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив грошові кошти залишити у власності відповідача, виключити посилання на обєкт незавершеного будівництва та передати позивачу земельну ділянку з розташованим житловим будинком.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою, точне місце його перебування їй невідомо. Про грошові кошти в сумі 3000 дол. США їй відомо з його слів, що саме цю суму він заробив, коли працював за межами області та залишив собі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач для розгляду справи до суду на неодноразові виклики суду та на оголошення у газеті «Урядовий курєр» не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 травня 1971 року (а.с.7). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області від 19 листопада 1999 року № 205 відповідачу ОСОБА_2 за його заявою про надання йому земельної ділянки для будівництва площею 0,20 га в с. Новоселиця по вул. Карєрній, надано згоду на розробку проекту по відведенню земельної ділянки за вказаною адресою (а.с.63).

Рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 28 лютого 2002 року № 18 ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих споруд на виділеній земельній ділянці по вул. Карєрній в с. Новоселиця Сумського району (а.с.14).

28 травня 2002 року на імя відповідача видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки (а.с.17-18). Також на його імя 28 січня 2002 року на підставі рішення 21 сесії 23 скликання ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 12 жовтня 2001 року видано державний акт серії І-СМ №031995 на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0,2424 га в с. Новоселиця В.ОСОБА_3 сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,10 га та ведення особистого підсобного господарства 0,14 га. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1919 (а.с.15-16).

На замовлення позивача ОСОБА_1 експертної компанією «lexsstatus»11 липня 216 року виготовлений технічний паспорт на домоволодіння по вул. Карєрній в с. Новоселиця Сумського району Сумської області (а.с.8-12). Проведена оцінка нерухомого майна (а.с.64-78).

Згідно даних технічного паспорту на будинок відомостей про те, що він є обєктом незавершеного будівництва не має. Згідно звіту про оцінку майна, ступінь готовності будинку не зазначена, за характеристикою це житловий будинок.

Між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сумиобленерго» 15 вересня 2009 року укладений договір про користування електричною енергією за адресою: с. Новоселиця, вул. Карєрна,11 (а.с.81), здійснено підключення до електромережі (а.с.82). 16 листопада 2006 року підключено до мережі газопостачання, на імя позивача ОСОБА_1 виписана абонентська книжка (а.с.83-85).

Виходячи в вище наведених обставин, незданий в експлуатацію житловий будинок придбаний за час перебування сторін у шлюбі і є їх сумісною власністю подружжя і може бути предметом поділу між ними, входячи з рівності часток.

Щодо позовних вимог в частині грошових коштів в сумі 3000 дол. США суд виходить з того, що жодних доказів на підтвердження наявності такого майна стороною позивача не надано, розподіл в цій частині неможливий. Крім того, питання щодо присудження одному з подружжя компенсації замість частки у спільному сумісному майні регламентується ст.71 ч.4 та ч.5 СК України.

Щодо заяви від імені відповідача про повну згоду з позовними вимогами, направлену до суду поштою 4 серпня 2016 року, суд піддає її сумніву, оскільки підпис ОСОБА_2 ніким не засвідчений, у судовому засіданні він свою позицію не висловив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.60, 69,70,71 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Здійснити розподіл майна подружжя і визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у майні подружжя, а саме: на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2424 га (0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 0,14 га для ведення особистого селянського господарства), розташованої в с.Новоселиця В.ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у майні подружжя: на ? частину незданого в експлуатацію житлового будинку «А-1» загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: прибудовою «а», літньою кухнею «Б», навісом «В», вбиральнею «Г», літнім душем «Д», погрібом «п/г», огорожею №1-4, скважиною №5, розташований по вул. Карєрній в с. Новоселиця Сумського району Сумської області.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 девятсот двадцять пять грн. 80 коп. судових витрат, з них 295,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 630 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко