Справа № 750/4480/16-ц
Провадження № 2/750/1595/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Кравченко І.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» про стягнення грошових коштів,
05.052016 року позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з банку на його користь 560861 грн. 61 коп. - втрат від інфляції.
Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2010 № 97 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 01.03.2010 року Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія». На даний час ВАТ Банк «БІГ Енергія» знаходиться на стадії припинення.
28.01.2014 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» і Національним банком України було укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів № 33-Л (а.с. 18).
Як на підставу задоволення своїх позовних вимог позивач посилався на ст.. 625 ЦК України, однак відповідно до абз. 12 Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України здійсненого Верховним Судом України в цивільному судочинстві дія цієї статті - ст.. 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобовязань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань.
Згідно п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Таким чином, у спорах, повязаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є приорітетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Таким чином, після відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.
Оскільки, Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2010 № 97 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 01.03.2010 року Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» та з огляду на приписи ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стягнення інфляційних витрат безпосередньо не пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» про стягнення грошових коштів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя