Справа № 2-4427/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4427/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4427/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 516,06 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 був втрачений при пересиланні поштою.

Сторони і державний виконавець у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира прийнято рішення у справі №2-4427/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 25003,51 грн. заборгованості, 516,06 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказує державний виконавець, 27.06.2014р. виконавче провадження було завершене, у звязку з відсутністю майна у боржника ОСОБА_2, однак під час повернення оригіналу виконавчого листа стягувачу поштою, він був втрачений, в звязку з чим просить видати дублікат.

Однак, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 11.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що заборгованість за виконавчим лист від 27.01.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 516,06 грн. була погашена згідно платіжного доручення №582 від 09.04.2012р.

За вказаних обставин, враховуючи, що суми за виконавчим листом від 27.01.2012р. вже були стягнуті, в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський