Справа № 127/2-2511/2009
Провадження 6/127/865/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Заява ПАТ «Дельта Банк» мотивована тим, що 10.07.2009 року Ленінський районний суд Вінницької області розглянув справу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №31/201/06-А від 19 серпня 2006 року в розмірі 109060,93 грн., судового збору в сумі 1090,61 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

24.02.2010 року Ленінським районним судом Вінницької області на підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист в справі №2-2511/2009.

Постановою від 24.09.2013 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було повернено виконавчий документ стягувачеві ВАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року укладено договір купівлі-продажу вимог за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким право вимоги за кредитним договором №31/201/06-А від 19.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

14.09.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», яка набрала законної сили 20.09.2016 року та отримана представником АТ «Дельта Банк» 26.09.2016 року.

Оригінал виконавчого листа в справі №2-2511/2009 ПАТ «Дельта Банк» було предявлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 29.09.2016 року.

Постановою від 04.10.2016 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2511/2009 від 24.02.2010 року в звязку з пропуском строку на повторне предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, стягувач АТ «Дельта Банк» був позбавлений можливості вчасно подати виконавчий лист до виконання, так як ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 року по справі №127/2-2511/2009 про заміну сторони виконавчого провадження було отримано АТ «Дельта Банк» лише 26.09.2016 року і закінчився строк на повторне предявлення виконавчого документу до виконання, а пропуск строку на предявлення виконавчого документа порушує права АТ «Дельта Банк», тому що зумовлює неможливість виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Представник АТ «Дельта банк» подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність? заяву про поновлення строку підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. 10.07.2009 року Ленінський районний суд Вінницької області розглянув справу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №31/201/06-А від 19 серпня 2006 року в розмірі 109060,93 грн., судового збору в сумі 1090,61 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

24.02.2010 року Ленінським районним судом Вінницької області, на підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист по справі №2-2511/2009.

Постановою від 24.09.2013 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було повернено виконавчий документ стягувачеві ВАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року укладено договір купівлі-продажу вимог за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким право вимоги за кредитним договором №31/201/06-А від 19.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

14.09.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», яка набрала законної сили 20.09.2016 року та отримана представником АТ «Дельта Банк» 26.09.2016 року.

Оригінал виконавчого листа по справі №2-2511/2009 ПАТ «Дельта Банк» було предявлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 29.09.2016 року.

Постановою від 04.10.2016 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2511/2009 від 24.02.2010 року, в звязку з пропуском строку на повторне предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Поширення дії норм вказаного закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Таким чином, стягувач АТ «Дельта Банк» був позбавлений можливості вчасно подати виконавчий лист до виконання, так як ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 року в справі №127/2-2511/2009 про заміну сторони виконавчого провадження було отримано АТ «Дельта Банк» лише 26.09.2016 року і закінчився строк на повторне предявлення виконавчого документа до виконання, а пропуск строку на предявлення виконавчого документа порушує права АТ «Дельта Банк» унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється з початку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таке ж положення міститься в ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачу АТ «Дельта Банк» пропущений строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2-2511/2009, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 24 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 82109,29 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя