Справа № 333/6327/16-ц
Пр. № 2 /333/3101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, обов'язковою вимогою, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надано документів на підтвердження сплати судового збору. Проте, останні надали клопотання, у якому просять суд відстрочити сплату судового збору, зміст якого обґрунтовують тим, що не мають можливості його сплатити, оскільки з різних причин перебувають у скрутному матеріальному становищі.

ОСОБА_2 зазначає, що він є пенсіонером за станом здоров'я та за віком, отримує мінімальну пенсію у розмірі 983 грн. 92 коп., проживає разом із дружиною, яка хоча і досягла пенсійного віку, але у неї недостатньо трудового стажу для призначення пенсії, тому вона і не працює, бо не може, і не отримує пенсію, тому вони вдвох мешкають на пенсію ОСОБА_2 Інших грошових коштів, окрім пенсії, позивач ОСОБА_2 не отримує. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_2 долучив до клопотання довідку Пологівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України. Однак довідок про склад сім'ї та доходи дружини чи інших членів сім'ї суду не надав.

ОСОБА_1 зазначає, що на його утриманні перебувають дружина та п'ятеро їх дітей, на даний час він не працює, влаштуватися на роботу не може, оскільки часто доводиться відлучатися, окрім того діти часто хворіють, грошей, які він отримує від тимчасових заробітків їм не вистачає. Однак, до клопотання останній не долучає свідоцтва про шлюб, окрім того, ОСОБА_1 надано свідоцтво про народження лише чотирьох дітей, а в клопотанні вказано, що у нього їх п'ятеро. Також суду ненадана довідка про склад його сім'ї, а також довідка про доходи ОСОБА_1 та його дружини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши доводи позивачів щодо відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачами не надано суду достатніх доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, і надати позивачам термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачам про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик