Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07 литопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі- Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про виселення, -

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про виселення.

Свій позов обґрунтовують тим, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 02.10.2006 уклали кредитний договір №CSHGGK00000023. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 26462.00 доларів США строком до 02.10.2021, а ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 02.10.2006 уклали договір іпотеки № CSHGGK00000023. Згідно з п. 7 договору іпотеки ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35.30, житловою площею 17.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а так зобов`язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 30.05.2013 суд виніс рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 35.30, житловою площею 17.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, усі мешканці підлягають виселенню з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивач просить суд висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю Толюпа О.В. подав заяву від 05.08.2016 до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси про уточнення позовних вимог та пояснив суду, що саме ОСОБА_4 не виконала перед позивачем свої зобов'язання згідно договорів кредиту за №CSHGGK00000023 та іпотеки №CSHGGK00000023, та просив висилити відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю Толюпа О.В. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 07.11.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Проти внесення заочного рішення не заперечив.

Представник органу опіки і піклування за довіреністю Дахновська Т.В. в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 07.11.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнала, та просила в позові відмовити, оскільки виселення неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 призведе до порушення їх житлових прав, а саме користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 02.10.2006 уклали кредитний договір №CSHGGK00000023. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 26462.00 доларів США строком до 02.10.2021, а ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Також, під час розгляду справи встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 02.10.2006 уклали договір іпотеки № CSHGGK00000023. Згідно з п. 7 договору іпотеки ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35.30, житловою площею 17.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а так зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2011 задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, та забезпечене виконання зобов'язання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSHGGK00000023 від 02.10.2006 в розмірі 29503,53 долари США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2011року еквівалентно 234258,03 грн., зверненно стягнення на предмет іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 35.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно копії повідомлення від 18.05.2016 №30.1.0.0/2-303, позивач вимагав від ОСОБА_1 звільнити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом із усіма незареєстрованими у предметі іпотеки членами сім'ї та іншими мешканцями, в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, згідно раніше зазначеного рішення.

Відповідно до копії довідки від 12.01.2016 № 57 виданої КП «СУБ»Митниця» ЧМР, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, під час розгляду справи встановлено, що договором іпотеки, укладеним між сторонами, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Як встановлено в судовому засіданні іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, а реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України, а зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та відбувається на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. А реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору, а також відповідачем було порушено право на реєстрацію у предметі іпотеки. Таким чином, усі мешканці підлягають виселенню з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 224 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про виселення задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька