overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/279/16-ц

Рядок статзвіту № 51

07 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Федас І.О.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Органу опіки і піклування: Костопільської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 11 травня 2016 року о 11-00.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 199/6105/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6105/16 (2/199/2645/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 26.09.2016 року на 16-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 26.09.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, у якій вона просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позов та стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 11019,72 грн. та судовий збір 1378 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8992/16 Справа № 2-4114/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на вимоги апеляційної скарги, а тому, у відповідності до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142, необхідно доплатити судовий збір у сумі 1870,00 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 177/386/16-ц
Провадження № 2/177/455/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в звязку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після ОСОБА_4, померлого 26.08.2014 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_4, померлого 26.08.2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 26.08.2014 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_4, померлого 26.08.2014 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_4, померлого 26.08.2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя:
№ 274/5086/16-ц
провадження № 2/0274/1960/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.09.2003 року відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 511.
Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З 2014 року шлюбні відносини між ними припиненні, оскільки вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Спору про поділ мана між ними немає.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 511, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В.Замега
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2016 року Справа № 461/1910/16-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, у розмірі 4213,98 гривень та 689 гривень судового збору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
14.03.2016 Справа № 756/2502/16-ц
Унікальний номер 756/2472/16-Ц
Справа № 2/756/2623/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 283/2476/16-ц
провадження №6/283/61/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. на користь ОСОБА_4, у зв'язку з його втратою.

В обгрунтування вимог заяви зазначила, що згідно відомостей алфавітного показчика виконавчих документів за 2000 рік у них на виконанні перебуває виконавчий лист (номер невідомий) виданий в 1999 році Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.

Однак, у зв'язку з неодноразовими передачами виконавчих проваджень між державними виконавцями, даний виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_3 до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви не визнав та заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали заяви та акт Малинського районного суду від 01.12.2016 року про відсутність матеріалів кримінальної справи за №1-176/99 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 215 КК України вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, державний виконавець має право звернутися до суду з поданням, а не заявою.

Крім того, при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

З акту, складеного працівниками апарату Малинського районного суду від 01.12.2016 року слідує, що в архіві Малинського районного суду Житомирської області відсутні матеріали кримінальної справи за №1-176/99 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 215 КК України та копія вироку від 31.12.1999 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КП "Рокитне водоканал" Справа № 375/1447/16-ц Номер провадження 2-н/375/70/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2016року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Леонід Михайлович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугах по водопостачанню та водовідведенню, -
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _________________20__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/346/16-ц
Провадження № 2-о/441/30/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.03.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

18.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів справи позивач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янки 5/14.

Оскільки позивач не значиться у встановленому законом порядку зареєстрованими в районі діяльності Городоцького районного суду Львівської області, провадження по справі не відкрито, приходжу переконання, що справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягає розгляду в Городоцькому районному суді та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3. ст.121, ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивечеві з доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.