АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

17 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє і інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту належності до громадянства України,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року,

встановила:

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт належності його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 заперечує вказаний факт. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 нього та відповідача ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_2. Зазначав, що у сторін по справі виник спір щодо належності дитини до громадянства України та відповідач вказаний факт заперечує.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про громадянство України» громадянство України набувається за народженням. Статтею 7 вказаного закону визначено підстави набуття громадянства України за народженням, зокрема особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Повноваження щодо прийняття рішень про оформлення набуття громадянства України особами з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-10 статті 6 зазначеного закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженому Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215.

Таким чином, заява про встановлення належності до громадянства України не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/5247/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14279/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.