МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/4097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною,

встановив:

У червні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною.

Ухвалою суду від 05 липня 2016року відкрито провадження у справі (а.с.15).

19 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав (а.с.25-29).

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав була прийнята до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною (а.с.44).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною були розєднані та виділені в самостійне провадження (а.с.55).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 03 листопада 2016року заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судові засідання обовязковою.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 12 червня 2014року у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорув судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною.

Зобовязати представника Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радизявитися в судове засідання, яке призначене на 07 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда