Справа № 0308/2796/2012
Провадження № 8/161/11/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в даній справі було ухвалено рішення про задоволення позову АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_1, 26.06.1961 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; Кредитний договір № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року укладений між ОСОБА_3 Юрієвичем та АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 гривень за позовну вимогу майнового характеру та 107,30 судового збору за розірвання кредитного договору; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 грн. з кожного.

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року подала суду заяву про перегляд даного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка обґрунтовується тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2016 року по справі № 161/7878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсним договору поруки позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір поруки від 23.08.2006 року, укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення зобовязання боржника ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року. Після постановлення та набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2016 року заявнику стали відомі обставини , які є істотними для справи та які не могли бути відомі останній на час розгляду справи, а саме: що Договір поруки від 25.08.206 року ОСОБА_1 із АТ «ОСОБА_2 Аваль» не укладався, підпис заявника у Договорі поруки виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Вищевикладені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, тому ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року по справі № 0308/2796/2012 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і прийняти нове рішення відповідно до даної заяви.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення суду від 22.03.2012 року.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причин неявки суд не повідомили.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в даній справі було ухвалено рішення про задоволення позову АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_1, 26.06.1961 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; Кредитний договір № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року укладений між ОСОБА_3 Юрієвичем та АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 гривень за позовну вимогу майнового характеру та 107,30 судового збору за розірвання кредитного договору; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 грн. з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2012 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору скасовано.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.09.2015 року задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_1, 26.06.1961 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, як основного боржника, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, як поручителя, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 541 195,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року, серед яких: заборгованість за кредитом 148 636,25 грн., за відсотками 70 672,34 грн., пеня 321 886,83 грн.; Кредитний договір № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року укладений між ОСОБА_3 Юрієвичем та АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 гривень за позовну вимогу майнового характеру та 107,30 судового збору за розірвання кредитного договору; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 804,75 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року по справі № 0308/2796/2012 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, хоча дане рішення уже скасоване ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2015 року.

Тому суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8