overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/568/16-ц

Номер провадження 2/184/243/16

24.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.15 годині на „04 квітня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4930/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2001 року. В шлюбі 23 січня 2013 року народився син ОСОБА_3, 09 листопада 2001 року народилася дочка ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 15 липня 2001 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 048605 від 15 липня 2001 року шлюб між сторонами зареєстрований 15 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 553 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Марченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 553 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/355/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/276/2016
Справа № 537/4579/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення дення.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі №537/4579/16-ц та призначити справу до розгляду о 08.15 год. на 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2-о/761/500/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якої просить встановити факт родинних відносин із померлим (спадкодавцем) ОСОБА_2 та факт постійного проживання з ним однією сім'єю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факт прийняття спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини від ОСОБА_2: однокімнатної квартири №174 загальною площею 30,87кв.м. в будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 3,2735 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Оскільки заявник проживає за межами територіальності Шевченківського району м. Києва, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 121, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/3171/16-ц
Провадження № 2/653/997/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.10.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 645/4293/16-ц
Провадження № 2-о/645/198/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління ведення Реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

08 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління ведення Реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

08.09.2016 року за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Ульяніч І.В.

19.10.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справ атоматизованої системи «Д-3», у звязку з перебуванням судді Ульяніч І.В. на лікарняному та зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління ведення Реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою та призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 годину 50 хвилин 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3123/16-ц
Провадження №: 2-н/332/572/16
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2016 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2017 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Єдиний унікальний номер 577/3139/16-ц
Номер провадження 2/728/648/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2006 року, неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя у них не склалося, сумісного господарства вони не ведуть. Сімейних стосунків вони не підтримують більше року, а тому, збереження шлюбу неможливе .

На розірвання шлюбу відповідачка погоджується, однак вони не мають можливості зробити це в органі ДРАЦСу, оскільки проживають в різних містах. Часу на примирення просить не надавати.

В судове засідання позивач не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через СMС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС (а.с. 66). При подачі позову до суду просив справу розглянути за його відсутності ( а.с. 9).

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 56). Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення просить не надавати.

В звязку із неявкою сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Сторони сумісно не проживають , сумісного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей в шлюбі не мають ,наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують. При таких обставинах в сімї її подальше юридичне збереження є недоцільним .

Керуючись ст.ст.104,105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2006 року Ковпаківським районним у м.Суми відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2390 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2).

Копію рішення суду направити сторонам до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати судом до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
№317/4234/16-ц
№/п 2/317/1572/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа інтернат 1-111 ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа інтернат 1-111 ступенів» Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вказаний у заяві спір між сторонами вже розглянутий Запорізьким районним судом Запорізької області та аліменти на утримання дитини стягнуті за рішенням суду.

Так, Запорізьким районним судом Запорізької області 29.04.2015 року, було ухвалено рішення у справі №317/397/15-ц №/п2/317/627/2015 за позовом Органу опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави, яке набрало законної сили 13.05.2015 року.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду між тими ж самими сторонами , про той самий предмет спору.

Відкриття провадження у справі у даному випадку та розгляд справи по суті судом протирічить чинному законодавству України.

Позивач, відповідно до ухваленого судом рішення у справі №317/397/15-ц №/п2/317/627/2015, може звернутися до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в рішенні суду зазначено, що аліменти з ОСОБА_1 стягуються на користь особи або державного органу в який буде влаштовано дитину.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа інтернат 1-111 ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 грудня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини та утриманню дружини, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1000 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1000 грн починаючи з 17 жовтня 2016 року до 10 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич