АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6902/16 Головуючий 1 інст. - Салайчук С.М.
Справа № 646/7398/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання підприємства «Цифрал сервіс» не зловживати службовим становищем та надати ключі від входу всім членам сім`ї позивача - відмовлено.

На вказане рішення суду 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року виправлено описки в судових рішеннях.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або доказів для звільнення від сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, її пенсія в розмірі 1666,43 грн. та її сім`я складається з дев'ятьох осіб, які є школярами, студентами, пенсіонери та безробітні. Зазначила, що з 05 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року вона знаходилась на стаціонарному лікування та на лікування було витрачено багато коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.82, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя