Справа № 369/8837/16-ц
Провадження № 2/369/3901/16
23.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу),
У вересні 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 06 січня 2015 року в м. Києві на вул. Булаховського-пр. Палладіна ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/4946151. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0009241, ПП-0048987 від 30 листопада 2015 року у розмірі 4203 грн. 97 коп.. Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу ГАЗ 33, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2. Згідно вимог ст. 38.1.1. Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 цього закону (не пізніше 3 робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику повідомлення). Відповідно до вказаної норми закону Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу 4 203 грн. 97 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 06 січня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Булаховського, виїжджаючи на проспект Палладіна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на зелену стрілку на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, який рухався на дозволений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/4946151. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0009241, ПП-0048987 від 30 листопада 2015 року у розмірі 4 203 грн. 97 коп..
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, то в зв»язку з цим у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» виник обов»язок по відшкодуванню завданих збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі.
Згідно вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 4 203 грн. 97 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 9, 33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 4 203 грн. 97 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.