У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Данилюк Р.В. про визначення частки боржника у власності на квартиру для подальшого звернення стягнення на виділену частку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. про визначення частки боржника у власності на квартиру для подальшого звернення стягнення на виділену частку задоволено частково. Визначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. В іншій частині подання відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанційта постановити нову ухвалу про визнання права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Задовольняючи подання в частині визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у спірній квартирі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що спірна квартира набута ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Данилюк Р.В. про визначення частки боржника у власності на квартиру для подальшого звернення стягнення на виділену частку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова