Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/448/16-ц
Номер провадження 2/292/480/16
РІШЕННЯ

07 грудня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2005 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельна ділянка згідно Державного акта серії ЖТ №163706 від 17.02.2004 року , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовані на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області та майновий пай члена КСП "Пам"ять Леніна" с.Теньківка.

Відповіддю державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 16 листопада 2016 року позивачам було відмовлено у видачі ОСОБА_4 про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вони пропустили строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Оскільки вони з причин юридичної необізнаності, пропустили визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла 29.05.2005 року, актовий запис про смерть №7.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися на адресу суду надіслали листа, в якому просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Теньківської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відстуності представника сільської ради, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 29.05.2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №001189 від 31.05.2005 року, виданим виконкомом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №7 (а.с.10).

Матір"ю позивачів, як про це вказано у ОСОБА_4 про народження серії І-ЯК №1381318 від 24.10.1969 року та серії І-ЯК №1381319 від 12.01.1962 року, (а.с.5,8), зазначено ОСОБА_3.

ОСОБА_4 про укладення шлюбу серії І-ТП №422518 від 24.01.1981 року, вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_1 змінила прізвище "Халімовська" на "Корнійчук".(а.с.6)

ОСОБА_4 про шлюбу серії 1-ТП №039015 від 14.07.2007 року, вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_2 змінила прізвище "Халімовська" на "Жуковська".(а.с.9)

Відповідно до Державного акту серії ЖТ №163706 від 17.02.2004 року кадастровий номер :03:000:0051, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією 17.02.2004 року про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка, площею 2.2075 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.14).

Відповідно до ОСОБА_4 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) "Пам"ять Леніна" серії ЖИ-6 №115208, виданого ОСОБА_5, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 26.04.2001 року становить 1353506 грн., частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 564 грн., або 0,042 відсотків, розташованої на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.15).

Відповідно до довідки №1062 від 28.11.2016 року, виданої виконкомом Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3, яка померла 28.05.2005 року, остання проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та протягом шести місяців після її смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав . (а.с.11).

Державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області від 16.11.2016 року №804/01-16 та №805/01-16, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважаються такими що не прийняли спадщину. (а.с.12-13).

Згідно повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року №835/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.05.2005 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачі пропустили строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29.05.2005 року, актовий запис про смерть №7.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подачі ними заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц