ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання Начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

На виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53011507 (останнє приєднано 23.09.2016) відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває зведене виконавче провадження № 53011507 (останнє приєднано 23.09.2016) , до складу якого входять:

-Виконавчий лист №2/381/1169/15 від 04.08.2016 виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 39884,40 грн., надійшов на виконання 12.09.2016, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 13.09.2016 ВП 52178926;

-Виконавчий лист №2/381/1169/15 від 04.08.2016 виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 398,84 грн., надійшов на виконання 13.09.2016, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 15.09.2016 ВП 52197891.

13.09.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження. Дані про арешт внесені до ДРОМ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

13.09.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ «Сбербанк Росии».

29.09.2016 року направлено запити до територіального сервісного центру МРЦЗ відносно боржника.

13.10.2016 року надійшла відповідь АТ «Сбербанк Росии» про те, що постанова про арешт прийнята до виконання, кошти на рахунку відсутні.

30.11.2016 року боржнику направлено вимогу державного виконавця зявитись до відділу та надати відомості про погашення боргу.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином обовязковою умовою обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути лише умисні дії боржника, направлені на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У поданні державного виконавця, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази щодо надання боржнику строку для добровільного виконання рішення, документально не підтверджено та не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, а саме: в матеріалах справи відсутні докази направлення боржнику подання про тимчасове обмеження його виїзду за межі України, також, не надано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження, тому відсутні підстави для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська