Справа № 2-3405/11
Провадження № 6/0182/169/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря - Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки в розмірі 1628 грн. 64 коп. (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 64 коп.), судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

02.11.2016 року до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній вище цивільній справі, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вимог заяви посилається на наступні обставини.

05.01.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вищевказаній справі було видано виконавчий лист по справі № 2-3405/11, який Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» було подано до примусового виконання до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

З інформації, наданої ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції (лист вих. № 13622 від 30.03.2016 року) стало відомо, що по даному виконавчому провадженню державним виконавцем винесено постанову від 24.01.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак по теперішній час вказана постанова та виконавчий лист до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не надходили, а тому можна дійти висновку, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Окрім того, у звязку зі втратою вказаного виконавчого документу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх присутності, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що відповідає положенням ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки в розмірі 1628 грн. 64 коп. (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 64 коп.), судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) (а.с.31,32).

05.01.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вищевказаній цивільній справі № 2-3405/11 було видано виконавчий лист, який Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» було направлено до ВДВС Нікопольського МРУЮ.

Як вбачається з листа начальника ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_3 від 30.03.2016 року № 13622, 02.04.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 37530375 з виконання виконавчого листа № 2-3405/11, виданого 05.01.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості в розмірі 1799,64 грн. 24.01.2014 року державним виконавцем виконавчий документ було повернуто згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за вих. № 12521. Однак, з матеріалів справи, не вбачається, що стягувачу державним виконавцем ВДВС Нікопольського МРУЮ дійсно був повернутий оригінал виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в частині видачі дублікату виконавчого листа - задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи те, що у звязку зі втратою вказаного виконавчого листа заявником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній не зміг своєчасно звернутись до відділу ДВС, тому суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.209,210,370,371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4