Справа № 527/1674/16-ц
провадження № 2/527/618/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Волик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на страхову допомогу та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на страхову допомогу та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Обґрунтувала його наступним. З 2005 року вона та ОСОБА_4 почали проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. 24 серпня 2007 року у них народилася донька Даря, в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_4

Після народження доньки вона разом з ОСОБА_4 постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але останній за цією адресою зареєстрований не був.

04 серпня 2015 року ОСОБА_4 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався під час його роботи в ТОВ ТТК «Бізнес-клас».

Вона звернулася до відповідача із заявою про призначення їй одноразової допомоги на сім'ю у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На своє звернення отримала відповідь за № 401 від 26.10.2016 року про відмову їй в призначенні одноразової допомоги, яка мотивована тим, що до Відділення виконавчої дирекції Фонду у Глобинському районі Полтавської області окрім неї, також звернулася донька загиблого - ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, позивач прохала суд визнати за нею право на страхову виплату одноразової допомоги у відділенні виконавчої дирекції у Глобинському районі Полтавської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в порядку ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 6.1.1 Постанови правління Фонду від 27.04.2007 № 24 «Про затвердження порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» як члену сімї потерпілого ОСОБА_4, який помер 04 серпня 2015 року, та встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2005 року до часу смерті ОСОБА_4 04.08.2015 року.

У судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, прохала витребувати від ПАТ «Платинум Банк» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12) належним чином завірену копію кредитного договору зі страхування життя позичальника рахунок № 2508/2286CLBPT ВІД 25.06.2013 року, де зазначена фактична адреса проживання ОСОБА_4, а саме с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 46. А також належним чином завірену копію Інформаційної картки позичальника ОСОБА_4, ІПН позичальника 259704852, яку він заповнював при отриманні кредиту у ПАТ «Платинум Банк».

Самостійно отримати дану інформацію вона не має змоги, оскільки вказані дані є обмеженими в доступі. Вони можуть бути витребувані за ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування позову, які прохає витребувати позивач, є інформацією, що охороняється законом. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно позивач позбавлений.

З врахуванням того, що вказані докази знаходяться у ПАТ «Платинум Банк», суд зобовязує його надати їх для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (адреса: вул. Миколи Амосова, 12, м. Київ, 03680) надати в судове засідання, призначене на 15:30 год. 27.12.2016 року:

-належним чином завірену копію кредитного договору зі страхування життя позичальника ОСОБА_4 рахунок № 2508/2286CLBPT ВІД 25.06.2013 року.

-належним чином завірену копію Інформаційної картки позичальника ОСОБА_4, ІПН позичальника 259704852, яку він заповнював при отриманні кредиту у ПАТ «Платинум Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак