Справа № 362/1661/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/5421/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 28.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого масиву «Глеваха-4», третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд зобовязати садівничий масив «Глеваха-4» поновити його членом садівничого масиву «Глеваха-4», мотивуючи позов тим, що він був членом садівничого масиву «Глеваха-4» з 12 липня 1997 року однак, 10 жовтня 2009 року його син відповідач ОСОБА_3, обманним шляхом замість нього був прийнятий до садівничого кооперативу та з того часу членських внесків не сплачує і порушує спокій сусідів.

Крім того вказує, що текст заяви про вихід із членів садівничого масиву він не писав і згоди на передачу земельної ділянки ОСОБА_3 не давав.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у порушення ст. 10 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог, через що підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був членом садівничого масиву «Глеваха-4» з 12 липня 1997 року та на його імя оформлено членську книжку на ділянку № 79 по вул. Дачна, 9, згідно якої сплачено членські внески та за електроенергію в тому числі з 2009 по 2014 роки, та за електроенергію за 2015 рік (а. с. 17-29).

10 жовтня 2009 року позивачем було подано заяву про виключення його з членів СМ «Глеваха-4» у звязку з добровільною передачею його земельної ділянки синові ОСОБА_3 (а. с. 50).

10 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття його в члени СМ «Глеваха-4» у звязку з передачею йому земельної ділянки позивачем (а. с. 51).Відповідно до копії протоколу конференції СМ «Глеваха-4» та копії додатку №3 до неї від 17 жовтня 2009 року, позивача виключено з членів Масиву, а відповідача включено в члени СМ «Глеваха-4».

Згідно картки обліку ділянки користувачем земельною ділянки № 79 по вул. Дачна, 9 в СМ «Глеваха-4» є ОСОБА_3 (а. с. 57).

25 вересня 2015 року позивач подав до СМ «Глеваха-4» заяву, в якій просив відновити його як садовода замість його сина (а. с. 66).

Листом від 27 вересня 2015 року № 61 СМ «Глеваха-4» відмовлено позивачу в поновленні його членства в СМ «Глеваха-4» з посиланням на те, що 10 жовтня 2009 року він сам добровільно написав заяву про вихід з членів товариства СМ «Глеваха-4» «у звязку з передачею ділянки синові», а ОСОБА_3 написав заяву про вступ до членів СМ «Глеваха-4», яка і була затверджена загальними зборами (а.с. 30).

Згідно ст. 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до п. 3.12.10 Статуту СМ «Глеваха-4», виключення з членів масиву землекористувача земельної ділянки, яка не знаходиться у його власності і не приватизована, веде до втрати ним права на земельну ділянку та підлягає передачі ділянки іншому користувачеві за рішенням садівницького товариства, в межах якого знаходиться земельна ділянка.

Відповідно до п. 7.1 вказаного статуту, рада масиву вирішує питання про прийняття в члени масиву, виключення з нього, а також питання, що повязані з виходом із масиву з наступним затвердженням на зборах.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у тому числі зазначені вище, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач добровільно вийшов з членів СМ «Глеваха-4» на підставі поданої ним заяви, яка була розглянута конференцією СМ «Глеваха-4» 17.10.2009 року в порядку, передбаченому законом та статутом СМ «Глеваха-4», тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: