overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/1243/15-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 755/5801/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ч.1 ст. 82 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та призначити її до судового засідання, що відбудеться 24 травня 2016 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/5285/16-ц
Номер провадження №2/243/2731/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/989/16-ц
Провадження № 2/396/495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.

17 червня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути заяву разом із додатками.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати, необхідно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати, - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 ПАТ «Банк Камбіо» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 25 квітня 2016 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується його власноручною розпискою (а. с. 77), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 24 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.

24 червня 2016 року представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням (а. с. 85), заяви про розгляд справи у його відсутність суду не направив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
У.н. № 415/582/16-ц
Н.п. № 2-п/415/33/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21.06.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 10 березня 2016 року ухваленому у справі у.н. 415/582/16-ц, н.п. 2/415/3482/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належними чином не був повідомлений про день і час розгляду справи , бажає зберегти сім»ю просив скасувати заочне рішення суду .

Позивач у судовому засіданні не була присутня , подала заяву про розгляд справи без її участі, просила не скасовувати рішення суду про розірвання шлюбу, бо не має наміру збереження сім»ї у зв»язку з протиправною поведінкою відповідача

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримав своєчасно повістку про виклик до суду,має намір зберегти сім»ю. У подальшому покину зал судових засідань , не пояснивши причину.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 год. 11 липня 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження №2/522/6195/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 липня 2016 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.06.2016
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5438/16-ц
Провадження № 2-н/211/443/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6903 грн. 48 коп., інфляційних витрат в сумі 457 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 99 грн. 25 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 357/4303/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 про визнання дій протизаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 7 про визнання дій протизаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, зясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 про визнання дій протизаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 29 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачкою в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. На даний час вони проживають окремо. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить шлюб розірвати.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються в оригіналі.

За подання заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. при зверненні до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а потрібно до Коропського районного суду Чернігівської області. Крім того до документів, що додаються до позовної заяви про розірвання шлюбу потрібно долучити оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей та надати суду квитанцію (оригінал) про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (отримувач коштів Коропський район, ЄДРПОУ - 38053750, Банк одержувача - ГУДК України в Чернігівській області, МФО - 853592, Рахунок - 0207, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити позивачу, що термін для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі недотримання термінів, щодо усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корзюк Т. П.
233 Справа № 233/1403/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2016 року проведено молекулярно-генетину експертизу, акт якої надійшов до суду 22 червня 2016 року.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 04 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя