Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/3548/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5176/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №2, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів прокуратури та досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державної казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів прокуратури та досудового розслідування, 250 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи брали участь треті особи Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив третіх осіб Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №2, проте в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не вказав адресу їх місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити третіх осіб про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням адреси місцезнаходження третіх осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №2, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик