Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Альфа-Мур» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними договорів, незаконними рішень та їх скасування, вилучення запису про державну реєстрацію права власності та права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства «Альфа-Мур» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року приватне підприємство «Альфа-Мур» (далі - ПП «Альфа-Мур») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 травня 2014 року між ними та КП «Міськавтопарк» було укладено договір № 306 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування». У той же час вказаний майданчик належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11 серпня 2000 року, укладеного між ним та ОСОБА_5, а останній, у свою чергу, набув право власності на нього відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20 січня 2000 року № 139.

Крім того, між ОСОБА_4 та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, по фактичному розміщенню автостоянки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року вищевказане рішення Дніпропетровської міської ради, на підставі якого ОСОБА_5 набув право власності на автостоянку, було визнано протиправним та скасовано.

Вважаючи, що ОСОБА_5 не мав права відчужувати автостоянку, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки від 11 серпня 2000 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також визнати недійсним договір оренди землі від 30 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та Дніпропетровською міською радою з додатковою угодою до нього від 22 червня 2011 року; визнати незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року № 262/31; рішення Дніпропетровської міської ради від 18 травня 2011 року № 195/11; вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на указану автостоянку та право оренди ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ПП «Альфа-Мур» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автостоянки, укладений 11 серпня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 202.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 січня 2006 року, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 6 квітня 2006 року за № 21, укладений між ОСОБА_4 та Дніпропетровською міською радою.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 22 червня 2011 року, укладену між ОСОБА_4 та Дніпропетровською міською радою.

Визнано незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року за № 262/31.

Визнано незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 18 травня 2011 року за № 195/11.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автостоянку розташовану по АДРЕСА_1, індексний номер 17021349 від 6 листопада 2014 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, індексний номер 13415755 від 29 травня 2014 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Альфа-Мур».

У касаційній скарзі ПП «Альфа-Мур» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПП «Альфа-Мур» з огляду на безпідставність і недоведеність заявлених ним позовних вимог.

Такий висновок апеляційного суду відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Альфа-Мур» відхилити,

рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: