overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5432/2016-ц
Провадження №2/333/2781/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Комунарському району Служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Комунарському району Служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Комунарському району Служби Управління у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 729/563/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши лист експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди земельних ділянок , що належать йому на праві власності хоча і укладені від його імені із ПП «Агропрогрес», проте підписані не ним самим. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то він просить визнати їх недійсними.

Представник позивача, для встановлення належності підпису позивачу в договорах оренди землі та актах прийому-передачі земельних ділянок надав клопотання, в якому просив призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи підписано договори оренди землі , акти приймання- передачі земельної ділянки , в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою.

Судом подане клопотання було задоволене , справа з ухвалою направлена до експертної установи .

Для проведення експертизи експерт просить надати додаткові матеріали .

Так як провадження по справі було зупинене , то питання про їх надання можливо вирішити в судовому засіданні , а тому необхідно відновити провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними .

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2016 року на 10 год.00 хв.

Про час і місце розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
Справа № 310/7347/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №349. Вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутністю. Згодний шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №349, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.3).

Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя спільне господарство не ведуть. Через непорозуміння один одного проживають окремо. Син проживає разом з позивачем. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №349 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/571/16-ц

Рядок статзвіту № 49

13 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів від заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року в розмірі 153 532,45 (сто пятдесят три тисячі пятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів, з яких: 141 526, 55 швейцарських франків кредитна заборгованість; 12005,90 швейцарських франків заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит в розмірі 266,83 (двісті шістдесят шість) гривень 83 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.00 коп..

В решті задоволення позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати копію рішення суду в Рівненському міському суді 18 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Рівненський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Наумов
Справа №718/2225/16-ц
Провадження №2/718/928/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивача. Шлюб зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26. Спільним подружнім життям сторони не проживають через відсутність взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Григорчук».
Представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2009 року виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Григорчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Мамедалієва ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до Мамедалієва ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 128/4095/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої сторони Степанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до зацікавленої сторони Степанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 253 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ст. ч.2 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;4) усиновлення;5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Аналізуючи заявлену вимогу заявника суд, враховує наявним спір про право, тому даний судовий спір варто розглядати у порядку позовного провадження, а не окремого провадження, в зв'язку з чим, слід відмовити у відкритті окремого провадження та роз'яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234,253 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої сторони Степанівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - як такому, що поданий не в тому виді провадження, в якому підлягає до розгляду даний судовий спір.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 8 червня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/10033/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 663/2247/16-ц
Провадження № 2/663/875/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Замятіної В. А.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Скадовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної товарознавчої експертизи нерухомого майна, а також товарознавчої експертизи рухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу нерухомого майна та товарознавчу експертизу рухомого майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну вартість 31/200 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за адресою: вул. Джарилгацька (колишня назва Комсомольська), 179 кв. 1 у м. Скадовськ Херсонської області та гаража з прибудовою за адресою: вул. Затишна (колишня назва ОСОБА_9), 59/5 у м. Скадовськ Херсонської області, тобто грошову суму за яку вказане нерухоме майно може бути продано у даному населеному пункті.

2.Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля ВАЗ 2107, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТ 210700N0669789 та причепу моделі ПГ 1991 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк виконання експертизи встановити до 30.01.2017.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пухальський