Справа № 452/2731/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 видане відділом ДРАЦС о м.Самбора Самбірського МУЮ у Львівській області.

Після її смерті відкрилась спадщина за останнім місцем її проживання.

Спадкування майна ОСОБА_2 здійснюється за заповітом.

ОСОБА_2 була її близькою подругою. Вона не була одружена, не мала дітей, і в неї не було нікого із рідних в м. Самборі.

Коли ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у онкологічному відділенні КЗ Самбірська ЦРЛ, 15 грудня 2015 року вона зробила заповідальне розпорядження щодо свого майна, склавши заповіт, який був посвідчений при двох свідках виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ Самбірського ЦРЛ Скірином С.І. в АДРЕСА_2, зареєстрованим в книзі обліку заповітів КЗ Самбірська ЦРЛ за 2015 рік за №1.

Згідно даного заповіту, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження про те, що ? частину квартири в АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності заповіла їй, ОСОБА_1.

До дня смерті ОСОБА_2 не міняла складений нею 15.12.2015 року заповіт.

13 вересня 2016 року вона звернулась до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де нотаріусом була зареєстрована спадкова справа №59487969 і їй було повідомлено, що, оскільки в заповіті, посвідченому Скіриним С.І., в.о. головного лікаря КЗ Самбірської ЦПЛ 15.12.2015 року за реєстровим №1 від імені ОСОБА_2 допущена помилка в по-батькові спадкодавця (пропущена буква «ї») та порушені вимоги п.9 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затверджених Постаново Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за №419, Самбірська державна нотаріальна контора не вправі видати свідоцтво про право на спадщину на вище вказане майно, що вбачається з листа нотаріуса №1333/02-14 від 04.10.2016 року.

Отже, при складанні заповіту особу заповідача, ОСОБА_2, було встановлено на підставі паспорта громадянина України, даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків та даних про її місце проживання, а тому той факт, що у заповіті 15.12.2015 року у написанні по батькові заповідача пропущена одна буква, вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» слід розцінювати як допущення орфографічної помилки, яка не спростовує того факту, що саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, котра проживала в АДРЕСА_1 склала заповіт 15.12.2015 року, посвідчений в.о.головного лікаря КЗ Самбірська ЦРЛ Скірином С.І.

Спадкування є однією з підстав правомірного набуття права власності на майно.

Вважаю, що ОСОБА_2 15.12.2015 року зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме, ? частину квартири АДРЕСА_1, заповіла їй, і вона, в порядку спадкування її майна за заповітом, відповідно до ст.1218, 1231 ЦК України, має право на набуття цієї частини квартири у власність.

Просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2), власником ? частини житлової квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна за заповітом ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4, і якій ? частини даної квартири належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Самбірською державною нотаріальною конторою 09.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1570.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач представник Самбірської міської ради Львівської області в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2), власником ? частини житлової квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна за заповітом ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4, і якій ? частини даної квартири належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Самбірською державною нотаріальною конторою 09.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1570.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя