У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» було укладено договір фінансового лізингу, згідно умов якого відповідач, як лізингодавець зобов'язався придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування майно, а саме автобус Рута 25, бензин, колір апельсин 2015 року випуску, а також зобов'язався надати послуги з "Організації" за що отримує кошти, які визнанні Договором як Комісія за Організацію. Позивач здійснив оплату передбаченої договором послуги у розмірі 44 000,00 грн, однак з часу укладення Договору та на даний час відповідач не надав жодних послуг, за які сплачена комісія та не повідомив про придбання транспортного засобу, на що позивачем була направлена на ім'я керівника відповідача претензія-вимога з повідомленням про відмову від договору та прохання повернення сплачених коштів.

Оскільки відповідачем дану вимогу проігноровано і кошти не повернуто, просив суд визнати договір недійсним та стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 44 000,00 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О.Кузнєцов