Справа № 489/5233/16-ц
Номер провадження 2/489/2791/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "АКТОН", третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу кіоску-магазину. Вказаний договір був оформлений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивач позбавлений можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій вказує, що проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

30.07.2001 між Закритим акціонерним товариством "АКТОН", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої, було укладено договір купівлі-продажу кіоску-магазину Літа. А, що розташований за адресою: вул. Будівельників, 10 в м. Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 559 від 15.08.2001. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Будівельників, 10 в м. Миколаєві.

Позивач вказує на те, що на даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "АКТОН", третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме кіоску-магазину площею 30,6 кв. м. у Літ. "А" по вул. Будівельників,10 в м. Миколаєві, укладений 30.07.2001 між Закритим акціонерним товариством "АКТОН", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої, та зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв