Провадження № 2/263/3181/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності. В якому просить визнати договір купівлі-продажу від 27.06.2012 зареєстровано в реєстрі за №656 від 27.06.2016 недійсним та скасувння рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 12.07.2012 номер витягу 34812074.

29 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 міської ради надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будь-яких дій внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр-ту Металургів, 54 у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 13,1 кв.м. до прийняття рішення судом по справі.

Ознайомившись з вищевказаною заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне накласти арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: проспект Металургів, 54, м.Маріуполь, Донецька область, яка складається з торговельного павільйону літ. А-1 загальною площею 13,1 кв.м , яка належить ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт нанежитлову будівлю, розташовану за адресою: проспект Металургів, 54, м.Маріуполь, Донецька область, яка складається з торговельного павільйону літ. А-1 загальною площею 13,1 кв.м , яка належить ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1).

Направити ухвалу для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя