overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8358/16-ц
Провадження №4-с/523/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та просив визнати постанову та дії неправомірними, а аткож скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги.

Головний державний виконавець до суду не зявилася, направила копії матеріалів, на підставі яких було прийнято постанову.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

03 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариств Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариств Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Турійського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу №169/547/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 522/9720/16-ц
Номер провадження 2 /522/5835/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин «21» липня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» липня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2778/16-ц
Провадження № 2-н/552/271/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по 344 грн. 50 коп. (триста сорок чотири гривні 50 коп.) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/1057/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1653/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та на додаткове рішення цього суду від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про визнання недійсною додаткової угоди та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху та надано особі, яка їх подала, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вимоги даної ухвали апелянтом виконано і апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 640/8445/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про перегляд заочного рішення, перевіривши вимоги ст. 229 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.30 годину 09 грудня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 219/6065/16-ц
Провадження №2-о/219/595/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 24 червня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 699/800/16-ц
Номер провадження 2/699/518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2013 року а/з №105 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від якого вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася через постійні ревнощі, сварки і відсутність взаємоповаги, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 21.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 357/7318/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6473/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 22.11.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3,5. ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було проголошено 26 жовтня 2016 року.

Відтак, відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі доповнень до апеляційної справи, з врахуванням вихідного дня, є 7 листопада 2016 року.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги, які подані за межами строку на апеляційне оскарження ( 09 листопада 2016 року ), не можуть бути предметом розгляду суду другої інстанції за відсутності заяви про поновлення строку на її подачу.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам встановлених статтею 295 ЦПК України, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати строк - п'ять днів для усунення названих недоліків, з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 513/558/16-ц
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНЄ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

29 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

за участю народних засідателів: Серек - Басан Н.П.

Сливка Я.Ю.

у попередньому судовому засіданні по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з викликом заінтересованих осіб: представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області;

представника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області;

представника виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання заявники з'явились, заяву підтримали, просили призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області та представник виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Сторонам роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку цивільної справи за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з викликом заінтересованих осіб: представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області;

представника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області;

представника виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

усиновлення дитини,

призначивши її до розгляду у закритому судовому засіданні, у зв'язку з відпусткою судді, на 18 серпня 2016 року, на 10:00, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова

Народні засідателі: Н.П. Серек - Басан

Я.Ю. Сливка
Провадження № 2/127/4284/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Вінницького міського суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання максимального строку на примирення.

Суд, з'ясувавши думку позивача з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні вживати заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи, що позивач категорично проти примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк для їх примирення протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

ОСОБА_4 Олексіївни та ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців, зупинивши провадження у справі на цей строк.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/2479/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. 25 квітня 2016 року справа передана судді Євтушенко О.І.

11 травня 2016 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, зал № 4.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.