Справа № 364/641/16-ц
Провадження № 2-во/364/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі № 2/364/269/16 за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»

про визнання Договору по внесення змін до Договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Володарського районного суду Київської області від 25.11.2016 року, де заявник вказав, що у резолютивній частині рішення вказано, що «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», що розташований по вул. Зарічній, в смт Володарка, Київської області, на користь ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, - судові витрати у розмірі 2208 грн. 60 коп.». Однак, по тексту рішення вказано, що всього слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 858,00 грн.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні не зявилися. Належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 25.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання Договору по внесення змін до Договору оренди землі недійсним - позов задоволено.

Визнано пункт 3 договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 28.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», щодо земельної ділянки 2,8779 га, що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, в частині строку дії договору у 15 років недійсним, визнавши строк дії договору у 5 ( пять) років.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (вул. Зарічна, 80, смт Володарка, Київської області, ) на користь ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 2208 грн.60 коп. ( дві тисячі двісті вісім гривень 60 коп.).

Під час ознайомлення з текстом рішення Володарського районного суду Київської області від 25.11.2016 року, представником позивача ОСОБА_1 було виявлено вказану вище описку у резолютивній частині рішення. Заявник просить суд виправити допущену судом описку у рішенні суду.

Вирішуючи питання за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, перевіривши обставини викладені у ній, судом встановлено , що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2016 року допущено описку зазначену заявником. Зокрема, в резолютивній частині рішення невірно вказана сума судових витрат, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, помилково зазначено, що «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (вул. Зарічна, 80, смт Володарка, Київської області, ) на користь ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 2208 грн. (дві тисячі двісті вісім) гривень 60 коп., натомість в тексті рішення вказано, що всього слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 858,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, перевіривши обставини викладені заявником, дослідивши судове рішення та матеріали справи № 2/364/269/16, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по справі № 2/364/269/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД" про визнання Договору по внесення змін до Договору оренди землі недійсним.

Третій абзац резолютивної частини рішення від 25.11.2016 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (вул. Зарічна, 80, смт Володарка, Київської області, ) на користь ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 858 (вісімсот пятдесят вісім) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун