Справа № 523/8196/16-ц
Провадження №4-с/523/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.04.2016 року,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси зі скаргою до старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.04.2016 року.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в провадженні старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП 50696389 по виконанню виконавчого листа № 1527/2-876/11, який виданий 02.02.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси з примусового виконання Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04.12.2012 року за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього.

Загальна сума заборгованості становить 2 937 040 гривень 29 копійок.

03.02.2016 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Скаржнику ОСОБА_1 стало відомо про те, що 04.04.2016 року старшим державним виконавцем Виговським Ю.Д. у вказаному провадженні було винесено Постанову, якою він звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, із посиланням на відповідні статті Закону України «Про виконавче провадження.

Скаржник ОСОБА_1 вказує про те, що Постанова державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.04.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату є безпідставною та такою, що винесена із порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вказує про те, що максимальний розмір стягнення, який можна стягувати шляхом звернення стягнення на заробітну платню з січня 2016 року дорівнює 4 134 гривень; з 1 травня 2016 року дорівнює 4 350 гривень. На час винесення оскарженої Постанови максимальний розмір стягнення, який можна було виконувати шляхом звернення стягнення на заробітну платню, складав 4 134 гривень.

Але відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження, сума стягнення складає 4 791 793 гривень 51 копійок, що значно перевищує максимальний розмір стягнення, встановлений в ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державним виконавцем при винесені оскарженої Постанови не було дотримано положення ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчим документом передбачено розмір стягнення, що значно перевищує максимальний розмір стягнення, встановлений в ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно, оскаржена Постанова є незаконною та підлягає скасуванню судом.

Заявнику стало відомо про винесення оскарженої Постанови 09.06.2016 року від працівників ПАТ «Укртелеком», де він працює.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд у його відсутність (а.с.24).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової інформації від 09.06.2016 року, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №51004231, 28.04.2016 року по виконанню виконавчого листа №523/13754/15-ц від 06.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок (а.с.6-7);

Відносини, повязані із виконанням рішення суду, регулюються Цивільним процесуальним кодексом України, а також Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд розглянув справу в межах заявлених вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до привил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти,

довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять

відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надав суду письмових доказів про наявність виконавчого провадження №50696389, яке знаходиться на виконанні державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається про те, що додана до скарги інформаційна довідка від 09.06.2016 року стосується виконавчого провадження№51004231, яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області по виконанню виконавчого листа №523/13754/15-ц від 06.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок.

Вказане виконавче провадження не стосується оскаржуваної заявником ОСОБА_1 постанови.

Також , суд вважає, що скаржник ОСОБА_1 не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.04.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.