Справа №461/5742/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13018.43 гривень за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від від 17.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5173,89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем року становить 13018.43 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № б/н /а.с.6-31/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору №б/н від 17.12.2013 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.5/ становить13018.43 гривень, що включає в себе:

-5173,90 грн. - заборгованість за кредитом;

-2506,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4552,90 гри. - заборгованість за пенею та комісією;

-784,89 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору № б/н від 17.12.2013 року, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224 -228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 17.12.2013 року в сумі 13018 (тринадцять тисяч вісімнадцять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, а всього 1798 (тисяча сімсот дев'яносто вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Котельва К.О.