Справа № 565/1475/16-ц
Провадження № 6/565/15/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа з виконання судового рішення про стягнення коштів на користь потерпілої у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

У заяві потерпіла ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області, виданого у кримінальній справі № 1-8/06 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що згідно з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.06 р., з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 стягнуто 2806,73 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 55000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На даний час потерпіла звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак термін предявлення виконавчого листа до виконання вона пропустила у звязку зі збігом ряду особистих обставин, зокрема, її тривалим лікуванням у період перебігу строку предявлення виконавчого листа до виконання. Вважає цю обставину поважною причиною пропуску вказаного строку, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваною заявою.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_1 не зявилась, подала клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у її відсутності, у звязку з тяжким станом здоровя, та просила задоволити вимоги заяви.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у її відсутності, та просила задоволити вимоги заяви ОСОБА_1

Прокурор, засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 на розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення вимог заяви потерпілої.

Згідно з ст.539 ч.1 КПК України, потерпілий має право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

На думку суду, зазначена норма дає право потерпілій звертатися до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки це питання безпосередньо впливає на її право, зокрема на можливість предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Отже, нормою ст.371 ч.1 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із норм ст.12 ч.1, ч.2 Закону України Про виконавче провадження слідує, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Статтею 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.06 р., згідно з яким з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 було присуджено 2806,73 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 55000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, набрав законної сили 25.05.06 р.

Судом встановлено, що в серпні 2011 року потерпілій ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області від 20.05.16р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0399301 після повторного огляду ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності довічно. З довідки вбачається, що вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З вироку суду вбачається, що травми, з приводу яких потерпілій встановлено інвалідність, вона отримала в результаті злочинних дій ОСОБА_2

З виписки з історії хвороби ОСОБА_1 вбачається, що хвора 14.07.05 р. отримала важку поєднану політравму: множинні переломи ребер з обох сторін, двохсторонній пневмоторакс, ускладнений компресійний перелом ІІ-ІІІ ст. з компресією дуального мішка, забій спинного мозку з порушенням функції тазових органів, заднєлатеральний вивих правої гомілки, закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом прожимального метасніднізу лівої великогомілкової кістки, перелом головки малогомілкової кістки, струс головного мозку, перелом лівої ключиці, множинні осаднені рани тулуба, травматичний шок ІІ-ІІІ ст. З приводу даної травми хвора лікувалась протягом 6 років та перенесла 6 операцій. Являється інвалідом 1 групи довічно.

Доводи заявника про те, що вона не мала можливості звернутись до суду за виконавчим листом у звязку із хворобою є переконливими, і ті обставини, що вона, розраховуючи на порядність засудженого, очікувала добровільного повернення коштів, є поважними причинами пропущення строку звернення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки як видно з поданих медичних документів, починаючи із дня набрання законної сили вироком суду характер та періодичність захворювань потерпілої обєктивно позбавляв її фізичної можливості вчасно отримати та предявити у встановлений законом строк виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст.128, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.08.11 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: