АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за заявою Закритого акціонерного товариства «ТЕРМО» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ТЕРМО» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним, -

в с т а н о в и л а:

05.12.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ЗАТ «ТЕРМО» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-879/10 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ТЕРМО» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним та клопотання про визначення підсудності вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, яки ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження, цивільна справа, по якій ЗАТ «ТЕРМО» просить відновити судове провадження, розглядалася Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної заяви визначає Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність заяви Закритого акціонерного товариства «ТЕРМО» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ТЕРМО» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1520/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.