Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частку в спадковому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 13/100 житлового будинку з частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості, оскільки спадкодавець заповіла усе своє майно ОСОБА_1, вказавши дату народження останньої «ІНФОРМАЦІЯ_5 року», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_6 р.», а тому просила суд встановити факт, що заповіт виданий на ім'я «ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р.», фактично належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просила суд визнати за нею право власності на 3/4 частки в спадковому майні, яке складається з 13/100 частин житлового АДРЕСА_1 в м. Біла Церква в порядку спадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, разом з тим, направила до суду заяву, в якій просила позов в частині визнання за нею право власності на 3/4 частки в спадковому майні, яке складається з 13/100 частин житлового АДРЕСА_1 в м. Біла Церква в порядку спадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 13/100 житлового будинку з частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у позивачки не має можливості, оскільки у заповіті, який був посвідчений Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області, дату народження спадкоємця, на користь якої складено заповіт, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.», замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Як вбачаться із матеріалів справи, а саме паспорта серії НОМЕР_1 виданого від 08.10.2002 року на ім'я ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_4, датою народження позивачки є ІНФОРМАЦІЯ_6 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що заповіт, який був посвідчений Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 18 квітня 2008 року за реєстровим № 2- 2452 від імені ОСОБА_3, яким спадкодавець заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 224-226, 256-259, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який був посвідчений Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 18 квітня 2008 року за реєстровим № 2- 2452 від імені ОСОБА_3, яким спадкодавець заповіла все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось і все взагалі все те, що буде належити їй на день смерті, та на що вона за законом матиме право -належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. І. Кошель