Справа № 2/359/1988/16
28 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Копперс Роналд Франсіскус ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2015 року Копперс Роналд Франсіскус ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя Копперс Роналд Франсіскус ОСОБА_1 з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала предявлений позов та наполягала на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою її проживання. Дана обставина підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.146,153). Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між Копперс Роналд Франсіскус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України. ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між Копперс Роналд Франсіскус ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №617, розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Журавський