Справа № 755/6312/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Центрального військового клінічного госпіталю Міністерства Оборони України медичної картки стаціонарного хворого (форма № 003/о) ОСОБА_4, медичної картки стоматологічного хворого (форма № 043/о) позивача, статистичної карти хворого, який вибув із стаціонару (форма № 066/о) ОСОБА_4, журналу запису амбулаторних операцій (форма № 069/о) ОСОБА_4 в період з 06.03.2014 року по 19.03.2014 року та журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма № 008/о) у вказаний період позивача.

Клопотання мотивує тим, що зазначені письмові докази необхідні для з'ясування обставин справи, у підтвердження чого посилається позивач у заяві про збільшення позовних вимог, та можливого подальшого проведення судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання представника відповідача.

Позивач не заперечував проти витребування щодо нього медичної документації та корпій журналів реєстрації записів.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача про витребування медичних карток позивача та його статистичну карту хворого. У частині витребування журналів реєстрацій записів суд вважає, що з урахуванням обгунтування клопотання підлягають витребуванню належним чином засвідчені копії таких записів у зазначених журналах щодо позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центрального військового клінічного госпіталю Міністерства Оборони України:

1. медичну карту стаціонарного хворого (форма № 003/о) ОСОБА_4;

2. медичну карту стоматологічного хворого (форма № 043/о) ОСОБА_4;

3. статистичну карту хворого, який вибув із стаціонару (форма № 066/о) ОСОБА_4;

4. належним чином засвідчену копію Журналу запису амбулаторних операцій (форма № 069/о) щодо ОСОБА_4 в період з 06 березня 2014 року по 19 березня 2014 року;

5. належним чином засвідчену копію Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма № 008/о) щодо ОСОБА_4 в період з 06.03.2014 року по 19.03.2014 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко