Номер провадження: 22-ц/785/8084/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника кредитної спілки Кредінвест на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконаня рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.1026 року, головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-головний держвиконавець ВДВС) звернувся із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення про стягнення з Мазур /Албул/ Т.І. грошових коштів у сумі 210 601,75 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с.14,15).

В апеляційній скарзі представник кредитної спілки Кредінвест (далі-кредитна спілка) просить ухвалу суду від 27.04.2016 року скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви головного держвиконавця ВДВС, посилаючись на незаконність ухвали, зокрема на неналежне сповіщення осіб, які мають приймати участь у справі і неповне з'ясування обставин справи.

У засіданні колегії суддів: представник кредитної спілки скаргу підтримала.

Представник ВДВС і боржник ОСОБА_2 у засіданні колегії суддів не з'явились, сповіщені про розгляд справи в апеляційній інстанції 01.12.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Головний держвиконавець ВДВС подав заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника (а.с.1).

За змістом ст. 373 ч.1 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суд, за заявою держвиконавця суд, зокрема, розглядає заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішеня у судовому засіданні з викликом сторін.

Заява головного держвиконавця ВДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглянута судом першої інстанції 27.04.2016 року за відсутності представника ВДВС, стягувача представника кредитнї спілки і боржника ОСОБА_2І.(а.с.13,14).

У справі відсутні відомості про належне, відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК України, сповіщення у судове засідання на 27.04.2016 року представника ВДВС, представника кредитної спілки і боржника.

Вирішивши заяву за відсутності осіб, які зацікавлені у розгляді заяви, суд належним чином не з'ясував обставини, які впливають на вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зокрема, не витребував і не дослідив у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення заяви, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.3, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки Кредінвест задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду скасувати з передачею заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4