Справа № 190/1620/15-ц
Провадження №2-п/190/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

17 лиистопада 2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, з проханням скасувати заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, оскільки його не було повідомлено про дату та час судових засідань, а отже він не мав змоги надати свої доводи та заперечення проти позову. Крім того, зазначив, що він належним чином виконував умови договору, своєчасно вносив кошти по кредитному договору, у звязку з чим просив поновити йому строк за зверненням із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик та копія заочного рішення по справі направлялись судом за місцем реєстрації відповідача м. Пятихатки, вул. Л. Гречко, 20/17.

Як зазначив відповідач в своїй заяві на момент розгляду справи відповідач разом із сімєю фактично мешкав в АДРЕСА_1, тому судові повістки він не отримував.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що відповідач не з'явився в судові засідання з поважних причин, оскільки докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подачу вказаної заяви та задоволення останньої.

Оскільки, відповідач та його представник прибути на виклик в судове засідання в приміщення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області не мають можливості і найближчим судом, який володіє системою режиму відеоконференцзв"язку та до якого має можливість прибути відповідач є Господарський суд Дніпропетровської області, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 год. 00 хвл. 12 грудня 2016 року

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015.

Скасувати заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі № 190/1620/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 12 грудня 2016 року на 14 год. 00 хвл. в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хвл. 12 грудня 2016 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст