Справа № 212/4593/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В..
при секретарі судового засідання -Борух Ю.К.,
позивача- Шатіло Т.Я.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
04 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, мати якої-Бундюк ОСОБА_6, позбавлена батьківських праві відносно дитини. В подальшому ОСОБА_7 за рішенням суду визнана безвісно відсутньою. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради за неповнолітньою ОСОБА_3 закріплена квартира АДРЕСА_1. Крім неповнолітньої ОСОБА_3 в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_4, яка з 2014 року не проживає в спірній квартирі. Відповідачці не чиняться перешкоди в проживанні та користуванні житловою площею, остання з власної ініціативи залишила житлове приміщення. Просить суд усунути перешкоди у користуванні житловою площею, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожен окремо, підтвердили факт не проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з 2014 року, їм відомо, що перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не чинить, також відомо, що остання поїхала проживати до якогось села.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_7, що підтверджується випискою з фінансового-особового рахунку. (а.с.15).
ОСОБА_7 є матірю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 568268 (а.с.21).
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради за №462 від 18.11.2015 року, у звязку з перебуванням матері - ОСОБА_7 у розшуку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради за № 18 від 20.01.2016 року, ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_3. Вирішено: зберегти за ОСОБА_3 житло за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 22/17 Дніпропетровської області, контроль за збереженням житла за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 22/17 Дніпропетровської області покласти на опікуна. (а.с.18).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, яке набрало законної сили 24.05.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісно відсутньою. (а.с.20).

Основним квартиронаймачем спірної квартири є ОСОБА_7, яка рішенням суду визнана безвісно відсутньою. Крім ОСОБА_7 в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.15)

Як вбачається з акту, складеному мешканцями будинку №22 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі, та затвердженому директором ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ»» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул.Ватутіна 22/17 Дніпропетровської області з 2014 року (а.с.17).

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка залишила житлове приміщення з власної волі, втратила інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2014 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 09 грудня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін