Справа № 127/2-1584/09
Провадження 4-с/127/172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці ПАТ «УкрСиббанк» за участю державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Експертно консалтингового центру» на дії державного виконавця суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з вимогами визнати недійсним оцінку майна, визначеною за результатами рецензування звіт ТОВ «Експортно-консалтинговий центр від 07.04.2016р. після доопрацювання згідно рецензії від 06.06.2016р., щодо встановлення ринкової вартості марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, що належить боржнику ОСОБА_2.

Скаргу мотивує тим, що 03.02.2014року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП41815173) з примусового виконання виконавчого листа №2-1584/09 виданого 27.04.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 286 585,17 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний

номер: НОМЕР_2).

Скаржник вказує, що 31.03.2016 року заступником начальника Староміського ВДВС ВМУЮ винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Призначено ТОВ «Експортно-консалтинговий центр».

Згідно наданого звіту ТОВ «Експортно-консалтинговий центр», який складено 07.04.2016р. встановлено ринкову вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1996, без урахування ПДВ у розмірі 64 485.00 грн. 12.05.2016року за вих.. №30-4/304 AT «УкрСиббанк», подав через канцелярію Староміського ВДВС ВМУЮ (13.05.2016р.) державному виконавцю Ксендзову А.С., заперечення/заяву про незгоду із проведеною оцінкою та призначенням рецензування.

03.06.2016р. постановою державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 для проведення рецензування звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості вказаного вище автомобіля. Згідно наданого звіту ТОВ «Експортно-консалтинговий центр», станом на 15.06.2016р. після доопрацювання згідно рецензії від 06.06.2016р., встановлено ринкову вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, без урахування ПДВ у розмірі 64 485.00грн.

Скаржник вважає звіт ТОВ «Експортно-консалтинговий центр» щодо встановлення ринкової вартості ТЗ марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, без урахування ПДВ у розмірі 64 485.00грн. не відповідає вимогам вказаних на недоліки в загальному висновку так і вимогам закону.

Скаржник вказує, що проводячи оцінку майна ТЗ, експертом як в звіті від 07.04.2016р. так і в звіті від 15.04.2016р. зроблено висновок про технічний стан автомобіля щодо його несправності, корозії та наявність слідів ремонту, натомість згідно документів що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме згідно акту опису і арешту віл 23.01.2015р. обєкт оцінки/ТЗ - автомобіль знаходиться в технічно - справному стані та придатний до експлуатації, має незначні пошкодження у вигляді подряпин. Виходячи із ринку попиту на даний ТЗ орієнтовна вартість даного ТЗ в задовільному технічному стані складає від 5 100.00 дол. США до 10 500.00 дол. США, що фактично в кілька разів перевищує встановлену експертом вартість.

Скаржник повідомляє, як вбачається із звіту від 07.04.2016р. та від 15.06.2016р. (після доопрацювання), в останьому наявний лише один метод підходу оцінки -порівняльний; відсутня характеристика подібного майна/даного ТЗ за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками щодо даного підходу оцінки - відсутнє як на вказання так і докази в даному звіті про ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних; відсутній вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосуванні: узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; відсутність фактичного доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату, за результатами рецензування.

Вищевказане і стало підставою для звернення скаржника до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

В заяві від 21.10.2016р. скаржинк уточнив скаргу та просив суд визнати недійсним звіт про оцінку майна проведений ТОВ "Експортно консалтинговий центр" від 07.04.2016р. щодо встановлення ринкової вартості автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер АВ 0320ВВ, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, що належить боржнику ОСОБА_2 боржнику за виконавчим провадження №41815173 відкритого Староміським відділом ДВС ВМУЮ на підставі виконавчого листа №2-1584/09 виданого 27.04.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості за кредитним договором, як незаконне рішення та дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 при визначенні вартості майна божника в межах виконавчого провадження №41815173.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд дійшов наступних висновків:

07.04.2016р. встановлено ринкову вартість автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1996, без урахування ПДВ у розмірі 64 485.00ГРН. ( а. с. 19-26)

12.05.2016року за вих. №30-4/304 AT «УкрСиббанк», подав Староміського ВДВС ВМУЮ (13.05.2016р.) державному виконавцю Ксендзову А.С., заперечення про незгоду із проведеною оцінкою та призначенням рецензування. ( а.с. 27-28)

03.06.2016р. постановою державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 для проведення рецензування звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості вказаного вище автомобіля. (а.с.34)

Судом встановлено ТОВ «Експортно-консалтинговий центр» складено звіт після доопрацювання щодо встановлення ринкової вартості ТЗ марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, без урахування ПДВ у розмірі 64 485.00грн. не відповідає вимогам вказаних на недоліки в загальному висновку так і вимогам закону. ( а.с. 40-43)

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до вимоги п.15, пунктів 36-38, пунктів 48-49, пунктів 51- 54 Національного стандарту оцінки МІ «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджених постановою КМУ від 10.09.2003р. за №1440, даний звіт не відповідає даним вимогам, а саме: згідно п.15. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні грунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об?єкта оцінки виходячи з принципу його найбільш ефективного використання.

Відповідно до ст.3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІ1 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, означеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обовязки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог скарги, вважає за необхідне визнати недійсним звіт про оцінку майна проведений ТОВ "Експортно консалтинговий центр" від 07.04.2016р. щодо встановлення ринкової вартості автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер АВ 0320ВВ, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, що належить боржнику ОСОБА_2 боржнику за виконавчим провадження №41815173 відкритого Староміським відділом ДВС ВМУЮ на підставі виконавчого листа №2-1584/09 виданого 27.04.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості за кредитним договором, як незаконне рішення та дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 при визначенні вартості майна божника в межах виконавчого провадження №41815173.

На підставі вищевикладеного та керуючись, - ст. ст.63, 209, 210, 383, 384, ЦПК України,

Закону України "Про виконавче провадження", Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІ1 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна проведений ТОВ "Експортно консалтинговий центр" від 07.04.2016р. щодо встановлення ринкової вартості автомобіля марки Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер АВ 0320ВВ, шасі кузов №WDB6703241N065735, рік випуску 1996, що належить боржнику ОСОБА_2 боржнику за виконавчим провадження №41815173 відкритого Староміським відділом ДВС ВМУЮ на підставі виконавчого листа №2-1584/09 виданого 27.04.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості за кредитним договором, як незаконне рішення та дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 при визначенні вартості майна божника в межах виконавчого провадження №41815173.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: