overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
ЄУН № 174/745/16-ц
н/п 2-н/174/21/2016
12 грудня 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Вільногірський елеватор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Стягувач: ОСОБА_1, 14.08.1967 р.н, народилась с.Будище Коропського району Чернігівської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Заявник ОСОБА_1 у період з 06.07.2015 року по 22.04.2016 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром», що підтверджується копією трудової книжки заявника.
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи те, що заявник звільнена від сплати судового збору, його слід стягнути з боржника.
На підставі ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись 88, 96, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Розяснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя А.А. Борцова
Справа № 450/1471/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6928/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державне підприємство «Дослідне господарство «Оброшине», про скасування рішення в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про забезпечення позову задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 142/1514/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 3 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 3 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7418/16 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 638/2688/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, пов'язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі збір, обробку та розповсюдження; про зобов'язання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобов'язання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі збір, обробку та розповсюдження; про зобов'язання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобов'язання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 14 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 524/8115/16-ц
Провадження № 2н/524/1960/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6395,61 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 686/1140/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими зобовязань по договору та визнання недійсною додаткову угоду до договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки, зобовязання здійснення перерахунку заборгованості та визнання недійсною додаткову угоду №1 до генерального договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими зобовязань по договору та визнання недійсною додаткову угоду до договору поруки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки, зобовязання здійснення перерахунку заборгованості та визнання недійсною додаткову угоду №1 до генерального договору

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк» про визнання права власності на ? частину житлового будинку як на частку у майні подружжя

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими зобовязань по договору та визнання недійсною додаткову угоду до договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки, зобовязання здійснення перерахунку заборгованості та визнання недійсною додаткову угоду №1 до генерального договору

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 10 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №431/5117/16-ц
Провадження №2/431/1609/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 29.04.2006р. Шлюб було зареєстровано відділом ОАЦС Краснодонського МРУЮ Луганської області за актовим записом №124. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Єву, 31.08.2009р.н., яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили з літа 2014р. через несумісність характерів. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій повністю підтримував свої позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 у повному обсязі визнала позов і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з літа 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №124.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Усенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/368/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаєва, 40-87
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/368/16-ц від 02 лютого 2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 Справа №607/3230/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого : Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання: Чичкевич О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11.03.2014року за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканал видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 595,77грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду № 607/3230/14-ц від 11.03.2014року, посилаючись на те, що розрахунки зроблені стягувачем не відповідають дійсності і потребують дослідження в позовному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання стягувач КП Тернопільводоканал та боржник ОСОБА_2 не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розрахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення здійснені КП Тернопільводоканал потребують дослідження і перевірки доказами, поданими як однією так і іншою з сторін в судовому засіданні в порядку позовного провадження, а тому вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ № 607/3230/14-ц від 11.03.2014року.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 607/3230/14-ц від 11.03.2014року виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 595,77грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Тернопільводоканал право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 128/3525/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Діпрозвязок» про стягнення заборгованості індексації зарплати, стягнення боргу недорахованих коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Діпрозвязок» про стягнення заборгованості індексації зарплати, стягнення боргу недорахованих коштів та моральної шкоди.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Діпрозвязок» про стягнення заборгованості індексації зарплати, стягнення боргу недорахованих коштів та моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19 жовтня 2016 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: