Справа № 459/2437/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградської нотаріальної контори, Червоноградської міської ради) про визнання права власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградської нотаріальної контори, Червоноградської міської ради)про визнання права власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивачка звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 01.03.2013 року помер її та відповідачки (її сестри), батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона з відповідачкою в 6-ти місячний термін після смерті батька подали 13.08.2013 року в Червоноградську ДНК заяву про прийняття спадщини після його смерті, також того ж дня їхня мати ОСОБА_3 подала заяву про відмову у прийнятті спадщини в користь дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В Червоноградській ДНК відкрита спадкова справа №313/2013 після смерті її батька. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно: садибний (індивідуальний) житловий будинок №16 по вулиці Курбаса, який належав йому на праві власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого Червоноградською ДНК 02.09.1996 року, який зареєстрований в реєстрі за №2-2586, спадкоємцями за законом є вона та відповідачка по справі. Право власності на цей житловий будинок було зареєстровано ОСОБА_4 в Червоноградському МБТІ на підставі вищевказаного свідоцтва згідно з реєстраційним посвідченням від 19.09.1996 року. Згідно з рішенням Червоноградської міської ради за №475 від 19.11.2009 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд. Завершити приватизацію цієї земельної ділянки останній не встиг, а тому такі права успадкували вона з відповідачкою. Просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Курбаса, 16 в м. Червонограді, в порядку спадкоємства за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.03.2013 року.

Крім того, відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 (третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградської нотаріальної контори, Червоноградської міської ради)про визнання за нею право власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Курбаса, 16 в м. Червонограді, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.03.2013 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2016 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, подали в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять задоволити. Зустрічний позов визнають і не заперечують проти його задоволення. Судові витрати з відповідачки просять не стягувати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, первісний позов визнала та просять задоволити. Свій зустрічний позов підтримала та просить задоволити. Судові витрати з позивачки просить не стягувати.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності. Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить задоволити.

Представник третьої особи Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності та проти позову не заперечує.

Представник третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо вирішення справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

ОСОБА_4, помер 01 березня 2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №316961 від 05.03.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СГ №432605 від 01.11.1981 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружились 01.11.1980 року та після одруження їх прізвище «Яремчук».

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що стверджується копію свідоцтва про народження серії ІІІ-СГ №370702 від 27.01.1984 року, одружилась 06.11.2003 року з ОСОБА_7 та після одруження їх прізвище «Дзьоба».

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що стверджується копію свідоцтва про народження серії ІІ-СГ №445143 від 29.07.1981 року, одружилась 12.08.2004 року з ОСОБА_9 та після одруження їх прізвище «Бидюк».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 28 лютого 1991 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_11, померлого 18.01.1996 року є син померлого ОСОБА_4. Спадкове майно, наяке видано свідоцтво складається із: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в м. Червонограді по вул. Л. Курбаса, 16, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого 03.03.1987 року виконавчим комітетом Червоноградської міської ради народних депутатів, Львівської області, зареєстрованого у Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації 03.03.1987 року у реєстрову книгу за №312.

Як вбачається з листа від 19.09.1996 року Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння №16 по вул. Л. Курбаса в м. Червонограді в цілому зареєстровано за гр. ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Червоноградською держнотконторою 02.09.1996 року за реєстром №2-2586, і записано в реєстрову книгу за №312.

Згідно виписки з рішення від 19.11.2009 року №475 Червоноградської міської ради Львівської області, про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, такий дозвіл надано ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до копії спадкової справи №313/2013 від 13.08.2013 року, в ній знаходяться: заява №778 від 13.08.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини; заява №779 від 13.08.2013 року ОСОБА_3, про те що вона відмовляється від належної їй частки спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, в користь дочок померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заява від 13.05.2015 року ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №509-02-31 від 11.04.2016 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної нотаріальної контори ОСОБА_12 відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 01 березня 2013 року, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: місто Червоноград, вулиця Курбаса, будинок 16, Львівської області.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 помер, а за життя не завершив приватизацію садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Курбаса, 16 в м. Червонограді, його дружина ОСОБА_13, відмовилась від належної їй частки спадщини, що залишилась після його смерті в користь дочок померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є сторонами у даній цивільній справі, у звязку з чим, останні позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права визначені цивільним законодавством, так як у них відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то суд вважає первісний позов та зустрічний позов обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Курбаса, 16 в м. Червонограді, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.03.2013 року.

Судові витрати з відповідачки не стягувати за клопотанням позивачки та її представника.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 ідеальної частини садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Курбаса, 16 в м. Червонограді, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.03.2013 року.

Судові витрати з позивачки не стягувати за клопотанням відповідачки.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль