Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/7337/16
Провадження № 22-ц/778/5144/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року по справі за поданням ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року задоволено подання ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачалось, що в листопаді 2016 року з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5

Проте, заявник ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не зазначений.

Натомість в апеляційній скарзі зазначено особу, яка не брала участь у розгляді справи, а саме: відповідач ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у розгляді справи.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до якої була долучена апеляційна скарга із зазначенням відповідача - ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 з копіями апеляційної скарги.

Проте, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року виконані не в повному обсязі, оскільки по даній справі ОСОБА_3 начальника ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 має процесуальний статус заявника, а не відповідача, як вказано в апеляційній скарзі, про що було зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська