Провадження №4-с/331/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 383- 387 ЦПК України, в якій просить зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року про накладення арешту на майно або грошові кошти в межах позовних вимог, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або інших осіб.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказав, що 24.02.2016 року суддею Антоненко М.В. винесено ухвалу № 2/331/364/2016 (31.03.2016 р. винесено ухвалу при виправлення описки зазначеної ухвали) - зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накласти арешт на майно або грошові кошти в межах позовних вимог, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, знаходяться в нього або інших осіб.

14.04.2016 р. ОСОБА_2 було подано заяву про примусове виконання зазначеної ували.

22.04.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника - Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, на задоволенні скарги наполягала.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року (31.03.2016 року винесено ухвалу про виправлення описки в зазначеній ухвалі), зокрема, зобовязано Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накласти арешт на майно або грошові кошти в межах позовних вимог, що належать відповідачеві і знаходять в нього або в інших осіб.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 ВП №50853629 від 22.04.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що не зазначено місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилається на порушення вимог чинного законодавства при відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти певні дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно вимог ст. 26 «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Постановою у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014р. Верховний суд України також звертає увагу на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, надане п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому відсутність у виконавчому листі інформації про місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника Хортицького ВДВС ЗМУЮ не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, крім того, суду не зрозуміло навіщо держвиконавцю вищевказана інформація оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відмова у відкриті виконавчого провадження позбавляє можливості ОСОБА_2 реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Посилання державного виконавця на застосування вимог п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» при відмові у відкритті виконавчого провадження суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження має перевірити обставини, що визначені у ч. 1 ст. 25 Закону, а саме: - відповідність виконавчого документу вимогам Закону,

Виконавчий документ, поданий ОСОБА_2 на виконання до ДВС, повністю відповідає вимогам ст.ст. 7, 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає примусовому виконанню.

Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа. При цьому пунктами 1, 2, 4, 5, 6 частини першої та частини другої вказаної статті визначені обовязкові вимоги до виконавчого документа. Пунктом 3 частини 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинні міститися дані, які ідентифікують особу боржника та стягувача, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), та інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, - повинні бути зазначені у виконавчому документі за умови, якщо вони відомі суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами скарги суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи представлені вище факти та встановлені судом під час розгляду скарги обставини, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про невідповідність постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.04.2016 року вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та вважає необхідним скасувати зазначену постанову та зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа .

За таких обставин, суд задовольняє скаргу ОСОБА_2, як обґрунтовану та доведену в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 151, 209, 210, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 ВП №50853629 від 22.04.2016 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа та повідомити про прийняте рішення зацікавлені сторони у передбачений законодавством строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко