РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків.

В обґрунтування свого позову вказала, що з жовтня по грудень 2012року вона здійснила реконструкцію(перепланування) власних нежитлових приміщень розташованих на 4-му поверху нежитлової будівлі в літ. Б-4 по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, від 08.01.2013р. зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за №58.

З метою здавання власного нерухомого майна в оренду, позивач через свого представника за довіреністю, ОСОБА_4, 02.07.2013р., звернувся до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3), надалі відповідачі, із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові.

Позивачем сплачено мито за державну реєстрацію прав власності(в сумі 119.0 грн.) та за надання витягу з реєстру прав власності(в сумі 120.0 грн.),що підтверджується квитанціями від 27 червня 2013р. №1762_55.1 та №1763_58.1.

Зазначену заяву зареєстровано в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.07.2013 р. за реєстраційним №1806680.

Відповідно до Картки прийому заяви N3581166 від 02.07.2013 року, до заяви було додано пакет документів, а саме: нотаріальна копія довіреності №302 від 28.03.2012р представника ОСОБА_4; копія паспорту ОСОБА_1; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, №; технічний паспорт на реконструйовані приміщення, від11.04.2013р.; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, від 08.01.2013р. зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за №ХК-58; витяг про державну реєстрацію прав №27883678 від 04.11.2010р.; ухвала господарського суду Харківської області у справі №61/100-08 від 24.06.2009р.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Отже, відповідач, повинен був не пізніше 16.07.2013 року здійснити дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно позивача та видати всі необхідні документи на підтвердження права власності цього нерухомого майна.

Враховуючи строки, встановлені діючим законодавством для реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивач, 03.07.2013р. уклав з потенційним орендарем, Попередній договір щодо строків та умов укладання основного договору оренди її реконструйованих нежитлових приміщень.

Згідно п.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якогозобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір вмайбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднімдоговором.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України - правом власності єправо особи на майно, яке вона здійснює відповідно до Закону за своєюволею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, ч.1 ст.317 ЦК України.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, ч.1ч.2 ст.319 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що 1. Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. 2.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 Попереднього договору від 03.07.2013р., Орендодавець зобов'язується надати в оренду, а Орендар прийняти в оренду, нерухоме майно, яке створено шляхом здійснення ОСОБА_1 реконструкції власних нежитлових приміщень 4-го поверху нежитлової будівлі літ «Б-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, внаслідок якої утворились: нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові (сімдесят дев'ять/один), надалі нежитлові приміщення(об'єкт оренди). При цьому СТОРОНИ домовились, що укладання Договору оренди нежитлових приміщень(основний договір) повинно бути здійснено не пізніше 18.08.2013 року.

Орендодавець не пізніше 10.08.2013 року, надає Орендарю, для ознайомлення та підготовки проекту Договору оренди, копії правовстановлюючих документів на об'єкт оренди, нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові, які будуть предметом майбутнього договору оренди та забезпечує, на момент укладання договору оренди, наявність всіх правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення(об'єкт оренди), які знаходяться по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові в літ. «Б-4».

16 липня 2013року, державним реєстратором, ОСОБА_3 було прийнято рішення №3982912, про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що позивачем до заяви №1806680 не додано, документ що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.

31 липня 2013р., Державним реєстратором прав на нерухоме майно, Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, було прийнято рішення №4658728, яким ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, на підставі п. п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ N 703 від 22.06.2011 року та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний термін не усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р у справі №820/266/14, позовні вимоги ОСОБА_1, до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень -задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014р у справі №820/266/14, залишено без змін Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р у цій справі.

Ухвалою ВАСУ від 09.08.2015р. касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 -залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Як наслідок незаконної відмови відповідача у здійсненні державної реєстрації права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху нежитлової будівлі літ. Б-4 по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, позивач не виконав умови попереднього договору, від 03.07.2013р. щодо строків оформлення основного договору оренди реконструйованих нежитлових приміщень та відповідно до п. 4 попереднього договору, сплатив, контрагенту за попереднім договором, штраф в сумі - 24284,0грн.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їхвідшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 15, 16 ЦК України, закріплено право кожної особи на захист її цивільного права та визначені способи захисту прав особи, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Представники відповідачів Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, які були неодноразово та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не зявились, заперечень та пояснень не надали.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є правонаступником ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції та, відповідно, не є належним відповідачем у справі. Так, з Типової структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі вбачається, що реєстраційні служби районних, районних у містах. міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до складу юридичної особи ОСОБА_2 територіального управління юстиції уХарківській області не входили.

Натомість, реєстраційні служби входили до складу юридичних осіб - районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, які керувалися в своїй роботі окремим Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток надання безоплатної правової допомоги" постановлено, зокрема, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.

16.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Харківського міського управління юстиції. Тобто, Харківське міське управління юстиції та його структурні підрозділи припинили свою діяльність. Відповідно до частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ліквідація районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, проведена без правонаступництва.

Отже, ліквідацією припинилось не лише існування ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, а й її права та обов'язки.

Вислухавши сторони та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про стягнення збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, а у позові до ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Харківській області слід відмовити. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка через свого представника 02.07.2013р., звернулася до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3), із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові.

Позивачем сплачено мито за державну реєстрацію прав власності(в сумі 119.0 грн.) та за надання витягу з реєстру прав власності(в сумі 120.0 грн.),що підтверджується квитанціями від 27 червня 2013р. №1762_55.1 та №1763_58.1.

Зазначену заяву зареєстровано в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.07.2013 р. за реєстраційним №1806680.

Відповідно до Картки прийому заяви N3581166 від 02.07.2013 року, до заяви було додано пакет документів, а саме: нотаріальна копія довіреності №302 від 28.03.2012р представника ОСОБА_4; копія паспорту ОСОБА_1; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, №; технічний паспорт на реконструйовані приміщення, від11.04.2013р.; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, від 08.01.2013р. зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за №ХК-58; витяг про державну реєстрацію прав №27883678 від 04.11.2010р.; ухвала господарського суду Харківської області у справі №61/100-08 від 24.06.2009р.

Всупереч вимогам ч.5 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор не здійснив свій обовязок, а 31 липня 2013р., відмовив позивачці у державній реєстрації права власності, на підставі п. п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ N 703 від 22.06.2011 року та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний термін не усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Такі дії Державного реєстратора за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р у справі №820/266/14були визнані незаконними. Дана постанова залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014р. та Ухвалою ВАСУ від 09.08.2015р.

Оскільки позивачкою був укладений Попередній договір від 03.07.2013р., згідно п.1 якого, вона, як Орендодавець зобов'язується надати в оренду, а Орендар прийняти в оренду, нерухоме майно, яке створено шляхом здійснення ОСОБА_1 реконструкції власних нежитлових приміщень 4-го поверху нежитлової будівлі літ «Б-4» по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, внаслідок якої утворились: нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові (сімдесят дев'ять/один), надалі нежитлові приміщення(об'єкт оренди). При цьому СТОРОНИ домовились, що укладання Договору оренди нежитлових приміщень(основний договір) повинно бути здійснено не пізніше 18.08.2013 року.

Орендодавець не пізніше 10.08.2013 року, надає Орендарю, для ознайомлення та підготовки проекту Договору оренди, копії правовстановлюючих документів на об'єкт оренди, нежитлові приміщення 4-го поверху, №1-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по вул. Пушкінській,79/1 у м. Харкові, які будуть предметом майбутнього договору оренди та забезпечує, на момент укладання договору оренди, наявність всіх правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення(об'єкт оренди), які знаходяться по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові в літ. «Б-4».

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. 2.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Позивачка, яка не виконала умови попереднього договору через незаконну відмову Державного реєстратора у здійсненні реєстраційної дії, сплатила Орендареві відшкодування в розмірі 24284 гривні. Отже, має право регресу до ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3.

Під час судового розгляду за клопотанням представника позивачки, судом на підставі ст. 33 ЦПК України був замінений відповідач ОСОБА_5 служба Харківського міського управління юстиції, який був ліквідований на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції"" ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Встановлено, що Міністерство юстиції с правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Зазначеною постановою також було внесено відповідні зміни у Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, якими визначено: Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі -виконання рішень), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з питань державної реєстрації договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; забезпечує формування та реалізаціюдержавної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері виконання кримінальних покарань. Крім того, відповідно до статті 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, та постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції"" Міністерством юстиції України прийнято наказ № 115/5 від 30.01.2015 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України", яким затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

З Типової структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі вбачається, що реєстраційні служби районних, районних у містах. міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до складу юридичної особи ОСОБА_2 територіального управління юстиції уХарківській області не входили.

Натомість, реєстраційні служби входили до складу юридичних осіб - районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, які керувалися в своїй роботі окремим Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5.

Як вбачається з первинного позову, відповідачами у даній справі зазначені ОСОБА_5 служба Харківського міського управління юстиції Харківської області та державний реєстратор прав на нерухоме майно цієї ж установи ОСОБА_3.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток надання безоплатної правової допомоги" постановлено, зокрема, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.

16.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Харківського міського управління юстиції. Тобто, Харківське міське управління юстиції та його структурні підрозділи припинили свою діяльність. Відповідно до частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ліквідація районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, проведена без правонаступництва.

Отже, ліквідацією припинилось не лише існування ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, а й її права та обов'язки.

Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Харківській областіне набувало всіх процесуальних прав і обов'язків ліквідованої установи, то й не може бути відповідачем у справі. Лише для правонаступника всі дії, здійснені в процесі до його вступу, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Безпідставним є посилання Позивача на ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" як на твердження того, що "Головне територіальне управління юстиції у Харківській області є органом державної реєстрації прав та правонаступником ОСОБА_5 служби Харківського міського управління юстиції ".

Так, як вже зазначалося вище, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України та, якщо звернутися до обсягу повноважень, закріплених у Положенні про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за № 759/19497 (далі Положення), то можна дійти до висновку, що Відповідач 1 не с органом державної реєстрації.

Разом з тим, слід зазначити, що ст. 8 вказаного Закону визначено повноваження територіальних органів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав. З аналізу закріплених у даній статті повноважень, також слідує, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є органом державної реєстрації прав.

З викладеного також слідує, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є належним відповідачем у даній справі.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не с особою яка здійснила протиправну дію (бездіяльність) у відношенні Позивача, як наслідок цього відсутні й інші елементи складу цивільного правопорушення, що виключає настання юридичної відповідальності управління юстиції перед Позивачем.

Таким чином, оскільки реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було ліквідовано без правонаступництва, належними відповідачами у справі є Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 24284 гривні.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Харківській області відмовити.

Судові витрати в розмірі 551, 21 гривня стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський