Справа № 524/6207/15-ц
Провадження № 2/524/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання про призначення судової економічної експертизи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки та техніки, призначає по справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально факт відкриття в ПАТ КБ «Приватбанк» рахунку № 2127 на імя ОСОБА_1, який зазначений у п. 8.2 кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 р. та в якій валюті, та чи відповідає мета використання та оформлення вказаного рахунку вимогам нормативних актів НБУ, зокрема вимогам п. 3.4 Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168 ?

2. Яке призначення рахунку № 2127 згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 280 ?

3. Згідно п. 8.1 кредитного договору кредит надається готівкою через касу банку.

Згідно п. 4 Глави 3 Розділу ІІІ Постанови НБУ від 14.08.2003 року № 337 видача готівки іноземної валюти фізичним особам здійснюється за заявою на видачу готівки з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків.

Згідно п. 3 Глави 2 Розділу ІІІ Постанови НБУ від 14.08.2003 року № 337 готівкова іноземна валюта від фізичних осіб приймається на їх поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку.

Питання: Чи підтверджується документально факт відкриття в ПАТ КБ «Приватбанк» позичальнику ОСОБА_1 поточного/розрахункового рахунку для отримання та погашення кредитних коштів в іноземній валюті?

4. Чи підтверджується документально факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» свого кредитного зобовязання згідно п. 2.1 та п. 8.1 кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 р., а саме надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів готівкою у сумі 30 000 доларів США, зокрема копією первинного бухгалтерського документу «заявою на видачу готівки № 1від 31 січня 2008 р.», за якою проводилась комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза та результати якої відображені у висновку судових експертів ХНДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_2 від 26.07.2016 р. № 5907/5908, який знаходиться в матеріалах справи?

5. Чи наведена в умовах кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008р. та Додатках до нього інформація щодо методики, яка використовується Банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним у відповідності до вимог п. 3.8 Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168, вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»?

6. Чи відповідає розпис сукупної вартості кредиту, відображений у Додатку № 1 до кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 р., вимогам законодавства щодо оформлення кредитних договорів, зокрема, п. 3.1 Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»?

7. Чи зазначений у Додатку № 1 до кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 р. розмір сукупної вартості кредиту?

8. На скільки відрізняється (збільшується або зменшується) розмір (номінальний та реальний) відсотків річних за користування кредитними коштами, зазначений у додатку № 1 (12 %) кредитного Договору №PLRHGA від 31.01.2008 року, з урахуванням методу обчислення процентних доходів Банку зазначеного у п. 3.3 («факт/360») даного кредитного Договору, від загального принципу розрахунку процентів за методом «факт/факт» (365/365, або 366/366)?

9. На скільки відрізняється (збільшується або зменшується) розмір (номінальний та реальний) відсотків річних за резервування ресурсів, зазначений у додатку № 1 (0,48 %) кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 року, з урахуванням методу обчислення процентних доходів Банку зазначеного у п. 4.3 («факт/360») даного кредитного Договору, від загального принципу розрахунку процентів за методом «факт/факт» (365/365, або 366/366)?

10. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» (у грошовому виразі) на момент укладення кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 року відповідно до його умов та матеріалів справи? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначеним у додатку № 1 до кредитного Договору № PLRHGA від 31.01.2008 року за користування кредитними коштами?

Проведення експертизи, доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (36000 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 524/6207/15-ц; провадження № 2/524/59/16;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: