overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/379/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2308/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Публічного акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», про усунення перешкод в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення від газопроводу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/487/16-ц

Номер провадження 2/700/239/16

"22" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/487/16-ц, провадження № 2/700/239/16 за позовом ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

13.06.2016 судом було направлено запит до управління ДМС України у Черкаській області про надання відомостей про місце реєстрації відповідачки .

21.06.2016 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідачки.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 296/3853/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Координатора ГС "Час змін" ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координатора ГС "Час змін" ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10:50 22 липня 2011 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 589/2156/16-ц
Провадження № 2-с/589/7/16
УХВАЛА

14.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженої відповідальності «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості в сумі 7657 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить : копії судового наказу який оспорюється, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику не пізніше як через пять днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І.» звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15.06.2016 року.

14.06.2016 року на адресу суду надійшли матеріали, подані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26.05.2016 року.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26 травня 2016 року, та не надано доказів того, що ОСОБА_1 чи очолюване нею ОСББ є власником або землекористувачем земельної ділянки, про визнання недійсним договору оренди на яку просить позивачка.

А тому, зважаючи на невиконання позивачем ухвали суду від 26.05.2016 року і не усунення недоліків позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2/522/528/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

03 червня 2016 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз без відповідного висновку експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, відновити.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 09 год. 20 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 357/6709/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» про зобовязання вчинити дії , призначивши справу до розгляду на 30 червня 2016 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 30.06.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2414/15-ц
Номер провадження 2/213/89/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора,

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. Позовна заява позивачем уточнювалась, останній раз 30.05.2016 року, позивач просить визнати поважною причину пропуску ним строку на прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 07 серпня 2005 року.

Ухвалою від 10.02.2016 року за клопотанням представника позивача судом була витребувана із Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_6.

На ухвалу суду Інгулецький відділ ДРАЦС надав повідомлення про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_6, при цьому повідомив, що для отримання детальної інформації з цього питання, необхідно звернутися до відділу ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області.

Оскільки запитуваний документ має значення для неупередженого розгляду справи, та первісно його було витребувано за клопотанням представника позивача, отримати та надати суду зазначений доказ позивач можливості не має, вважаю, що необхідно витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_6 у належного відділу ДРАЦС, а саме у відділу ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_6, яка померла приблизно у 1999-2000 році.

Копію ухвали направити до відділу ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області (85700, м.Волноваха, вул. Леніна, 43) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 20.06.2016 року .

Суддя Т.Ю. Макарова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1626/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 15.07.2016 о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/2102/15-ц
Провадження № 2/617/142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду , з викликом сторін, але в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просила позов ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути всі документи додані до позову, так як стоони по справі примирилися..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Номер провадження 2/243/2603/2016
Номер справи 243/5045/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2016 року на 16-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 13 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 13.07.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 589/1450/16-ц
Провадження № 2-н/589/99/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/3885/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 23 травня 2016 року о 14:00 год.

До суду викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя ОСОБА_3