УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі ‑ ПАТ «Укртранснафта»), мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2014 року він був призначений на посаду директора філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» (надалі - «ПДМН») ПАТ «Укртранснафта» за переведенням з філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта». 26 серпня 2015 року звільнений з роботи, у зв'язку із скороченням штату працівників, за п. 1 ст. 40 КЗпП, згідно з наказом ПАТ «Укртранснафта» 18 серпня 2015 № 202-к. Вказане звільнення його з посади директора філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» вважає незаконним, у зв'язку із чим просив суд поновити його на посаді керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта». Стягнути з ПАТ «Укртранснафта» в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову було залучено ОСОБА_5, який займає посаду керівника філії «ПДМН» згідно наказу ПАТ «Укртранснафта» від 24 червня 2015 року № 129-К.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 20 листопада 2014 року між ПАТ «Укртранснафта» та ОСОБА_4 був укладений трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнятий на посаду директора філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» з 25 листопада 2014 року за переведенням з філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта».

Згідно Положення про філію «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» 24 червня 2015року - філія «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» не є юридичною особою, діє як відокремлений структурний підрозділ від імені ПАТ «Укртранснафта» та в його інтересах.

Пункт 1.1. статуту ПАТ «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 28-29 квітня 2011 року, ПАТ «Укртранснафта» є новим найменуванням ВАТ «Укртранснафта». Засновником товариства та його єдиним акціонером є Національна компанія «Нафтогаз України».

Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 07 травня 2015 року № 37 внесено зміни до Статуту товариства, які зареєстровані 13 травня 2015 року, на підставі яких створено новий колегіальний виконавчий орган товариства, який здійснює управління його діяльністю - дирекцію.

Рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 24 червня 2015 року № 41 затверджено Положення про філію «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта».

25 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора ПАТ «Укртранснафта» був виданий наказ про зміни в організації і праці філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», з якого убачається, що відповідно до змін до Статуту ПАТ «Укртранснафта», зареєстрованих 13 травня 2015 року, у зв'язку із затвердженням нової редакції Положення про філію «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», а також у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці були скорочені наступні посади у філії «ПДМН»: директора, першого заступника директора, заступника директора та заступника директора з товарно-транспортних питань.

Цього ж дня 25 червня 2015 року ПАТ «Укртранснафта» повідомило директора філії «ПДМН» ОСОБА_4 про те, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та затвердженням нової редакції Положення про філію «ПДМН» посада, яку він займає, буде скорочена, а його буде звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Також позивачу ОСОБА_4 в зв'язку із звільненням його із займаної посади було запропоновано перейти на іншу роботу, від чого останній відмовився.

Частиною 1 пунктом 1, частиною 3 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, в результаті чого позивача було звільнено з роботи з дотриманням вимог закону, а тому підстави для його поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відсутні.

Крім того, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили із того, що освіта позивача не відповідає вимогам які ставляться до особи, яка має право займати посаду керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», відповідно до п. 6.1 нової посадової інструкції керівника філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» затвердженої відповідачем 24 червня 2015 року.

Позивачу ОСОБА_4 було запропоновано перейти на іншу роботу, від чого останній відмовився.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук