overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3805/16-ц
Провадження № 2/520/2798/16
УХВАЛА

15.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнанн япрва власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнанн япрва власності в порядку спадкування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.06.2016 р. 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.06.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТДВ СК «Кредо» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року залишити без руху і надати строк до 29 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 129/1246/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/55/2016
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Установив

27.04.2016 р. до суду подано заяву, в якій ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3309,57 грн.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у її прийнятті з таких підстав.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області в/х 4/9775 від 05.05.2016 р. ОСОБА_1, 16.10.1931р.н. знята з реєстрації 12.06.2012р. у звязку зі смертю 06.05.2012р., що підтверджується актовим записом про смерть №7 від 08.05.2012р. бубнівської сільської ради Гайсинського району.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на підставі п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/6007/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю за участю позивача за первісною позовною заявою (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1

відповідачки за первісною позовною заявою (позивачки за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнив, до відповідачки ОСОБА_2 про усунути перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести необхідну частину стінок збудованої будівлі за адресою м.Ужгород, пл..Корятовича, 27/9, для забезпечення відступу від його будинку, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4941,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 11 тис.грн.

У процесі розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання будівництва стіни відповідачем, що прибудована до її квартири за адресою м.Ужгород, вул.Корятовича, 27/8, самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, та стягнення моральної шкодив розмірі 35 тис.грн.

Ухвалою суду 01.02.2016 року у відповідності до ст.123 ЦПК України зазначені позовні заяви прийняті до спільного розгляду та обєднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення по зазначеній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для правильності ухвалення такого рішення, зокрема додаткового дослідження уточнених позовних вимог ОСОБА_1 в частині місцезнаходження (адреси) обєкту нерухомого майна, у користуванні якого позивач просить усунути перешкоди, а також адреси обєкта, який на думку ОСОБА_1, підлягає знесенню, суд, в порядку ст. 195 ЦПК України, приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 195, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовною заявою за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, та стягнення моральної шкоди.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа №295/6812/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167,1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8741,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 347,60 грн. судового збору, по 1065,20 грн. витрат понесених з проведенням судової експертизи, по 552,30 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Чішман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5001/16-ц
Провадження № 2/210/1974/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В звязку з тим, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, оскільки в даній заяві дві вимоги немайнового характеру, останньому необхідно усунути дані недоліки, шляхом доплати судового збору. В даному випадку позивачу необхідно сплатити 551,20 грн.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 38032510, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що у тексті рішення суду замість позивача ПАТ «Акцент-Банк» вказане ПАТ Комреційний банк «ПриватБанк»

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення, адже її наявність перешкоджає подальшому його виконанню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті заочного рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року по справі № 264/827/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити позивача в усіх відмінках у першому абзаці вступної частини рішення, першому абзаці мотивувальної частини рішення, першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення на «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3745/16-ц
Провадження № 2/644/1606/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 04.07.2016 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачув строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, посилаючись на можливість завдання матеріальної шкоди йому та його сім'ї у разі виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів його звернення до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/4803/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 466/5556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівської міської ради, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Львівської міської ради, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 16.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 649/346/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1