Ухвала

Іменем України

15 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, включаючи земельні паї за складеним нею заповітом. В заповідальному розпорядженні спадкоємцями вказані дві особи: позивачка та ОСОБА_3 Проте вона протягом шести місяців не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що вона не обізнана у спадковому законодавстві та на те, що вона забула про існування заповіту ОСОБА_4, позивачка просила встановити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Надано ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 терміном три місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року рішення районного суду скасовано, й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачка без поважних причин не скористалася своїм правом на прийняття спадщини, хоча знала про смерть спадкодавця та місце відкриття спадщини. При цьому незнання законодавства України не можуть бути підставами для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують на правильність і законність рішення апеляційної інстанції не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич