overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2016 р. Справа № 2-н/237/299/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.11.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1230/16-ц
Номер провадження 2/213/758/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2016 року на 09:30 годину.

3. Відповідачу в строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 234/7596/16-ц
Провадження № 2/234/3364/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 червня 2016 року на 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1582/16-ц
Провадження №: 2-н/332/208/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16131,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16131,51 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 21.06.2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16131,51 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 263/3811/16-ц
Провадження № 2/263/1251/2016 УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею права власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, на домоволодіння №12 по пров. Трамвайному в м. Маріуполі.
23.06.2016 року від представника позивачки надійшла заява про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, клопотання представника позивачки, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Н.В. Хараджа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1731/16
Справа № 711/5484/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2490/15-ц
Провадження № 2/307/85/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
23 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкодина 15 годину 00 хвилин 6 липня 2016 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 136/1737/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання перемістити межові знаки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово промислової палати.

29.04.2016 року судовий експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, однак ураховуючи що вказані дії можливо вчинити лише за ухвалою суду про витребування доказів, матеріали справи були повернуті експертом до суду 31.05.2016 року.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для проведення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання перемістити межові знаки.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1207/16-ц
Номер провадження 2/341/567/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

04 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Судовий збір позивачем повинен був бути сплачений відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами та згідно рахунку суду, де розглядатиметься справа.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29 червня 2016 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/2724/16-ц
Провадження № 6/648/135/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Подане подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 09 червня 2016 року о 14-50годині в приміщенні Білозерського районного суду. Викликати представника Білозерського районного відділу ДВС.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 234/6610/16-ц
Провадження № 2/234/3044/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3044/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 20 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2235/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2988/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грицюка В'ячеслава Петровича, що діє від імені публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу судді Тячіського районного суду від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 01 листопада 2016 року було повернуто заявнику ПАТ «Альфа Банк» його заяву про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції, представник відповідача подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк не вражається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує (а.с. 28-29).

Копія ухвали отримана представником відповідача 03 листопада 2016 року (а.с. 30).

Апеляційна скарга здана на пошту 09 листопада 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Разом з тим, представник відповідача не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, відповідач протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції, зазначенням причин пропуску цього строку та надання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Грицюка В'ячеслава Петровича, що діє від імені публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу судді Тячіського районного суду від 01 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши відповідачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції, зазначення причин пропуску цього строку та надання доказів їх поважності.

Суддя Боднар О.В.
Справа № 382/896/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДВС Яготинського РУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження.

в с т а н о в и в:

В заяві до суду заявниця вказала, що постановою про вдкриття виконавчого провадження від 02.10.2002 року відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3, 16059 грн., згідно виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 від 13.09.2002 року. На даний час виконавче провадження залишається відкритим. 09 травня 2015 року боржник ОСОБА_3 - помер.

Спадкоємицею після смерті боржника є заявниця по справі, його дружина - ОСОБА_1

Як спадкоємиця майна померлого просила: замінити сторону виконавчого провадження в особі ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 в постанові ДВС Яготинського РУЮ про відкриття виконачого провадження від 02,10.2002 року щодо виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 від 13.09.2002 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги підтримала.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Як встановлено в судовому засіданні: повстановою державного виконавця ДВС Яготинського РУЮ від 02.10.2002 року відкрито виконаче провадження по за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3, 16059 грн., згідно виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 від 13.09.2002 року. (а.с.5). 09 травня 2015 року боржник ОСОБА_3 - помер.(а.с.6). Заявниця в передбачений законом строк звернулась до нотаріуса та прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (а.с.8-9). Тобто заявниця ОСОБА_1 є правонаступником після смерті свого чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись: ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження в особі ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5, в постанові ДВС Яготинського РУЮ про відкриття виконачого провадження від 02.10.2002 року щодо виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 від 13.09.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6