Провадження №4-с-225/16
У Х В А Л А

/про залишення скарги без руху/

10 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом'янського районного відділу державний виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Солом'янського районного відділу державний виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати дії Головного державного виконавця Солом'янського територіального управління юстиції у місті Києві, Цапенко Світлани Миколаївни, щодо винесення постанови ВП 52592735 від 07 жовтня 2016 року про примусове виконання - неправомірними; визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2016 року, винесену Головним державним виконавцем Солом'янського територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 52592735; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 жовтня 2016 року, винесену Головним державним виконавцем Солом'янського територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 52592735.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В п. 13 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, п. 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що в скарзі повинно бути зазначено:

1. реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

2. зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

3. викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують час отримання заявником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що унеможливлює суд визначити дотримання заявником процесуальних строків оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Солом'янського районного відділу державний виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк», залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: І.А. Усатова