№ 207/1809/16-ц
№ 2/207/1207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна, визнання права власності та порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який є його рідним братом, в якій просив виділити йому в натурі 1/2 частку домоволодіння, розташованого по провулку 2 Нагорний 27 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в самостійний обєкт нерухомого майна, який складається із приміщень: житлового будинку А-1 квартири №2, Б1 літньої кухні площею 19,5 кв.м, В1 сараю площею 19,3 кв.м, Г-1 вбиральні площею 1,1 кв.м, Д-1 душу площею 1,4 кв.м, № 2 водопроводу, а також виділити в користування 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0857 га за адресою м. Дніпродзержинськ (Камянське) Дніпропетровської області, 2 Нагорний провулок, 27.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна, визначення права власності та порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок 27 по 2-му провулку Нагорному у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, в якому посилається на те, що вони з рідним братом, відповідачем за зустрічним позовом, не можуть добровільно вирішити питання про користування житловим будинком і земельною ділянкою, на якій будинок розташований.

16.11.2016 року в судовому засіданні сторони і представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання укладеної між ними мирової угоди від 16.11.2016 року і закриття провадження у справі.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду.

За умовами укладеної між сторонами угоди від 16.11.2016 року сторони домовились:

1. Поділити житловий будинок № 27 по 2-му Нагорному провулку у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області в натурі між власниками.

Виділити ОСОБА_2 в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку А-1 квартири № 1, яка складається з: 1-1 коридора площею 6,5 кв.м, 1-2 кімнати площею 26,6 кв.м загальною площею 33,1 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину Б-1 літньої кухні площею 9,75 кв.м, В-1 гаражу площею 19,3 кв.м, Г-1 вбиральні площею 1,1 кв.м, по 1/2 частки: № 2 водопровода, огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4, I-тротуар, обєкт розташований на земельній ділянці 0,04285 га та визнати за ним право власності на цей обєкт.

2. Виділити ОСОБА_1 в окремій обєкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку А-1 квартиру № 2, яка складається з: 2-1 кухні площею 12,4 кв.м, 2-2 коридора площею 8,0 кв.м, 2-3 кімнати площею 15,5 кв.м, 2-4 кімнати площею 9,0 кв.м, I коридора площею 1,3 кв.м, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м, п/д підвалу, господарські будівлі та споруди: 1/2 частку Б-1 літню кухню площею 9,75 кв.м, Д-1 душ площею 1,4 кв.м, по 1/2 частки: № 2 водопровід, огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4, I-тротуар, обєкт розташований на земельній ділянці 0,04285 га, та визнати за ним право власності на цей обєкт.

3. У свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своїх позовних вимог по вказаній цивільній справі.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Дана мирова угода укладена в трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача і для Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Дана мирова угода набуває законної сили після її визнання Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, заслухавши сторони, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, які просять визнати укладену між ними мирову угоду, суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у звязку з укладенням мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.175 ЦПК України передбачено, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, суд розяснив сторонам наслідки такого рішення.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується їх прав і обовязків та предмету позову. Умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають дійсній волі сторін і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 16.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про можливість закінчення розгляду даного спору миром, що відповідає волевиявленню сторін та їх інтересам на наступних умовах.

Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді треба поділити житловий будинок № 27 по 2-му Нагорному провулку у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області в натурі між власниками.

Виділити ОСОБА_2 в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку А-1 квартиру № 1, яка складається з: 1-1 коридору площею 6,5 кв.м, 1-2 кімнати площею 26,6 кв.м, загальною площею 33,1 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, господарські будівлі та споруди : 1/2 частку Б-1 літня кухня площею 9,75 кв.м, В-1 гараж площею 19,3 кв.м, Г-1 вбиральні площею 1,1 кв.м, по 1/2 часті: водопровід № 2, огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4 , I-тротуар, обєкт розташований на земельній ділянці 0,04285 га та визнати за ним право власності на цей обєкт.

Виділити ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку А-1 квартира № 2, яка складається з: 2-1 кухні площею 12,4 кв.м, 2-2 коридор площею 8,0 кв.м, 2-3 кімнати площею 15,5 кв.м, 2-4 кімнати площею 9,0 кв.м, коридору площею 1,3 кв.м, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м, п/д підвалу, господарських будівель та спору: 1/2 частку Б-1 літня кухня площею 9,75 кв.м, Д-1 душ площею 1,4 кв.м, по 1/2 частки: № 2 водопровід, огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4, I тротуар, обєкт розташований на земельній ділянці 0,04285 га та визнати за ним право власності на цей обєкт.

У свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своїх позовних вимог по вказаній цивільній справі.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Мирова угода укладена у трьох примірника українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін і для суду.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Баглійським районним судом Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Наслідки закриття провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 226 ЦПК України сторонам розяснено .

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду має силу виконавчого документу у разі невиконання однією із сторін умов мирової угоди.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова