справа № 361/694/16-ц
провадження № 2-с/361/21/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства Завод порошкової металургії про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Державне підприємство Завод порошкової металургії (далі ДП Завод або Підприємство) звернулося до суду із заявою, у якій просило скасувати судовий наказ від 08 лютого 2016 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/694/16-ц, про стягнення з Підприємства на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати в розмірі 43194 грн. 64 коп. та на користь держави судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви зазначало, що на даний час ДП Завод знаходиться у тяжкому фінансовому стані, тому з вимогами ОСОБА_3 щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати не погоджується. Основним замовником виготовленої Підприємством продукції була Російська Федерація, яка на даний час Україною визнана державою агресором. У звязку із втратою основного замовника, Підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, проте докладає всіх можливих зусиль щодо зменшення перед працівниками заборгованості по виплаті їм заробітної плати. Оскільки вина Підприємства відсутня, просило скасувати виданий судом 08 лютого 2016 року судовий наказ.

Боржник ДП Завод, будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилося, про причини неявки не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що боржник ДП Завод частково сплатило йому заборгованість по заробітній платі в загальному розмірі 21119 грн. 29 коп. Станом на 17 травня 2016 року заборгованість по невиплаченій заробітній платі складає 22075 грн. 35 коп. Вважає, що підстави для скасування судового наказу відсутні. Просив у задоволенні заяви Підприємства про скасування судового наказу від 08 лютого 2016 року відмовити та розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

08 грудня 2015 року наказом директора Державного підприємства Завод порошкової металургії № 142-к ОСОБА_3 було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з невиконанням законодавства про працю.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Із довідки № 17 від 27 січня 2016 року, виданої ДП Завод, видно, що станом на дату видачі цієї довідки заборгованість Підприємства по виплаті ОСОБА_3 заробітної плати складає 43194 грн. 64 коп.

08 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області за заявою ОСОБА_3 видав судовий наказ про стягнення на його користь з ДП Завод зазначеної вище суми заборгованості по виплаті йому заробітної плати на підставі виданої Підприємством вказаної довідки про заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяви ДП Завод про скасування виданого судом 08 лютого 2016 року судового наказу спору про розмір суми заборгованості по виплаті працівникові заробітної плати не вбачається.

У ч. 1 ст. 117 КЗпП України встановлено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз ст. ст. 116, 117 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що відсутність коштів у ДП Завод не виключає його вини у невиплаті ОСОБА_3 належних йому при звільненні сум нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи відсутність спору про розмір заборгованості по виплаті ОСОБА_3 заробітної плати, суд вважає, що заява ДП Завод про скасування судового наказу від 08 лютого 2016 року підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 1051, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства Завод порошкової металургії про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, виданого у цивільній справі № 361/694/16-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на судовий наказ протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.