Справа № 477/1108/16-ц
Провадження № 2/477/728/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хижняк К.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 липня 2012 року в сумі 26305,95 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позивач 29 липня 2016 року в судове засідання свого представника не направив для участі у розгляді справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду не заперечує.

На підставі заяви відповідача розгляд справи відкладений на 06 вересня 2016 року на 10-00 години.

Банк 06 вересня 2016 року в судове засідання свого представника не направив, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду справи ПАТ КБ Приватбанк судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, участь представника Банку у розгляді справи по суті визнана обовязковою та розгляд справи відкладений на 01 листопада 2016 року на 10-00 годину. Ухвала суду була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73). Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено на 05 грудня 2016 року на 11-00 годину. Представнику позивача було розяснено наслідки повторної неявки в судове засідання.

Однак, представник позивача 05 грудня 2016 року повторно не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином поаідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, осільки в судове засідання повторно не зявився представник позивача, явку якого визнано обовязковою,, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя В.В. Полішко