Справа № 693/1347/15-ц
Провадження № 2/693/15/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.05.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви позивач вказав, що в провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

16 травня 2013 року ОСОБА_1, було видано нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_2, якою уповноважив відповідача ОСОБА_2 продати належні позивачу ОСОБА_1 на праві власності три автомобілі: VOLVO FM 12-340, тип ТЗ вантажний сідловий тягач Е, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № YV2J4DPA3XA293742, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР 6 УДАІ в м. Києві 02.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію ААС 950842; автомобіля марки DAF CF85, тип ТЗ вантажний сідловий тягач Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № XLRTE85XC0E524330, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР 6 УДАІ в м. Києві 13.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію ААС 951191 та автомобіль марки DAF CF85, тип ТЗ вантажний сідловий тягач Е, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № XLRTE85WC0E446841, реєстраційний № АА 2390 IX, зареєстрованого ВРЕР 6 УДАІ в м. Києві 14.03.2012 р., свідоцтво про реєстрацію ААС 951342.

Вищевказані автомобілі відповідач ОСОБА_2 продав невідомим особам, про що повідомив позивача ОСОБА_1, проте кошти отримані від продажу автомобілів належних на праві власності позивачу не передав, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 1 694 907 грн. 42 коп..

З метою встановлення наявних у відповідача на праві власності транспортних засобів позивач звернувся з інформаційним запитом до єдиного реєстру власників транспортних засобів. Обробивши запит позивача ОСОБА_3 внутрішніх справ України повідомило, що у власності ОСОБА_2 знаходять наступні транспортні засоби:

-Renault Magnum державний номер НОМЕР_3 - тягач;

-Renault Magnum державний номер CA2916BI - тягач;

-Renault Magnum державний номер СА 4306 AM - тягач;

-Chery Tiggo, 2008 року випуску, зареєстрований за відповідачем 20.01.2016 року, обєм двигуна 1997 м3, державний номерний знак НОМЕР_4;

-ЗИЛ 5301, 2005 року випуску, зареєстрований за відповідачем 12.06.2015 року, обєм двигуна - 4750, державний номерний знак НОМЕР_5;

-KASSBOHRERSB10 - 24L, 1988 року випуску, зареєстрований за відповідачем

11.12.2012 року, державний номер СА 2571 XT - полу причеп.

Оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_2 є значною, відповідач не має наміру в добровільному порядку сплатити заборгованість, продаж вищевказаного майна може унеможливити виконання рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 694 907 грн. 42 коп., який виник в результаті неповернення позивачу коштів від продажу автомобілів, належних на праві власності позивачу.

За таких обставин позивач вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову, з метою можливості в подальшому виконання рішення суду, накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-Renault Magnum державний номер НОМЕР_3 - тягач;

-Renault Magnum державний номер CA2916BI - тягач;

-Renault Magnum державний номер СА 4306 AM - тягач;

-Chery Tiggo, 2008 року випуску, зареєстрований за відповідачем 20.01.2016 року, обєм двигуна 1997 м3, державний номерний знак НОМЕР_4;

-ЗИЛ 5301, 2005 року випуску, зареєстрований за відповідачем 12.06.2015 року, обєм двигуна - 4750, державний номерний знак НОМЕР_5;

-KASSBOHRERSB10 - 24L, 1988 року випуску, зареєстрований за відповідачем

11.12.2012 року, державний номер СА 2571 XT - полу причеп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задоволити.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться в нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на те, що реалізація, належних позивачу автомобілів, може утруднити, або взагалі унеможливити, виконання рішення суду, є необхідність у застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ч. 1 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на автомобілі:

-Renault Magnum державний номер НОМЕР_3 - тягач;

-Renault Magnum державний номер CA2916BI - тягач;

-Renault Magnum державний номер СА 4306 AM - тягач;

-Chery Tiggo, 2008 року випуску, зареєстрований за відповідачем 20.01.2016 року, обєм двигуна 1997 м3, державний номерний знак НОМЕР_4;

-ЗИЛ 5301, 2005 року випуску, зареєстрований за відповідачем 12.06.2015 року, обєм двигуна - 4750, державний номерний знак НОМЕР_5;

-KASSBOHRERSB10 - 24L, 1988 року випуску, зареєстрований за відповідачем

11.12.2012 року, державний номер СА 2571 XT - полу причеп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак