Справа № 487/4982/16-ц
Провадження № 2/487/2481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у сумісній власності.

В позові вказано, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована на трьох осіб, у рівних долях, і є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 20.06.2000 року. На теперішній час у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у виділені часток у даній спільній квартирі. В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло не визначені розміри часток квартири, що належить кожному із співвласників даної квартири позивачка вимушена звернутися до суду для вирішення даного питання. Позивачка просить суд визначити розміри часток по 1/3 частини кожному.

У судове засіданні позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явились, надали суду заяви, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини, докази справи, думку сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на дану квартиру.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2000 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була приватизована квартира АДРЕСА_2.

На теперішній час у позивачки ОСОБА_1 виникла необхідність у виділені часток у даній спільній квартирі.

В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло, не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири позивачка вимушена звернутися до суду для вирішення даного питання.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже суд вважає, що розміри ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній власності у квартирі АДРЕСА_1і складають за ОСОБА_1 1/3 частини, ОСОБА_2 1/3 частини, ОСОБА_3 1/3 частини.

Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини, а також те, що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги .

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у сумісній власності - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_2 належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_3 належить у спільній сумісній власності на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін