Провадження № 2-р/161/15/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника заінтересованої особи першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частки від його сукупного доходу на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня подання позовної заяви 30.11.2015 року до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення від 24 грудня 2015 року в даній цивільній справі. Просить розяснити вищевказане рішення суду, в якому порядку має здійснюватися стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки від його доходу, оскільки він працює на основній роботі та за сумісництвом.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду та пояснив, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2015 року для нього є зрозумілим.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що зміст рішення суду від 24.12.2015 року є зрозумілим та ухваленим на підставі вимог чинного законодавства, тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Фактично заявник оскаржує дії державного виконавця та просить суд розяснити зміст рішення суду, який є зрозумілим всім сторонам виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров