АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7613/16 Головуючий І інстанції
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та просила - визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 щодо не зупинення відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року зведеного виконавчого провадження № 47972721 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів, та щодо неповідомлення про таке зупинення організатора електронних торгів арештованим майном.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що в ході виконання виконавчого листа №640/1538/15-ц, виданого 05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова квартиру боржника було виставлено на електронні торги 10.08.2016 року, а оскільки боржником було подано скаргу на дії державного виконавця, Київський районний суд м. Харкова виніс 07.07.2016 року ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів. Державний виконавець отримав дану ухвалу суду від 07.07.2016 року та повинен був відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження та направити постанову про зупинення організатору електронних торгів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 щодо не зупинення відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року зведеного виконавчого провадження № 47972721 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів, та щодо неповідомлення про таке зупинення організатора електронних торгів арештованим майном.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року у цивільній справі №640/1538/15-ц стягнуто з ОСОБА_3М на користь ОСОБА_4 за договором позики від 12.12.2012 року в гривневому еквіваленті позику у розмірі 1 001 108 грн. 97 коп.; стягнуто з ОСОБА_3М на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Вказане заочне рішення суду набуло законної сили 02.06.2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 05.06.2015 року позивачу було видано два виконавчі листи №640/1538/15-ц про стягнення 1 001 108 грн. 97 коп. та судового збору 3 654 грн. 00 коп.

За заявою стягувача на підставі вказаних виконавчих листів постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_5 від 18.06.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП№47898649 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 001 108 грн. 97 коп., та постановою 18.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47898914 про стягнення судового збору у розмірі 3654 грн.

26.06.2015 року постановами старшого державного виконавця Марченко О.М. у зязку з наявністю у відділі ДВС декілька відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3, були приєднані виконавчі провадження ВП№47898649 та ВП№47898914 з примусового виконання виконавчих листів №640/1538/15-ц від 05.06.2015 року, до зведеного виконавчого провадження №47972721.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження ВП№47972721 старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 складено Акт опису та арешту майна від 12.02.2016 року, було описано рухоме майно належне боржниці (побутова техніка), а також Акт опису та арешту майна від 12.02.2016 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Після визначення вартості майна боржника державним виконавцем відділу були зібрані документи для передачі майна до ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації та направлена заявка для публікації арештованого нерухомого майна для проведення електронних торгів. Як вбачається з матеріалів справи та повідомлення ДП «СЕТАМ» від 14.06.2016 року лот стосовно реалізації майна боржника було опубліковано.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №640/1538/15-ц боржник ОСОБА_3 та її представник протягом усього часу виконавчого провадження неодноразово подавали скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Так, за розглядом скарги представника ОСОБА_3 від 19.04.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року в задоволенні скарги було відмовлено. (а.с. 31-34).

Згідно представлених матеріалів 06.07.2016 року боржником ОСОБА_3 знов було подано скаргу на дії державного виконавця в порядку проведення виконавчого провадження та клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчих листів № 640/1538/15-ц, виданих 05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова, на підставі яких відкриті виконавчі провадження та приєднані до зведеного виконавчого провадження №47972721.

Згідно тексту даної ухвали судом визначено порядок її апеляційного оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції.

Оскільки сторони не були присутні під час винесення судом ухвали від 07.07.2016 року, державним виконавцем 18.07.2016 року була до суду подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та 19.07.2016 року апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року. 22.07.2016 року подана апеляційна скарга на цю ж ухвалу заінтересованою особою ОСОБА_4 Фактично ухвала Київського районного суду від 07.07.2016 року не набула законної сили, так як у встановлені законом строки була оскаржена.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.09.2016 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року скасована, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову в частині зупинення стягнення відмовлено.

Згідно наданих до суду матеріалів, 18.09.2016 року відбулися електронні торги Державного підприємства «СЕТАМ» та була реалізована квартира № 45, розташована у м. Харкові, по вул. Гоголя, 5, рішення суду було виконано.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що скарга є необґрунтованою.

Судова колегія враховуючи усі викладені обставини погоджується з висновками ухвали і не вбачає підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- ОСОБА_2