Справа № 577/1688/16-ц
Провадження № 2/577/602/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу . Ціна позову 33 410 грн 49 коп ,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 33 410 грн 49 коп . Вимоги мотивують тим, що 28 листопада 2012 р. між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 337279 . 20 січня 2015 року між банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 9 до договору № 337279 , відповідно до якого позичальнику наданий кредит в сумі 31 300 грн. ОСОБА_1 умови договору щодо сплати платежів належним чином не виконував , тому , станом на 14.03.2016 р. заборгованість перед банком склала 33 410 грн 49 коп. Майнові інтереси АТ Ощадбанк , що повязані з матеріальними збитками , завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів або несплатою, або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами , були застраховані у ПАТ Українська пожежно-страхова компанія згідно договору добровільного страхування кредитів № 005/07 від 01.08.2014 р. Тому, АТ Ощадбанк звернувся до ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія з вимогою про виплату страхового відшкодування. ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ Ощадбанк страховим випадком та провела виплату страхового відшкодування в сумі 33 410 грн 49 коп ., що стверджується страховим актом та платіжним дорученням . З метою позасудового врегулювання спору ОСОБА_1 була направлена вимога про відшкодування боргу в порядку регресу, однак, відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання повернення боргу, тому вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Також просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 378 грн .

Представник позивача ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити , проти ухвалення заочного рішення не заперечують .

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився , про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в якій визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином , про причину неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Крім того, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання справи через обяву в засобах масової інформації в гаетах Сумщина та Урядовий курєр.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно договору від 28 листопада 2012 року № 337279 , АТ Ощадбанк відкрив на імя ОСОБА_1 рахунок і надав кредитну картку. Відповідно до умов кредитування , щомісячні платежі повинні здійснюватися позичальником у відповідності з графіком платежів ( а.с.10)

В додатковому договорі № 9 від 20 січня 2015 року до договору № 337279 від 28 листопада 2014 року, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 31 300 грн . Строк кредиту встановлений на період дії платіжної картки. Процентна ставка складає 24% річних і сплачується щомісячно. ( а.с.14)

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 055/07 від 01 серпня 2014 року , Сумське обласне управління АТ Ощадбанк уклали договір страхування кредитів з Приватним акціонерним товариством Українська пожежно-страхова компанія (а.с.17)

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою , має право зворотньої вимоги(регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування .

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

З повідомлення про настання страхового випадку від 19.11.2015 р. видно, що Сумське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося до ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія з вимогою відшкодування коштів по кредитному договору , укладеного з позичальником ОСОБА_1 у звязку з порушенням умов виконання договору № 337279 від 28.11.2014 р. , заборгованість складає 33 411 грн 78 коп . ( а.с.26)

Відповідно до страхового акту № 055/07/047/15 від 03.12.2015 р. , ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія визнала подію страховою і нараховано до виплати суму в розмірі 33410 грн 49 коп . ( а.с.30-31)

Відповідачу ОСОБА_3 була направлена вимога ОСОБА_2 Українська пожежно-страхова компанія про досудове врегулювання спору, однак, на даний час борг не сплачений .

В справі є платіжне доручення на 1 378 грн судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. ст. 526, 530, 993 ,1054 ,1191 ЦК України, ЗУ Про страхування , ст. ст.10, 60, 212, 88, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія :

1) матеріальну шкоду в порядку регресу - 33 410 грн 49 коп ;

2) судові витрати : 1378 грн

Всього - 34 788( тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім ) грн 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Громова Л. В.