Справа № 630/682/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 10.11.2012 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Починаючи, з липня 2015 року відносини сторін почали псуватись, в сім'ї почались постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що змін та уточнень до позовних вимог не має, просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій вказала, що заперечень до позовних вимог не має та погоджується з ними в повному обсязі, а також просила розглядати справу без її участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

10 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135.

В період шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Починаючи, з липня 2015 року відносини сторін почали псуватись, в сім'ї почались постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з вересня 2015 року. Спільне господарство сторони не ведуть.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко