Справа № 658/2988/16-ц
(провадження №2/658/1222/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.05.2016 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній.

Просила усунути ОСОБА_2 від права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Миру, 5/40.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, належно сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці на підставі права приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 05.05.2016 року (а.с. 6-8).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її квартирі зареєстрований відповідач: ОСОБА_2 (а.с.4), але не проживає в ньому, що підтверджується актом фактичного проживання від 06.09.2016 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але за вище вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причин, реєстрація відповідача перешкоджає позивачці отримати субсидію, тому ОСОБА_2 може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Миру, 5/40.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська