Справа №505/3941/16-ц Провадження №2/505/2100/2016

У Х В А Л А
(про витребування доказів)
08.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Підгородецького І.А.
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 08.11.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що він працював на посаді бухгалтера фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби), Котовського (після перейменування Подільського) у внутрішніх документах використовується назва прикордонний загін 1 категорії 2 прикордонного закону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України при цьому він не відносився до державних службовців та не мав спеціального або військового звання.

З 14.09.2016 року він уклав контракт зі збройними силами України до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію.

Він не вступав на військову службу на професійній основі та не укладав строковий контракт, яким би підкреслювалося, що він вибрав професію військового, він уклав контракт до закінчення особливого періоду.

В подальшому він дізнався про те, що винесено наказ про його звільнення. Він попросив надати йому копію наказу та в кінці вересня після 23.09.2016 року отримав копію наказу, хоча про його отримання ніде не розписувався.

Вважає наказ про його звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач просив суд поновити йому строк на оскарження наказу начальника 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (Подільський прикордонний загін) від 14 вересня 2016 року №208-ос; визнати незаконним наказ начальника 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (Подільський прикордонний загін) від 14 вересня 2016 року №208-ос в частині звільнення його, ОСОБА_1 , з посади бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби), за статтею 36 п. З КЗпП України, у зв`язку із призовом на військову службу, з 13 вересня 2016 року та скасувати його, поновити його, ОСОБА_1 , на посаді бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Відповідач надав письмове заперечення до позову.

Також сторони у судовому засіданні заявили клопотання по витребування у МОУ копії контракту позивача, оскільки від формулювання умов прийняття на військову службу останнього залежить правильність вирішення цього спору, а вказаний контракт до цього часу не надано позивачу і не надійшов у військову частину за місцем призначення.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання та дослідивши обставини справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Приймаючи до уваги неможливість отримання сторонами необхідних документів для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача і відповідача про витребування заявлених ним письмових доказів для огляду і вивчення їх у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства Оборони України копії контракту укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого видано наказ МОУ №824 від 02.09.2016 року.
Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року на 10 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області за адресою: 66300, м.Подільськ, Одеська обл., вул.Соборна, 92 (зал 2).

Витребуванні докази мають бути надані суду для можливості їх огляду в судовому засіданні у строк до 10.01.2017 року за адресою: 66300, м.Подільськ, Одеська обл., провул.Спортивний,1-а.

В разі неможливості виконання цієї ухвали має бути письмово повідомлено суд про причини цього у цей же строк.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії. Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

С у д д я