overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4802/16-ц
Провадження № 2/431/1505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

встановив:

11.10.2016 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

11.10.2016 року до відкриття провадження у справі від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/229/283/2016
зареєстрована в журналі телефонограм за № _95_
ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
Повідомляю, що справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію призначено до розгляду в Дружківському міському суді Донецької області на 25.03.2016 року о 14 год. 00 хв .
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав помічник судді Михайлова О.О з телефону № НОМЕР_1 23.02.2016 року о 13:53
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 представник позивача ОСОБА_3
Справа № 599/1585/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернулася із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 51983525 від 18 серпня 2016 року, згідно виконавчого листа № 599/600/16-ц від 22 липня 2016 року, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, згідно рішення Зборівського районного суду від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акцент Банк» 22618,81 грн. боргу та 1378 судових витрат.

Пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» визначає, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. В силу ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак як вбачається з документів, долучених до подання за вказаною адресою боржник не проживає.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник був належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а так само не надано доказів, що боржник вчиняв дії, які б свідчили про ухилення від виконання зобовязання.

Враховуючи вказане вище, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377? ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

відмовити у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7300/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 липня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 853.Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім?ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина. На даний момент спільне господарство не ведуть, оскільки з серпня 2016 року проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе. А тому просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також, просить суд залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 853. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ч 3 ст.105, ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 8,10,11,60, 88, 212-215,223 224-226 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лисенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №853.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити теперішнє - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..?

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 233/1933/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чернецький В.А.
Провадження № 22-ц/790/2710/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошилівському районі м. Донецька, про стягнення суми щомісячної страхової виплати,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошилівському районі м. Донецька, про стягнення суми щомісячної страхової виплати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 31 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 199/5999/16-ц
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5999/16 (2/199/2618/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29.09.2016 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.09.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ « КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2014р. задоволено позов банку, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.08.2007р. в розмірі 51351,89 грн. , а також судові витрати в сумі 513,52 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, куди направлялись судові повістки. Крім того, строк позовної давності сплив і відповідач не мав можливості заявити про це в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав. При цьому послався на Постанову Верховного Суду України від 11.03.2015р. про роз»яснення щодо застосування строків позовної давності та вимог ст.ст. 258, 259 ЦК України.

Представник ПАТ "КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, надав заперечення на заяву, в яких зазначив, що відповідач не навів доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, а також, що згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, а підписавши договір, відповідач також зобов»язався виконувати умови, що містяться в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах та Договору банківського обслуговування вцілому.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

З копії паспорта, яка надана до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 14.07.2016р. До цього часу, в тому числі і в період розгляду справи був знятий з реєстраційного обліку взагалі. Відповідно до даних Адресного бюро, що перевірялось судом на момент відкриття провадження у справі, він зареєстрованим по м.Києву не значився. Заява про відмову в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності щодо нарахованої заборгованості за вказаний період, має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд знаходить підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.231, 232, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2014р.по даній справі скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17.01.2017р., на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 2/754/5599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 27 грудня 2016 року на 11год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2н/522/803/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Дата документу 28.09.2016
Справа № 2-1922/09
Провадження № 6/334/337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали подання Вознесенівського ВДВС ГТУЮ м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа №2-1922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 264608,98грн.,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до суду надійшло вищезазначене подання, яке 28.09.2016 року передане на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 370ЦПК України.

Підстав для залишення вказаного подання без розгляду та його повернення, передбачених ст. 376 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Вознесенівського ВДВС ГТУЮ м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа №2-1922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 264608,98грн. - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 15.00год., 05 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Колесник С. Г.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
10 418,50 грн. (десять тисяч чотириста вісімнадцять гривень п'ятдесят копійок) заборгованості за спожитий природний газ, з яких: 9733,58 грн. - основна заборгованість; 480,29 грн. - інфляційні втрати; 204,63 грн. - 3% річних.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689,00 грн. (шістсот вісідесят дев'ять гривень) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.