Справа № 524/8059/16-ц
Провадження №2-о/524/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просила встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці від 12.09.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим номером 3-2750, на імя ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці власником квартири є ОСОБА_4.

Звернувшись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах на квартиру та паспорті громадянина України, а саме у договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявника зазначено - «Колесник» замість правильного «Колісник», як зазначено в паспорті громадянина України, та рекомендовано звернутись до суду.

Розбіжності у написанні прізвища виникли через неправильний переклад з російської мови.

Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, покладались на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим номером 3-2750.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці власником квартири є ОСОБА_4.

У договорі купівлі-продажу від 12.09.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим номером 3-2750 виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1, а саме зазначено - «Колесник» замість правильного «Колісник», як зазначено в паспорті громадянина України, у звязку з чим державним реєстратором відмовлено заявнику у реєстрації права власності.

Вказане підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Московська) в м. Кременчуці від 12.09.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим номером 3-2750, на імя ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка