Справа № 304/185/16-ц
Провадження № 2-о/304/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

народних засідателів Шейка Д.Ю., Годованого М.В.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зміненою заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 26 листопада 2009 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-санітарної характеристики №81 від 05 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. Поведінка хворого адекватна, мислення конкретно-образне з застряваннями. Писати, читати та виконувати математичні дії не може, до узагальнень та абстрагування не здатен. Хворий орієнтований в місці, часі та особі приблизно. Він емоційно лабільний, має примітивні інтереси, критика недорозвинута, разом з цим активний та підпорядкований режиму. Таким чином, ОСОБА_1 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати. В ході судового розгляду представник заявника збільшив заявлені вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити опікуном такого директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, змінені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним розглядати без його участі, вимоги заявника повністю підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з дитинства з діагнозом F 70 «Розумова відсталість помірного ступеня. Наслідки перинатальної енцефалопатії з розсіяною мікросимптоматикою», є інвалідом ІІ групи (а. с. 6, 7).

Також встановлено, що на підставі путівки № 59, виданої 18 листопада 2009 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 направлено до Т.-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання (а. с. 4, 5).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 101 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 02 червня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стфйкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. По психічному стану ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 24 27).

Відповідно до ст. 39 ч. 1, ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 237 ч. 3 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Оскільки психічний стан ОСОБА_1 позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що такого слід визнати недієздатним, а відтак змінена заява Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про призначення директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату опікуном недієздатного ОСОБА_1, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Одночасно ст. 66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, що унеможливлює зясування судом ставлення останнього до такої вимоги заявника, а також беручи до уваги те, що суд в силу ст. 60 ЦК України суд не вправі вирішувати зазначене питання без відповідного подання, а тому підстав для задоволення зміненої заяви у цій частині немає.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінену заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

У решті зміненої заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Народні засідателі: ОСОБА_4 ОСОБА_5