Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3363/15-ц
Провадження № 2-р/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2015 року, в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволено, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 119134 доларів США 53 центів, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року еквівалентно 2623200 грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. Проте зазначення в резолютивній частині рішення суду стягнення заборгованості також в гривневому еквіваленті може призвести до неоднозначності тлумачення змісту рішення суду при його примусовому виконанні. Просить суд розяснити, в якій саме валюті підлягає виконанню рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити, відповідач по справі ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про розяснення судового рішення.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 119134,53 доларів США та судові витрати.

Заочним рішенням суду від 23.11.2015 року позов задоволено,- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором в сумі 119134 доларів США 53 центів, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року еквівалентно 2623200 грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

В п. 21 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року звернуто увагу на те, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення мотивів ухваленого рішення не допускається.

Статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті. Зокрема, передбачено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Тобто, законодавчо урегульовано, що державний виконавець має всі можливості як для стягнення, так і для перерахування коштів в іноземній валюті на користь стягувача. При винесенні рішення про стягнення боргу в іноземній валюті визначення судом еквіваленту цієї валюти в гривнях є перш за все вираженням встановленого офіційного курсу цієї валюти до гривні на конкретний день винесення судом рішення.

Поряд з цим, зазначення у резолютивній частині судового рішення гривневого еквіваленту суми боргу, визначеної у іноземній валюті узгоджується з розясненнями, що містяться в п. 14 постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, яким встановлено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Не викликає сумніву той факт, що предметом позовних вимог в справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була заборгованість відповідача в іноземній валюті в сумі 118134 доларів 53 центів США, ці позовні вимоги були задоволені судом й саме борг у іноземній валюті стягнутий заочним рішення суду від 23.11.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що порядок та особливості виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті належить до компетенції державного виконавця та встановлено нормами чинного законодавства, резолютивна частина рішення викладена чітко та однозначно, а заявником в заяві не наведено обставин, які відповідно до положень ст. 221 ЦПК України є підставою для розяснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2