Справа № 524/2625/16-ц
Провадження № 2/524/1319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думки представників, вивчивши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторона отримати не може, судову будівельно-технічну експертизу слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає реконструйована квартира АДРЕСА_1 з мансардним поверхом вимогам ДБН?

Чи є реконструйована квартира АДРЕСА_1 з мансардним поверхом самочинним будівництвом?

Чи має місце затікання атмосферних вод із сторони прибудови та мансарди квартири АДРЕСА_1? Якщо так, яка причина цього затікання?

У разі наявності затікань в квартирі № 1, чи могли вони бути спричинені порушеннями будівельних норм при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1?

Чи витримані будівельні норми при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_2?

Зобовязати сторін не чинити перешкоди надати вищевказане нерухоме майно експерту (експертам) для огляду.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя