overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 січня 2016 рокута ухвалу апеляційного суду Одеської областівід 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області, управління Державної казначейської служби у Березівському районі, третя особа - голова ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУ МВС України у Одеській області Білоконь О.А., про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів державної влади,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх доказами; зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірену судом копію оскаржуваного рішення першої інстанції; надати квитанцію про оплату судового збору у розмірі 2 160 гривень 64 копійки) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 серпня 2016 року.

Оскільки станом на 18 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3,не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської областівід 18 березня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 131/2377/15-ц
У Х В А ЛА

21 червня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у справі для їх огляду в судовому засіданні, а саме від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідки про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 , яку він отримував протягом часу проходження військової служби в зоні проведення АТО.

Своє клопотання про витребування доказів позивач мотивує їх необхідністю для належного вирішення спору та неможливістю їх отримання і надання суду іншим шляхом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за їх змістом стосуються стягнення аліментів із відповідача на утримання дітей, тому суд вважає необхідним за її обґрунтованим клопотанням витребувати зазначений доказ у справі для його огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.134, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 подати до Іллінецького районного суду Вінницької області у строк по 15 липня 2016 року включно для огляду в судовому засіданні, як доказ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, довідку про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 , яку він отримував протягом часу проходження військової служби в зоні проведення АТО.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати для виконання командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 19 липня 2016 року.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
пр. № 2/759/2494/16
ун. № 759/2953/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року по вищевказаній цивільній справі визначено підсудність даної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Провадження № 2/325/583/2016
Справа №325/1425/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання в Таврійському державному агротехнічному університеті в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до закінчення нею університету, тобто до червня 2021 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, 22 листопада 2016 року надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, який про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому воно може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 379/1403/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також повинно бути сплачено судовий збір, що в даному випадку позивачем не дотримано в повній мірі, а саме: 1) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема це стосується того, що спірний житловий будинок, який розташований в м. Тараща вул. Шевченка, 41 Київської області належить сторонам на праві спільної часткової власності з посиланням як на доказ на рішення Таращанського райсуду Київської області від 13.05.2016 року, оскільки вказане рішення відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності з 01.01.2013 року є лише підставою для державної реєстрації речових прав, а відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Крім того, позивач зазначаючи в позовних вимогах, що йому, як співвласнику спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Тараща вул. Шевченка, 41 Київської області необхідно виділити у натурі 77/100 його частин, а відповідачу 23/100 його частин не конкретизує яким саме чином провести даний поділ (які та кому виділити житлові кімнати та інші підсобні приміщення житлового будину, а також господарські будівлі та споруди), в одночас не зазначає доказів про можливість такого поділу вказаного житлового будинку, яким міг би бути висновок щодо технічної можливості такого поділу відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Таращанської РДА чи іншого належного органу, а також, що позивач чи відповідач в порядку ст. 152 ЖК України зверталися до виконкому Таращанської міської ради по питанню надання дозволу щодо такої реконструкції та які результати розгляду даного питання про що необхідно до матеріалів позову додати відповідне рішення міськвиконкому.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки та конкретизувавши позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Справа № 214/3141/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1544/16
Справа № 711/4818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-якого відчуження та арешту на приміщення магазину загальною площею 405,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Благовісна 217 у м.Черкаси, належний відповідачеві ОСОБА_2 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 7812425, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтрмав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви про забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 являється власником нежитлової будівлі з прибудовами, загальною площею 405,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Благовісна, 217.

В звязку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову, накласти арешт на нежитлову будівлю з прибудовами, яка розташована за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Благовісна будинок 217, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які дії, щодо відчуження вказаного обєкта нерухомості.

Копію ухвали направити сторонам для відому, відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 752/1718/16-ц
Провадження №: 2-сз/752/98/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - Лєдовськой П.К. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 928,14 грн. за розгляд заяви про стягнення боргу за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № 173650883 від 17.12.2015року.

Ухвалою судді від 22.02.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

13.06.2016 року представник позивач - Лєдовськой П.К.звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 12 928,14 грн. за розгляд заяви про стягнення боргу за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № 173650883 від 17.12.2015року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» (ідент. код юридичної особи 14360920, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2) сплачений судовий збір у розмірі 12 928,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 173650883 від 17.12.2015року.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 584/774/16-ц
Провадження № 2/584/265/16
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-30_ годину "07" липня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Категорія:81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бобик Олени Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року в даній справі, якою подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бобик О.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено дозволити головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бобик О.М. примусово проникнути до житла боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою виконання вимог виконавчого провадження за № 51433564.

21 жовтня 2016 року комісією в складі начальника відділу Коломиєць І.М., секретаря суду Якушева Р.І., експедитора суду Коробко О.В. складено акт про те, що при надходженні поштовим зв'язком апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року виявлено невідповідність документів, вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене боржнику ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя