Справа № 139/1018/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території Бахтинської сільської ради.

Померла ОСОБА_3 залишила заповіт на її ім'я. Крім неї інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі вона не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 3).

Представник відповідача Бахтинської сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 20).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Нива" Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 за порядковим номером 4650. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 58885,06 грн. Межі ділянки в натурі не визначалися (а.с. 10-11).

При житті, 26 липня 2001 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 7).

З довідки Бахтинської сільської ради № 698 від 17.10.2016 року (а.с. 6) вбачається, що інші спадкоємці як за заповітом так і за законом відсутні. Позивач спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 376/2016 на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1, звернулася до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини залишеної після смерті ОСОБА_3.

Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори від 17.09.2016 року (а.с.12) з підстав відсутності правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) на території Бахтинської сільської ради, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

З оголошення в газеті "Наше Придністров'я" від 14 жовтня 2016 року слідує, що оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 9).

Стаття 524 ЦК УРСР (1963 р.) встановлює, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці відсутні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлій на підставі сертифіката серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: