У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року позов задоволено. Визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, яка померла 20 лютого 2005 року, а в порядку спадкування за заповітом - за ОСОБА_3

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року за нововиявленими обставинами залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2013 року. ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року відмовлено.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати оскаржувані ухвали та вирішити питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені вклопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як роз'яснено у п. п. 3, 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилалася на те, що судом при ухваленні рішення та визнанні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлою у 2005 році ОСОБА_4, та в порядку спадкування за ОСОБА_3 не було враховано, що її чоловіку - ОСОБА_5 спірний будинок належав ще за правом спадкування з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 у 1962 році, оскільки він фактично прийняв спадщину.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також, якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, установивши відсутність, передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК України нововиявлених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли по суті вірного висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко