Справа № 610/3823/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С., за участі секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-437/10 на примусове виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL 702/914/2008 від 13.05.2008 в розмірі 813 790 грн. 09 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 815 610 грн. 09 коп. та поновити строк для пред»явлення до виконання цього виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області. 30.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст.47 п.5 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження». Інформації щодо цього провадження та інформації щодо направлення копії ухвали про повернення виконавчого документа стягувачеві, його місцезнаходження відділом не надано. З заначеного випливає, що виконавчий документ було втрачено під час поштової пересилки. Оскільки виконавчий лист втрачено, строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник ПАТ «ОТП Банк» в наданій суду заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

07.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL 702/914/2008 від 13.05.2008 в розмірі 813 790 грн. 09 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 815 610 грн. 09 коп. (а.с.76-77).

Як вбачається із заяви ПАТ «ОТП Банк» вищевказане рішення було направлено на примусове виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ у Харківській області (а.с. 73 )

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь з Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області №17150 від 06.10.2016 року, в якій зазначається, що 30.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст.47 п.5 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 06.10.2016 року виконавчий документ до Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області не надходив.

04.09.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Балаклійського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 12.09.2013 року було відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення. Дана ухвала не оскаржувалася.

17.11.2016 року ПАТ «ОТП Банк» знову звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення.

Лише 05.09.2016 року, після шести років з дня винесення рішення, ПАТ "ОТП Банк" звернувся до ВДВС Балаклійського РУЮ з запитом про примусове виконання виконавчого листа, інших доказів, що ПАТ «ОТП Банк» цікавився ходом виконання виконавчого документа, втратив зазначений виконавчий документ, заявник не надав.

ПАТ "ОТП Банк", заявляючи вимогу про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, не надав доказів, підтверджуючих поважності пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу.

Вказані обставини справи свідчать про відсутність підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, в зв»язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210,370, 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: