Справа №491/1126/16-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеськоїобласті в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Юраш І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 жовтня 2001 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №5. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, у звязку з істостною різницею у характерах, наявністю істотних суперечностей у світогляді, питаннях сумісного життя та побуту, вихованні спільної дитини.

Позивач вважає необхідним розірвати шлюб з позивачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, однак жодного разу в судове засідання на попередній розгляд цивільної справи 10 листопада 2016 року, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 24 листопада 2016 не зявився, будучи повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки не повідомив.

Крім того, відповідачем по справі ОСОБА_2 на даресу суду направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки нею подана аналогічна заява про розірвання шлюбу до Біляївського районного суду Одеської області, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження у справі вищезазначеного суду (а.с.13,14).

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, судом встановлено, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому враховуючи вищенаведене та те, що позивач будучи повідомленим належним чином про необхідність явки в судове засідання на розгляд справи, до суду не зявився та не вказав причини неявки, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили ___________________________

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №491/11267/16-ц Ананьївського районного суду Одеської області.