АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5830/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/1831/К/16 суддя Шестакова З.С.
Категорія № 59 (І) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

за участю: секретаря - Гладиш К.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності, в якому просило визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна належного боржникам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07 травня 2015 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів, виданих на ім'я ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності арештованого майна.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що 05 травня 2015 року та 06 травня 2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі виконавчого провадження № 6-112 з виконання виконавчого листа № 2-2268/11, виданого 17 грудня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 1174577,00 грн., провело електронні торги з реалізації належного ОСОБА_6 та ОСОБА_2 нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (по 1/2 частині за кожним власником), про що державним виконавцем 07 травня 2015 року було складено два акти про реалізацію предмета іпотеки. Переможцем електронних торгів з реалізації даного об'єкту став ОСОБА_4

Однак позивач вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року № 745/4038, оскільки про визначення вартості майна, а також дату та час проведення електронних торгів Банк повідомлений не був, при цьому, Банк заперечував проти оцінки переданого на торги майна.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ДА «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності закрито.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, поставив питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги представник банку зазначив, що ВДВС не повідомлено належним чином банк про результати проведення оцінки майна боржників, тим самим порушено право банку на оскарження результатів оцінки майна. Вважає, що суд помилково взяв до уваги постанову начальника ВДВС Нікопольського МУЮ згідно якої порушень чинного законодавства при підготовці та проведенні електронних торгів не виявлено. При цьому вважає, що до вказаного доказу слід відноситись критично.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ВДВС Нікопольського МУЮ було дотримано порядку реалізації арештованого майна, визначеного вимогами Закону України про виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року з ОСОБА_6 і ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1172 757 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили 22 листопада 2012 року видано виконавчі листи (т.1 а.с.6,7).

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Так, на виконання зазначених вимог Закону, на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року державний виконавець ВДВС Нікопольського МУЮ відкрив виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором, провів опис та арешт майна: нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8,9), яке належало на праві спільної часткової власності, в рівних частках по 1/2, відповідачам ОСОБА_6 і ОСОБА_2, та звернув стягнення на арештоване майно.

Відповідно до вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Нікопольського МУЮ була проведена оцінка нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка становить 173546,00 грн. (т.1 а.с.10-12) та на тендерній основі залучено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

05 та 06 травня 2015 року відносно частки майна кожного із відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України провело електронні торги з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України складено протокол проведення торгів від 05 травня 2015 року № 78496 та протокол проведення торгів від 06 травня 2015 року № 78960 (т.1 а.с.15,16). Переможцем торгів згідно з цими протоколами став ОСОБА_4, про що державним виконавцем ВДВС Нікопольського МУЮ складені Акти про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 07 травня 2015 року (т.1 а.с.17,18).

14 травня 2015 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. на підставі Акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна видано ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано у реєстрі за № 650 та Свідоцтво про право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано у реєстрі за № 651 (т.1 а.с.213,214). 14 травня 2015 року була проведена реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомості за ОСОБА_4 (т. 1 а.с.245).

Електронні торги з реалізації арештованого майна на підставі примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором були проведені на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Мінюсту України від 16.04.2014 № 656/5 з відповідними змінами від 18.02.2015 № 207/5, який був чинним на час проведення торгів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що передачу нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію було проведено ВДВС Нікопольського МУЮ відповідно до розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Так, оцінку майна - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було направлено ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк», останньому рекомендованим повідомленням за № 6/10907 від 11 березня 2015 року, яке було отримано Банком 16 березня 2015 року (т.1 а.с.67-69,195).

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання ВДВС Нікопольського МУЮ доказів отримання банком зазначеної кореспонденції, колегією суддів не приймаються до уваги з наступних підстав. Так, позивач в обґрунтування вказаного доводу апеляційної скарги посилається на відсутність відомостей щодо відправки/отримання за даними он-лайн сервісу відстеження відправлень УДППЗ «Укрпошта». Зокрема згідно бази даних відомості щодо поштового відправлення № 739 на даний час відсутні, тому, що не зареєстровані в системі. Проте, слід зазначити, що на вказаному он-лайн сервісі міститься попередження наступного змісту: «Інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації». Між тим, наданий на обґрунтування зазначених доводів, позивачем надано копію витягу, сформованого 28.07.2016 року, тобто більше ніж за рік після відправлення та відповідно отримання спірної кореспонденції, датованої березнем 2015 року.

Станом на 23 березня 2015 року заперечень від Банку проти визначення вартості (оцінки) майна не надходило, тому державний виконавець ВДВС Нікопольського МУЮ у строки, визначені Тимчасовим порядком та Законом України «Про виконавче провадження» направив до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідні документи для проведення реалізації спірного майна (т.1 а.с.70-73).

Заперечення від Банку проти визначення вартості (оцінки) майна - нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, надійшли до ВДВС Нікопольського МУЮ 06 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», тому листом № 21337 від 17 квітня 2015 року державний виконавець правомірно відмовив Банку в його задоволенні.

Грошові кошти від реалізації нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 164868,70 грн. надійшли на депозитний рахунок ВДВС Нікопольського МУЮ 07 травня 2015 року та згідно розпорядження державного виконавця від 07 травня 2015 року були розподілені та перераховані у відповідності до вимог статті 43,44 Закону України «Про виконавче провадження» на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 146 81,60 грн.

З матеріалів справи, також вбачається, що за скаргами ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, начальником ВДВС Нікопольського МУЮ Григоруком О.В., відповідно до вимог статей 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження» була проведена перевірка дотримання державним виконавцем вимог Закону підчас підготовки та проведення спірних електронних торгів. Зокрема постановами начальника ВДВС Нікопольського МУЮ Григорука О.В. від 20 червня 2015 року встановлено, що дії державного виконавця з приводу реалізації арештованого майна проведені з дотриманням вимог чинного законодавства, тому скарга Банку була залишена без задоволення (т.1 а.с.87-94).

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність критичного відношення до вказаних постанов начальника ВДВС, не приймаються до уваги оскільки зазначені постанови не оскаржені, отже є чинними та відповідно належним доказом по справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ВДВС Нікопольського МУЮ був дотриманий порядок реалізації арештованого майна - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, визначений Законом України «Про виконавче провадження», та, відповідно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів особами, які беруть участь у розгляді справи, діючим законодавством не передбачена.

Таким чином, судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу відхилити, як необґрунтовану, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова