У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду із вказаним позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» 20 травня 2002 року видано державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

Рішенням господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року задоволено позов Глевахівської селищної ради, припинено ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 387,19 га, вилучено у ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» вказану земельну ділянку, визнано недійсним державний акт на право користування землею, виданий ДП «ДСВ ІФРГ НАН України», та скасовано його державну реєстрацію.

В подальшому, Глевахівська селищна рада здійснювала розпорядження землями вилученими у ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» за рішенням господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року.

Згідно інформації Управління Держкомзему у Васильківському районі щодо земельних ділянок, які перетинають межі земель ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на території Глевахівської селищної ради станом на 08 липня 2011 року, ОСОБА_6 за рішенням Глевахівської селищної ради від 22 серпня 2007 року № 329-15-V передано у власність земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, а в подальшому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3.

Рішенням господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 року скасовано рішення господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року та прийнято нове рішення, яким в позові Глевахівської селищної ради відмовлено в повному обсязі, вказане рішення набрало законної сили.

На думку заступника прокурора, земельну ділянку площею 387,19 га залишено в постійному користуванні ДП «ДСВ ІФРГ НАН України», і на даний час підстава для проведення вилучення 387,19 га земель з постійного користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» відпала. А відтак, передача згаданих земель у власність фізичним особам порушує поновлені права позивача і ці землі мають бути повернуті у користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України».

Із урахуванням зазначеного, позивач просив рішення Глевахівської селищної ради від 22 серпня 2007 року № 329-15-V, в частині надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 визнати незаконним та скасувати. Визнати недійсним, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради від 22 серпня 2007 року № 329-15-V, в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Витребувано на користь ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2. В інший частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, позивачем не доведено накладення спірної земельної ділянки, наданої у власність ОСОБА_6, на землі ДП «ДСВ ІФРГ НАН України». Прокурором обрано невірний спосіб захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради і витребування спірної земельної ділянки за нормами ст.ст. 149, 150 Земельного кодексу України.

Проте повністю погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна виходячи з наступного.

Судами установлено, що ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» 20 травня 2002 року видано державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

ОСОБА_6 на підставі рішення Глевахівської селищної ради від 22 серпня 2007 року № 329-15-V, видано державний акт серія НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстровано 20 грудня 2007 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року задоволено позов Глевахівської селищної ради, припинено ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 387,19 га, вилучено у ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» вказану земельну ділянку, визнано недійсним державний акт на право користування землею, виданий ДП «ДСВ ІФРГ НАН України», та скасовано його державну реєстрацію.

Рішенням господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 року задоволено подання Васильківського міжрайонного прокурора про перегляд рішення цього суду від 30-31 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, скасовано рішення господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року та прийнято нове рішення, яким в позові Глевахівської селищної ради відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 липня 2010 року рішення господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 залишено без змін.

23 червня 2011 року Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу селищної ради та винесено постанову у справі № 18/595-08/17/4, якою касаційну скаргу Глевахівської селищної ради залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 липня 2010 року залишено без змін.

Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» листом від 19 серпня 2011 року направило директору ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» копії каталогів координат земельних ділянок, та зазначило що координати зовнішніх меж земельних ділянок по яких були складені каталоги координат були складені не по польовим вимірам, а за допомогою дигитайзера.

Управління Держкомзему у Васильківському районі листом від 30 травня 2011 року повідомило Глевахівську селищну раду про те, що землі відповідно до державного акту на право користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» не були внесені до автоматизованої системи координат державного земельного кадастру, а картографічні матеріали з права користування земельною ділянкою на ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» відсутні.

Управління Держкомзему у Васильківському районі листом від 17 жовтня 2011 року повідомило прокуратуру про те, що при внесенні поданого каталогу координат на земельну ділянку ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» до Автоматизованої Системи Координат ведення держаного земельного кадастру, управлінням було виявлено земельні ділянки, які перекривають зовнішні межі даної ділянки. Зокрема і земельна ділянка ОСОБА_6 кадастровий НОМЕР_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК Українисільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЗК Україниземельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 9 ст. 149 ЗК УкраїниКабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених ч.ч. 5-8 цієї статті, та у випадках, визначених ст. 150 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 150 ЗК Українидо особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; землі, надані в постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» передбачено, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Положеннями ст. 198 ЗК України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд не встановив в повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами у справі доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

Апеляційний суд, піддаючи критиці рішення суду першої інстанції, побудував свої висновки виключно на припущеннях. Зазначаючи, що позовні вимоги прокурора у заявлений ним спосіб не заслуговують на увагу через те, що подальше вилучення земельної ділянки площею 387,19 га у НАН не могло стосуватись земельної ділянки відповідача, так як потребувало б вилучення її саме у ОСОБА_6, як власника, не перевірив належним чином цих обставин.

У порушення вимог ч. 4 ст. 10, ст. ст. 57, 59 ЦПК України апеляційний суд указуючи на відсутність доказів про фактичне накладання земельних ділянок, не роз'яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, не попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і не сприяв здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема, що стосується необхідності призначення у справі відповідної експертизи для з'ясування вказаних обставин, зауваживши лише, що каталоги координат, які зазначені у листах Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області можуть мати похибки, оскільки були виконанні різними методами, а обміри та визначення меж спірної земельної ділянки та земель НАН з використанням одного і того ж способу ніким не проводилось.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд не врахував ту обставину, що відповідачу надано земельну ділянку із земель, що знаходяться у постійному користуванні ДП «ДСВ ІФРГ НАН України», питання про вилучення яких у визначеному законом порядку не погоджувалося й не вирішувалося.

Також поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що згідно з інформацією ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на зберіганні в архіві даної установи перебуває технічна документація по складанню державного акта на право постійного користування землею ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» і каталог координат зовнішніх меж земельних ділянок, які взагалі не досліджувалися.

Апеляційний суд не встановив фактичних обставин справи у повному обсязі, що мають суттєве значення для її вирішення, а лише, при цьому жодним чином не сприявши відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України з'ясуванню таких обставин.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова