Справа № 159/3803/16-ц
Провадження № 2/159/1386/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Позивачка обґрунтовує позов тим , що з відповідачем перебувала в шлюбі з 22 лютого 1998 року, який був розірваний 12 вересня 2000 році. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4.

В серпні 2016 року син ОСОБА_4 поступив на навчання в Ново волинський електромеханічний коледж, за спеціальністю електромеханік, на державну заочну форму навчання. Син стипендії не отримує. У вересні 2016 року він їздив у м. Нововолинськ і протягом тижня перебував на настаповчій сесії у коледжі. На навчання вона витратила 1100 гривень, що включає в себе проїзд з м. Ковель в м. Нововолинський та в зворотньому напрямку, проживання в гуртожитку, купівлю канцелярських приладів, продуктів харчування.

Позивачка вважає, що потребує матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4, який навчається, а саме на одяг та на інші вкрай необхідні для його життя потреби. Він ніде не працює тому, що не має досвіду роботи та навчається і по цих причинах не беруть його на роботу. Фактично він перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, і що ним позов не визнається.

Суд заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано 12 вересня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 188. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на «Рижко».

З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському районі від 30.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_6,20.11.1975 року змінив імя на ОСОБА_3, про що свідчить актовий запис про зміну імені № 12 від 07.12.2010 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що він народився 27.07.1998 року і його батьками у свідоцтві вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Довідкою Нововолинського електромеханічного коледжу від 22.09.2016 року за № 110 стверджується, що ОСОБА_4 являється студентом 1 курсу, 1 ТМ 16 /з групи Новолинського електромеханічного коледжу , заочного відділення.

Із пояснення позивачки вбачається, що син є повнолітнім, на даний час ніде не працює, навчання не є платним, але необхідно витрачати кошти для придбання зошитів, одягу, продуктів харчування та на проживання під час сесії.

В обґрунтування понесених витрат на навчання позивачка надала довідку Ковельської кущової автобусної станції про те, що вартість проїзду на внутрішньо обласному маршруті станом на 14.11.2016 року від АС Ковель до АС Нововолинськ становить 34 грн.05 коп., а також товарний чек від 4 вересня 2016 року та накладну від 23.09.2016 року про придбання нею зошитів, паперу, ручок, та лінійки на загальну суму 220,75 грн.

Доказів про понесені інші витрати позивачка суду не надала.

Позивачка також вказала, що відповідач перебуває у шлюбі і має у цьому шлюбі дітей. В той же час за ним рахується великий борг по сплаті аліментів на сина ОСОБА_8.

У відповідності зі ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд враховуючи, що ОСОБА_4 є повнолітнім, він є студентом 1 курсу Новолинського електромеханічного коледжу та вчиться на заочному відділенні і навчання не є платним , він ніде не працює, хоча при бажанні міг би влаштуватись на роботу, яка не потребує якоїсь кваліфікації, навчальний заклад і місце проживання ОСОБА_4 знаходяться в межах однієї області і витрати які понесені на придбання зошитів та проїду до навчального закладу не є такими, що викликають потребу в наданні матеріальної допомоги, так як ОСОБА_4І у разі працевлаштування міг би повністю утримуваними себе та нести витрати на навчання, а тому виходячи з вищезазначених обставин у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід відмовити.

Доводи позивачки про те, що їй необхідні кошти на одяг для сина та на інші вкрай необхідні для його життя потреби судом відхиляються, оскільки ст. 199 СК України повязує надання матеріальної допомоги для повнолітніх дочки або сина лише з необхідними витратами на навчання і не зобовязує батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання на тих умовах, що і неповнолітніх дітей, а дані про його доходи в неї відсутні

Посилання позивачки ОСОБА_1 на те , що відповідач ОСОБА_3 заборгував значну суму аліментів, які стягувалися з нього на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття, не може слугувати підставою для стягнення з відповідача аліментів в порядку ст.ст.199,200 СК України.

Крім цього, позивачка у судовому засіданні також не довела, що відповідач ОСОБА_3 може надавати таку допомогу, оскільки зі слів позивачки він вдруге одружений і має на утриманні неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачка не ґрунтуються на вимогах Закону та не доводяться відповідними доказами, а тому у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 9 грудня 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_9