Справа №701/305/16-ц
Провадження №2/701/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угоди від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області ОСОБА_9, та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради ОСОБА_10, відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про повторне витребування з Центру поштового звязку № 4 м. Звенигородка Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку 'Укрпошта', форму 22 за листопад місяць 2015 року, згідно якої відправником значиться ТОВ "Чорна Кам′янка", а отримувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки згідно відповіді Центру поштового звязку № 4 м. Звенигородка Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку 'Укрпошта', на ухвалу Маньківського районного суду про витребування форми 22 за листопад місяць 2015 року від 10.11.2016 року надати форму 22 за листопад місяць 2015 року не мають можливості, в зв?язку з тим, що не вказані повні реквізити форми 22.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_11, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України повторно витребувати з Центру поштового звязку № 4 м. Звенигородка Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку 'Укрпошта', викладену в заявленому клопотанні інформацію, оскільки у сторін по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Центр поштового звязку № 4 м. Звенигородка Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку 'Укрпошта', вул. Михайла Грушевського, 131, м. Звенигородка, Звенигородський р-н, Черкаська обл, п/і 20202, надати форму 22 за листопад місяць 2015 року, відповідно до якої відправником значиться ТОВ "Чорна Кам′янка", а отримувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно копій поштових рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, в яких зазначено подавальні 13-значні номери відправлень та повні адресні реквізити одержувачів і відправників в строк до 13 грудня 2016 року.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які немають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко