Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1382/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -

Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі - ОСОБА_3,

представника відповідача -

Виноградівської районної державної адміністрації - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом СФГ "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними та скасувати розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації № 704 від 21.12.1999 року та № 493 від 13.09.2000 року в частині видачі актів на право приватної власності на землю згідно земельних часток (паїв) гр-ну ОСОБА_5 із земель КСГП "8 Березня", а також визнати недійсними та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031597 від 29.12.1999 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 004755 від 27.09.2000 року, видані ОСОБА_5 Виноградівською районною державною адміністрацією.

30.11.2016 року до суду поступило письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 299/3113/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ФГ "Колос", третя особа - ОСОБА_7 про визнання актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів. Зокрема, акта прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградів фермерському господарству "Колос" від 26 червня 2000 року та акта прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (будівель та комунікацій) КСГП "8 Березня" фермерському господарству "Колос" від 26 червня 2000 року.

Клопотання мотивоване тим, що справу за позовом СФГ "Колос" неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, оскільки визнання недійсними актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей може виключити повністю задоволення позову по справі за позовом СФГ "Колос", позаяк в рамках даної справи позивач посилається на існування вказаних актів як на підставу свого позову. Скасування актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей має преюдиційне значення для цивільної справи за позовом СФГ "Колос", тому що справа стосується тих самих сторін, тих самих актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей, прав на земельні ділянки, тощо.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання. Представник позивача ОСОБА_8 зазначив, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки сторони спору за позовом ОСОБА_5 є іншими, предметом спору у справі за позовом СФГ "Колос" є розпорядження та державні акти на право приватної власності на землю, акти, про визнання недійсними яких подано позов ОСОБА_5, не були підставою для видачі розпоряджень та державних актів, які оспорюються позивачем. Крім того, підставою позову СФГ "Колос" є те, що фермерське господарство є правонаступником КСГП "8 Березня".

Представники відповідачів - Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації підтримали подане клопотання, вважають, що вирішення розглядуваного спору залежить від того, яке рішення буде прийнято у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсними актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей.

Заслухавши думку учасників процесу, обстеживши матеріали позову та матеріали клопотання, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

Згідно викладу обставин, якими обгрунтовано позов СФГ "Колос", позивач зсилається на те, що є правонаступником КСГП "8 Березня" з 26.06.2000 року. На підставі рішення загальних зборів КСГП "8 Березня" протокол №7 від 30 грудня 1998 року, та згідно акта прийому передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня", фермерському господарству "Колос" від 26 червня 2000 року було передано земельні ділянки, які належали на праві колективної власності на землю КСГП "8 Березня", згідно державного акту на право колективної власності на землю від 29 листопада 1996 року серії ІІ-ЗК № 000054. В подальшому позивач зазначає, що з цього часу користується даними земельними ділянками, та ніколи не передавав та не давав згоду на оформлення документів на право власності на гр-на ОСОБА_5

На підтвердження даних обставин до позовної заяви приєднано, зокрема, копію акта прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП "8 Березня" м. Виноградів фермерському господарству "Колос" від 26 червня 2000 року (а.с. 67).

Таким чином, позивач зсилається на даний акт як на один із доказів переходу до нього, як правонаступника, права на земельні ділянки, щодо яких видано оспорювані рішення та державні акти.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вказувалося вище один із документів, про визнання недійсними яких подано позов ОСОБА_5, є доказом обставин, на які позивач зсилається як на підставу своїх вимог. Водночас з врахуванням того, що у справі проводиться попереднє судове засідання, під час якого у разі, якщо спір не врегульовано, суд уточнює позовні вимоги, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи на даній стадії. Відтак, клопотання представника відповідача є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_9