Справа № 577/3846/16-ц
Провадження № 2/577/1397/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.,Кузнєцовій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи :Конотопське центральне комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство, Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зобов"язання третіх осіб здійснити зняття з реєстрації відповідача та укласти договір найму житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і обґрунтовує їх тим, що в АДРЕСА_1 зареєстровані вона, їхній син і бувший чоловік ОСОБА_3, який являється основним квартиронаймачем. Квартира не приватизована. Шлюб із відповідачем вона розірвала в 2014р. без участі відповідача. Відповідач проживав у вказаному житлі до 25.11.2007р., а потім покинув сім"ю і став проживати в іншому місці з іншою жінкою. Спочатку вони проживали в м. Конотопі, а потім виїхали в с. Миколаєнкове Роменського району Сумської області, де і проживають по даний час. Вона із сином зверталася до відповідача щоб він знявся з реєстрації в квартирі, де він не проживає більше восьми років. Однак він відмовився від зняття із реєстрації, а зараз навіть до нього неможливо дозвонитися. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України він втратив право на проживання у вказаному житлі, оскільки не проживає тут без поважних причин більше восьми років. Посилаючись на ст.ст. 71,72 ЖК - просить визнати його таким , що втратив право користування ним. Посилаючись на ст. 7 ч.1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" просить зобов"язати третіх осіб без самостійних вимог зняти відповідача із реєстрації по вказаному місцю проживання і заключити з нею та сином договір найму вказаної квартири, зазначивши основним квартиронаймачем ОСОБА_1.

Відповідач і треті особи, на розгляд справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому в законі порядку. Треті особи подали відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі. А від відповідача пошта повернула виклик без вручення за неможливістю його вручити із-за відсутності за місцем реєстрації та проживання . (л.с29,31-32,39-40). І суд розглядає справу без участі не з"явившихся учасників. Вислухавши позивачку , допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, які проживають в сусідніх квартирах із житлом позивачів та відповідача і які, кожний окремо , пояснили суду, що знають вказану сім"ю багато років і знають, що відповідач ОСОБА_3 багато років у вказаному житлі не проживає, конкретного місця його проживання ніхто не знає, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до положень ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійним місцем проживання і зареєстрований в АДРЕСА_1 . (л.с.16). Однак тут не проживає без поважних причин багато років і не підтримує ніякого зв"язку із вказаним житлом. Місце його проживання невідоме. На ту адресу, яка вказувала позивачка, як місце його проживання в с. Миколаєнкове Роменського району і на адресу його реєстрації суд направляв відповідні повідомлення і виклики, але пошта вертала їх, як такі, які неможливо йому їх вручити в зв"язку із його відсутністю. На сьогоднішній день у вказаному житлі проживає позивачка по справі та зареєстрований син сторін - ОСОБА_2

Вказане підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Якихось даних, які б спростовували вимоги позову в матеріалах справи не мається. Згідно представлених даних вказане житло у власності сторін, чи інших осіб - не значиться. (л.с.38,41).

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житлом в АДРЕСА_1 так як на протязі значно більшого періоду ніж 6 місяців без поважних причин не проживає в ньому і втратив з ним будь-який зв"язок. Вказані вимоги позову підлягають задоволенню.

Що стосуються інших вимог, то вони задоволенню не підлягають, оскільки фактично пред"явлені до третіх осіб без самостійних вимог.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково .

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житлом в АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками, що не були присутні на оголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.