Провадження № 6/734/19/16 Справа № 2508/5037/2012
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, було втрачено під час листування, тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання також не з'явився.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності всіх осіб, які не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Із змісту ст. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня предявлення позову 14 липня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання.

Згідно з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), виданою старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції від 14.04.2014 року (серія ВП № 42943822), предявлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, в результаті чого було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Відповідно до довідки, виданої за підписом начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 оригінал виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду перебував на виконанні у згаданому відділі. 20 березня 2013 року державним виконавцем Дудік Р.Ю. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу стягувача. Стягувач на час повернення виконавчого документу за адресою відправлення не перебував, листа з оригіналом виконавчого документа не отримував, в звязку з чим кореспонденція була повернута до Відділу. Встановити місце знаходження виконавчого документа наразі не є можливим, в звязку з значним перебігом часу, що минув та звільненням зазначеного державного виконавця, таким чином виконавчий документ № 2508/5037/2012 від 26.10.2012 року є втраченим.

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказаний виконавчий лист на сьогоднішній день відсутній у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

В частині поновлення ОСОБА_1 строку на предявлення виконавчого листа на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року у цивільній справі за № 734/5037/2012 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до виконання, суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Так, на думку суду, втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає зверненню стягнення з боржника відповідних коштів, присуджених рішенням суду, тому суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 734/5037/2012 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поновлення строку щодо предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 734/5037/2012 на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчого листа на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року у цивільній справі за № 734/5037/2012 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її прийняття, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко