Справа № 570/1307/16-ц
Номер провадження 2/570/653/2016
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у користуванні та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання позивача про залучення у справі співвідповідачів.

В судовому засіданні сторона позивачів підтримала клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся з позовом до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, що перебуває в користуванні, та зобовязання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи зясувалося, що громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була передана у власність земельна ділянка, яка, як стверджує позивач, була йому відведена рішенням Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09.07.2013 р. № 800.

Використання у статті 33 ЦПК України звороту "суд за клопотанням позивача... замінює первісного відповідача належним відповідачем,... або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача" дає підстави вважати, що суд зобов'язаний вчинити одну з двох процесуальних дій:

1) замінити неналежного відповідача або

2) залучити до участі у справі як співвідповідача іншу особу.

Яку саме з цих дій слід вчинити, визначає суд, з урахуванням думки інших осіб, яку беруть участь у справі.

Згідно Академічного тлумачного словника української мови, значення слова «інший» має таку природу: який відрізняється від наданого, від даного; який змінився порівняно з попереднім; протилежний зазначеному; ще який-небудь із ряду однакових предметів або людей.

Тобто, розгляд клопотання про залучення до даної справи як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливе за умови заслуховування думки представника Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, який в судове засідання не зявився. Відомостей про належне повідомлення представника у справі відсутнє.

Залучення у справу нових відповідачів можливе у випадку, якщо вони залучаються замість первісного відповідача. Адже конструкція статті 33 ЦПК України не містить формулювання «залучити до участі у справі як співвідповідача другу (ще одну) особу», а чітко зазначає про залучення «іншої особи». А інша особа це відмінна від тієї, що була, або однакова серед вже існуючих. До справи залучена юридична особа, а позивач просить залучити фізичних осіб.

Недарма законодавець визначає вимоги до позовної заяви.

Так, ст. 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Сторона позивача не позбавлена можливості подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуваннями вимог ст. 119 ЦПК України, про що представнику позивача та позивачу розяснювалося двічі.

Проте позивач обрав спосіб захисту в такий спосіб, який ущемлює та обмежує права інших учасників процесу.

За наведеного вище суд вбачає за доцільне запропонувати позивачеві привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі неподання до суду позовної заяви в новій редакції протягом пяти днів у суду будуть наявні підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про залучення у справі співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на даному етапі розгляду справи за відсутності в судовому засіданні представника Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області відмовити.

Запропонувати позивачеві привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України протягом пяти днів з часу постановлення ухвали суду.

В разі неподання до суду позовної заяви в новій редакції протягом пяти днів у суду будуть наявні підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.