Справа № 159/2759/16-ц
Провадження № 2/159/1042/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 12.10.13 р.. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - дочка ОСОБА_3, 14 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін з часом почало погіршуватись, відповідач став зловживати спиртним, ставав агресивним, вчиняв сварки, вдавався до насильства у сім»ї. Сторони проживають окремо. Вона переконалась у тому, що шлюб збереженим бути не може. Вважає, що немає підстав для примирення. Подружніх стосунків сторони не підтримують понад 7 міс., а тому вважає, що відновити нормальні людські стосунки через поведінку відповідача, його відсутність у сім»ї вже неможливо. Відповідач не бажає відновлення сімейних стосунків. Просить не надавати строку для можливого примирення сторін, позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що сторони проживають окремо, термін для їх можливого примирення, що наданий судом, не дав бажаних результатів. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву проханням справу розглядати його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 12.10.13 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 12.10.13 р., актовий запис № 461.

Та обставина, що у сторін є одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення; термін для можливого примирення сторін, наданий судом, не дав бажаних результатів, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 88 р. н., та ОСОБА_2, 80 р. н., 12.10.13 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, запис № 461, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 прізвище залишити - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 851 (вісімсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк