Справа № 309/1272/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3000/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Хустського районного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по відсоткам за кредитним договором № MKG0SH00000569 від 25 вересня 2006 року, представник банку подала на нього апеляційну скаргу.

Також нею було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року, коли було проголошено оскаржуване рішення, представник банку присутній не був.

Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначала, що копія рішення була отримана позивачем лише 27 жовтня 2016 року.

Проте, вказане не може бути взято судом до уваги, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Апеляційна скарга була здана на пошту 01 листопада 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, позивач протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про дату дійсного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення або вказати поважні причини пропуску ним такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення на рішення Хустського районного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, надання доказів про дату дійсного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення або наведення поважних причин пропуску ним такого строку.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Боднар О.В.