РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1804/16-ц

25 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка,18 в м.Костопіль, Рівненської області, за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її дід по лінії матері ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 В період шлюбу дід побудував житловий будинок за №18 по вул.Шевченка в м.Костопіль. 03.08.1977 року помер дід, а 11.04. 1979 року померла його дружина ОСОБА_6 Спільних дітей вони не мали.

Оскільки, позивач з 1984 року добросовісно відкрито, безперервно володіє та користується даним житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою по вул.Шевченка,18 в м.Костопіль, просила визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння за набувальною давністю .

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на зазначений житловий будинок.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право спадщини, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 11.04.1978 року №574 та свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 11.04.1978 року №572, титульним власником спірного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка,18 в м.Костопіль, Рівненської області є ОСОБА_6.

Відповідно до довідки КП "Рівненського ОБТІ" від 16.08.2016 року за №8031, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Шевченка,18 в м.Костопіль, станом на 16.08.2016 року вартість складає 43009 грн.

Спірний житловий будинок по вул.Шевченка,18 в м.Костопіль Рівненської області був набутий за час шлюбу і є спільним майном подружжя ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯТ №519519 від 27.09.1954 року.

03 серпня 1977 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №194622 від 07.09.2016 року.

11 липня 1979 року померла ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №321955 від 11.07.1979 року.

Згідно наданих суду інформаційної довідки із Спадкового реєстру, спадщину після смерті ОСОБА_6 ніхто не приймав.

Померлий ОСОБА_5 є рідним дідом позивачки по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження матері позивачки ОСОБА_10 серії ІІ- ШК №156727 від 25.03.1965 року, свідоцтва про одруження матері позивачки ОСОБА_10 (прізвище після одруження ОСОБА_3) серії ЯС №354522 від 16.03.1956 року, свідоцтва про народження позивачки серії V-УР №0784173 від 24.02.1964 року, свідоцтва про одруження позивачки (прізвище після одруження Михалюк) серії І-ГЮ №390176 від 13.08.1983 року.

Позивач здійснює догляд за будинком та користується земельною ділянкою з 1984 року, що також в суді підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Суд не ставить під сумнів свідчень наданих свідками, оскільки відомостей про їх зацікавлення в розгляді даної справи не має.

Зібрані та досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в будинку за адресою: м.Костопіль, вул. Шевченка, буд.18, після смерті ОСОБА_11, та на протязі понад 30 років, позивач відкрито мешкає та користуються цілим житловим будинком .

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач, починаючи з 1984 року почала добросовісно відкрито, безперервно володіти та користуватись даним майном, а саме житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою по вул.Шевченка,18 в м.Костопіль, титульним власником якого рахується ОСОБА_6, що відповідає вимогам ст.344 та п.8 Прикінцевих положень ЦК України, та враховуючи визнання позову третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають у вказаному будинку, суд вважає за вірне визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на вищевказане будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,4 ст.344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №18 з надвірними будівлями по вул.Шевченка в м.Костопіль Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_12