Провадження 2-с/760/22/16
Справа №760/5855/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про скасування судового наказу від 27.07.2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр»,

В С ТА Н О В И В :

21.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.07.2016, по справі № 760/12815/16-ц, відповідно до якого:

- стягнуто з Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 11762 грн. 75 коп. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок).

- стягнуто з Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», , місцезнаходження якої за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. «А» на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 09.06.2016 року ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку з ліквідацією підприємства. При проведенні звільнення останній було нараховано 26328,30 грн., утримано військовий збір 394, 92 грн. та ПДФО 4739,09 грн. До виплати підлягало 21194,29 грн. ОСОБА_1 було виплачено на картковий рахунок 9431,54 грн. Залишок, а саме 11762,75 грн., які було стягнуто на підставі судового наказу, ДП «ІРЦ» було зараховано в якості погашення сум незаконно отриманих ОСОБА_1 у зв'язку з скасування наказів підприємства про преміювання працівників.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржникам доводи на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про скасування судового наказу від 27.07.2016 року, є обґрунтованою, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.07.2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр».

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: