АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6254/12
Справа № 2-2012/1433/2012 Головуючий І-ої інстанції: Іванова І.В.
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 липня 2012 року змінено, збільшено розмір стягнення з ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 3241 гривень до 4055 гривень 51 копійку.

19 жовтня 2016 року ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко звернулось до Апеляційного суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення в частині стягнення з на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявник посилається на те, що незрозумілим є чи визначена стягнута судом на користь ОСОБА_1 сума з урахування податків з доходів фізичної особи та інших обов'язкових платежів чи без урахування.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність роз'яснення судового рішення в частині, що стосується питання відрахування податків та обов'язкових платежів із середнього заробітку, стягнутого на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення» суд, що ухвалив рішення, постановляє ухвалу про його роз'яснення, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що ускладнює його реалізацію.

За положеннями пункту 13 вищевказаної Постанови Пленуму, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2012 року наведено розрахунок суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, та є посилання на п.6 зазначеної вище Постанови №13.

З метою недопущення кількох варіантів тлумачення змісту судового рішення, судова колегія вважає необхідним роз'яснити, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 4055 гривень 51 копійка визначена без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України з цієї суми.

Керуючись ст. 221, 304 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2012 року сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 4055 гривень 51 копійка, яка стягнута на користь ОСОБА_1, визначена без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України з цієї суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: