Справа №751/4576/16-ц
Провадження №2-о/751/67/16
Рішення

Іменем України

22 червня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

народних засідателів: Штипа І.В., Набережної Н.В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівські області,

про оголошення померлим ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 04.02.1998. 24.02.2011 вона звернулась до органів внутрішніх справ з заявою, щодо розшуку її чоловіка, про якого з весни 2010 року відсутні відомості про його місцезнаходження. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, співробітниками ВКР ЧМВ було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №25/3007 від 04.03.2011. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2012 її чоловіка, ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім. З того часу пройшло вже чотири роки, але ОСОБА_3 так і не зявився, від нього не надійшло жодної звістки. Місце перебування чоловіка їй не відоме. Весь час вона продовжує проживати з малолітнім сином в квартирі чоловіка. У звязку зі скрутним матеріальним становищем у неї виникла необхідність на оформлення субсидії, однак не може цього зробити, оскільки власником житла є ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 працював у Києві охоронцем вахтовим методом. В березні 2010 року, пішов до сестри і знак. Ніяких вістей про нього з того часу ні вона, ні його сестра не отримували. Вона сама забирала трудову книжку з місця роботи ОСОБА_2

Представники заінтересованих осіб- Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівські області у судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці. ОСОБА_2 чоловік заявниці зник 6 років назад. Раніше дружили сімями. Останнього разу бачила його в 2010 році.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її сусідкою і приятелькою. ОСОБА_2 знала добре, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а він в буд. № 20. Знає про те, що у березні 2010 році він пішов з дому і не повернувся.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживала в одному підїзді з сімєю ОСОБА_2. З березня 2010 року ОСОБА_2 не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2 Останній раз бачила приблизно 8 чи 9 березня 2010 року. Потім через деякий час був дзвінок від нього і після цього більше брата не бачила. На сьогоднішній день у неї немає інформації про його долю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що раніше з ОСОБА_2 були сусідами, проживали в одному підїзді. Вже років 6 ОСОБА_2 не бачила. Заявниця проживає в квартирі ОСОБА_2, їх діти спілкуються між собою.

Вислухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-ЕЛ № 006344, виданого 04.02.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 04.02.1998 ( а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2012 ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім ( а.с. 5).

Як вбачається з акту ОБЖК від 26.05.2016 ОСОБА_2 не проживає з березня 2010 по вул. Козацькій в буд. 20 в м. Чернігові , акт підписаний мешканцями будинку № 20 по вул. Козацькій в буд. 20 в м. Чернігові та завірений майстром ОБЖК (а.с. 23).

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 46 Цивільного Кодексу України фізична особа, яка пропала безвісти у звязку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про місце його перебування з березня 2010 року тобто більше ніж 3 роки.

Таким чином, суд приходить до висновків про те, що зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявниці ОСОБА_1 та визнання її чоловіка ОСОБА_2 померлим.

Керуючись ст.ст.60, 208, 209 ч.3, 212-215, 218, 246, 249, 259 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко

Народні засідателі І.В. Штипа

ОСОБА_10