Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7386/16-ц
Провадження № 2/644/2838/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем 14.09.2016 року було подано відповідну позовну заяву. В обґрунтування позову зазначено, що він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 12 січня 1974 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №84. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про поділ майна немає, фактично стосунки припинені, родина існує формально, постійно виникали сварки. Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити. Зазначав, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння в родині, які існують вже понад 10 років, фактично стосунки припинені з вересня 2016 року, на відновлення стосунків він не згоден, від дітей він не відмовляється, буде допомагати, буде сплачувати частку комунальних платежів.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилалась на те, що причиною подачі позову є подружня невірність позивача. Вважала, що позивач повинен ще подумати, у них є спільна донька, яка є інвалідом. Пояснила, що з початку 2016 року вони дійсно не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунків, як подружжя, але це викликано наявністю іншої жінки у позивача. В ході розгляду справи змінила свою думку та просила розірвати шлюб, залишити прізвище «Додонова», всі витрати покласти на позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 січня 1974 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №290411, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є інвалідом 2 групи з 13.11.2013 року, що підтверджується відповідною копією акту.

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з вересня 2016 року. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Додонова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12 січня 1974 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №84.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача « Додонова».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя ОСОБА_4