Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5802/16-ц

Провадження № 2/712/1518/16

29 липня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.07.1995 р. позивач та відповідач згідно договору купівлі-продажу придбали в рівних частках однокімнатну квартиру № 18 за адресою: м.Черкаси вул.Луначарського (в даний час ОСОБА_4),7, вартість якої на даний час складає 300 000 грн. Згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 22.04.2016 року станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру зареєстроване за сторонами по ? частці. Оскільки квартира є однокімнатною, сторони не в змозі спільно її використовувати, з 2013 року відповідачка перешкоджає доступу позивачу до вказаного житла, внаслідок чого останній перебуває на утриманні Черкаського геріатричного пансіонату Черкаської міської ради, за станом здоровя та майновим станом перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому ставить питання про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні. Просить стягнути з відповідачки грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості квартири в сумі 150 000,00 грн. з припиненням права власності позивача на ? частку квартири у спільній частковій власності в момент отримання грошової компенсації.

Ухвалою суду вді 08.07.2016р. по справі призначалась експертиза для визначення ринкової вартості квартири, однак експертиза не була проведена в зв'язку з несплатою позивачем її вартості.

В судовому засіданні позивача просив призначити по справі судову експертизу для визначення розміру дійсної ринкової вартості спільної квартири, вказував, що в даний час ним зібрані кошти для оплати експертизи, також вказував, що вирішення питання про сплату грошової компенсації за його частку у квартирі йому необхідно для лікування, оскільки перебуває на на утримання державного закладу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири № 18 по вул.Генерала Момота (Луначарського), 7?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Контакт Сервіс», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобовязати ОСОБА_3 надати доступ експерту до квартири по вул.Генерала Момота (Луначарського), 7, кв.18 для експертного обстеження.

Розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у 5-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий