Справа № 635/2963/15-ц
Провадження № 2/635/729/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представником позивача подано суду нове клопотання про призначення в справі комісійної судової експертизи з метою визначення можливості поділу спірної квартири, що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1, оскільки проведеною експертизою не запропоновано варіантів поділу спірного нерухомого майна, тому на вирішення експертів просить поставити додаткові запитання.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За первісним позовом позивач просить суд розділити в натурі квартиру, що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1. Для вирішення такого питання потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Статтею 148 ЦПК України передбачена можливість проведення комісійної експертизи.

Таким чином, суд вважає можливим клопотання задовольнити, призначити по справі судову експертизу, поставивши на вирішення експертів питання, зазначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі комісійну судову експертизу, проведення якої доручити не меш як двом експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_2, як з облаштуванням окремого входу, так і без такого облаштування, та/або без перепланування, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є рівними по 1/2 частині у кожного?

2. Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 з облаштуванням окремого входу, чи без такого облаштування, та/або з переплануванням, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які є рівними по 1/2 частині у кожного?

3. Яка сума компенсації підлягає виплаті одному з співвласників у разі зменшення його частки після поділу квартири АДРЕСА_2 в разі поділу квартири з відступом від ідеальних часток?

4. Який можливо встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток - у разі неможливості поділу квартири.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.