У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суд від 05.07.2016 року у справі № 308/81774/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, судом було вирішено наступне:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, під актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 128047, яке видане 08.07.2015 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 25/9, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_2, м. Ужгород, вул. Гойди, 28/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Витрати із сплати судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3».

З заяви представника позивача ОСОБА_4, від 11.11.2016 року, вбачається, що в резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, тоді як вірним є - виконавчим комітетом Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Представником відповідача на адресу суду була надіслана заява про відкладення розгляду справи, у звязку зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте суд враховую норми ст. 219 ЦПК України, вважає за доцільне розглянути дану справу за її відсутності, так як її явка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2016 року у справі № 308/8177/15-ц вбачається, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено орган державної реєстрації шлюбу відділ державної реєстрації актів громадянського стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, тоді як у його описовій та мотивувальній частині зазначено вірно такий орган як виконавчий комітет Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

В ході розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що даний шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 6).

Судом встановлено, що в подальшому дане рішення від 25.10.2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області було залишене без змін. Зазначена описка не зачіпає суті рішення, тому суд вважає за необхідне її виправити.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року у справі 308/8177/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частині рішення у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Майданської сільської ради, Міжгірського району Закарпатської області, під актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 128047, яке видане 08.07.2015 року розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5