РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спільною сумісною власністю автомобіль AUDI-200, 1988 р.в. та визнання право власності на ? ч. автомобіля, в порядку поділу майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 в період з 1970р. по 2010р. В 2002 році вона придбала по генеральній довіреності автомобіль AUDI-200. У 2003 році вона з ОСОБА_5 в усній домовленості поділили спільне майно, оскільки на той час вже спільно не проживали, наступним чином: вона перереєструвала автомобіль на чоловіка, а він обіцяв свою частку в квартирі переоформити на неї. В 2016 році дізналася про смерть колишнього чоловіка та наявність його заповіту на імя його дружини - ОСОБА_2 Наявність вказаного заповіту порушує її права як співвласника, оскільки автомобіль придбаний в період шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, проти позову заперечувала, зазначаючи, що позивачкою пропущений строк давності, її померлий чолвік користування автомобілем, його обслуговував та ремонтував.

3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Суд лише сприяє у реалізації сторонами їх прав, шляхом розяснення їх процесуальних прав. Особам які були присутні під час судових засідань, суд розяснював їх права.

Суд заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що позивач із ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбу з 22.08.1970р., який розірваний за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2010р.

В період перебування сторін у шлюбі 30.04.2003р. був придбаний автомобіль AUDI-200, 1988 р.в., р.н.49916ХК, що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 Автомобіль був оформлений на ОСОБА_5, с правом керування ОСОБА_1, що підтверджується свідоцвом про реєстрацію тарнспорного засобу.

У судовому засіданні позивачем зазначено, що у 2003 році вона із чоловіком ОСОБА_5, за усною домовленістю поділили майно, оскільки разом не проживали, зокрема автомобіль AUDI-200 вирішили, що залишиться у ОСОБА_5, а частку квартири він переоформе на позивачку. Позивач водійських прав не має.

06.03.2016р. ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За заповітом залишеним ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом 06.02.2015р., усе своє майно він залишив своїй дружині ОСОБА_2

Згідно зі статтею 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічним чином питання початку перебігу позовної давності визначені і в статті 261 ЦК України, згідно якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Частиною третьою статі 29 КпШС України передбачалося, що для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Згідно зі статтею 11 КпШС України у тих випадках, коли для окремих вимог встановлено строк позовної давності, він обчислюється, якщо інше не встановлено законом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічний порядок обчислення перебігу позовної давності визначено й частиною другою статті 72 СК України, якою передбачено, що позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

За частиною 1 ст. 29 КпШС України поділ майна подружжя може бути здійснений за їх досягнутою згодою. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 69 СК України .

Отже, за позицією позивачки вони поділили усно майно з чоловіком ще у 2003 році, за взаємною згодою було вирішено питання, щодо автомобіля AUDI-200, який залишився ОСОБА_5 Вказану згоду позивачка фактично підтвердила при розірванні шлюбу, де за рішенням вона визнала позовні вимоги, спору про майно між подружжям не було.

Таким чином, перебіг позовної давності в даному випадку розпочався з фактичного поділу май на подружжя За ст. 72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано.

До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Враховуючи, що поділ автомобіля відбувся між подружжям у 2003 році, шлюб був розірваний у 2010 році, при цьому спору про майно не було, суд вважає що про порушення своїх прав щодо автомобіля позивачка знала починаючи з 2010 року, однак з даним позовом звернулась у суд в 2016р., тобто зі спливом строку позовної давності, що у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Підстави для поновлення строку, суд не вбачає.

Виходячи з суті позовних вимог, позивачка фактично не згодна із тим, що частка квартири, яка зареєстрована за померлим ОСОБА_2П, за заповітом відійде новій дружині ОСОБА_2, однак вказаний спір між сторонами розглядається в іншому проваджені.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.