Справа № /222/930/16-ц
Провадження № 2/222/236/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 10.04.2009 року. Шлюб зареєстровано Володарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припиненні з березня 2016 року через різні погляди на життя та сімейні обовязки, разом фактично не проживають, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. На примирення з відповідачкою він не згодний, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Суду також пояснив, що він з відповідачкою перебуває в шлюбі з 10.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинилися два роки потому, і на даний час вони разом фактично не проживають. Вважає, що шлюбні відносини розпалися остаточно і сімю вже не зберегти. Він не бажає змінюватися, як того бажає відповідачка і більше не бачить сімейного майбутнього разом з останньою, а тому просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Суду пояснила, що дійсно з позивачем перебуває у шлюбі з 10.04.2009 року та з весни 2016 року шлюбні відносини фактично припинені. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Вона не бажає розривати шлюб, оскільки позивач повинен змінити свою поведінку та відношення до сімейних цінностей, проте, яким чином можливо зберегти шлюб пояснити не може.

Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.04.2009 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Володарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та не заперечується сторонами.

Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, яка народилася 19.05.2009 року.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо один від одного, що також ними не заперечується, спору щодо спільно нажитого майна на даний час між сторонами немає, розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою не суперечить інтересам їх неповнолітньої дитини, оскільки ніяких обставин, з цього приводу судом не встановлено, обставини які б сприяли збереженню сімї також не встановлені, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачкою, а відповідачка заперечує проти позову тільки з підстави обовязку позивача змінити своє ставлення до сімейних цінностей, чого він робити не бажає, а інших доказів відповідачкою в обґрунтування можливості зберегти шлюбні відносини суду не надано, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований Володарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 10.04.2009 року за актовим записом № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.