пр. №2/521/4058/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді І.А.Мазун,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки жилого будинку в натурі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що їй та відповідачці на підставі свідоцтві про право власності належить по ? частині жилого будинку №7 по провулку Квітковому в м.Одесі, яке було видане на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.06.2004р. Крім того, розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.12.2003р. було збережено без права власності самовільно збудовані та прибудовані приміщення за вищевказаною адресою.

До моменту видачі свідоцтва про право на спадщину за законом разом зі сторонами проживала їх мати ОСОБА_4, яка фактично мешкала з позивачем у кімнаті площею 14,2кв.м., яка позначена на плані поверхів будинку цифрою 1-3. Також фактично позивачка та її мати користувалися топковою, площею 5,6кв.м., позначеної на плані цифрою 1-2 . Відповідачка фактично займала та користувалася кімнатою площею 10.0кв.м., позначеною на плані цифрою 5-1.

Посилаючись на викладене, позивачка просила виділити їй в натурі 3/8 частин житлового будинку №7 по провулку Квітковому в м.Одесі, що становить квартиру №1, яка складається з: кухні (колишньої топкової) 1-3 площею 5,6кв.м., кімнати 1-3 площею 14,2 кв.м., всього загальною площею 19,8кв.м., житловою площею 14,2кв.м.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо (за умови надання згоди співвласниці ОСОБА_3) виділити ОСОБА_1 в натурі 3/8 частини житлового будинку №7 по провулку Квітковому в м.Одесі, яка складається з кухні (колишньої топкової) 1-2 площею 5,6кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,2кв.м., всього загальною площею 19,8кв.м., житловою площею 14,2кв.м. (фактичне проживання здійснюється в частці житлового будинку з урахуванням прибудов, здійснених для поліпшення житлових умов під №№1-1,1-4,1-5,1-6)?

2.Чи можливо (за умови надання згоди співвласниці ОСОБА_1) виділити ОСОБА_3 в натурі 1/8 частину житлового будинку №7 по провулку Квітковому в м.Одесі, яка складається з житлової кімнати 5-1 площею 10.0кв.м., всього загальною площею 10.0кв.м., житловою площею 10.0кв.м. (фактичне проживання здійснюється в частці житлового будинку з урахуванням прибудов, здійснених для поліпшення житлових умов під №№5-2, VII)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/10413/16-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, забезпечити безперешкодний доступ до домоволодіння №7 по провулку Квітковому в м.Одесі.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивачів та відповідачів.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН