Провадження № 4-с/750/69/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., субєкта оскарження;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 (боржник),

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі заявник) звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (далі субєкт оскарження) від 04.10.2016 року про повернення без виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/2506/205/11, яку просить визнати неправомірною і скасувати та зобовязати субєкта оскарження поновити виконавче провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в субєкта оскарження не було правових підстав для винесення оскаржуваної постави.

У судовому засіданні субєкт оскарження скаргу не визнав і просив відмовити в її задоволенні.

Представник заявника і заінтересовані особи не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином. Представник заявника надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності; заінтересовані особи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова стягнуто з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість у сумі 21771 грн 04 коп. На підставі цього рішення, 25.06.2011 року судом видано виконавчий лист № 2/2506/205/11, який 19.09.2016 року був предявлений заявником для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі виконавчого листа, 27.09.2016 року субєктом оскарження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а вже 04.10.2016 року субєктом оскарження винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві в звязку з тим, що за вказаною у виконавчому листі адресою боржника не розшукано та належного боржнику рухомого і нерухомого майна не виявлено, згідно пункт 2 частини першої статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 N 606-XIV, що діяв на час предявлення заявником виконавчого листа до виконання та винесення субєктом оскарження постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві (далі Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Субєктом оскарження вказані вимоги Закону виконані не в повній мірі, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів виконавчого провадження № 1022/3 (номер за ЄДРВП: 52366851), здійснюючи примусове виконання виконавчого листа № 2/2506/205/11 субєктом оскарження не проведено перевірку наявності у боржника зареєстрованих транспортних засобів; ним також не здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

До матеріалів виконавчого провадження № 1022/3 лише додано ксерокопію акту від 30.09.2016 року про відсутність за місцем проживання боржника ОСОБА_3 майна, на яке можна звернути стягнення. Втім, вказаний акт не є належним доказом відсутності у боржника за місцем проживання майна, на яке можна звернути стягнення, оскільки в акті не зазначено адресу, за якою здійснювалася перевірка майнового стану боржника; крім того, цей акт складено в межах іншого виконавчого провадження, по виконанню виконавчого листа № 2/750/566/14.

Таким чином, винесена субєктом оскарження постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві є передчасною, оскільки субєктом оскарження не вжито усіх заходів, спрямованих на встановлення місця проживання боржника та зясування його майнового стану.

За таких обставин, оскаржувану заявником постанову слід визнати неправомірною та зобовязати субєкта оскарження прийняти від заявника виконавчий лист і вжити заходів, спрямованих на його реальне виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, вимога заявника про скасування постанови є такою, що не ґрунтується на законі, тому як статтею 387 ЦПК України суд не наділений повноваженнями скасовувати постанови державних виконавців.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 року (ВП № 52366851).

Зобовязати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 прийняти від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2011 № 2/2506/205/11, відновити виконавче провадження № 1022/3 (номер за ЄДРВП: 52366851) та виконати цей виконавчий лист в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев