Справа № 369/2742/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5926/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 19 11.11.2016
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., приватний нотаріус Лисань С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 18 жовтня 2016 року отримано особисто представником апелянта під час ознайомлення з матеріалами справи 02 листопада 2016 р. (а.с.61).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Термін усунення недоліків сплив 07 листопада 2016 р., однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., приватний нотаріус Лисань С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський