overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-161/11
№ провадження 22-ц/778/3125/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року.

15 червня 2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року заяву задоволено, але у резолютивній частині не зазначено ідентифікаційний номер та місце проживання позивача, що унеможливлює її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, зазначену вище ухвалу слід доповнити наступним: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69050, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Резолютивну частину ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року вкласти у наступній редакції: «Заяву представника ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69050, АДРЕСА_1/ ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на все рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» / , 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5/ в межах заявлених у справі позовних вимог у сумі 114511991 грн. 80 коп.

Накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються на рахунках у банківських установах та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» / , 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5/ в межах заявлених у справі позовних вимог у сумі 114511991 грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно, після її ухвалення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.»

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.16 року у.н. 415/2817/16-ц, н.п. 2-н/ 415/68/16.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5863/16-ц
Провадження № 2/520/3351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Пілєвой О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 23.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.10.2013р. шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходів.

Позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд вважає його неявку до суду неповажною.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 23.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. 11.10.2013р. шлюб між сторонами розірвано.

Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то з нього на користь позивач підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частини його доходів.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.05.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 317/1540/16-ц
№/п 2-сз/317/26/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.03.2016 року повернуто позовну заяву у звязку з непідсудністю справи даному суду.

21.06.2016 року позивач подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі 1 378,00 грн. сплачена позивачем 15.03.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № РROM5B6UNP.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути Публічному Акціонерному Товариству КБ «ПриватБанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. за квитанцією № РROM5B6UNP від 15.03.2016 року на р/р: 0122, МФО: 813015, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2-во/761/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року у цивільній справі №2-11273/11 провадження №2/2610/2316/2012 позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києв від 23.06.2016 року виправлено описку в рішенні суду від 06.04.2012 року, проте, в цій ухвалі помилково зазначено адресу «АДРЕСА_1», в той час коли правильно необхідно зазначити «АДРЕСА_2», яку заявниця просила виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року у цивільній справі №2-11273/11 провадження №2/2610/2316/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, зазначивши вірно адресу «АДРЕСА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/806/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

21.06.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, подала суду письмову заяву, згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/888/16-ц
№ провадження 2-н/624/41/16
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 25 листопада 2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 235/7281/16-ц
Провадження № 2/235/3225/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивач подав позовну заяву без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі.

Водночас, позивач долучив до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору у сумі 5 000 гривень, однак суд не приймає до уваги вищезазначену квитанцію, оскільки кошти сплачені у неналежному розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивач всупереч імперативним вимогам п.п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачем не надано доказів щодо оцінки вартості житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кавказька, буд. 21, автомобіля марки DAVISUV моделі ВDD6491Е, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє можливості суд перевірити чи у належному розмірі позивачем сплачено судовий збір.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа №491/70/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Юраш І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надходило, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відповідними відмітками. Відповідач ОСОБА_2, також в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надходило, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відповідними відмітками.

Від представника відповідача - Кохівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду за вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 3, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"______________20___року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6369/16-ц
Провадження № 2-н/520/331/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 589/2189/16-ц
Провадження № 2-н/589/201/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1