Єд. унік. № 243/9280/16-ц
Провадження № 2/243/4529/2016
01 грудня 2016 р. м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевський районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Укравтоінспекція в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,
У листопаді 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Куйбишевського районного ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області, треті особи ПАТ «Родовід Банк», Укравтоінспекція в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 13.06.2007 року та 31.08.2007 року ним в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами № Д048/МА-024.07.1 від 31.08.2007 року та № 0910/МА-022.07.1 від 13.06.2007 року були передані в заставу ПАТ «Родовід Банк» транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3, заставна вартість якого 176.750,00 грн., та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4, заставна вартість якого 116.150,00 грн. На даний час позивач вирішив розпорядитися належними йому іншими транспортними засобами та в органах ВРЕР йому стало відомо, що усе належне йому майно перебуває під арештом. Йому достовірно відомо та він не заперечує, що у нього перед третіми особами по справі існують боргові зобов'язання: на користь ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 251.472,46 грн., на користь Управління Укртрансінспекції у Донецькій області 5100 грн.
На користь третіх осіб стягнута заборгованість та виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецькій області.
З метою забезпечення примусового виконання вказаних вище виконавчих документів на належні позивачу транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4 постановою державного виконавця відділу ДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку від 18.11.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 40046005 було накладено арешт на все майно боржника та заборонено його відчуження, оголошено у розшук транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4 .
27.11.2013 року вказані транспортні засоби були описані, вилучені та арештовані виконавчою службою.
ОСОБА_1 на праві власності належать також інші транспортні засоби, якими він не має можливості вільно розпорядитися через наявність заборони на усе належне йому майно. Через проведення антитерористичної операції він вимушений був залишити своє постійне місце проживання в м. Донецьку, зміг вивезти з тимчасово окупованої території частину належного йому майна, а саме транспортні засоби, які не були предметами застави.
На даний час через те, що фактично матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території та він не має фізичної можливості сплачувати суму боргу в межах виконавчого провадження, він в добровільному порядку сплатив частину боргу.
Станом на 03.11.2016 року заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» складає 251472,46 грн., на користь Управління Укртрансінспекції 5100 грн.. тобто загальна сума боргу 256.572 грн. 46 коп.
У нього ж відповідачем було вилучено та арештовано транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3, заставна вартість якого 176.750,00 грн., та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4, заставна вартість якого 116.150,00 грн., тобто загальна вартість заставленого майна складає 292.900,00 грн., що значно перевищує його боргові зобов'язання.
При зверненні до органів ВРЕР та ВДВС щодо скасування арешту на інше майно, яке не входить до майна, арештованого у забезпечення виконання ним боргових зобов'язань, він не отримав позитивної відповіді.
На даний час у нього виникла необхідність розпорядитися належними йому транспортними засобами: I-VAN А07А1-60, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_5; I-VAN А07А, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_6; I-VAN А07А-30, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_7; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_8; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_9; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_10; БАЗ А 079.14, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_11; БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_12; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_13; БАЗ А 079.23, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_14; БАЗ А 079 20, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_15, VOLKSWAGEN PASSAT, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_16, на які накладений арешт держвиконавцем безпідставно, у постанові від 18.11.2013 року зазначено, що накладається арешт на усе належне йому майно, хоча в цій же постанові зазначено, що примусовому стягненню підлягає сума 251.472,46 грн. Проте, він на даний час не заперечує, щоб під арештом лишилися також інші належні йому транспортні засоби: ВАЗ 2106, 1987 року випуску, н.з. НОМЕР_17.
Просить суд звільнити з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_1, а саме звільнити з-під арешту транспортні засоби:
I-VAN А07А1-60, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_5; I-VAN А07А, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_6; I-VAN А07А-30, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_7; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_8; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_9; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_10; БАЗ А 079.14, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_11; БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_12; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_13; БАЗ А 079.23, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_14; БАЗ А 079 20, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_15, VOLKSWAGEN PASSAT, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_16.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Куйбишевського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих суду доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Треті особи ПАТ «Родовід Банк» та Укравтоінспекція в Донецькій області повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представники не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області згідно приписів ч. 2 ст. 109 ЦПК України, місцезнаходженням відповідача відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку є: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.
Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-УІІ від 12.08.2014 року визначено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу. (стаття 3)
Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Майно, яке знаходиться під арештом, та про яке в даному позові ставиться питання звільнення з-під арешту, знаходиться на території, які підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - АДРЕСА_1. (а. с. 47)
13.06.2007 року та 31.08.2007 року ОСОБА_1 в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами № Д048/МА-024.07.1 від 31.08.2007 року та № 0910/МА-022.07.1 від 13.06.2007 року були передані в заставу ПАТ «Родовід Банк» транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3, заставна вартість якого складає 176.750,00 грн., та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4, заставна вартість якого складає 116.150,00 грн. (а. с. 20-23)
ОСОБА_1 має перед третіми особами по справі боргові зобов'язання: на користь ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 251472,46 грн., на користь Управління Укртрансінспекції у Донецькій області 5100 грн.
На користь третіх осіб стягнута заборгованість та виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецькій області, матеріали виконавчого провадження лишились на тимчасово окупованій території у м. Донецьк.
Постановою державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку від 03.10.2013 року було відкрито виконавче провадження № ВП40046005 з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 2/259/313 від 16.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 251472,46 грн. (а. с.12 звор.)
З метою забезпечення примусового виконання вказаних вище виконавчих документів на належні ОСОБА_1 транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4 постановою державного виконавця відділу ДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку від 18.11.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 40046005 було накладено арешт на все майно боржника та заборонено його відчуження, оголошено у розшук транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4, на час розгляду справи дані транспортні засоби перебувають під забороною відчуження в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до 15.06.2017 року та 05.12.2019 року відповідно (а. с. 13,41-43)
ОСОБА_1 на праві власності належать також інші наступні транспортні засоби:
I-VAN А07А1-60, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_5; I-VAN А07А, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_6; I-VAN А07А-30, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_7; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_8; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_9; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_10; БАЗ А 079.14, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_11; БАЗ А 079.14, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_12; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_13; БАЗ А 079.23, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_14; БАЗ А 079 20, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_15, VOLKSWAGEN PASSAT, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_16 (а. с. 24-32)
Вказані вище транспортні засоби відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області від 08.11.2016 року № 31/5-4845 перебувають під арештом на підставі постанови ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька на користь ПАТ «Родовід Банк» за вих. 11-2015/13/273 від 18.11.2013, заборгованість 251472,46 грн. (а. с. 46)
Транспортний засіб БАЗ А 079.14 н.з. НОМЕР_13 перебував під забороною відчуження в інтересах ЗАТ «ОТП Банк», проте згідно довідок ПАТ «ОТП Банк» № 107-123 від 31.07.2013 року та №107-102 від 31.07.2013 року, заборгованість по кредитному договору № CL-SME 107/239/2008 від 11.06.2008 року сплачена у повному обсязі, банк просить органи РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зняти будь-які обмеження щодо відчуження предмета застави з автомобіля БАЗ А 079.14, р.н. НОМЕР_13, 2008 року випуску (а. с. 44-45), в даному ж позові вирішується питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного в інтересах ПАТ «Родовід Банк».
Відповідно до загальних норм права, заходи забезпечення виконання судових рішень мають бути співмірними та не порушувати прав та обов'язків сторін у зобов'язанні.
Окрім того, відповідно до актів опису й арешту майна від 27.11.2013 року, державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька були описані та арештовані з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 251472,46 грн. транспортні засоби - БАЗ А 079.14, 2007 р.в. н.з. НОМЕР_12 та БАЗ А 079 20, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_15, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1.(а. с. 14-19)
Відповідно до звіту № 1433 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Експерт» від 08.11.2016 року, ринкова вартість автомобіля БАЗ А 079 20, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_15, складає 291053,74 грн. на дату оцінки (а. с. 36-37)
Відповідно до звіту № 1434 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Експерт» від 08.11.2016 року, ринкова вартість автомобіля БАЗ А 079 14, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_12, складає 249336,48 грн. на дату оцінки (а. с. 38-40)
У ОСОБА_1 відповідачем було арештовано транспортні засоби MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_3, заставна вартість якого 176.750,00 грн., та MERSEDES-BENZ, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_4, заставна вартість якого 116.150,00 грн., тобто загальна вартість заставленого майна складає 292.900,00 грн., що значно перевищує боргові зобов'язання.
У п. 8 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Таким чином, загальна сума боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» та Управлінням Укравтоінспекції у Донецькій області згідно довідки відповідача від 03.11.2016 року складає 256.572 грн. 46 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10,11,60, 214, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Куйбишевський районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Укравтоінспекція в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), а саме звільнити з-під арешту транспортні засоби:
I-VAN А07А1-60, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_5; I-VAN А07А, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_6; I-VAN А07А-30, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_7; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_8; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_9; БАЗ А 079.14, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_10; БАЗ А 079.14, 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_11; БАЗ А 079.14, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_13; БАЗ А 079.23, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_14; VOLKSWAGEN PASSAT, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_16.
В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.
Копію рішення направити до Куйбишевський районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв