У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 31 жовтня 2012 року між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого він передав останньому в оренду земельну ділянку площею 8,8356 га, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та яка належить позивачу на праві власності. Договір укладений строком до 2061 року. Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору сторони визначили суму орендної плати у розмірі 80 000 грн, яка сплачується одним платежем. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 195 312 грн 16 коп. Проте, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 01 квітня 2014 року, до п.п. 288.5.1 Податкового Кодексу України внесено зміни щодо розміру орендної плати за землю та в даному випадку такий розмір повинен складати 257 812 грн 05 коп. Враховуючи викладене, позивач просив внести зміни у п. 3.2 договору оренди землі від 31 жовтня 2012 року, вказавши «загальна сума орендної плати складає 257 812 грн 05 коп.» та у п. 3.3, вказавши «Орендна плата сплачується одноразовим платежем за весь період оренди земельної ділянки до 01 січня 2017 року».

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Судами встановлено, що згідно п. 3.3 договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, орендна плата оплачується одноразовим платежем за весь період оренди земельної ділянки без права вимоги орендодавцем перегляду розміру орендної плати протягом всього періоду оренди.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати та умови її оплати можуть переглядатися лише за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Зміни до ст. 288 Податкового кодексу України стосуються лише орендної плати, що підлягає сплаті лише за оренду земель державної чи комунальної форми власності, оскільки така плата має одночасно і статус земельного податку. Зазначені зміни не стосуються договору оренди земельних ділянок, що перебувають у приватній власності.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки такої згоди відповідачем не надавалося та додаткової угоди не укладалося.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325 ЦПК України, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік