У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

31.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11675 грн. 00 коп.

02.06.2016 року, 05.07.2016 року судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивачки адвоката ОСОБА_4 (а. с. 39, 40, 45, 46).

31.08.2016 року в судове засідання не з'явилася представник позивачки адвокат ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1 вважала неможливим судовий розгляд за її відсутністю, через що судовий розгляд був відкладений (а. с. 50).

27.09.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв'язку з хворобою її представника адвоката ОСОБА_4 (а. с. 54). Заяву було задоволено та судовий розгляд відкладено.

27.10.2016 року судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_4 (а. с. 60, 61).

31.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення судового розгляду через зайнятість її представника адвоката ОСОБА_4 в кримінальній справі (а. с. 72).

30.11.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення судового розгляду через неможливість прибуття в суд свідків за станом здоров'я (а. с. 84).

Від представника відповідачів ОСОБА_5 будь-яких заяв не надходило.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З вищенаведеного вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, будучи належно повідомленими, неодноразово не з'являлися в судове засідання, в тому числі, остання неявка є повторною.

Будь-яких доказів поважності причин неприбуття представника позивача адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не надано.

Також, не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання свідків за станом здоров'я. Водночас, оскільки розгляд справи по суті ще не був розпочатий, то відсутність свідків не перешкоджає проведенню підготовчої частини судового засідання, а також початку розгляду справи по суті.

Крім того, за змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду незалежно від причин повторної неявки. Головною умовою є належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду.

Факт належного повідомлення позивачки та її представника про час і місце судового розгляду підтверджується розписками про вручення повісток (а. с. 65, 66, 82, 83).

За таких обставин, оскільки належним чином повідомлені позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 повторно не з'явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про судовий розгляд справи за їх відсутністю, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: