АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:658/2509/15-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження: 22-ц/791/1339/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Цуканової І.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HEKOGA00000046, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 18000,00 (долар США) на термін до 21.11.2017 року, з порядком погашення заборгованості - щомісяця в період сплати (складається з заборгованості за відсотками, комісією та інші витрати), у випадку порушення зобов'язання відповідач має сплатити відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, просило стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 12.06.2015 р. у розмірі 18818,32 (долар США), що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.5015 року складає 395561,03 грн. за кредитним договором № HEKOGA00000046 від 21.11.2007 року, яка складається з наступного:

17475,46 (долар США) - заборгованість за кредитом,

385,08 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

37,09 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

13,25 (Долар США)-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань;

11,83 (Долар США) штраф (фіксована частина)

895,54 (Долар США) - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на те, що встановити факт відсутності поточної заборгованості за кредитним договором та неправильність зарахування банком коштів, які надходили від позичальника для погашення кредитної заборгованості можливо лише за допомогою спеціальних знань, заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи. Просила проведення експертизи доручити судовому експерту Олексюку Віктору Павловичу. На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, в тому числі надані ПАТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунку,умовам укладеного кредитного договору №hek0ga00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року, та первинним документам щодо погашення кредиту?

-Чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ «Приватбанк» умовам кредитного договору №hek0ga00000046 від 21.11.2007 року, умовам додаткової угоди від 17.06.2011 року, законодавству України (ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інших нормативно-правових актів) методики обчислення ануїтетних платежів, нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій тощо за зазначеним кредитним договором і чи були допущені порушення з боку ПАТ КБ «Приватбанк» норм діючого законодавства України?

-Чи обґрунтовано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснював розрахунок списання ангуїтетних платежів, внесених позичальником ОСОБА_2 в спірний період на погашення тіла кредиту, відсотків,комісії,штрафних санкцій за кредитним договором договору №hek0ga00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року?

-Який розмір фактичної заборгованості позичальника по тілу кредиту, відсоткам, комісії, штрафних санкцій за кредитним договором №hek0ga00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року, станом на момент звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом (28.06.2015 року).

Витрати на проведення експертизи просила покласти на відповідача.

Представник банку заперечила проти проведення експертизи, вважаючи це недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для перевірки доводів та заперечень сторін необхідні спеціальні знання, а судом першої інстанції питання щодо призначення експертизи не вирішувалось, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої зважаючи на загальне правило призначення експертизи відповідно до зони, яка обслуговувалася експертними установами, доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, п.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, в тому числі надані ПАТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунку,умовам укладеного кредитного договору №HEK0GA00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року, та первинним документам щодо погашення кредиту?

2)Чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ «Приватбанк» умов кредитного договору №HEK0GA00000046 від 21.11.2007 року, умов додаткової угоди від 17.06.2011 року щодо методики обчислення ануїтентних платежів, нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій тощо за зазначеним кредитним договором законодавству України (ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інших нормативно-правових актів) і чи були допущені порушення з боку ПАТ КБ «Приватбанк» норм діючого законодавства України?

3)Чи обґрунтовано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснював розрахунок списання ануїтентних платежів, внесених позичальником ОСОБА_2 в спірний період на погашення тіла кредиту, відсотків,комісії,штрафних санкцій за кредитним договором договору №HEK0GA00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року?

4)Який розмір фактичної заборгованості позичальника по тілу кредиту, відсоткам, комісії, штрафних санкцій за кредитним договором №HEK0GA00000046 від 21.11.2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2011 року, станом на 12 червня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе,28а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для проведення експертизи первісні фінансові документи що стосуються нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором №HEK0GA00000046 від 21.11.2007 року та додаткової угоди від 17.06.2011року.

Строк проведення експертизи встановити один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

У розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи провадженням №22-ц/791/1339/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Цуканова