_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6818/16-ц
Провадження № 6/520/311/16
УХВАЛА

13.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 55/2, кв. 68, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КМ № 989922 від 19 грудня 2015 року), за межі України без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань за рішенням. При цьому посилається на те, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/742/2016/15 від 21 січня 2016 року, який видав Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_3 у розмірі 16705,20 гривень. Державним виконавцем відділу, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 29 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано, а тому державний виконавець був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/742/2016/15 від 21 січня 2016 року, який видав Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_3 у розмірі 16705,20 гривень. Державним виконавцем відділу, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 29 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження..

Боржником вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконані.

Відповідно до довідки АДБ боржниця зареєстрована за адресою вказаною у виконавчому документі: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55/2, кв. 68 та зазначено, що боржниця змінила прізвище 19 грудня 2015 року з «Гуленко» на «Казаніна» та паспорт КМ № 989922 від 19 грудня 2015 року виданий Київським РВ м. Одеси.

Згідно довідки ДПС відкритих рахунків у банківських та інших установах за боржником не зареєстровано, на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо місця роботи боржника в ДРФО відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником майно не зареєстроване.

Згідно акту державного виконавця від 20 квітня 2016 року було встановлено, зі слів сестри боржниці, що ОСОБА_2 мешкає у м. Москва Російської Федерації, за адресою вказаною у виконавчому документі зявляється дуже рідко, майна за даною адресою не зберігає, контактів з нею немає.

Однак, в матеріалах доданих до подання немає підтверджень, що боржник ОСОБА_2 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено діючим законодавством.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розяснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013року, суд вважає, що подання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.