Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1492/16-ц
Номер провадження 2/540/429/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, який був головою колгоспного двору вул. Миру, 19 в с. Сухоносівка Машівського району Полтавської області. Вона у встановлений законом термін звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Земельна ділянка, призначена для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства не приватизована. У звязку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку по вул. Миру, 19 в с. Сухоносівка Машівського району з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка та ? частки колгоспного двору за собою.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, представники відповідача та третьої особи покладаються на розсуд суду. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 13 лютого 2016 року помер ОСОБА_2 (а.с.8), який станом на 01.07.1990 був головою колгоспного двору по вулиці Миру, 19 в с. Сухоносівка Машівського району, що стверджується довідкою Селещинської сільської ради № 2770 від 06.12.2016р. Іншим членом колгоспного двору є ОСОБА_1 позивач у справі (а.с. 57).

01 вересня 2016 року виготовлений технічний паспорт на зазначений будинок в якому відомості про власника відсутні, а його замовником зазначена позивач (а.с. 12-16). Як видно з повідомлення ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 8253 від 12.09.2016р. реєстрація права власності на житловий будинок по вулиці Миру, 19 в с. Сухоносівка Машівського району не проводилася (а.с. 11). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74668936 від 02.12.2016 у Реєстрі відомості щодо права власності на вищевказаний будинок (а.с. 51).

Спадкоємцем першої черги за законом після померлого на підставі ст.1261 ЦК України є його дружина ОСОБА_1 позивач у справі (а.с.7), яка належним чином прийняла спадщину шляхом подання заяви до Машівської державної нотаріальної контори, яка зареєстрована 23.03.2016р., про що свідчать копії документів зі спадкової справи. Інші спадкоємців відсутні (а.с. 59-65).

Однак нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Миру, 19 в с. Сухоносівка у звязку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував за собою право власності в установленому порядку, що вбачається з постанови від 26.10.2016р. № 968/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 37).

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Пунктом 1 Глави 13 цього Порядку передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в т.ч., якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що частки членів колгоспного двору є рівними, а відтак як позивач, так і її чоловік за життя мали право на вказаний колгоспний двір в розмірі ? частки кожен.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки померлий 13 лютого 2016 року ОСОБА_2 за життя був головою колгоспного двору по вул. Миру, 19 в с. Сухоносівка Машівського району Полтавської області, а іншим членом двору була позивач, яка є єдиним його спадкоємцем за законом, належним чином прийняла спадщину, натомість не має змоги оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, при цьому їй також належить ? частки вказаного домоволодіння як члену колгоспного двору, а тому суд приходить до висновку, що позов про визнання за нею права власності на ? частки вказаного домоволодіння в порядку спадкування після померлого чоловіка та на ? частки як за членом колгоспного двору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст. ст. 120, 123 ЦК 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 19 загальною площею приміщень 43,4 кв.м по вулиці Миру в с. Сухоносівка Машівського району Полтавської області з господарськими будівлями та спорудами, які включають: сарай Б площею 28.4 кв.м; сарай В площею 12,9 кв.м; погріб в площею 3,7 кв.м; сарай Г, площею 12,6 кв.м; огорожу № 1, трубопровід № 2 в порядку спадкування за законом після померлого 13 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 19 загальною площею приміщень 43,4 кв.м по вулиці Миру в с. Сухоносівка Машівського району Полтавської області з господарськими будівлями та спорудами, які включають: сарай Б площею 28.4 кв.м; сарай В площею 12,9 кв.м; погріб в площею 3,7 кв.м; сарай Г, площею 12,6 кв.м; огорожа № 1, трубопровід № 2, як за членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: