АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8152/16 Справа № 204/5462/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування майном та затвердження акту обстеження фактичного користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вищевказаною позовною заявою, яку ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку із невиконанням вимог вказаної ухвали, позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто як неподану, що підтверджується ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, з якою позивач не погодилась та звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної - скасувати, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

В матеріалах даної цивільної справи відсутні будь-які докази щодо отримання позивачем копії ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року про залишення позову без руху, у зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно відрахував термін наданий ОСОБА_2 для усунення недоліків та повернув заяву позивачу як неподану.

Положеннями ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року про повернення позовної заяви як неподаної- скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова