Справа № 353/984/16-ц
Провадження № 2/353/514/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якого додало клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, зі змісту позовних вимог не можливо було встановити кожну обставину справи, зокрема, були відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредиту. До цього ж, до позовної заяви були додані Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт), з яких було не можливо визначити, в якій саме редакції (число, місць, рік) вони подані, та з якою саме редакцією вказаних Умов ознайомився та погодився відповідач під час оформлення споживчого кредиту.

Вищевказані обставини позбавляли суд можливості відкрити провадження у справи та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до поштових повідомлень позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представник ОСОБА_2 отримали Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 р. про усунення недоліків 23.11.2016 року, проте жодних недоліків, зазначених в ухвалі суду, не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 12.12.2016 року позивач та його представник не усунули жодних з недоліків позовної заяви, а у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути ПАТ КБ «ПриватБанк». Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ним по платіжному дорученню № BO1S1B16C1 від 01.11.2016 року судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна