Справа №2-363/11
Провадження№ 8/266/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 23.02.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.02.2011 року, справа №2-363/11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 1999 року у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис №934 розірвано, проведено розподіл спільного майна будинку №53 по вул.. Лисенко в м. Маріуполі, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частку цього будинку за кожним. Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.07.2011 р. визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на будинок №53 по вул.. Лисенко в м. Маріуполі в цілому. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 р. додаткове рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2011 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. При цьому в судовому засіданні 23.02.2011 р. сторонами по справі була подана заява про затвердження мирової угоди від 21.02.2011 р. укладеної між сторонами стосовно поділу житлового будинку проте суд в порушення ст. 175 ЦПК України не постановив ухвалу або про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі або про відмову у визнанні мирової угоди та вищезазначеним рішенням поділив будинок. Вказане рішення вступило в закону силу.

05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що порушення норм процесуального права, які були допущені Приморським районним судом під час розгляду цієї справи стали підставою перегляду додаткового рішення суду від 01.07.2011 р. в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача та скасовано як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, при цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що питання затвердження або невизнання мирової угоди сторін повинно було розглянуто судом першої інстанції в судовому засіданні 23.02.2011 р.. Ці обставини є істотними для справи і вони не були і не могли бути відомі заявнику 23.02.2011 р. під час розгляду справи Приморським районним судом м. Маріуполя, адже вона не є фахівцем у галузі права,тому вищезазначені обставини є підставою для перегляду рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.02.2011 р. за ново виявленими обставинами. Необхідність перегляду цього рішення очевидна також тому, що без додаткового рішення яке скасовано Апеляційним судом Донецької області 23.03.2016 р. порушує її права як власника будинку відповідно до умов мирової угоди, укладеної між нею та відповідачем 21.02.2011 р.

Заявник у судове засідання не зявилася надавши заяву в якій підтримала доводи викладені у заяві та просила розглянути заяву без її участі.

Представник заявниці ОСОБА_4 з*явилася у судове засідання 16.06.2016 р. в подальшому у судові засідання повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи не зявилася причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_3 до суду не з'явився надавши заяву в якій не заперечував проти розгляду заяви без його участі .

Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.02.2011 року, справа №2-363/11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 1999 року у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис №934 розірвано, проведено розподіл спільного майна будинку №53 по вул.. Лисенко в м. Маріуполі, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частку цього будинку за кожним.

Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.07.2011 р. визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на будинок №53 по вул.. Лисенко в м. Маріуполі в цілому.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 р. додаткове рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2011 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що вказане заявником рішення Приморського районного суду м. Маріуполя ухвалено без врахування заява про затвердження мирової угоди від 21.02.2011 р. укладеної між сторонами стосовно поділу житлового будинку.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що доводи заявника, вказані в заяві про перегляд рішення дають суду підстави вважати, що нововиявлені обставини на які вказує заявник були відомі суду та заявнику при постановленні даного рішення, оскільки ОСОБА_2 була присутня при оголошенні рішення, отримувала рішення, подавала до суду заяву про винесення додаткового рішення відповідно до мирової угоди, тому відсутні підставі для скасування вказаного заявником судового рішення.

Керуючись ст. ст. 361,365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 23.02.2011 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.