Справа № 591/2267/16-ц
Провадження № 2/591/1439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, що працює водієм у КП Електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради. Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП у стані алкогольного сп'яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки цивільна відповідальність одного з учасників ДТП була застрахована в Сумському обласному управлінні приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», йому було виплачено страхове відшкодування у сумі 25 715 грн. 09 коп. Вказана сума, а також судовий збір за рішенням Господарського суду Сумської області було стягнуто з позивача на користь Сумського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яка була сплачена в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою та заподіяна шкода сталася з його вини, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 30 366 грн. 30 коп., з яких: 25 715 грн. 09 коп. - основний борг, 1 827 грн. 00 коп. - судовий збір, 2 824 грн. 21 коп. - витрати ДВС по стягненню боргу та судові витрати у сумі 1 378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, однак просив зменшити розмір стягуваної суми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.10.2006 року відповідач був прийнятий на роботу в КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на посаду водія вантажного автомобіля, що підтверджується на наказом № 132-к (а.с.7). 05.02.2013 року за відповідачем було закріплено службовий автомобіль ГАЗ - 3110, державний номер НОМЕР_1 та 11.03.2013 року його було переведено на посаду водія зазначеного автомобіля, що підтверджується наказами № 8 та № 40-к (а.с.8, 9). Зазначений автомобіль належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). 31.10.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та постановою Зарічного районного суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зіткнення було заподіяно технічні пошкодження автомобілю MITSUBISHI LANGER, державний номер НОМЕР_2. Відповідно до страхового акту № ОЦ/039/000/14/0054 від 13.01.2015 року розмір страхового відшкодування становить 25 715 грн. 09 коп. На виконання своїх зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів вказану суму Сумським обласним управлінням приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» було перераховано власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року з КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» було стягнуто вказану суму виплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір у сумі 1 827,00 грн. Зазначена сума страхового відшкодування, судовий збір, а також витрати Зарічної державної виконавчої служби в м. Суми були сплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням та платіжною вимогою на а.с. 23, 24.

Відповідно до п. 4 та п. 7 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані та шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради робочий день закінчується о 16-30 год., а в п'ятницю о 15-30 год. (а.с. 25). Встановлено, що ДТП сталося о 18 год. 15 хв., водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 1 191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 25 715 гривень 09 коп., в іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю, оскільки витрати на сплату судового збору та витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, не відносяться до виплаченого страхового відшкодування, як це зазначено в ст. 1 191 ЦК України

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 134 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1 191 ЦК України, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 25 715 гривень 09 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко