УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - КПУЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло») звернулось до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що квартира відповідачів, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачам надаються житлово-комунальні послуги, які вони не сплачують, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 26 949 грн, яку просить стягнути з відповідачів.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КПУЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 949 грн 94 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2014 року повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала районним судом постановлена 20 квітня 2015 року без виклику сторін. Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, суд апеляційної інстанції указував на те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження та не подала клопотання про його поновлення.

Проте, суд апеляційної інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яким встановлено строк звернення з апеляційною скаргою протягом п'яти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. Тобто висновок апеляційного суду про пропуск ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження є передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про дати отримання ухвали районного суду відповідачем. Посилання на те, що відповідачу була вчасно направлена копія ухвали не заслуговують на уваги, оскільки процесуальним законом відлік строку на оскарження встановлений не з часу направлення копії ухвали, а з часу її отримання.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України судове рішення апеляційного суду не може вважатися законними та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович