overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2452/16-ц
Провадження № 2/362/1727/16
У х в а л а

"17" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2016 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №220/1257/16-ц
Провадження № 2/220/475/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1057/16-ц
Номер провадження2/220/412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості,-

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Єдиний унікальний номер 341/1140/16-ц
Номер провадження 2/341/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

04 липня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 08 квітня 2006 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ліснотарновицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської, актовий запис №3 та залишити неповнолітніх дітей проживати разом із нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_3 позов заперечила. Зазначила, що відповідач має бажання та намір зберегти сімю, просила надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 727/1070/16-ц
Провадження № 2/727/664/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Заслухавши думки позивача та його представника, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

23 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л..

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 08 червня 2016 року про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року Волноваським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності винесено рішення. Позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. По тексту, у другому та третьому азаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: "загальна площа 100,00 кв.м., житлова площа 36,30 кв.м.", замість "загальна площа 83,6 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м."

Відповідно до ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду від 08.06.2016 року по цивільній справі № 221/2370/16-ц ( № провадження 2/221/637/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, після слів "загальною площею 100,00 кв.м., житловою площею 36,30 кв.м.", замінити на "загальною площею 83,6 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1491/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 55 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року змінити, зменшивши стягнуті суми з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_6 вихідну допомогу з 1 356,3 грн. до 942,81 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 10 073,5 грн. до 8 290,45 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 401 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 290/659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку в майні подружжя, індексації та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2016 року о 10:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/5065/16-ц
Провадження № 2/219/2717/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просила розірвати спадковий договір від 01.08.2005 р., укладений між ОСОБА_2, 20.02.1941 року народженя, його дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1581.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року на 09-10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 226/1069/16-ц
Провадження № 2-о/226/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення народження дитини. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами частин третьої та четвертої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участі заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника та заінтересовану особу по справі у судове засідання о 08.15 годині 24 червня 2016 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/6366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2.

Свої вимоги, викладені в заяві, ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

12 вересня 2013 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина - квартира № 137 у житловому будинку № 36/8 по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області.

Як вказує заявник, в звязку з неодноразовою зміною прізвища його матірю, нотаріус відмовив заявнику в оформленні документів на спадщину.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме, що він являється сином ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не заявився, однак від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, на вимогах викладених в заяві наполягає та просить суд їх задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 226 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до свідоцтва про народження АЗ № 582064 заявник являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5./а.с.7/

Згідно військового квитка АМ № 134237 ОСОБА_5 змінили прізвище на «Бабаханова»./а.с.10/

Отже, встановлено, що заявник являється сином ОСОБА_3, померлого 28.03.1994 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.09.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.