Справа № 580/1469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря -Гладкової С.В. позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ОСОБА_3 про повернення строкового банківського вкладу у вигляді дорогоцінного металу - 50 грамів золота;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 грудня 2015 року між ними був укладений договір банківського вкладу "Золотий стандарт" у банківських металах, а саме банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок 50 грамів золота, що відповідає 1,608 унцій на термін з 09.12.2015 року по 09.06.2016 року. Оскільки, на даний час проходить ліквідація КБ "Хрещатик", позивач неодноразово звертався з заявою про повернення вкладу. До цього часу позивач відповідей не отримав, тому звернувся до суду та просить стягнути з відповідача золото в кількості 50 грамів, що не повернуте згідно умов договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих підстав, що вимоги ЦК України які витікають із правовідносин які регулюють банківський вклад є пріоритетними перед Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і підлягають застосуванню.

Позивач на позові наполягав та просив задовольнити вимоги у звязку з тим, що він має похилий вік і потребує лікування.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надіслав суду свої заперечення (а.с.100-121) та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, і не оспорювалося сторонами 9 грудня 2015 року між сторонами було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок №4/263.5.096443.013 у банківському металі Золото, а позивач вніс на цей рахунок банківський метал загальною вагою 50 гр. або 1,608 тройської унцій металу Золото на строк з 9 грудня 2015 року по 9 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1.2 договору за час користування банківським металом, що складає вклад, протягом строку, визначеного п. 1.1 цього договору, банк нараховує і виплачує клієнту проценти у банківському металі за ставкою 2% річних.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що в газеті «Голос України» 9 червня 2016 року №160 було надруковане оголошення про ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та вказано, що вимоги кредиторів будуть прийматися протягом 30 днів з дня оголошення. Він двічі 25 квітня 2016 року та 16 червня 2016 року звертався з письмовими заявами на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з заявами про повернення депозиту та включення його до реєстру кредиторів однак останній залишив цю заяву без задоволення, вклад не повернув.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч. 1 ст. 1060 ЦК України).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1) ч. 5 цієї ст. 36 визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Хрещатик», згідно з яким з 21 квітня 2016 року по 4 червня 2016 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Хрещатик».

З кредиторської вимоги (а.с.120) та повідомлення на ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року (а.с.125) встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" кредиторська вимога ОСОБА_4 була прийнята та ОСОБА_4 включено до реєстру кредиторів.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у редакції чинній на момент укладення договору, фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, і з урахуванням того, що на час ухвалення рішення по справі у відповідача діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення суми вкладу, враховуючи вимоги ст. ст. 34, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 26, 45, 46, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ОСОБА_3 про повернення строкового банківського вкладу у вигляді дорогоцінного металу - 50 грамів золота, відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.