________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4173/14-ц
Провадження № 6/520/528/16
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

29.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/4173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за № 520/4173/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №944-7 ДОУ 1 А від 09.11.2006 року.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, 28.11.2016 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 944-7 ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року в розмірі 4 614, 82 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1295, 0006 гривень) становить 59 761, 95 (пятдесят девять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 95копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 507, 54 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 іванівна - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року скасовано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 944-7 ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року в розмірі 4 614, 82 дол. США, що становить 50 754, 25 гривень та судових витрат. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року змінено в частині визначення розміру заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 944-7 ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року, визначивши, що підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4 614, 82 дол. СШа, що становить 50 754, 25 гривень, з яких: 3 274, 34 дол. США 36 011 грн. 52 коп. кредитна заборгованість; 929, 02 дол. США 10 217, 45 грн. заборгованість по процентам; 346, 81 дол. США 3 814,25 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 64, 65 дол. США 711, 03 грн. пеня за прострочення сплати процентів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Однак ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року в частині, яка не змінена та не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року залишено без змін.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 944-7 ДОУ 1А від 09 листопада 2006 року

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/4173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях відкритих відносно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на виконання та на підставі виконавчих листів виданих Київським районним судом м. Одеси по справі за №520/4173/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.