Провадження №2/333/1655/16
Справа №333/2242/16-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 червня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про передачу справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди звернувся ОСОБА_2

23.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» подав в суд заяву про передачу справи за підсудністю в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, оскільки позивач зареєстрований в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, наданий договір оренди квартири по вул. Автозаводській, не підтверджує проживання позивача в Комунарському районі м. Запоріжжя. Оскільки ні позивач, ні відповідач не проживають, не перебувають в Комунарському районі м. Запоріжжя, підстави для розгляду справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя відсутні.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, оскільки вважає, що позивач проживає в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку передати справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 зареєстрований по бул. Шевченка, що відноситься до території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя. Суд не приймає договір оренди квартири по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя, в якості доказу зареєстрованого місця перебування позивача в Комунарському районі м. Запоріжжя, оскільки цей договір підтверджує наявність цивільно-правових відносин між сторонами з приводу оренди житла, але не може бути доказом зареєстрованого місця перебування особи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи що зареєстроване місця проживання позивача відноситься до Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя, місце знаходження відповідача до Запорізького району м. Запоріжжя, справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, отже є підстави для задоволення клопотання та передачі справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати за підсудністю на розгляд в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя цивільну справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська