overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4582/14-ц
Провадження № 2/456/71/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними висновку державної землевпорядної експертизи, визнання недійсним державного акту,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 88, 154, 207 п.9, 209, 212, 214, 215, 218, 267 ЦПК України, ст..ст.12, 17 , 116 ч.3, 119 ЗК України, ст.21 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Стрийського міської ради №76 від 23.03.1995р., №299 від 29.10.2001р., №102 від 27.03.2003р. в частині, що стосуються землеволодіння ОСОБА_3, висновку державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006р. №24-7/4, реєстрації землеволодіння площею 261 кв.м., як земельної ділянки за адресою м.Стрий вул..Львівська, 6а, державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514705 виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0262 га по вул..Львівській, 6а в м.Стрий, визнання права ОСОБА_4 на користування присадибною земельною ділянкою №6 по вул..Львівській в м.Стрий відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
16.05.2016 Справа № 756/664/16-ц
Унікальний номер 756/664/16-ц
Справа № 2/756/2188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 16 травня 2016 року позивач заяви про відмову від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на свою користь штрафу у розмірі 23950,00 грн.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на свою користь штрафу у розмірі 23950,00 грн.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 23950,00 грн. - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в частині 276 (двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок згідно з квитанцією № 51 від 15 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 661,44 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Також, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження №2/748/535/16
Єдиний унікальний № 748/1358/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2016 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,47 га в межах згідно з планом, розташовану на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з яких: 1,24 га - рілля, кадастровий номер :07:000:0777, 2,23 га пасовища, кадастровий номер :06:000:1317, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 03.08.2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2016 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 591/6966/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1204/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про відшкодування витрат на будівництво,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та заявлене клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на проголошенні оскаржуваного рішення присутньою не була, а був присутнім її представник ОСОБА_5 (а.с.221). Копія повного тексту рішення на адресу позивача судом була надіслана 26 травня 2016 року (а.с.227). Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, копія рішення суду була отримана не позивачем особисто, а відповідачем ОСОБА_4С.(а.с.228). З повним текстом рішення через адвоката ОСОБА_3 вона змогла ознайомитися лише 06 червня 2016 року (а.с. 230).

За викладених обставин суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 травня 2016 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4 (а.с.234).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «08» липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» липня 2016 року на «10» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 (всі на а.с.234), його представника ОСОБА_6 (а.с.44).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/32/16 у справі № 751/6761/16-ц

29 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, Срібнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2016 р. Справа № 2-н/237/304/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.11.2016
Справа № 234/6711/16-ц
Провадження № 2/234/3072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3072/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 20 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 274/1182/16-ц
провадження № 2/0274/722/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 23.06.2016 року представник позивача, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30.08.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/497/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 23 травня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 23травня 2016 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН) жительки с.Нестерівці, вул.Центральна,буд.25, Зборівського району, Тернопільської області на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 року у розмірі 17547.59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН) жительки с.Нестерівці, вул.Центральна, буд.25, Зборівського району, Тернопільської області на користь держави 1378,00 грн. судового збору, де в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано стягнути судовий збір на користь держави, замість ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) жительки с.Нестерівці, вул.Центральна,буд.25, Зборівського району, Тернопільської області на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 грн. судового збору»

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де замість «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) жительки с.Нестерівці, вул.Центральна, буд.25, Зборівського району, Тернопільської області на користь держави 1378,00 грн. судового збору» вказати «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) жительки с.Нестерівці, вул.Центральна,буд.25, Зборівського району, Тернопільської області на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2