Справа № 275/259/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача за основним позовом адвоката ОСОБА_1, співвідповідача за основним позовом ОСОБА_2, представника співвідповідача адвоката ОСОБА_3, представника співвідповідача за основаним позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в обґрунтування якого зазначила наступне. Так, рішенням Брусилівської селищної ради від 28 вересня 1999 року їй було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3043 га, яка знаходиться біля її житлового будинку по вул. Революції, 7, в смт. Брусилів Житомирської області та право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ЖТ-23 № 001606, виданим Брусилівською селищною радою 28 вересня 1999 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 161. 29 грудня 2015 року нею було проведено державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та отримано кадастровий номер :01:003:6953. Рішенням сорок сьомої сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07 лютого 2014 року затверджено проект із землеустрою та передано в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Революції, 9, в смт. Брусилів Житомирської області, кадастровий номер :01:003:65431. На підставі вказаного рішення сесії Брусилівської селищної ради Житомирської області ОСОБА_2 Реєстраційною службою Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області 11 лютого 2014 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вважає рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07 лютого 2014 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а правовстановлюючий документ, виданий на підставі вказаного рішення, - недійсним. Так, при прийняття рішення про затвердження проекту із землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_2В, земельної ділянки площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Революції, 9, в смт. Брусилів Житомирської області, кадастровий номер :01:003:65431 було допущено помилку та здійснено накладку площею близько 0,0920 га. на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:6953, таким чином обмеживши її в праві вільного володіння та розпорядження власною земельною ділянкою. Вважає рішення сесії незаконним з огляду на те, що вона ніколи не вчинювала жодних дій, направлених на добровільну відмову або на відчуження вказаної земельної ділянки, і будь-які дії з її майном повинні бути вчинені тільки за її згодою у встановленому Законом порядку. Крім того, вважає, що видане відповідачу свідоцтво на право власності на нерухоме майно, являючись похідним від незаконного рішення сесії, також являється незаконним. Просила визнати незаконним та скасувати рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07 лютого 2014 року про затвердження проекту із землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Революції, 9, в смт. Брусилів Житомирської області, кадастровий номер :01:003:65431, а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 реєстраційною службою Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області 11 лютого 2014 року на земельну ділянку площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Революції, 9, в смт. Брусилів Житомирської області, кадастровий номер :01:003:65431.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 та Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, який ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2016 року прийнято до провадження суду та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, 16.11.2012 року ним було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Революції, буд. 9. З метою оформлення права власності на земельну ділянку, на якій був розташований будинок, який він придбав у власність, ОСОБА_2 звернувся до Брусилівської селищної ради Житомирської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Рішенням 43 сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 08.11.2013 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: смт. Брусилів, вул. Революції, 9, загальною площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку на його ім'я. Цим же рішенням йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою за адресою: смт. Брусилів, вул. Революції, 9, для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га. На підставі зазначеного рішення було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В акті прийому-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2 від 15.11.2013р. та акті погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 від 15.11.2013р. зазначено, що ОСОБА_5 претензій до встановлених меж земельної ділянки, яка надається йому у власність, не має. 24.01.2014 р. у встановленому порядку ним отримано висновок № 5 Відділу Держземагенства у Брусилівському районі про погодження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1518 га за адресою: смт. Брусилів, вул. Революції, 9, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області. Рішенням 47 сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07.02.2014р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджено, і зазначену вище земельну ділянку передано йому у власність. 11.02.2014 р. ним було отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно і здійснено реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:5431) за адресою: смт. Брусилів, вул. Революції, земельна ділянка 9. Тобто, згідно Земельного кодексу України йому згідно рішень сесій Брусилівської селищної ради Житомирської області були надані дозволи на виготовлення технічної документації, затверджені проекти землеустрою і передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства за адресою смт. Брусилів, вул. Революції, 9, видано Свідоцтво про право власності і здійснено її реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень.

Також вказав, що в суміжному землекористуванні за адресою Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Революції, 9, знаходиться земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_5 самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, мотивуючи свої дії тим, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю вказана частина земельної ділянки перебуває у її власності. На його неодноразові звернення з пропозиціями врегулювати питання права власності на спірну частину земельної ділянки ОСОБА_5 реагувала вороже, спілкуватися відмовлялася, на компроміс не йде. В зв'язку з неможливістю гарантованого ст. 41 Конституції України права користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме отриманою у встановленому законодавством України порядку земельною ділянкою, він зимушений був з метою урегулювання вказаної ситуації звернутися в Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області. Державна інспекція провела перевірку заяви і прийшла до висновку про накладання площ земельних ділянок, які належать йому та ОСОБА_5, неможливість встановити факт самовільного зайняття землекористувачами частини земельної ділянки. У відповіді інспекції зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб, вирішуються виключно судом. Враховуючи викладене, він вимушений звернутися для врегулювання вказаного питання з позовом до суду.

Вважає, що самовільне зайняття частини земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, ОСОБА_5 є незаконним і безпідставним, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю не відповідає рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради про надання ОСОБА_5 у власність земельних ділянок. Так, згідно архівного витягу з протоколу № 2 виконавчого комітету Брусилівської селищної ради від 18 лютого 1994 року (рішення № 15) ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,15 га, в тому числі ріллі - 0,15 га. Відповідно архівного витягу з протоколу № 12 засідання виконавчого комітету Брусилівської селищної ради від 25 листопада 1996 року № 186 ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого господарства площею 0,05 га. Брусилівська селищна рада підтвердила, що відповідно до даних поземельного обліку Брусилівської селищної ради, згідно з Державним актом на право власності на землю, виданим 28.09.1999 р., ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Революції, 7, в смт. Брусилові для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішень Брусилівської селищної Ради народних депутатів від 18.02.1994 р. № 15 та 22.11.1996 р. № 186. Тобто Брусилівська селищна рада приймала рішення про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельних ділянок тільки на підставі рішень Брусилівської селищної Ради народних депутатів від 18.02.1994 р. № 15 та 25.11.1996 р. № 186. Таким чином, згідно зазначених вище рішень ОСОБА_5 надано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,20 га, а не 0,4943 га, як зазначено в Державному акті. Зазначає, що ОСОБА_5 звернулася з питання виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок як для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, так і для ведення особистого селянського господарства лише в грудні 2015 року, тобто через два роки після виготовлення проекту землеустрою ним. І якщо технічна документація із землеустрою земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виготовлена на загальну площу 0,15 га, як і зазначено в рішенні виконавчого комітету Брусилівської селищної ради від 18.02.1994 р. № 15, то технічна документація із землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства виготовлена на загальну площу 0,3043 га, що не відповідає рішенню Брусилівської селищної ради від 25.11.1996 р. № 186, яка прийняла рішення про передачу у власність гр. ОСОБА_5 0,05 га, тому яким чином з'явилася у власності ОСОБА_5 земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3043 га, ОСОБА_2 не зрозуміло. Не зважаючи на зазначені вище обставини, відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області 29.12.2015 р. здійснив державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3043 га для ведення особистого селянського господарства на ім'я ОСОБА_5 Тому у нього виникає питання, як при внесенні до Державного земельного кадастру технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,3043 га ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства не було виявлено накладання земельної ділянки, яка на той час була надана йому і внесена в Державний земельний кадастр. Крім того, спеціалістами Відділу Держкадастру у Брусилівському районі залишено поза увагою, що в Акті прийому - передачі межових знаків ОСОБА_5 на зберігання від 24.12.2015 р. зазначено, що власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено, але їх підписи відсутні. Більше того, власником (користувачем) суміжної ділянки зазначено ОСОБА_6, яка з листопада 2012 року такою не була (право власності станом на грудень 2015 року на суміжну ділянку було зареєстровано на його ім'я). Таким чином, вважає державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3043 га для ведення особистого селянського господарства на ім'я ОСОБА_5, здійснену відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, незаконною. Просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ-23 № 001606, виданий Брусилівською селищною Радою народних депутатів 28 вересня 1999 року ОСОБА_5 про передачу у приватну власність земельних ділянок площею 0,4943 га.

В судовому засіданні представник позивачки за основним позовом ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, додатково зазначивши, що рішенням виконкому Брусилівської селищної ради від 17.08.1999 року № 107 «Про внесення змін до рішення виконкому Брусилівської селищної ради «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок» внесено зміни в рішення виконкому від 25.11.1996 року № 186 щодо площі передачі ОСОБА_5 безоплатно для ведення особистого господарства земельної ділянки, а саме 0,49 га. Тому вважає, що в державному акті на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_5, який оспорює ОСОБА_2, площа земельної ділянки вказана вірно. Тому проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 заперечував, оскільки вважає, що право власності на спірну земельну ділянку у ОСОБА_5 виникло раніше, ніж у ОСОБА_2, у якого воно виникло, на його думку, внаслідок помилки. Разом з тим, враховуючи, що при розробленні проекту із землеустрою та передачі в приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок було допущено помилки та здійснено накладку площею близько 0,0920 га на належні, на його думку, ОСОБА_5 на праві приватної власності земельні ділянки, що стало відомо під час виготовлення ОСОБА_5 обмінних файлів технічної документації із землеустрою, а також в ході перевірки державною інспекцією сільського господарства Житомирської області 23.03.2015 року, заявив клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи, провадження якої просив доручити експерту ТОВ «Земельний центр Житомир» ОСОБА_7 з метою вирішення питання чи мають місце накладки земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та виготовлених технічних документацій, для вирішення якого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідач за основаним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_5 не визнали, заявлені ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, вимоги якої просили задовольнити. Проти призначення по справі земельно-технічної експертизи заперечували, оскільки вважають, що питання, які бажає зясувати позивач, не є предметом даного судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача за основаним та зустрічним позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_5 визнала у повному обсязі, проти задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_2 заперечувала, пояснивши наступне. Так, відповідно до рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 18.02.1994 року № 15 ОСОБА_5 було передано в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,15 га. Відповідно до рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 25.11.1996 року № 186 ОСОБА_5 було передано безоплатно в приватну власність для ведення особистого господарства 0,05 га. Відповідно до рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 17.07.1999 року № 107 було внесено зміни до рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 25.11.1996 року № 186 та передано безоплатно в приватну власність для ведення особистого господарства 0,49 га. ОСОБА_5. На підставі вказаних рішень 28.09.1999 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на землю, згідно з яким в її власність перейшли дві земельні ділянки площею 0,4543 га та 0,04 га. Зауважила, що попередніми землекористувачами по вул. Революції, 10, в смт. Брусилові не оскаржувалось право власності ОСОБА_5 на вищевказані земельні ділянки. Вважає, що оскільки відповідно до п. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля, або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача. Таким чином, враховуючи те, що попередніми землекористувачами визнавалось право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,4543 га по вул. Революції, 7, то відповідно до вищевказаної статті Земельного кодексу України ОСОБА_2 не може вимагати більше, ніж мали попередні землекористувачі.

08.11.2013 року відповідно до рішення 43 сесії 6 скликання Брусилівської селищної ради від 08.11.2013 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га. Рішенням 47 сесії 6 скликання Брусилівської селищної ради від 07.02.2014 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до ст. ст. 26, 29 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами - землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. Таким чином, вважає, що Брусилівська селищна рада в межах своїх повноважень та в порядку, визначеному чинним законодавством, надала дозвіл ОСОБА_2 на відведення земельної ділянки у власність, а потім, розглянувши виготовлений та погоджений проект землеустрою, затвердила його та передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому зауважила, що Брусилівська селищна рада як орган місцевого самоврядування не має доступу до других примірників державних актів, а враховуючи той факт, що державні акти, які видавались громадянам в 90-х роках (так звані «червоні» акти) не внесені до Державного земельного кадастру і побачити місцезнаходження та конфігурацію цих земельних ділянок, а також передбачити можливість виникнення накладок при затвердженні проектів землеустрою селищна рада не має можливості. Тому при прийнятті рішень про затвердження тої чи іншої землевпорядної документації Брусилівська селищна рада покладається на те, що вона виготовлена сертифікованим інженером - землевпорядником із дотриманням всіх належних вимог. Тому вважає, що враховуючи те, що Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області було підтверджено факт накладки земельної ділянки ОСОБА_2В на земельну ділянку ОСОБА_5, в них виникають сумніви щодо того, що належним чином було дотримано процедуру погодження меж земельних ділянок під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства. Також вважають, що подаючи на розгляд сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка частково накладається на суміжну земельну ділянку, що була приватизована раніше, ОСОБА_2 фактично ввів в оману сесію Брусилівської селищної ради, адже відповідно до даних зазначених в проекті землеустрою немає жодної інформації щодо можливості виникнення накладок. Крім того, щодо підстав прийняття рішень по земельних питаннях Брусилівською селищною рада Брусилівського району Житомирської області додатково пояснила, що підстави прийняття рішень ради щодо передачі в приватну власність земельних ділянок в часи, коли ОСОБА_5 набула права власності на земельну ділянку, були визначені в ст. 17 Земельного Кодексу України, який набрав чинності з 1991 року. Так, передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадилася сільськими, селищними, міськими радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо). Зазначила, що на даний час в архіві Брусилівської селищної ради відсутні заяви громадян за 1999 рік. Вказала, що оскільки інструкція з діловодства в селищній раді на той час була відсутня, очевидно, що термін зберігання даного виду документів селищною радою не визначався. Відповідно до п. 9 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади та місцевого самоврядування, обєднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 року, як правило, встановлюється п'ятирічний термін зберігання пропозицій, заяв і скарг та документів, пов'язаних з їх розглядом і вирішенням. Відповідно до пп. б п. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції станом на 1999 рік, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належали наступні делеговані повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею; організація і ведення земельно-кадастрової документації; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; погодження проектів землеустрою. Таким чином, вважає, що рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 17.07.1999 року № 107 було прийнято в межах повноважень, наданих чинним на той час законодавством. Проти призначення по справі земельно-технічної експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту. Тому суд вважає можливим доручити проведення вказаної експертизи експертам, про залучення яких клопоче представник позивача, оскільки будь-який експерт, залучений судом, несе кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку. Заперечуючи ж проти доручення проведення експертизи вказаному експерту, відповідач за основаним позовом ОСОБА_2 та його представник належного мотивування цьому не навели та іншого експерта не запропонували.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі № 275/259/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Земельний Центр Житомир» ОСОБА_7 (10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 10).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.чи має місце накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_2 на земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_5, якщо так, то які координати, розмір та площа таких накладок?

2.Чи відповідають межі фактичного землекористування межам земельних ділянок у відповідності до правовстановлюючих документів ОСОБА_5 та ОСОБА_2?

На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 275/259/16-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Житомирська області, смт. Брусилів, вул. Революції, 7 (тел. 097 830 93 92).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8