Справа № 186/1482/16-ц
Номер провадження № 2/0186/725/16
08 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі: Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 155665/0005ХSGF від 07 червня 2013 року на суму 9000,00 гривень, № 1894/2906CLBPS від 07 вересня 2013 року на суму 3540,00 гривень, та № 981/2906SFNV7 від 09 лютого 2012 року на суму 6837,31 гривень.
21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги від відповідача грошових коштів по кредитних договорах № 155665/0005XSGF від 07 червня 2013 року та № 1894/2906CLBPS від 07 вересня 2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача, коштів по кредитному договору №981/2906SFNV7 від 9 лютого 2012 року право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача:
- 8811,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 5548,75 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 750 грн. пеня порушення графіку погашення заборгованості.
По кредитному договору №1894/2906CLBPS від 7 вересня 2013 року в сумі 5117,13 грн., з яких:
- 2855,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 749,66 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 1511,86 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №981/2906SFNV7 від 9 лютого 2012 року в сумі 6042,46 грн., з яких:
- 1658,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 850 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 3533,8 грн. пеня порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача зазначену в позовній заяві від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитних договорах №155665/0005XSGF від 7 червня 2013 року та №1894/2906CLBPS від 7 вересня 2013 року.
На виконання умов договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2013 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача зазначену в позовній заяві від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №981/2906SFNV7 від 9 лютого 2012 року.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 155665/0005ХSGF від 07 червня 2013 року на суму 9000,00 гривень, № 1894/2906CLBPS від 07 вересня 2013 року на суму 3540,00 гривень, та № 981/2906SFNV7 від 09 лютого 2012 року на суму 6837,31 гривень.
21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги від відповідача грошових коштів по кредитних договорах № 155665/0005XSGF від 07 червня 2013 року та № 1894/2906CLBPS від 07 вересня 2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача, коштів по кредитному договору №981/2906SFNV7 від 9 лютого 2012 року право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача:
- 8811,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 5548,75 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 750 грн. пеня порушення графіку погашення заборгованості.
По кредитному договору №1894/2906CLBPS від 7 вересня 2013 року в сумі 5117,13 грн., з яких:
- 2855,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 749,66 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 1511,86 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №981/2906SFNV7 від 9 лютого 2012 року в сумі 6042,46 грн., з яких:
- 1658,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 850 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 3533,8 грн. пеня порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
27 липня 2015 року та 02 грудня 2015 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, яке було залишено нею без уваги.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, - суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./