У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
Мартинюка В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_4, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,

ПАТ «Чернігівторгбуд» оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня

2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з недоплатою судового збору в повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ «Чернігівторгбуд» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків - доплати судового збору у розмірі 4 267 гривень 79 копійок, виходячи з вимог оспорюваної суми у розмірі

301 078 гривень, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем оскаржується рішення в повному обсязі, а тому з урахуванням п.п. 6 п. 1 ч. 2

ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та сплачених 700 гривень, дійшов правомірного висновку про необхідність доплати суми судового збору у розмірі 4 267 гривень 79 копійок.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ПАТ «Чернігівторгбуд» про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівторгбуд» визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк