У х в а л а

іменем україни

28 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, 2 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин (підстав), які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 275 грн 60 коп. (а. с. 125-126)

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а саме тривале перебування ОСОБА_6 за межами країни у зв'язку з лікуванням. Проте доказів на підтвердження вказаних причин скаржник не надав.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься у повідомленні про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року ОСОБА_6 отримала особисто 29 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд, керуючись вимогами ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та вірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Інші наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Дьоміна
О.М. Ситнік
О.В. Ступак