Справа № 565/1454/16-ц
Провадження № 2/565/562/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначених на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року, з 1/2 частини заробітку відповідача на 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з нього на користь відповідачки на утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, однак на даний час його матеріальний стан змінився, трудові відносини з підприємством на якому він працював розірвані. Окрім цього, він на даний час проходить військову службу. Зауважив, що розмір аліментів, який з нього стягується є значно обтяжливий.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить справу розглянути у її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_2 також вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про день, час і місце слухання справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2015 року.

Від спільного проживання у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року.

Згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду справи встановлено, що матеріальний стан ОСОБА_1 змінився, оскільки 15 червня 2016 року позивач був звільнений з посади слюсара сантехніка 3-го розряду житлово експлуатаційної дільниці №3 Кузнецовського міського комунального підприємства Рівненської області за власним бажанням.

Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10 липня 2013 року.

Із контракту про проходження військової служби від 15.09.2016 року вбачається, що 15 вересня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 полковника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу. Строк дії контракту становить три роки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні добуто достатньо підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/2 частини заробітку на 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/2 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно на 1/4 частину заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач, представник позивача можуть оскаржити рішення суду до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий