Справа № 182/890/16-ц
Провадження № 2/0182/1790/2016
28.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором, -
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № DNH4KP51060655, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 8030,10 грн., строком на 24 місяці по 09.06.2008 року включно, зі сплатою відсоткової ставки - 2,09 % в місяць.
Відповідно до умов договору № DNH4KP51060655 від 08 червня 2006 року відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановлені кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по відсотках за кредитним договором.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за кредитним договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту та судові витрати.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, в позовним вимогах зазначив, що проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення по справі заперечувати не буде (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 08 червня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № DNH4KP51060655, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 8030,10 грн., строком на 24 місяці по 09.06.2008 року включно зі сплатою відсоткової ставки - 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Предметом застави відповідно до вищевказаного договору являлись металопластикові вікна (Rehau 120/209) в кількості трьох штук (а.с.7).
Згідно умов договору № DNH4KP51060655 від 08 червня 2006 року відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.
Проте, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановлені кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК, 6, 11, 526, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров