провадження 2/201/3681/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 грудня 2016 року звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ПН ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 5, 8, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачам у позовній заяві слід у повному обсязі без скорочень вказати імя та по батькові третьої особи;

●позивачам у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено прохання та клопотання про забезпечення доказів, які не є вимогами позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах, крім того слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134 ЦПК України;

●позивачами у позовній заяві не було вказано представника одного з позивачів (ПІБ) з зазначенням його зареєстрованого місця проживання (перебування), оскільки як вбачається з позовної заяви її було подано та підписано за одного з позивачів його представником, також до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на ведення справи від імені ОСОБА_1;

●позивачам у позовній заяві замість відповідача якого він зазначає у позовній заяві в якості належного відповідача слід вказати Дніпропетровську міську раду з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу;

●позивачам слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: необхідно уточнити (предмет та підстави позову), якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, а саме: уточнити способи захисту відповідно до яких вони просять захисти їх порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити;

●позивачами у позовній заяві не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру згідно ст. 80 ЦПК України відповідно до якої ціна позову визначається у позовах право власності на нерухоме майно вартістю майна;

●позивачем ОСОБА_2 з урахуванням позовних вимог (вимога майнового характеру та клопотання про забезпечення доказів) не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачам у строк до 14 грудня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 5, 8, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Суддя -