Справа № 630/914/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 06.10.2001 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, в результаті чого в сімї відбували сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми.

Позивач в судовому засіданні 11.02.2016р. позов підтримав та пояснив, що збереження сімї неможливе через відсутність протягом тривалого часу порозуміння у сторін, постійні сварки та відсутність почуттів.

Відповідач в судовому засіданні 11.02.2016р. проти задоволення позову заперечувала, вважала збереження сімї можливим та пояснила, що порозуміння може бути відновлене в результаті спільних зусиль.

За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 11 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2016 р. подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий строк для примирення в чотири місяці.

В судове засідання 21.06.2016 р. сторони не зявились.

Позивач подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що за час, наданий судом для примирення зберегти сімю не вдалось.

Відповідач в судове засідання 21.06.2016р. не зявилась, подала заяву, в якій позов визнала, вказала, що збереження сімї неможливе та за час, наданий для примирення, цього зробити не вдалось. Крім того, відповідач просила розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

06 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, в результаті чого в сімї відбували сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між сторонами припинились з початку жовтня 2015 року. З того часу спільне господарство сторони не ведуть.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали, зберегти сімю не вдалось, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 110.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5