Номер провадження: 22-ц/785/6546/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», треті особи - Одеська міська рада, комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним уточненим у квітні 2016 р. позовом, в якому остаточно просив стягнути з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі КП «ЖКС «Порто-Франківський») на його користь: 1) збитки від пошкодження належного йому автомобіля у розмірі 259 666,66 грн.; 2) витрати на послуги евакуатора у розмірі 600,00 грн.; 3) витрати на послуги гідрометеоцентру в розмірі 87,74 грн.; 4) витрати з проведення експертного дослідження з визначення розміру шкоди у розмірі 1 200,00 грн.; 5) відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн..

В позові ОСОБА_4 посилався на те, що 22.10.2015 р., приблизно о 08 годині 15 хвилин, на належний йому автомобіль «TOYOTA COROLA», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 2699 НА, (далі - Автомобіль) який був припаркований біля житлового будинку № 33 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, впало дерево з протилежної сторони цієї вулиці, розташоване на прибудинковій території будинку № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одеса. Внаслідок падіння дерева належному йому автомобілю завдано значних механічних пошкоджень.

За його повідомленням на місце події прибула оперативна група міліції та здійснила огляд пошкодженого автомобіля.

Огляд дерева показав, що воно хворе вже тривалий час, деревина втратила свою міцність, коренева система зруйнувалися і не витримала власної ваги дерева.

Падіння дерева жодним чином не залежало від впливу будь-яких погодних факторів, а повязане виключно з його незадовільним станом. Відповідно до довідки Гідрометеологічного центру Чорного та Азовського морів сила вітру на час падіння дерева становила від 3 м/с до 4 м/с, тобто від легкого до слабкого. Опадів не було.

Утриманням обєктів зовнішнього благоустрою та озеленення на прибудинковій території, на якій знаходилося дерево, займається КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до експертного авто-товарознавчого дослідження в результаті пошкодження автомобіля він зазнав збитків на суму 259 666,66 грн.. Крім того, він поніс додаткові витрати на послуги евакуатора, гідрометеоцентру та з проведення експертного дослідження по визначенню розміру завданої шкоди.

Внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, йому завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, зміні звичного ритму життя та незручностях, у звязку з неможливістю використання автомобіля, погіршені сну, додаткових зусиллях для відновлення попереднього стану. Враховуючи вищевказане, розмір відшкодування моральної шкоди становить 5 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Посилався на те, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» не є належним відповідачем. Житловий будинок № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі не знаходиться на балансі комунального підприємства. Дерево на баланс комунального підприємства не передавалося.

Представники третіх осіб у судовому засіданні вважали необхідним у задоволенні позову відмовити. Посилалися на те, що позов є необґрунтованим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016. р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_4: 1) суму матеріальної шкоди в розмірі 259 666,66 грн.; 2) витрати на послуги евакуатора у розмірі 600,00 грн.; 3) витрати на послуги гідрометеоцентру у розмірі 87,74 грн.; 4) витрати з проведення експертного дослідження автомобіля у розмірі 1 200,00 грн..

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «ЖКС «Порто-Франківський» просить рішення суду скасувати. Ухвалити нове рішення по суті позову. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_4 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважав необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилався на те, що житловий будинок № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський». Дерево, яке впало, знаходиться на прибудинковій території цього житлового будинку. Тому саме це комунальне підприємство повинно нести відповідальність за завдану йому шкоду, оскільки його бездіяльність щодо своєчасного видалення сухостійного дерева, пошкодженого хворобами та шкідниками, привело до падіння дерева та завдання шкоди. У випадку відсутності у комунальному підприємстві відповідних спеціалістів воно не позбавлено було можливості залучити для цього на договірних засадах відповідних спеціалістів інших підприємств, зокрема і КП «Міськзелентрест».

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав викладені в письмових запереченнях на позов доводи та вимоги.

Треті особи - Одеська міська рада, комунальне підприємство «Міськзелентрест» представників у судове засідання з розгляду справи по суті не направили. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки представників не повідомили. Одеська міська рада письмових заперечень/пояснень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надала.

Комунальне підприємство «Міськзелентрест» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважало необхідним скаргу відхилити. Рішення суду залишити без змін. Посилалося на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Суд дійшов вірного висновку про покладення відповідальності за завдання шкоди на КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні відшкодування моральної шкоди не оскаржено, тому в цій частині в апеляційному порядку не переглядається (ч. 1 ст. 303 ЦПК України)

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалені рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 16, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Ухвалюючи рішення про стягнення з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_4 завданих в результаті пошкодження автомобіля збитків, суд першої інстанції виходив з того, що дерево, яке впало на автомобіль, знаходиться на прибудинковій території житлового будинку № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський». Догляд за деревом повинно було здійснювати КП «ЖКС «Порто-Франківський». Дерево знаходилося у трухлявому стані (а. с. 172 177).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, нормам матеріального (ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 17, 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів») та процесуального (ст. ст. 11, 60, 179, 213, 338 ЦПК України) права. Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Встановлено, що відповідно до талону-повідомлення від 22.10.2015 р. № 000192 (а. с. 29), листа Управління ГУВС України в Одеській області від 30.10.2015 р. (а. с. 30), світлин (а. с. 11 28) 22.10.2015 р., приблизно о 08 годині 15 хвилин, на належний ОСОБА_4 (а. с. 10) автомобіль «TOYOTA COROLA», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 2699 НА, який був припаркований біля житлового будинку № 33 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, впало дерево з протилежної сторони цієї вулиці, розташоване на прибудинковій території будинку № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одеса.

Падіння дерева жодним чином не повязано з впливом будь-яких погодних факторів. Відповідно до довідки Гідрометеологічного центру Чорного та Азовського морів (а. с. 31) сила вітру на час падіння дерева становила від 3 м/с до 4 м/с, тобто від легкого до слабкого. Опадів не було.

З наявних у справі світлин (а. с. 11 28) вбачається, що дерево є хворим вже тривалий час, деревина втратила свою міцність, коренева система зруйнувалися.

Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 28.01.2003 р. № 97-01р. (а. с. 135 136 зворотня сторона), наданих суду письмових пояснень КП «ЖКС «Порто-Франківський» (а. с. 133 134), житловий будинок № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Згідно із схемами прибудинкової території житлового будинку № 14 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі (а. с. 137, 143) дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, знаходилося на прибудинковій території цього житлового будинку.

Договору із спеціалізованим підприємством, організацією зеленого господарства про догляд за зеленими насадженнями на підвідомчій КП «ЖКС «Порто-Франківський» прибудинковій території не надано.

Внаслідок падіння дерева належному ОСОБА_4 автомобілю завдано значних механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 318/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4, від 25.11.2015 р. (а. с. 56 96) розмір матеріальної шкоди становить 259 666,66 грн..

ОСОБА_4 також поніс витрати на послуги евакуатора у розмірі 600,00 грн. (а. с. 32, 33), послуги гідрометеоцентру в сумі 79,74 грн. (а. с. 34), з оплати експертного дослідження у розмірі 1 200,00 грн. (а. с. 35).

Між сторонами виникли деліктні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно із ст. ст. 16, 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок знищення належного йому майна.

Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами, передбаченими ст. ст. 17, 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані утримувати в належному стані території та обєкти благоустрою, відшкодувати шкоду, заподіяну майну громадян унаслідок дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. п. 3.2, 5.5, 5.8, 9, 9.1.11.3, 9.1.12, 12.1, 12.2, 14.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 р. № 105, до елементів благоустрою відносяться зелені насадження уздовж вулиць і доріг.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на обєктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих обєктів.

Догляд за зеленими насадженнями на вулицях повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Балансоутримувачі обєкта благоустрою зобовязані утримувати в належному стані обєкт благоустрою, дотримуватися технологій догляду, експлуатації та ремонту.

Виробничий процес утримання обєктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видалення окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території обєкта благоустрою.

Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Аварійне дерево це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоровя пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи обєктів благоустрою, при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Огляд проводять: балансоутримувач обєкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Балансоутримувачі щорічно вносять в облікові документи зміни, які відбулися на обєктах чи земельних ділянках, де розташовані зелені насадження, за цей період.

З вищевказаними правилами узгоджуються і Правила благоустрою території міста Одеси, затверджені рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 р. (далі Правила), які були чинними на момент завдання шкоди.

За змістом п. п. 4.7, 4.14, 4.15 вказаних Правил усі роботи з поточного утримання зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності) проводяться силами цих підприємств, установ і організацій або на договірних основах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід роботи у сфері поводження із зеленими насадженнями.

Відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бурянів покладається на: 1) вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоровя, розташованих на території житлових забудов.

Догляд за зеленими насадженнями у місті здійснює КП «Міськзелентрест» на умовах договору з балансоутримувачем обєктів благоустрою.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території.

На прибудинковій території повинен забезпечуватися належний догляд за зеленими насадженнями (п. 3.8.2).

Статутом КП «ЖКС «Порто-Франківський» передбачено, що предметом діяльності цього комунального підприємства є: організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій (п. 2.2.1); здійснення функцій замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймає на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, обєкти благоустрою за територіальною приналежністю (п.2.2.2); організовує забезпечення поточного утримання, санітарної очистки та ремонту житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання, внутрішньоквартальних та внутрішньодворових територій, обєктів благоустрою та озеленення (а. с. 48 51).

Виходячи з встановлених по справі обставин, вищевказаних вимог діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, знаходилося на прибудинковій території житлового будинку, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський». Це комунальне підприємство зобовязано утримувати дерево, слідкувати за його станом. Своєчасно приймати мірі по його видаленню. Тому вірним є висновок суду першої інстанції про покладення обовязку по відшкодуванню завданої майнової шкоди на КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Доводи апелянта про те, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» хоча і є балансоутримувачем житлового будинку, але дерево на баланс підприємство не приймало, коштів на його утримання з місцевого бюджету не отримує, відповідальність за збереження зелених насаджень на вулицях перед будинками до проїжджої частини несуть власники/користувачі будинків, колегія суддів не приймає до уваги. Відповідно до положень вищевказаних Правил благоустрою території міста Одеси, інших вищевказаних нормативних актів відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень покладається на балансоутримувачів будівель та споруд, яким є КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів КП «ЖКС «Порто-Франківський», а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3