Провадження №2-п/751/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року позов Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2012 року, актовий запис № 823 розірвано. (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 35-39). Підставами для скасування заочного рішення було зазначено те, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Також суд не повно зясував всі обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Стверджує, що адресою його зареєстрованого місця проживання є м. Чернігів, вул. Довга, 24/2, а не м. Чернігів, вул. Довга, 24, за якою судом йому надсилались судові повістки про виклик в суд, а тому вважає, що він не повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання у порядку, встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Також вказує, що у відповідності до ст. 111 СК України судом не було вжито заходів щодо примирення подружжя.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили його скасувати, призначивши справу до розгляду у загальному порядку. У своїх поясненнях посилались на обставини, викладені у заяві.

Позивач та її представник в судовому засіданні в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просили відмовити. Додатково позивач зазначила, що з відповідачем шлюбні відносини були припинені ще з травня 2014 року. На даний час вона перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі, від якого у неї народилась дитина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем свого проживання, зареєстрованого у встановленому порядку, а також заявником не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко