Справа № 752/8839/15-ц
Провадження №: 6/752/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року.

Мотивуючи її тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості, однак між сторонами по даній справі відсутня третейська угода, у зв'язку з чим представник позивача просить скасувати вказане рішення.

В судове засідання представник заявника не з'явився, повідомлений судом належно, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності ст.389-4 ЦПК України.

Представники Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності ст.389-4 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 71/14, які надійшли з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача 22 536 222 грн. 55 коп. заборгованості про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 р. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення Третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які входять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогами закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Вищевказаним рішенням Третейського суду встановлено, що відповідно п. 6.8 Договору поруки № 3 від 12.04.2013 року та п. 11.16 Договору про відкриття кредитної лінії № 44-н/11/66/ЮО від 30.08.2011 року, що були укладені між сторонами спору, справа підлягає розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»

Відповідно до вимог п. 6.8 Договору поруки № 3 від 12.04.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1, всі спори сторін, що не врегульовані мирним законом, вирішуються відповідним судом за місцем знаходження відповідача..

Разом з тим, пунктом 11.16 Договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро», також визначено, що всі спори сторін, що не врегульовані мирним шляхом, вирішуються відповідним судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до вимог ст.. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угоди вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв»язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

З правового аналізу вказаних договорів вбачається, що між сторонами у справі не було укладено третейської угоди, тому вказане рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 389-4,389-5 ЦПК України, суд - ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак