Справа № 751/9739/16-ц Провадження № 22-ц/795/2278/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_9., ОСОБА_10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що згідно з даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, відносно об'єкта нерухомості - гаражу по АДРЕСА_1, станом на 26 жовтня 2016 року, відсутні дані про те,що вказаний об»єкт належить будь-кому на паві власності, а тому суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку, що сам лише факт передачі в користування автоматично виключає можливість для визнання права власності за набувальною давністю. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд послався на відсутність у ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку,на якій знаходиться гараж, але за приписами ст.. 344 ЦК України не передбачена наявність речового права на земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 206 від 28 грудня 1998 року «Про індивідуальне будівництво» було вирішено: 2.2. Дозволити ОСОБА_8, учаснику Великої Вітчизняної війни, який проживає АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.

Державна реєстрація права власності на гараж по АДРЕСА_1, станом на 26жовтня 2016 року відсутня.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що земельна ділянка під забудоване нерухоме майно у власність ОСОБА_8 не передавалася, спірний гараж йому передавався лише в користування, право власності на вищезазначену нежитлову споруду у батька позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не виникло.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки з урахуванням приписів ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуте на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: