печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення суду від 10 червня 2016 року у справі № 757/16196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення суду від 10 червня 2016 року у справі № 757/16196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів. Заява мотивована тим, що суд при ухваленні судового рішення дійшов помилкового висновку про нікчемність договору фінансового лізингу, оскільки предмет лізингу у договорі є конкретизованим. Договір фінансового лізингу, укладений сторонами містить справедливі умови, відтак є дійсним відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів». Вимоги щодо нотаріального посвідчення договору лізингу чинним законодавством не передбачено. Вказане, на думку представника відповідача, є підставою для скасування заочного рішення.

Також надано суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 73). Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2016 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка 25 липня 2016 року ухвалою суду залишена без розгляду. Строк для усунення недоліків закінчувався 9 серпня 2016 року, а недоліки усунуті 8 серпня 2016 року. Разом з тим, ухвалою суду від 5 вересня 2016 року було передчасно повернуто заяву про перегляд заочного рішення. Вказані обставини стверджуються відповідними листами, поштовими конвертами, даними про відстеження вручення поштових повідомлень. Тому, представник відповідача повторно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, просив суд поновити строк для його перегляду, вважаючи вказані обставини поважними.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися з невідомих причин.

Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення представнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини, на які він посилається у клопотання, є поважними та стверджуються матеріалами цивільної справи.

Разом з тим, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі № 757/16196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 55 860 грн. та судовий збір у розмірі 558 грн. (як застосування наслідків укладення нікчемного правочину - договору фінансового лізингу № 002394 від 23 березня 2016 року).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» до судових засідань 13 травня 2016 року та 10 червня 2016 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 22, 28). Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав, що стало підставою для проведення заочного розгляду справи.

При цьому, доказів, які би підтвердили факт неявки до судового 13 травня 2016 року та 10 червня 2016 року відповідачем з поважних причин, суду не надано.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про те, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог з підстав того, що договір фінансового лізингу, укладений сторонами є нікчемним, оскільки не дотримана форма укладення договору, договір містить несправедливі умови та у ньому не конкретизований предмет договору, є безпідставними та спростовуються обставинами, викладеними у заочному рішенні суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та відповідачем не надано доказів не явки в судове засідання з поважних причин, на якому було ухвалене заочне рішення, в зв'язку з чим і відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року у справі № 757/16984/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів.

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року у справі № 757/16984/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин