overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3608/16-ц
Провадження №2/628/1482/16
28 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 25.12.1993 року, який зареєстрований Ківшарівською селищною Радою Харківської області, за актовим записом №244. Майнового спору між ними немає.
Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб, а також після рзірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кишинська».
Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Також не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.1993 року, який було зареєстровано Ківшарівською селищною Радою Харківської області, за актовим записом №244 (а.с. 3).
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гапоненко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.12.1993 року Ківшарівською селищною Радою Харківської області, за актовим записом №244 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кишинська».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 522/6195/16-ц
Провадження номер 2-о/522/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори / м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19Б / належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 10.05.2016
Рядок №
Номер справи 623/1543/16-ц
Номер провадження 2/623/772/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна .

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа №303/6717/16ц
ряд.стат. звіту №09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме, що ОСОБА_2, зазначений у свідоцтві про смерть серії I-Фм №218711 від 27.10.2016 року та зазначений у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 від 02.12.1970 року - ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що зазначені розбіжності у написанні прізвища та по-батькові її померлого чоловіка, створюють їй перешкоди для подачі документів для призначення пенсії по втраті годувальника.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО №949523 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 серпня 2002 року року та свідоцтва про смерть серії i-ФМ №218711 від 27.10.2016 року прізвище чоловіка заявниці ? ОСОБА_2 (а.с. 7, 4). Однак у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 прізвище чоловіка заявниці вказано як Снегирьов Борис Панасович (а.с. 5).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_2 згідно паспорта громадянина України серії ВО №949523 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 серпня 2002 року року та свідоцтва про смерть серії i-ФМ №218711 від 27.10.2016 року та вказаний у свідоцтві про одруження серії I-АБ №265474 ? ОСОБА_3 був чоловіком заявниці ? ОСОБА_4.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості отримати пенсію по втраті годувальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2, зазначений у свідоцтві про смерть серії I-ФМ №218711 та ОСОБА_3 зазначений у свідоцтві про одруження серї I-АБ №265474 був чоловіком заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року подана за спливом передбачених законом строків: згідно супровідного про вручення поштового відправлення (а.с.70) ОСОБА_2 отримав копію судового рішення 25 лютого 2012 року. Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги був 07.03.2012, але апеляційна скарга подана 14.06.2016 року(згідно вхідної печатки а.с. 102), тобто після його спливу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

№22-ц/794/973/16 Доповідач Перепелюк Л.М. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк
Справа № 2-о/243/493/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янську Слов»янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янську Слов»янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 05 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 344/8420/16-ц
Провадження № 2/344/4006/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловою площею у будинку №274 «В» по вул. Є. Коновальця у м. Івано-Франківську.

Позов мотивовано тим, що в будинку №274 «В» по вул. Є. Коновальця зареєстровані Відповідачі, які в даному будинку не проживають, оскільки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Участі по утриманні житлового будинку не беруть Позивач змушений самостійно оплачувати комунальні послуги за житло.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду повторно не зявилися, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, шляхом поміщення повідомлення в засобах масової інформації.

Письмового відношення Відповідачів до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 листопада 2016 року з позовом до Рівненської міської ради про визнання договору оренди недійсним звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у своїй позовній заяві не зазначає виклад обставин якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги; не долучає копій квитанцій про сплату оренди за період з червня 2007 року по червень 2016 року; не зазначає норми законодавства на які вона посилається, як на підставу своїх вимог; не долучила всіх копій документів поданих до позовної заяви для вручення відповідачу по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 699/812/16-ц
Номер провадження 2/699/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 чи 1/3 чи 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку. Дочка знаходиться на її утриманні, так як відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:30 на 19.12.2016

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 129/1566/16-ц
Провадження по справі № 2/129/509/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 02.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.06.2016 року о 10:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :