overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/9046/16-ц
Провадження 2-н/639/1145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15086/16-ц

пр. № 2-о/759/577/16

06 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб.

Від заявників надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено таке.

21.08.2010р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1129. У зв'язку із шлюбом ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1. у заявників народилася дочка ОСОБА_4 (див. свідоцтво про народження).

Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим 28.10.2016р. уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, та про участь батька у вихованні дитини, а також цього ж дня уклали договори про сплату аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна, що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими № 2360 та №2359, відповідно.

За договорами сторони визначили місце проживання дитини разом з матір'ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, та оговорили інші питання.

З аналізу умов договору в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договори не суперечить законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не ущемлють прав третіх осіб.

Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1129), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про повернення заяви

26.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу культури Городоцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Городоцького районного суду з позовом до Відділу культури Городоцької РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Стаття 96 ЦПК передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема із довідок про нарахуавння заробітної плати (а.с.14-19), приходжу до переконання, що Вам слід звернутися до суду із заявами про видачу судових наказів, лише після відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу Ви можете звернутися до суду в порядку позовного провадження, оскільки трудовий спір, кожен позивач окремо.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовна заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу культури Городоцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5443/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/514/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.16 місто Кривий Ріг
3. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. на користь заявника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Бондарєва О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 550/1142/16-ц
Провадження № 2-о/550/86/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці, в якій просить встановити те, що він дійсно працював повний робочий день на посаді газоелектрозварювальника точкової, контактної та стикової зварки в Чутівському ремонтно-транспортному підприємстві (з 01.02.1997 р. перейменовано в Чутівське ВАТ «Сільгосптехніка») з 01.01.1992 р. по 25.03.1992 р. та з 01.06.1992 р. по 14.01.2002 р. згідно з записами в трудовій книжці, т.я. у зв'язку з тим, що рішенням № 103 від 03.06.2016 р. комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області йому відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.1992 р. по 25.03.1992 р. та з 01.06.1992 р. по 14.01.2002 р., а тому встановлення даного факту необхідно для призначення заявнику пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці (факту, що має юридичне значення), необхідно для отримання ним пенсії на пільгових умовах, а тому вбачається наявність спору стосовно його права на отримання пенсії на пільгових умовах, якій повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Частина 4 ст. 256 ЦПК України зазначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» -

ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/3250/16-ц
Провадження № 2/636/1842/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 29 квітня 2011 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж судовий збір в сумі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 09.09.2016
Справа № 334/5797/16-ц
Провадження № 2-н/334/650/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р. у розмірі 4317 грн. 08 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 665/1663/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/3479/13-ц
Провадження № 2/0182/138/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника служби у справах дітей ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та виселення; за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_6, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаними позовами.

Як зясувалося у судовому засіданні відповідач ОСОБА_10 змінила прізвище на «Литвин», що підтверджується Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 1-КИ № 327964. Згідно Свідоцтва про шлюб імя відповідача ОСОБА_13.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_10 на ОСОБА_14.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_10 на ОСОБА_14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1309/11
Провадження номер 6/243/118/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з зазначено заявою та просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Заява підсудна Словянському міськрайонному суду та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 28 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 685/876/16-ц
Провадження № 2/685/217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України, у відповідь на повторний запит суду, Гаврилівською сільською радою надана довідка №709 від 06.10.2016 року про те, що відповідач у справі ОСОБА_2, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, що за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві, також, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович