Провадження № 2-п/752/128/16
У Х В А Л А

22.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестмент проперті протектед» 12 321 грн. 27 коп. на відшкодування майнової шкоди та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання 18 березня 2016 року з поважних причин, а її представник надіслав клопотання про відкладення судового засідання. Також вказує на неправомірність договору від 02 січня 2014 року, укладеного між ПрАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент проперті протектед», про купівлю-продаж боргових зобов'язань.

В судовому засіданні представник завника підтримав вимоги заяви та просив суд скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ТОВ «Інвестмент проперті протектед» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 8 березня 2016 року задоволено позов ТОВ «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначено, що вона не з"явилася в судове засідання з поважних причин, а її представник надіслав заяву про відкладення розгляду справи. За таких підстав, була позбавлена можливості задати питання представнику позивача, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують дослідження.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася.

У заяві про перегляд заочного рішення не вказані поважні причини неявки сторони відповідача у судове засідання.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: