Справа № 750/5540/16-ц
Провадження № 2/750/1835/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.

за участю позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на обєкт нерухомості, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію,-

третя особа ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на обєкт нерухомості, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2016 року призначено експертизу у справі. На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання проектно-кошторисної документації, якщо вона складалась, в разі відсутності, надати перелік робіт, які виконувались, відомості про спосіб виконання робіт на договірних засадах, у разі виконання робіт господарчим способом надати чеки, накладні та інші підтверджуючі документи на всі матеріали, які використовувались при ремонті (реконструкції) квартири).

Позивач в судовому засіданні надала перелік робіт, які на її думку виконувались при ремонті (реконструкції) кватири, копії технічних паспортів, довідку із Чернігівського МБТІ, копії квитанцій, товарних чеків, рахунків-фактур, накладних.

Відповідач ОСОБА_3 надав пояснення, в яких зазначив перелік робіт, які на його думку виконувались в квартирі.

Всі зібрані матеріали необхідно направити експерту для проведення експертизи. Оскільки сторонами надані суперечливі дані щодо обсягу робіт з ремонту (реконструкції) квартири, тому експерту необхідно визначити спроможність пояснень кожної зі сторін, а в разі неможливості, надати висновок по кожній з позицій сторін.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити.

Надіслати експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу № 750/5540/16-ц (провадження № 2/750/1835/16), в тому числі приєднані до матеріалів справи повідомлення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 06.09.2016 року (а.с. 12 т. 2), повідомлення КП «Деснянське» від 22.08.2016 року (а.с. 13 т. 2), копію повідомлення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 25.09.2016 року із додатками (а.с. 14 17 т. 2), повідомлення КП Чернігівське МБТІ від 15.11.2016 (а.с. 38 т. 2), перелік робіт з ремонту квартири, наданих ОСОБА_2 (а.с. 39-42 т.2), копії технічних паспортів, довідку із Чернігівського МБТІ, копії квитанцій, товарних чеків, рахунків-фактур, накладних (а.с.43-57,66-73,75-76 т.2), копію інструкції газового проточного водонагрівача (а.с. 58-64т. 2), план-схема підключення газових приборів (а.с. 65т. 2), акт прийому в експлуатацію додатково змонтованих приборів та газопроводів (а.с. 74 т. 2). Додаткові пояснення ОСОБА_3 з переліком робіт (а.с. 78-79 т. 2) т а інвентарну справу № 9933.

Дозволити експерту залучати фахівців (спеціалістів) при проведенні експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя