АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4431/16 Справа № 202/158/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат»,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобов'язання видати уточнюючу довідку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» про зобов'язання видати уточнюючу довідку, та відшкодування моральної шкоди та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» видати їй довідку, що уточнює особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991р. по 08.10.1999р., для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці; стягнути з ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Зобов'язано ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» видати ОСОБА_2 довідку, що уточнює особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991 року по 08.10.1999 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що встановлено не всі обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, ОСОБА_2 з 6 листопада 1991р. по 8 жовтня 1999р. працювала на Дніпропетровському меблевому комбінаті обробником меблів.

Згідно з рішенням міськвиконкому від 29.12.1992 року № 1202 Дніпропетровський меблевий комбінат був перейменований в орендне підприємство «Дніпропетровський меблевий комбінат - головне підприємство промислово-торгового об'єднання «Дніпропетровськдрев», яке рішенням міськвиконкому від 12.08.1994 року № 9552 реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський меблевий комбінат». У подальшому Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський меблевий комбінат» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський меблевий комбінат».

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» про зобов'язання видати ОСОБА_2 довідку, що уточнює особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991р. по 08.10.1999р. суд першої інстанції виходив з доведеності заявлених вимог та безпідставної відмови відповідача у видачі позивачу довідки, що уточнює особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314», в період з 06.11.1991р. по 08.10.1999р.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Статтею 49 КЗпП України установлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколів №2 і 3 від 10.02.2000р. дослідження повітря закритих приміщень на робочому місці «обробника виробів з деревини» на підприємстві виявлені ацетон та бутилацетат - шкідливі хімічні речовини.

Згідно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ацетон відноситься до IV класу небезпеки, бутилацетат до IV класу небезпеки та етилацетат до IV класу небезпеки, які не перевищують гранично-допустиму концентрацію.

Проте обов'язковою умовою для визначення шкідливої професії «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», код 2230602 а - 16313, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, є клас небезпеки виробництва, а саме клас небезпеки має бути третім, і лише в цьому випадку працівник отримує право на пільгову пенсію, якщо на його робочому місці застосовуються лакофарбові матеріали із шкідливими речовинами 3-го класу небезпеки.

Однак матеріали справи не містять доказів про роботу позивача в шкідливих умовах із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині вимог зобов'язання відповідача видати уточнюючу довідку про особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991 року по 08.10.1999 року слід відмовити.

Оскільки суд при розгляді справи не встановив дійсні обставини справи, та допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» про зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат» задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року в частині зобов'язання ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» видати ОСОБА_2 довідку, що уточнює особливий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991 року по 08.10.1999 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» про зобов'язання видати довідку, що уточнює особливий характер роботи ОСОБА_2 з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 на посаді «Обробник виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, код 2230602а-16314» в період з 06.11.1991 року по 08.10.1999 року відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: