Справа № 740/3473/16-ц
Провадження № 2/740/1137/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 липня 2005 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 2005 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, шлюб зберегти неможливо.

Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 06 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності, примирення не можливе, просить не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 06 грудня 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, примирення не можливе, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2005 року, останні є батьками ОСОБА_3, 2005 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №204.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .