Справа № 209/3108/16-ц
Провадження № 2/209/1519/16
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, за кожним, право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0761 га, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Чумацька, буд. 12, в порядку спадкування після померлої 16 жовтня 2013 року дружини та бабусі ОСОБА_4.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у частині 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не зазначено прізвище, імя та по батькові приватного нотаріуса, який вказаний третьою особою у справі.

Не зазначена ціна позову за вимогами майнового характеру, яка визначається вартістю житлового будинку та земельної ділянки.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- про те, чи набула за життя спадкодавець ОСОБА_4 право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку та на яких правових підставах (як забудовник чи на підставі цивільно-правового договору);

- про те, яка вартість спадкового майна;

Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину:

- про підтвердження родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4;

- про вартість спадкового майна (житлового будинку та земельної ділянки);

- про підстави набуття померлою ОСОБА_4 житлового будинку. Якщо вона була забудовником, то не зазначено доказів: про надання земельної ділянки; про виготовлення проектно-кошторисної документації; про прийняття нерухомого майна в експлуатацію.

15 листопада 2016 року представник позивачів отримала копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику ОСОБА_5 поштового відправлення.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивачів у пятиденний строк не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.