Справа № 307/1075/16-ц
Провадження № 4-с/307/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді - Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_1Б на постанову держаного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю звернулась з скаргою в суд по скасування постанови про повернення виконавчого документа, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дзябко С.І від 9 листопада 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачові.

Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні у відділі держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження № 43412909 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 392 виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2В про звернення стягнення на нежитлову будівлю торгово-готельного комплексу під літерою Б загальною площею 331 кв. м по вул. Верховинській №130 в смт. Усть-Чорна та належить їй на праві власності. Нежитлова будівля тогово-готельного комплексу передана в іпотеку на підставі договору іпотеки ПАТ Комерційний Інвестиційний банк що знаходиться в м. Ужгород.

30 березня 2015 року вона предявила позов до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання дій В.о начальника відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у частині ненадання відповідей на звернення сторони у виконавчому провадженні та її представника та передачу на реалізацію нерухомого майна без проведення рецензування звіту про оцінку майна та зобовязання зняти з реалізації нежитлову будівлю торгово-готельного комплексу № 130 по вул. Верховинській в смт. Усть-Чорна . та призначення експерта у виконавчому провадженні для рецензування звіту.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду визнано противоправною бездіяльність В.о начальника Відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в частині ненадання відповідей на звернення сторони та її представника та передачу на реалізацію нерухомого майна без проведення рецензування звіту про оцінку майна.

На рішення суду Тячівським відділом держаної виконавчої служби було подано апеляційну скаргу . Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто Відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції як неподану через не усунення недоліків апеляційної скарги.

Визнання Львівським апеляційним судом дії держаної виконавчої служби Тячівського управління юстиції незаконними є підставою для скасування постанови про повернення виконавчого документа так як держаним виконавцем не вжито всіх заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачові від 9 листопада 2015 року та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби від 9 листопада 2015 року.

ОСОБА_1Ю та представник відділу держаної виконавчої служби в судове засідання не зявились хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п. 1 ч 2. ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Скаржник ОСОБА_1Ю просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, не зазначивши причини пропуску строку оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачові . Також ОСОБА_1Ю не зазначено чим порушені її права як боржника поверненням виконавчого документа стягувачові без виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 72, 383, 385-387 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови від 9 листопада 2015 року про повернення виконавчого документа старшого держаного виконавця відділу держаної виконавчої служби Тячівського управління юстиції відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.