Справа № 541/2507/16-ц
Провадження № 2/541/1215/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Полтавської філії ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, третя особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року вказану справу призначено до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 20 грудня 2016 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с. 20).

Електронною поштою та поштовим відправленням, отриманими судом 02 грудня 2016 року, представник відповідача подав до суду заяву, в якій він просить суд провести слухання справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави, посилаючись на те, що представник в дане судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з обмеженим фінансуванням Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби.

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Полтави, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Доручити Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Полтавської філії ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, третя особа ОСОБА_2.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

Судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м.Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4