Справа № 342/604/16-ц
Провадження № 2-др/342/3/16
23 листопада 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 342/604/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Необхідність ухвалення додаткового рішення мотивував тим, що 06.10.2016 р. Городенківським районним судом постановлене Рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2, надано дозвіл на оформлення документів для виїзду дитини за кордон та надано тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька. Під час ухвалення рішення по даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем спершу при подачі позовної заяви, та при доповненні в подальшому вже існуючих позовних вимог, що стверджується відповідними квитанціями. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат в сумі 1102,4 грн., розгляд даного питання просить здійснювати без участі позивача та її представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні Городенківського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Рішенням Городенківського районного суду від 06.10.2016 р. частково задоволений уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3; надано дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньому громадянину України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_2 або іншої уповноваженої нею особи, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України до Італійської Республіки (Італії) неповнолітньому громадянину України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_2 або іншої уповноваженої нею особи, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - на період з 01 листопада 2016 року до 01 грудня 2018 року. Дане рішення набрало законної сили 17.10.2016 року. Судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Про те, що позивач ОСОБА_2 сплачувала судовий збір, стверджено наявними в матеріалах справи № 342/604/16-ц (провадження № 2/342/455/2016) квитанціями: № 84 від 10.06.2016 року на суму 551,21 грн. та № 165 від 14.09.2016 року на суму 551,21 грн. (а.с.1, 42).
Пунктом 6 ч.1 статті 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити судові витрати. Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що судом задоволено дві позовні вимоги ОСОБА_2, тому є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 1102,4 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 214, 220, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 342/604/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1102,40 грн. (одна тисяча сто два гривні 40коп.) судових витрат.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.