24.11.2016 Справа № 380/1405/16-ц
Провадження № 2/380/546/16
Рішення

Іменем України

24 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського. А. М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно позики,

встановив :

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі Відповідач) грошові кошти в сумі 10000 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач відповідно до розписки від 09.09.2015 року позичила в нього грошові кошти в сумі 10000 грн., які зобов'язалася повернути Позивачу 10.10.2015 року. Проте взятих на себе зобов'язань згідно розписки Відповідач не виконала та ухиляється від виконання договірних зобов'язань.

Представник позивача адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 та ст.169 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні установлено, що Позивач 09.09.2015 року позичив Відповідачці 10000 грн., які Відповідачка зобов'язувався повернути до 10.10.2015 року. Проте взятих на себе зобов'язань по договору позики Відповідачка не виконала та ухиляється від його виконання, ігнорує зустріч та розмову по питанню позики з Позивачем.

Установлені обставини підтверджуються борговою розпискою Відповідачки від 09.09.2015 року. (а.с.5).

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при розгляді даної справи доведений факт отримання 09.09.2015 року Відповідачкою позики від Позивача в сумі 10000 грн. Дану суму позики Відповідачка зобов'язувалася віддати до 10.10.2015 року. Проте взятих зобов'язань Відповідачка не виконала, боргові зобов'язання не погасила.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як встановлено Відповідачка не погасила позику в сумі 10000 гривен, а тому дана сума боргу підлягає стягненню з Відповідачки.

Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідачки на користь позивача стягнути 551 грн.20 коп. документально підтвердженого оплаченого судового збору, а всього стягнути 10551 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст.10,60,88,208,209,212,215,218,294 ЦПК України ст.ст. 202, 203, 215, 216, 625,383,1049, 1050ЦК України , суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 -10551( десять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.