Справа № 500/5683/16-ц
Провадження № 2/500/3077/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1963 від 13 червня 1997року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 з іншого боку, та визнати за позивачем право власності на квартиру № 59 в домі № 49 по вулиці Пароходній в місті Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що 13 червня 1997року між сторонами було досягнуто угоду про купівлю-продаж об'єкту нерухомості - квартири № 59 в домі № 49 по вулиці Пароходній в місті Ізмаїл Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору позивач звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №955 від 05.11.1996р. ОСОБА_8 була призначена опікуном ОСОБА_9. 04.09.2002р. позивачка ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з «Вєтошкіної» на «Зурніну», 13 червня 1997року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу № 1963 квартири № 59 в домі № 49 по вулиці Пароходній в місті Ізмаїл Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "ОСОБА_4 МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. У цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити.

Визнати дійсним договір № 1963 купівлі-продажу квартири № 59 в домі № 49 по вулиці Пароходній в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 з іншого боку, посвідчений Одеською товарною біржею 13 червня 1997 року та зареєстрований в ОСОБА_4 МБТІ 18 червня 1997 року за № 61а-141.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 59 в домі № 49 по вулиці Пароходній в місті Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11