11.11.2016
Провадження № 2/201/3403/2016р.
У Х В А Л А

11 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( треті особи ОСОБА_6, Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( треті особи ОСОБА_6, Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позовній заяві не посилається про наявність (відсутність) ступеня спорідненості з відповідачами по справі. Як вбачається з доданої до позову довідки територіального комітету громадського самоврядування, відповідачі по справі є племінницею та онуками ОСОБА_6 третьої особи по справі. Таким чином, позивачці слід зазначити чи є відповідачі членами сімї власника квартири чи ні, задля встановлення підстав визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують, обставини по справі, а саме: відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що відповідачі, будучи зареєстрованими за адресою не проживають за адресою своєї реєстрації; відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивачка та третя особа сплачують житлово-комунальні послуги за відповідачів.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012р. по спорах, що виникають із житлових правовідносин встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши одночасно одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. З огляду на це вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства статей 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. у справі № 6-57цс11).

Таким чином, пропоную позивачці уточнити зміст позовних вимог, зазначивши одну з підстав, вказаних вище, на підставі якої вона просить усунути перешкоди в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку ( визнати відповідачів втратившими право власності, визнати відповідачів втратившими право користування, тощо).

Крім того, третьою особою по справі вказане Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. М.Грушевського буд. 70, в той час як вірним є найменування третьої особи за даною категорією справ Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( треті особи ОСОБА_6, Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( треті особи ОСОБА_6, Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко