Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2507/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

06.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося у суд із позовом до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання права власності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року - закрито провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання права власності. Крім того, суд першої інстанції акцентував на необхідність повідомити позивача, що вирішення зазначеного спору віднесено до юрисдикції господарського суду Кіровоградської області.

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року - апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на те, що скаржником пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, не надано підтвердження про сплату судового збору на суму 1378 грн. та запропоновано скаржнику протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати підтвердження сплати судового збору на суму 1378 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду апеляційної інстанції від 18.11.2016 року - направлена судом у встановленому законом порядку, отримана скаржником 21.11.2016 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.188).

На адресу суду апеляційної інстанції 28.11.2016 року надійшов лист від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою щодо усунення недоліків надавши платіжне доручення на суму 1378 грн. (ас.189-191).

05.12.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У заяві про поновлення строку зазначено, що «Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області є єдиний структурний підрозділ , який виконує функції з діловодства та документообігу, а саме відділ організаційної роботи, документообігу та контролю, який безпосередньо здійснює приймання та первинне опрацювання документів, що надходять на їх адресу.

Після приймання та опрацювання ухвали Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 03.10.2016 року була направлена до начальника….»

З огляду на зазначене, вбачається, що організаційні питання щодо отримання, опрацювання та передачі документів організовано неналежним чином, оскільки за наявності такого виду документу, як ухвала суду першої інстанції, дії працівників передбачали би більш оперативне реагування, оскільки відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо було постановлено ухвалу без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому, наведені Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, при цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що наведені скаржником інші підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними - це є підставою для відмови у відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко