АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Власенко Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3Д про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, представник «ПУМБ»- Власенко Ж.В. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особо-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 758/11585/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15493/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2016 рік (з січня 2016 року - 1378 грн.).

Особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1378 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, апелянту слід надати уточнену апеляційну скаргу, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

На підставі викладеного, керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВласенкоЖанни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: