Справа № 642/3759/16-ц
Провадження 2/642/1761/16
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
представник позивача звернувся в суд з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 24.04.2012 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 27 621 ХВ скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4В на праві власності. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Московсього районного суду м.Харкова від 18.06.2012 року. Розмір завданих збитків відповідно до заключення експерта складає 15 172, 13 грн. Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем, в звязку з чим 14.12.2012 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, подав заяву про отримання відшкодування та матеріальну шкоду завдану відповідачем. У звязку з чим, моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) 30.09.2013 року здійснило виплату відшкодування в розмірі 12 643,44 грн. У звязку з тим, що відповідач не відшкодував понесені позивачем збитки, а на досудові попередження, відповіді не надав, позивач був вимушений звернутись із вказаним позовом до суду про відшкодування майнової шкоди.
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши свою заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с.25). Заяв від відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
у відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, судом встановлено, що 24.04.2012 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 27 621 ХВ скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4В на праві власності.
Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Московсього районного суду м.Харкова від 18.06.2012 року. (а.с.8)
Розмір завданих збитків відповідно до заключення експерта складає 15 172, 13 грн. (а.с. 11)
Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем, в звязку з чим 14.12.2012 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, подав заяву про отримання відшкодування та матеріальну шкоду завдану відповідачем. (а.с. 10)
У звязку з чим, моторне (транспортне) страхове бюро України 30.09.2013 року здійснило виплату відшкодування в розмірі 12 643,44 грн.(а.с. 13, 14)
Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. а Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі відповідальність.
Згідно ст. 1.6. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власники транспортних юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування зам договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню в порядку відшкодування, сума сплаченого відшкодування в розмірі 12 643,44 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, 8, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (25.11.1966 р.н.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12 643 (дванадцять тисяч шістсот сорок три ) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (25.11.1966 р.н.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.
Головуючий: Грінчук О.П.