Справа №628/3414/16-ц
Провадження №2/628/1421/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 19.07.2013 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловською селищною радою міста Купянська Харківської області, актовий запис №42. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що останім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та стягнути на його користь судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловською селищною радою міста Купянська Харківської області, актовий запис №42 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Канцедал) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.07.2013 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловською селищною радою міста Купянська Харківської області, актовий запис №42 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Площенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова