Провадження № 2/331/327/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна.

У судові засідання, призначені на 28 квітня 2016 року та 22 червня 2016 року позивач та представник позивача не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка за повістку про виклик до суду на імя ОСОБА_1 на 28.04.2016 року за підписом ОСОБА_2; поштове відправлення №69 2 про виклик до суду на імя ОСОБА_2 на 22.06.2016 року, яке повернулося оскільки було «не затребуване»; поштове відправлення №69 0, про виклик до суду на імя ОСОБА_1 на 22.06.2016 року, яке було отримано 29.04.2016 року уповноваженою особою за довіреністю, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від позивача або його представника до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4, представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, кожна окремо, просили прийняти рішення щодо повторної неявки позивача на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко