У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Тимченко О.О., Курило В.П.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства №052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства №052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним задоволені.

Визнано договір №320928 від 2 червня 2016 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора між ОСОБА_2 та Комунальним автотранспортним підприємством 052810, що запропонована Комунальним автотранспортним підприємством 052810 укладеним, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Зазначила, що суд в своєму рішенні не навів доказів споживання послуг та не оцінив всупереч вимогам ч. 4 ст. 212 ЦПК України докази в їх сукупності.

Вважає, що своїм рішенням, порушивши право власності відповідачки та зобовязавши її платити за послугу, яку вона не отримує та не бажає отримувати, суд посприяв агресивній підприємницькій діяльності позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодився та просив їх відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга

не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 жовтня 2010 року №650 виконавцем комунальної послуги з вивезення побутових відходів у м. Краматорську визначено Комунальне автотранспортне підприємство 052810 (а.с. 4).

Тарифи на послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів на полігоні для населення, норми надання послуг з вивезення побутових відходів встановлені та затверджені рішеннями виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20 листопада 2013 року №846 (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

З маршрутного графіку №103, погодженого з начальником УЖ в КХ та виконуючим обовязки головного лікаря СЕС та директором КАТП 052810 вбачається, що вивіз твердих побутових відходів здійснюється мешканцям по вул. Сочинська у м. Краматорську за маршрутом №1 (а.с. 10).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19, 20).

Виконавцем послуг КАТП 052810, на підставі ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10 грудня 2008 року №1070 розроблена типова форма договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора (а.с. 12-13).

Позивачем 3 червня 2016 року направлено відповідачу пропозицію щодо укладання договору та проект договору №320928 від 2 червня 2016 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектору в двох екземплярах (а.с. 11).

Згідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, договір з пропозицією щодо його укладання отримано відповідачем особисто 10 червня 2016 року (а.с. 15).

Задовольняючи позов Комунального автотранспортного підприємства 052810, суд першої інстанції виходив з того, що договір на надання житлово-комунальних послуг, зокрема договору з приводу вивезення твердих побутових відходів населення, є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 19 Закону №1875-IV від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону №1875-IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Краматорської міської ради від 6 жовтня 2010 року №650 позивач визначений виконавцем комунальної послуги з вивозу твердих побутових відходів у м. Краматорську. Вивезення твердих побутових відходів здійснюється ним відповідно до маршрутного графіку, відповідно до якого мешканцям м. Краматорська, у тому числі по вул. Сочинській, надається послуга з вивезення ТПВ (а.с. 4).

Тарифи на послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів для населення, норми надання послуг з вивезення побутових відходів встановлені рішеннями Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20 листопада 2013 № 846 (а.с. 6).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10 грудня 2008 року №1070 затверджено типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позивачем на підставі ст.ст. 19, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10 грудня 2008 року №1070 розроблена типова форма договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора та 3 червня 2016 року відповідачу відправлено пропозицію щодо укладання договору та договір про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів населення приватного сектору в двох екземплярах. 10 червня 2016 року відповідачка отримала договір з пропозицією щодо його укладання (а.с. 12-13, 11, 15).

З наведеного вище можна зробити висновок про те, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону №1875-IV.

У разі відмови від укладення договору виконавець послуг вправі звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦПК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбаченим нормативним актом обовязкової дії.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року №6-110цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

За таких обставин, вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач здійснив необхідні дії для укладення з відповідачкою договору, який відповідає типовому. Проте, відповідачка свого обовязку щодо укладення договору не виконала, що дає підстави для визнання договору між сторонами укладеним.

Тому апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, і ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже рішення суду є законним і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: