Справа № 640/3186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

"02" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ХМР про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місце відкриття спадщини, є останнє місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.02.2011 року, а саме США, Хеннепін, центр Брукліна;

визнати за ним право власності на нерухоме майно житловий будинок «К-2» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лазьківка-Лужок, 3а, в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ХМР заявив клопотання, просив:

витребувати з Міністерства закордонних справ України відомості щодо перебування (знаходження) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Сполучених Штатів Америки або відомості про його смерть;

витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції відомості щодо смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України в період із 2006 по 2016 рр. (включно).

Посилається на те, за непідтвердженою інформацією Харківської міської ради ОСОБА_1 помер.

Представник ХМР клопотання підтримав.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що такою інформацією не володіють, з позивачем спілкувались два місяці назад скайпом.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору є встановлення місце відкриття спадщини померлої 21.02.2011 року ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з цим, витребування вказаних відомостей не має відношення до предмету спору, в матеріалах справи наявні докази щодо проживання та знаходження позивача на обліку в генеральному посольстві України в Чикаго.

Крім того, будь-яких належних відомостей щодо смерті позивача заявником не надано, а послався лише на непідтверджену інформацію, не вказано звідки такі відомості стали відомо тощо.

На підставі викладеного, підстави для задоволення клопотання представника ХМР про витребування доказів відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ХМР про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -