АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/329/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3191/16Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Після смерті її чоловіка відкрилсь спадщина на його спадкове майно: земельну ділянку площею 0.1860 га, місце розташування якої: АДРЕСА_1 цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669016 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1807 га, місце розташування: АДРЕСА_1 цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669015 як спадщину померлого батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4; земельну ділянку площею 0.2667 га, місце розташування: с. Новачиха, Хорольського району Полтавської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669017 як спадщину померлого батька ОСОБА_5, яка належала останньому па підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,1710 га. місце розташування: с. Новачиха, Хорольського району Полтавської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669018 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6.

З довідок виконкому Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області за № № 02-26/32, № 02-26/33 від 25.02.2014 року слідує, що ОСОБА_4 постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 Спільно з ним на день смерті проживали і були зареєстровані: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від імені ОСОБА_4 заповіт Новачиською сільською радою не посвідчувався. Інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю. Встановлено факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 спадкового майна, тобто права на:

- земельну ділянку площею 0.1860 га, місце розташування якої : АДРЕСА_1 цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669016 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1;

- земельну ділянку площею 0,1807 га, місце розташування: АДРЕСА_1 цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОМЕР_5 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4;

- земельну ділянку площею 0.2667 га, місце розташування: с. Новачиха, Хорольського району Полтавської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОМЕР_2 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому па підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3;

- земельну ділянку площею 0,1710 га. місце розташування: с. Новачиха, Хорольського району Полтавської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, яку він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВКС № 669018 як спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5, яка належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6.

Визнано за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 право на вищевказані земельні ділянки.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено особою, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_3, яка в обргунтування апеляційної скарги вказала, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті її сина, ОСОБА_4, та має право на обов`язкову частку у спадщині згідно з нормою ст. 1241 ЦК України, після смерті свого чоловіка, ОСОБА_5, але скористатися своїм правом на спадщину вона не може, так як оскаржуваним рішенням, за яким її не було залучено до участі у розгляді справи, фактично було позбавлено її права на спадкування майна після смерті її чоловіка і сина.

Вказала, що ОСОБА_2, позивачка у справі, яка є її невісткою, подала до Новачинської сільської ради неправдиві відомості, а саме: її заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_4, начебто підписану нею, хоча ніяких заяв про відмову від прийняття спадщини вона не підписувала. Згідно з висновком почеркознавчої експертизи, проведеної 14.12.2015 року незалежним експертом ОСОБА_6, встановлено, що підпис на заяві гр.. ОСОБА_3 про відмову від спадщини виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою навмисно зміненим почерком, з огляду на що, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року її заяву до органів нотаріату про відмову від спадщини за законом від 29.12.2012 року та яка зареєстрована в реєстрі за № 41 визнано недійсною.

Вважає, що суд першої інстанції маючи можливість і обов`язок повно з`ясувати обставини справи, не виконав вимогу закону - не визначив кола всіх спадкоємців першої черги і не залучив її до розгляду справи, як спадкоємця першої черги та не перевірив, факт відмови нею від прийняття спадщини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по-суті позовних вимог.

За змістом п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Згідно з нормою ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до норми ч. 1 ст.1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту свого права подання позову про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, позивач в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, про що 10 травня 2007 року складено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_7 (а.с. 9).

ОСОБА_5 залишив заповіт, за яким усе своє майно він заповів ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, його батьком є ОСОБА_5, матір`ю - ОСОБА_7 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, про що 13 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_9 (а.с. 8).

Згідно з листом за вих. № 63/02-14 від 25 лютого 2014 року приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.В., приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. 22 січня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини була заведена спадкова справа за № 04/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка ОСОБА_4 Також надійшла заява від матері померлого про відмову від спадщини - ОСОБА_3 (а.с. 12).

З інформаційної довідки Новачиської сільської ради Хорольського району, Полтавської області від 25.02.2014 року № 02-26/32 вбачається, що ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 і мав такий склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 на підставі рішення XVIII сесії 4 скликання Новачиської сільської ради від 22 жовтня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,2667 га, що розташована у с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства (а.с. 15).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Хорольської ДНК Вовк А.М., на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Новачиської сільради Хорольського району 25 березня 2005 року за реєстром № 74, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , - є гр.. ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки розміром 0,2667 гектари, що знаходиться на території с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області (а.с. 16).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, ОСОБА_5 на підставі рішення XVIII сесії 4 скликання Новачиської сільської ради від 22 жовтня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,1807 га, що розташована у с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства (а.с. 18).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Хорольської ДНК Вовк А.М., на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Новачиської сільради Хорольського району 25 березня 2005 року за реєстром № 74, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, - є гр. ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки розміром 0,1807 гектари, що знаходиться на території АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 на підставі рішення XVIII сесії 4 скликання Новачиської сільської ради від 22 жовтня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,1860 га, що розташована у с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства (а.с. 21).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Хорольської ДНК Вовк А.М., на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Новачиської сільради Хорольського району 25 березня 2005 року за реєстром № 74, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, - є гр. ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки розміром 0,1860 гектари, що знаходиться на території АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, ОСОБА_5 на підставі рішення XVIII сесії 4 скликання Новачиської сільської ради від 22 жовтня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,1710 га, що розташована у с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства (а.с. 24).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Хорольської ДНК Вовк А.М., на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Новачиської сільради Хорольського району 25 березня 2005 року за реєстром № 74, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, - є гр. ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки розміром 0,1710 гектари, що знаходиться на території с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області (а.с. 25).

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року у справі № 548/2243/15-ц, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Новачиська сільська рада Хорольського району, Полтавської області, приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Береза Д.В., про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною. Визнано недійсною заяву ОСОБА_3 до компетентних органів нотаріату про відмову від спадщини за законом від 29.12.2012 року та яка зареєстрована в реєстрі за №41.

Зі змісту вказаного рішення вбачається встановлення судом наступних обставин: ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який за життя написав заповіт, в якому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав їхньому сину ОСОБА_4, який за життя почав оформляти спадкове майно, але ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є його мати - ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2

З довідки Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 25.02.2014 року № 02-26/32 слідує, що на момент смерті ОСОБА_4 спільно з ним проживали: ОСОБА_3 - мати та ОСОБА_2 - дружина. Тобто, вони є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи, проведеної 14.12.2015 року незалежним експертом ОСОБА_6 слідує, що підпис в заяві ОСОБА_3 про відмову від спадщини виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, навмисно зміненим почерком.

Вказаним судовим рішенням також було констатовано, що відповідачкою ОСОБА_2 позовні вимоги було визнано.

Зазначене рішення набрало законної сили 29.03.2016 року (а.с. 55-56).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги та увесь склад спадщини.

За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини.

Позбавлення особи права на обов`язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов`язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, при розгляді справ про спадкування суди мають встановити, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням вищевказаних норм матеріального права, колегія суддів дійшла до переконання про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо того, що єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4, на ім`я якого той склав заповіт, адже непрацездатна дружина, яка проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини мала право на обов`язкову частку в спадковому майні померлого. Разом з тим, невірним є і висновок суду першої інстанції, що єдиною спадкоємицею за померлим ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_2, а його мати, також спадкоємиця першої черги за законом - ОСОБА_3, відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, так як вказані обставини судом перевірені не були, а судовим рішенням, яке набрало законної сили було встановлено, що ОСОБА_3 від прийняття спадщини не відмовлялась, а також прийняла спадщину, шляхом фактичного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні місцевого суду має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Суддя: О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль