Справа № 182/7396/15-ц
Провадження № 2/0182/998/2016
24.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.
Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2011 року помер його батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на банківські вклади на рахунках в ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ПАТ КБ "ПриватБанк".
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, який в строк передбачений чинним законодавством не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
У зв'язку з цим, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом у шість місяців, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 вересня 2011 року.
Рішення набуло чинності 24 вересня 2014 року.

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою від 29 жовтня 2014 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Так, 29 травня 2012 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено відсутність у ОСОБА_3 спадкоємців за заповітом та за законом та встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року по 30 вересня 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_3

Тому, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 червня 2012 року, за реєстровим № 639 на ім'я ОСОБА_5, як спадкоємцю четвертої черги, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_5 отримала зазначене свідоцтво, але не переоформила спадкове майно на своє ім'я, оскільки померла 12 червня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_5, у зв'язку із звернення її онуки ОСОБА_2 нотаріусом видані на її ім'я, як спадкоємцю за правом представлення, свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 від 21 січня 2013 року, реєстровий № 51 та від 07 лютого 2013 року, реєстровий № 126, до складу якого увійшло не оформлене ОСОБА_6 спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Таким чином, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 вже після видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину.

Отже свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 можуть бути видані на ім'я позивача, як спадкоємця першої черги за законом, лише після визнання недійсними раніше виданих свідоцтв про право на спадщину.

Так, на думку позивача, ОСОБА_2 протиправно та безпідставно заволоділа спадковим майном, з приводу чого він звернувся до Нікопольського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, де по даному факту відкрито кримінальне провадження № 0003946.

До того ж, 03 червня 2014 року рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року по 30 вересня 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_3 та яке було підставою для видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті.

Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 20 червня 2012 року, реєстровий № 639; від 21 січня 2013 року, реєстровий № 51 та від 07 лютого 2013 року, реєстровий № 126.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольни. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи повідомлялася та повідомлення були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістки були повернуті суду за закінченням терміну зберігання (а.с.25,31,36,39,42).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_3, померлому 30 вересня 2011 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на:

- строковий банківський вклад фізичної особи у гривні "Чемпіон 25%" (Договір № 900004549 від 04 березня 2009 року. Строк дії договору 24 місяці, з подальшою пролонгацією) на рахунку № 0019 із залишком в сумі депозиту 181 000,00 грн. та відсотків за депозитом на поточному рахунку у національній валюті - гривні № 0016 із залишком станом на січень 2013 року в сумі 37 273 грн. 14 коп., які знаходяться у Нікопольському відділенні АТ "ІМЕКСБАНК" (а.с.71);

- депозитний вклад (Договір SAMDN № 6363 від 31 січня 2006 року) на рахунку № 1100 в поточній сумі депозиту 1 728 євро 28 центів без урахування відсотків за депозитом та вкладу на пенсійному картковому рахунку № 089312 від 21 жовтня 2005 року із залишком вкладу в розмірі 4,99 грн., які знаходяться у відділенні "Нікопольська філія" ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.110).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, який в строк передбачений діючим законодавством не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом у шість місяців, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 вересня 2011 року (а.с.83-85).

Рішення набуло чинності 24 вересня 2014 року.

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.86).

Постановою від 29 жовтня 2014 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з огляду на наступне (а.с.11).

29 травня 2012 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено відсутність у ОСОБА_3 спадкоємців за заповітом та за законом та встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року по 30 вересня 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_3 (а.с. 101).

У зв'язку з цим, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 червня 2012 року, за реєстровим № 639 на ім'я ОСОБА_5, як спадкоємцю четвертої черги, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_5 отримала зазначене свідоцтво, але не переоформила спадкове майно на своє ім'я, оскільки померла 12 червня 2012 року (а.с.96).

Після смерті ОСОБА_5, у зв'язку із звернення її онуки ОСОБА_2 нотаріусом видані на її ім'я, як спадкоємцю за правом представлення, свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 від 21 січня 2013 року, реєстровий № 51 та від 07 лютого 2013 року, реєстровий № 126, до складу якого увійшло не оформлене ОСОБА_6 спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Отже позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 вже після видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину, тому видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємцю першої черги, можливо лише за умови визнання недійними раніше виданих свідоцтв на ім'я ОСОБА_2

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року по 30 вересня 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_3 та на підставі якого, ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9).

Абзацом 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, від спадкування не усувався, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення, та приймаючи до уваги той факт, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, яке було підставою для видачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом скасовано та набуло чинності, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 20 червня 2012 року, реєстровий № 639, на ім'я ОСОБА_5; від 21 січня 2013 року, реєстровий № 51 та від 07 лютого 2013 року, реєстровий № 126, на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.15,16,1217,1218, 1223, 1258,1261, 1269, ч.3 ст. 1296, 1301 ЦК України , ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 212-215,224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 30 вересня 2011 року, видане приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, від 20 червня 2012 року, реєстровий № 639 на строковий банківський вклад фізичної особи у гривні "Чемпіон 25%" (Договір № 900004549 від 04 березня 2009 року. Строк дії договору 24 місяці, з подальшою пролонгацією) на рахунку № 0019 із залишком в сумі депозиту 181 000,00 грн. та відсотків за депозитом на поточному рахунку у національній валюті - гривні № 0016 із залишком станом на січень 2013 року в сумі 20 939 грн. 24 коп., які знаходяться у Нікопольському відділенні АТ "ІМЕКСБАНК.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, від 21 січня 2013 року, реєстровий № 51 на строковий банківський вклад фізичної особи у гривні "Чемпіон 25%" (Договір № 900004549 від 04 березня 2009 року. Строк дії договору 24 місяці, з подальшою пролонгацією) на рахунку № 0019 із залишком в сумі депозиту 181 000,00 грн. та відсотків за депозитом на поточному рахунку у національній валюті - гривні № 0016 із залишком станом на січень 2013 року в сумі 37 273 грн. 14 коп., які знаходяться у Нікопольському відділенні АТ "ІМЕКСБАНК, що належало ОСОБА_3, померлому 30 вересня 2011 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, від 07 лютого 2013 року, реєстровий № 126 на депозитний вклад (Договір SAMDN № 6363 від 31 січня 2006 року) на рахунку № 1100 в поточній сумі депозиту 1 728 євро 28 центів без урахування відсотків за депозитом та вкладу на пенсійному картковому рахунку № 089312 від 21 жовтня 2005 року із залишком вкладу в розмірі 4,99 грн., які знаходяться у відділенні "Нікопольська філія" ПАТ КБ "ПриватБанк", що належало ОСОБА_3, померлому 30 вересня 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7