Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/110/2016 Справа № 641/9873/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3- я особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «ВАСИЛЕК», Сьома Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3- я особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «ВАСИЛЕК», Сьома Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та припинення права власності.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року; заборони вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. А враховуючи, те що мова йде про визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та припинення права власності та порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, очевидним є необхідність заборони відповідачу вчиняти дії, по відношенню до позивача, на час розгляду спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, не виходять за його межі та спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін та їх рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року;

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.06.2016 року;

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали для відома направити Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4