overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3365/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () заборгованість за кредитним договором №KU 010866 від 11.04.2011 року у розмірі 437 718,13 дол. США (чотириста тридцять сім тисяч сімсот вісімнадцять дол. США, 13 центів), що в гривневому еквіваленті становить 9 212 579,94 грн. (девять мільйонів двісті дванадцять тисяч пятсот сімдесят девять грн., 94 коп.) та пеню в розмірі 35 887,63 грн. (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн., 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () судовий збір у розмірі 3 775,80 гривень (три тисячі сімсот сімдесят пять грн. 80 коп).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3284/16-ц
Номер провадження 2/404/2211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сумеймана про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3284/16-ц № провадження 2/404/2211/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сумеймана про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 06 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №461/705/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 30 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Спонукати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання умов мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнану ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/2898//13-ц від 04 жовтня 2013 року;

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (паспорт серії КА №731648, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Львівській області 23.12.1997 року; ідентифікаційний номер: 7, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 паспорт серії KB 681591, виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 14.06.2001 року; ідентифікаційний номер: 3, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» суму несплаченої заборгованості за Кредитним договором №6/07 від 26.01.2007 року в сумі 7 243 889 (сім мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 39 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 380/341/16-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/3942/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.06.2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 495/4626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом помилково вказано загальна та житлова площа будинку, а саме «загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м», замість вірного «загальною площею 73,3 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши документи, матеріали цивільної справи № 495/9742/13-ц, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити, вказавши вірним: «загальною площею 73,3 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вказавши вірним:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 72, що розташований по вул. Мічуріна в с. Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 73,3 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, навісу літ. «а», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «б», споруд № 1-4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/1483/16-ц
Провадження №2-о/149/59/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.06.2016 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.06.2016 року заявник подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 235, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 668/9215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №668/9215/15-ц, який було видано на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк». При цьому посилається на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці, що перешкоджає примусовому виконанню рішення суду, а тому просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи своєчасно повідомленні.

На адресу суду 21.11.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором, про що було видано виконавчий лист, який було направлено рекомендованим повідомленням 18.05.2016 року в м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 13 представнику ОСОБА_3

Згідно довідки канцелярії ПАТ «Кредобанку» стягувач не отримував виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.293,370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №668/9215/15-ц на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 164479 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 1645 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 463/1158/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4524/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_3
Справа № 355/698/16-ц
Провадження № 2/355/377/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/698/16-ц, №пр.2/355/377/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Селичівська сільська рада Баришівського району Київської області про зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/698/16-ц, №пр.2/355/377/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Селичівська сільська рада Баришівського району Київської області про зобовязання вчинити дію.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа №295/4575/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт батьківства ОСОБА_4, який помер 12 листопада 2012 року в селі Гай Житомирського району Житомирської області у віці 93 років відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 405, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/761/94/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Сівоха І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з кімнати житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 в кімнату житловою площею 14,9 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2446/16-ц
№ провадження 2/361/1772/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу територіального управління органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що суду після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область Бобровицький район м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик