Провадження № 2/756/1881/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії щодо передачі третім особам в користування автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір жовтий. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається, на те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від добросовісного виконання своїх зобов'язань щодо повернення позивачу належного на праві власності автомобіля. У зв'язку з чим у позивача є побоювання, що відповідач вчинятиме будь-які дії щодо передачі транспортного засобу третім особам в користування, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається із змісту позовних вимог, позивач порушує питання про витребування на свою користь з незаконного володіння ОСОБА_2 легкового автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір жовтий. Однак, заходи забезпечення позову просить вжити відносно ОСОБА_3, який не є стороною у справі. Посилання на те, що спірний автомобіль перебуває у ОСОБА_3, у тексті позову відстуні.

Відтак, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко