Провадження № 6/638/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити строк предявлення виконавчого документа, по справі № 638/20199/14-ц, до виконання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що КСП «Харківміськліфт» не було повідомлено про результати розгляду заяви та не надіслано (видано) судовий наказ по даній справі. Внаслідок зазначеного, пропущено строк предявлення наказу до виконання, тобто без вини стягувача та поза його волею.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

12.11.2014 р. КСП «Харківміськліфт» подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу.

17.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: 61103, АДРЕСА_1 на користь на користь комунального спеціалізованого підприємства Харківсміськліфт, яке розташоване за адресою: 61024, місто Харків, вул.. Петровського, 30, р/р 6600, у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість в розмірі 873,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 61103, АДРЕСА_1 на користь на користь комунального спеціалізованого підприємства Харківсміськліфт, яке розташоване за адресою: 61024, місто Харків, вул.. Петровського, 30, р/р 6600, у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, судовий збір у розмірі 121,80 грн.

20.10.2016 р. представник КСП «Харківміськліфт» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, який набрав законної сили.

Також, у заяві від 27.10.2016 р. про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, представник КСП «Харківміськліфт» просить видати виконавчий документ, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою форму судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених позовних вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засіданні і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Матеріали справи не містять жодних заяв, запитів, тощо від представника КСП «Харківміськліфт» поданих в період з листопада 2014 р. по жовтень 2016 р. з метою зясування результатів розгляду справи та видачу судового рішення за наслідками розгляду.

Будь-які інші поважні причини пропущення КСП «Харківміськліфт» строку предявлення виконавчого документа до виконання , не встановлені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА