Справа №: 653/4084/16-ц
Провадження № 2-о/653/302/16
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, за участю відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке видано Генічеським РАЦС 30 грудня 1993 р. серії НОМЕР_1, дійсно належить ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що у її свідоцтві про шлюб співробітниками РАЦС була допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість вірного «ОСОБА_2», було написано «ОСОБА_2», що створює перешкоди для ОСОБА_2 в реалізації її немайнових прав.

Вивчивши подану заяву, та додані до неї документи, суд вважає, що вказана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім цього, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

З аналізу вищезазначеного слідує, що не можуть бути встановлені у порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до ч.7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що заявниця у поданій заяві просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, вважаю, що у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки зазначена вимога не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 06 грудня 2016 року судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., відповідно до квитанції №10 від 06 грудня 2016р. у відділені АТ «Ощадбанк».

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Н. А. Шарко