ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказаний позов.

27 вересня 2016 року, через канцелярії суду надійшло від відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме в судді Бутенко В.О. перебуває цивільна справа № 2/381/1087/16 (381/2825/16-ц) за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі. Вважає, що справи пов'язані між собою та стосуються її частки у праві власності на будинок № 7 по вул.. Кошового у м. Фастів, вирішення однієї справи впливає на вирішення іншої, тому просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 2/381/1317/16 (381/3595/16-ц) до вирішення Фастівським міськрайонний судом № 2/381/1087/16 (381/2825/16-ц).

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/381/1087/16 (381/2825/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи яка перебуває в проваджені суду можливий до прийняття судом рішення та набранням ним законної сили, по цивільній справі № 2/381/1087/16 (381/2825/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

У ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Зокрема, оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених ст..293 ЦПК України і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача немає, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 381/3595/16-ц (провадж. 2/381/1317/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ