Справа № 452/2715/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» (далі АП ТЗОВ «Рабмер-Україна») на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження №52647722 за дублікатом виконавчого листа №2-885/2009 від 12 жовтня 2015 року про стягнення боргу.

Представник АП ТЗОВ «Рабмер-Україна», ОСОБА_1, подала до суду заяву про відвід судді Пташинському І.А., яку підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що представником заявника раніше уже заявлялись відводи судді Пташинському І.А. у справі №452/1548/15-ц про перегляд ухвали суду за скаргою Товариства на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у звязку з нововиявленими обставинами, та у кримінальній справі №1318/1252/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, які були задоволені, а тому є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заяву представника АП ТЗОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених устатті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскількиіншими суддями Самбірського міськрайонного суду Львівської області були заявлені самовідводив даній справі, то в Самбірському міськрайонному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної скарги АП ТЗОВ «Рабмер-Україна».

За таких обставин, вказану цивільну справу, у відповідності до вимог ч.1 п.3) та ч.2 ст. 116 ЦПК України, слід передати до суду найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме: до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді Пташинському І.А. по справі за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Цивільну справу заскаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя