Справа № 728/1905/16-ц Провадження № 22-ц/795/2381/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна рада про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, -

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року, 16 листопада 2016 року (згідно поштового конверту) заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2016 року представник Бахмацької місцевої прокуратури був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, проте повний текст рішення він отримав 07 листопада 2016 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі (а.с.249).

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обовязки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення заступнику прокурора Чернігівської області строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області належить залишити без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі в додатку зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, але в матеріалах справи вони відсутні, що підтверджується також актом, складеним працівниками Бахмацького районного суду (а.с.274).

Відповідно до п/п 2, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, керівник Бахмацької місцевої прокуратури просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Тиницької сільської ради від 18.06.2003 року; 2) визнати недійсним державний акт, виданий ОСОБА_2; 3) визнати недійсним державний акт, виданий ОСОБА_3; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.2008 року; 5) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2012 року, що є пятьма вимогами немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6890 грн. (1378 грн. х 5).

Таким чином, за апеляційний розгляд справи особі, яка подає апеляційну скаргу, належить сплатити 7579 грн. (6890 грн. х 110%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна рада про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Квитанцію або платіжне доручення про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Чернігівської області.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4