overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/843/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява ухвалою судді від 08 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 18 серпня 2016 року, у визначений ухвалою триденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у в становлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не виконав вимог ухвали про залишення позову без руху, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Булига
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/284/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Ватутіна, 37
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/284/16-ц від 29 січня 2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №348/1132/16-ц

01 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

22.11.2016 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення по справі з приводу стягнення витрат на правову допомогу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивчи матеріали справи та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутність сторін по справі не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, якщо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 понесла витрати за надання юридичної допомоги в сумі 400 грн., що підтверджується квитанцією №0219 від 23.06.2016 року(ас.11).

За вказаних обставин судові витрати по справі понесені позивачем по справі ОСОБА_1 в розмірі 400 грн. слід стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2

А тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву позивача по справі ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Резолютивну частину рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 року доповнити новим абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 400 грн. судових витрат по справі.

В решті рішення без змін.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 487/5671/16-ц
Провадження № 2/487/2729/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь"

зміст позовних вимог: про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 30.11.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2729/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21 грудня 2016 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.…»
Справа № 720/1893/16-ц
Провадження № 2/720/944/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_4 залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за законом своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійна під час життя не зареєструвала правовстановлюючі документи на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 відносилося до категорії дворів колгоспного типу та станом на 1990-1991 роки там проживали четверо осіб:ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач та його донька ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, яку позивач як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв, оскільки подав заяву в державну нотаріальну контору в шестимісячний термін, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літніх кухонь літ. Г,Е, сараїв літ. В, Д, вбиральні літ. Є., колодязя №1, огорожі №2-4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 758/2208/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва та зобов'язати відповідача відшкодувати збитки понесені позивачем в зв'язку з порушенням з боку відповідача майнового права позивача в розмірі 51 000,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю необхідним залишити вищевказану позовну заяву без руху, виходячи з таких підстав.

Вказуючи змістом своїх позовних вимог зобов'язання відповідача усунути перешкоди у праві власності позивач, позивач не вказую, яким шляхом усунути ці перешкоди.

Таким чином, суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій. А відтак позов не відповідачє вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Таким чином, вищевказаний позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачеві.

Як вбачається з отриманої відповіді з органу ДМВ, прізвище відповідача - «Лапенко».

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно та відшкодування шкоди, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Ухвала 18 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/46681/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1288/16-ц
Провадження № 2-о/674/173/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

19 жовтня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа № 674/1288/16-ц пров. №2-о/674/173/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М..

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.10.2016 року призначена судді Артемчук В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 09 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3 Філії Андріївни, померлої 21.08.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2932/15-ц
Провадження № 2/636/1511/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві питання про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2015 р. у справі № 636/2932/15-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 034/069 Кс від 23.12.2013 р. у розмірі 20946, 74 грн., а також судових витрат, були задоволені в повному обсязі.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено на 20 серпня 2015 року о 11:30 год., про що у встановленому порядку були повідомлені сторони, які до суду не зявились. Після розгляду справи, 20 серпня 2015 р. судом було ухвалено рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 20 серпня 2015 р., вказане рішення у день його ухвалення було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень (про що свідчить дата «20.08.2015 р.» яка міститься в графі «дата ухвалення рішення» відображена в Єдиному державному реєстрі судових рішень), однак під час виготовлення вищевказаного рішення суду, судом було допущено описку у даті його ухвалення, а саме: помилково зазначено дату ухвалення рішення - «19 серпня 2015 року» замість вірної «20 серпня 2015 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Сторони, які були своєчасно та у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду питання виправлення описки в рішенні суду (а.с. 106,107,108) в судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2016 р. у справі № 636/2932/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі №636/2932/15-ц за позовом ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, де вірною вважати дату ухвалення рішення «20 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договір недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2016 року об 11-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: