Справа №235/756/16-ц
Провадження № 2во/235/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у справі №235/756/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року на електронну адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надіслала заяву про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у справі №235/756/16-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що в тексті ухвали на третій сторінці у четвертому абзаці допущена технічна помилка, а саме: не вказана сума заборгованості 15 820,50 гри. за період несплати аліментів з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року, а вказана дише сума 28 673,50 гри. за період несплати аліментівз 01 січня 2014 року по 29 червня 2016 року: «Згідно розрахунку № 560 від 25 серпня 2016 року заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Проценко К.Д, зазначено,що періоди з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 29 червня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість по виплаті аліментів в сумі 28 673,59 грн.» Тобто, загальна сума заборгованості за періоди несплати аліментів з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року та з 01 січня 2014 року тю 29 червня 2016 року відповідно розрахунку 25 № 560 від 25 серпня 2016 року становить 44 494,09 грн. Просить виправити технічну помилку та вказати повний розмір заборгованості за періоди несплати аліментів 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року та з 01 січня 2014 року тю 29 червня 2016 року відповідно розрахунку № 560 від 25 серпня 2016 року в сумі 44 494,09 грн.

. Згідно ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні розглядається в судовому засіданні.

Особи, які приймали участь у справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

В разі якщо ж рішення суду є неповним, тобто коли стосовно якоїсь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, давали пояснення, не ухвалено рішення, хоча це питання обговорювалось у судовому засіданні та було вирішено по суті, але суд не зазначив цю обставину в судовому рішенні слід керуватися ст. 220 ЦПК України та звертатися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд у мотивувальній частині ухвали від 27 жовтня 2016 року посилався на розрахунок заборгованості по аліментам № 560 від 25 серпня 2016 року однак вказав лише період не несплати аліментів з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року, при цьому не вказав суму заборгованості 15 820,50 грн.

Відтак в цій частині заява про виправлення описка є підставна та таку слід задовольнити.

Водночас, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення у рішенні суду заборгованості по аліментам у загальній сумі 44494,09 грн. слід відмовити., оскільки предметом розгляду справи була скарга на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду, а не визначення розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 противоправними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Зазначити у третьому абазі знизу на третій сторінці мотивувальної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року допущену описку, вказавши суму заборгованості ОСОБА_2 за період несплати аліментів з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року -15 820,50 грн., виклавши цей абзац у наступній редакції:

«Згідно розрахунку № 560 від 25 серпня 2016 року заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Проценко К.Д., зазначено, що за періоди з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 29 червня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість по виплаті аліментів в сумі в сумі 15820,50 грн. та 28 673,59 грн. відповідно. Однак в розрахунку неправильно вказаний орган, що видав виконавчий лист, замість правильного - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, неправильно вказаний - Добропільський міськрайонний суд (а.с. 8-9)».

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

25.11.16