Справа № 654/3267/16-ц
Провадження № 2/654/1224/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 22.11.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалось через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки фактично припинено, з лютого 2016 року почали жити окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить на даний час лише формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та пояснила, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В сім'ї часто виникають сварки. В шлюбі прожили тринадцять років, з лютого 2016 року проживають окремо, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що спільне життя не склалось через постійні сварки та різні погляди на життя. До дружини до сих пір має почуття, але не хоче псувати плани дружини, про дитину дбати буде.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 актовий запис № 119.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 119 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Х. Ширінська