Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду у розмірі 6 854 грн, а також моральну шкоду - 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10 серпня 2015 року належна ОСОБА_5 собака породи «німецька вівчарка» напала на належну їй собаку породи «німецький пінчер» по АДРЕСА_1, внаслідок чого належна позивачу собака від отриманих ран померла.

Неналежне виконання відповідачем Правил утримання домашніх собак та котів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 1079/3912, призвело до завдання їй значної майнової та моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо вини відповідача у порушенні нею Правил утримання домашніх собак та котів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 1079/3912, які призвели до смерті належної позивачу собаки породи «німецький пінчер» 10 серпня 2015 року.

Таки висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач систематично не дотримувалась Правил утримання домашніх собак та котів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 1079/3912, під час перебування із своє собакою породи «німецька вівчарка» на землях садівничого товариства «Трудовик» у с. Рожни Броварського району Київської області, не є підставою для скасування ухвалених судами судових рішень, оскільки такі не містять посилання на належні та допустимі докази про те, що смерть належної позивачу собаки 10 серпня 2015 року настала внаслідок протиправних дій відповідача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанції судових рішень, тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
М.І. Наумчук