Справа № 190/1709/16-ц
Провадження №2/190/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить забезпечити позово, а саме передати автомобіль Chevrolet Cruze легковий-седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак АЕ 1603ВР на зберігання третій особі та накласти арешт на вказаний автомобіль до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він є власником автомобіля Chevrolet Cruze легковий-седан-В, 2010 року. В квітні 2015 року без його відома невідомі особи шахрайським шляхом переоформили належний йому автомобіль на ОСОБА_3, у звязку з чим 17.04.2015 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження. В липні 2015 року право власності на вказаний автомобіль було переоформлено на ОСОБА_2 За цих обставин заявник вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в результаті реалізації або пошкодження автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження автомобіля Chevrolet Cruze легковий-седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак АЕ 1603ВР.

Оскільки між сторонами існує спір стосовно права власності на автомобіль марки Chevrolet Cruze, державний номерний знак АЕ 1603ВР та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову між сторонами, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на спірний автомобіль, що унеможливить вчиняти дії направлені на відчуження автомобіля, в частині передачі спірного автомобіля третій особі суд вважає за необхідне відмовити оскільки право власності на вказаний автомобіль за відповідачем не скасовано, та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, при цьому заявником не визначена третя особа якій слід передати автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Cruze легковий-седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак АЕ 1603ВР.

Копію ухвали направити до П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до територіального сервісного центру № НОМЕР_2 в Дніпропетровській області для виконання, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для відому.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя