Справа №265/3152/16-ц
Провадження №2/265/1353/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сгайдак Є.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у якому просять усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 28 липня 2015 року. Однак, в зазначеній квартирі незаконно проживають відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть вільно користуватися своїм майном та змушені винаймати іншу квартиру, у зв'язку з чим несуть додаткові матеріальні витрати. Оскільки відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в добровільному порядку не бажають звільняти квартиру, чим порушують права позивачів, які не можуть повною мірою здійснювати своє право власності, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву с проханням розглядати справу у їх відсутність, за участю представників. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. Письмових пояснень або заперечень суду не надали.

Представник третьої особи - Служби по справам дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Халайджан К.В. при вирішення спору покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_5 є співвласниками по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 2015 року Департаментом міського майна Маріупольської міської ради за № 49787 (а.с.14). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами про державну реєстрацію права власності (номер запису 10890194) від 21 серпня 2015 року (а.с.15-17).

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1, виданого 28 липня 2016 року ЖКП «Азовжитлокомплекс», в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з 9 червня 2015 року по теперішній час (а.с.57).

Відповідно до акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 27 липня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_7. ( а.с.59)

Позивачами під час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України було доведено право власності та право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи обізнаними про день та час розгляду справи, в судові засідання не з'явилися та не забажали приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не надали суду докази, які б могли підтвердити право відповідачів на користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України, ст. 383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями ст. ст. 319, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення осіб, які не набули право на користування таким майном.

За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів із жилого приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1102,40 гривен - по 551,20 гривен з кожного (а.с.1, 33) .

Керуючись ст. ст. 10, 60,61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє самостійно та в інтересах ОСОБА_5, права власності на квартиру АДРЕСА_2 та виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 у дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, - по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя