Справа № 589/5689/14-ц
Провадження № 2-др/589/6/16
07 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільному майні подружжя,
Заява мотивована тим, що 18 лютого 2016 року Шосткинським міськрайонним судом під головуванням судді Свиненко М.Д. було задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна та на 1/2 частку автомобілів «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, 2012 року випуску та «Кіа» д.н. НОМЕР_3, 2004 року випуску.
Після отримання копії судового рішення позивачка звернулась до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з письмовою заявою, в якій прохала: надати відповідь щодо того, яким чином, будучи відповідно до судового рішення співвласником автомобілів, ОСОБА_1 може отримати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (замість втраченого), або в інший спосіб мати можливість його експлуатувати без порушення чинного законодавства.
На дане звернення ОСОБА_1 було отримано письмову відповідь від 07.10.2016 року з якої вбачалось, що вона може звернутись з заявою про отримання Свідоцтва про право власності на транспортний засіб, до якого має надати судове рішення, в резолютивній частині якого має бути зазначена марка, модель, рік випуску, а також ідентифікаційний номер складових частин транспортного засобу.
Як зазначив представник позивача, у ОСОБА_1 наявне судове рішення Шосткинського міськрайонного суду від 18.02.2016 року по справі № 589/5689/14-ц, відповідно до якого вона є співвласником 1/2 частки автомобілів «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, 2012 року випуску та «Кіа» д.н. НОМЕР_3, 2004 року випуску, однак в цьому рішенні не зазначено модель та номер кузову даних автомобілів
У звязку з вищевикладеним представник ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити необхідні характеристики спірних транспортних засобів.
В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву, в який прохав здійснювати розгляд заяви про винесення додаткового рішення без його участі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року не зазначені характеристики спірних транспортних засобів, а без цього заявниця не може належним чином розпоряджатися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-
Заяву - задовольнити.
Ухвалити по справі № 589/5689/14-ц р (провадження №2/589/6/16) додаткове рішення, зазначивши характеристики спірних транспортних засобів, а саме: Toyota Camry 2494. 2012 року випуску, сірого кольору, двигун № 2АR0629352, кузов № НОМЕР_4; Kia Magentis 2.0I, 2004 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6; Hyundai Grandeur 2999, 2012 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_8.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4