Номер провадження: 22-ц/785/8531/16
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

30 червня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду з зазначеним позовом.

17 липня 2015 року ухвалою судді першої інстанції відкрито провадження по цивільний страві за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТОВ «Южгазсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено судове засідання на 19 серпня 2015 року на 10:30 годин (а.с.76).

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року, з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства і відкрив провадження по справі підсудній господарському суду, в зв'язку з тим, що позивач звернувся з позовними вимогами до юридичної особи.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції). Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року по справі № 6-27126св11 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни, треті особи: приватне підприємство "Імпекон", комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним нотаріального акту свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

Суд вважає, що у даному випадку у апелянта є право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТОВ «Южгазсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України , суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Київського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові в відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева