Провадження № 6/761/1033/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Заявник подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 820 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.09.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» у розмірі 7197398,46 грн. та стягнення з метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати в розмірі 8500,00 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2. 19.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді Київського МБТІ та РПВОН, встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_2. 18.04.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю боржника та мешканців квартири вдома, про що складено відповідний акт. 22.09.2016 року державним виконавцем направлено на адресу боржника рекомендованим листом вимогу, щодо надання пояснень та явки на прийом до державного виконавця на 28.09.2016 року. До призначеної дати боржник не з'явився, про причини неявки державного виконавця не повідомляв. 06.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю боржника та мешканців квартири вдома, зі слів сусіда з кв. № 30 ОСОБА_2 дійсно мешкає у кв. № 27, про що складено відповідний акт. 10.10.2016 року державним виконавцем направлено на адресу боржника рекомендованим листом вимогу, щодо надання пояснень та явки на прийом до державного виконавця на 17.10.2016 року з 10 до 12 години дня та надання доступу до квартири АДРЕСА_2, об 18:00 годині дня з метою проведення її опису та арешту. До призначеної дати боржник не з'явився, про причини неявки державного виконавця не повідомляв. Прибувши за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що на вимоги державного виконавця двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлювало проведення відповідних виконавчих дій. На сьогоднішній день боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду, зокрема, в строк наданий боржнику для самостійного виконання, рішення суду боржником не виконано; не забезпечив вільний доступ до квартири АДРЕСА_4 з метою проведення її опису та арешту, про що складено відповідні акти. За час виконання даного виконавчого документа боржник жодного разу не з'явився до державного виконавця, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення.

Тому, заявник просив суд постановити ухвалу про примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1), з метою проведення її опису та арешту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданні просив розглядати дане подання без його участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 820 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.09.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» у розмірі 7197398,46 грн. та стягнення з метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати в розмірі 8500,00 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

19.09.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 820, копію даної постанови направлено боржнику та надано строк для добровільного виконання до 25.09.2011 року.

Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 20.02.2012 року № 7001 (И-2012), де зазначено, що станом на 13.02.2012 року АДРЕСА_6 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 15-ю Київською держнотконторою 31.08.1998 року р. № 7-2744.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 72144087 від 03.11.2016 року, що міститься в матеріалах подання, встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до акту державного виконавця, де зазначено, що 18.04.2012 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим, двері ніхто не відчинив.

22.09.2016 року державним виконавцем направлено на адресу боржника рекомендованим листом вимогу, щодо надання пояснень з причин не виконання рішення суду і вимог виконавчого листа, який виданий на його підставі, а також інших виконавчих документів та явки до державного виконавця 28.09.2016 року з 15 до 18 год. Для сплати боргу.

Згідно акту державного виконавця, де зазначено, що 06.10.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7, 28 та встановлено, що потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника та мешканців квартири вдома, зі слів сусіда з кв. № 30 (який відмовився надати свої персональні дані) ОСОБА_2 дійсно мешкає у кв. № 27.

10.10.2016 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, щодо надання пояснень з причин не виконання рішення суду і вимог виконавчого листа, який виданий на його підставі, а також інших виконавчих документів та явки до державного виконавця 17 жовтня 2016 року з 10 до 12 години для сплати боргу. Крім того, вимагав надати доступ до квартир № 27-28 розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення їх опису та арешту.

Крім того, згідно акту державного виконавця, де зазначено, що 17.10.2016 року прибувши за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на вимоги державного виконавця двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що боржник у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, рішення не виконав, не з`являвся до державного виконавця на вказану у вимогах дату та час та не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого напису № 820, а тому вимоги подання підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1), з метою проведення її опису та арешту.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя