Справа № 169/646/16-ц
Провадження № 2/169/232/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.,
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миляновичівської сільської ради Турійського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
ОСОБА_2 мотивований тим, що 03 вересня 2007 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами по вул. Центральна, 37 в с. Миляновичі Турійського району Волинської області. Заповіту за життя останній не складав. Вказуючи, що він є єдиним спадкоємцем і в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просив визнати за ним право власності на вищевказаний спадковий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3
У судове засідання позивач та його представник не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином у встановленому законом порядку повідомлені, подали до суду письмові заяви, в яких просили позов задовольнити, розглядати справу без їхньої участі, вказали, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.
За згодою позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).
Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с. 5) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 37 в с. Миляновичі Турійського району.
Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця (а.с. 12) і спадкує відповідно до статті 1261 ЦК України.
За життя ОСОБА_3 заповіту не складав (а.с. 29).
Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджується витягом з погосподарської книги № 1 за 2006-2010 роки Миляновичівської сільської ради Турійського району (а.с. 16) та довідкою Миляновичівської сільської ради Турійського району № 650 (а.с. 15).
До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок А-1 з прибудовою а, загальною площею 57,6 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, сарай Б-1, літня кухня В-1, сарай г, сарай Г-1, гараж Д-1, вбиральня Ж, огорожа 1, ворота 2, колодязь питний К (а.с. 18-20).
У встановлений законом строк позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 32).
Постановою державного нотаріуса від 31 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, які підтверджують його належність спадкодавцю ОСОБА_3 (а.с. 14).
Інших спадкоємців за законом чи таких, що мають право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, немає.
Наведені обставини справи обєктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 302/07 до майна померлого ОСОБА_3, з якої вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 680 грн 48 коп.
На підставі викладеного, статей 1216, 1268-1270 ЦК України та керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 Олександровича задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 57,6 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, з прибудовою «а», площею 9,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 37, село Миляновичі Турійського району Волинської області, із господарськими будівлями та спорудами: сарай Б-1, літня кухня В-1, сарай г, сарай Г-1, гараж Д-1, вбиральня Ж, огорожа 1, ворота 2, колодязь питний К, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 вересня 2007 року.
Стягнути з Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.