Справа №491/962/16-ц
24 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Соловйов К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 грудня 2005 року. В будинку окрім неї, зареєстровані її діти: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також її колишній чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак проживають фактично з нею лише її діти.
Позивач зазначає, що з жовтня 2012 року, відповідач, за місцем своєї реєстрації не з'являється взагалі, при цьому у належному позивачу житловому будинку не має його особистих речей та предметів домашнього вжитку. Тобто ОСОБА_2 виїхав з належного їй будинку та не проживає в ньому біля чотирьох років, позивач втратила з ним сімейні відносини, оскільки шлюб між ними розірвано за рішенням суду від 05 червня 2013 року, на теперішній час його місце знаходження їй не відоме. Крім того відповідач не приймає участі у збереженні та утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги, той факт, що відповідач досі зареєстрований в будинку позивача заважає їй повноцінно ним користуватися, а саме ОСОБА_1 не має змоги оформити належним чином субсидію для оплати житлово-комунальних послуг, що значно обмежує її права, як власника будинку, тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.21), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.18,24,25), які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає», що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, взявши до уваги заяву позивача та неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом також встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорту, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Красногірськ Сахалінської області та мешканка АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 678,0 кв.м., який було посвідчено Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстраційним №3633 (а.с.6), договір зареєстрований в Ананьївському РБТІ 10 березня 2006 року, про що також було видано 22 травня 2014 року витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21972763 (а.с.7).
Також з'ясовано, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 грудня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №49 розірвано за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області №491/596/13-ц від 05 червня 2013 року (а.с.8).
З копії домової книги вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-11).
Згідно довідки №1509, виданої 11 липня 2016 року Ананьївською міською радою Одеської області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом із дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
З актів, складених депутатом Ананьївської міської ради Одеської області відповідно 27 січня 2016 року та 11 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 з 06 липня 2011 року, однак фактично за даною адресою не проживає з жовтня 2012 року по теперішній час (а.с.13,14).
Встановлено, що відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб?єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гагаріна, 65, в м.Ананьїв Одеської області. Відповідач по справі - ОСОБА_2, з жовтня 2012 року у вказаному житловому будинку не проживає, що підтверджується матеріалами справи. Тобто відповідач понад чотири роки в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає, однак знятись добровільно з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує права позивача, як власника нерухомого майна. А тому належно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 316, 319, 321, 386 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29 січня 2002 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці м. Красногірськ Сахалінської області.
Це рішення, в разі набрання ним законної сили є підставою для зняття з реєстрації в Ананьївському районну секторі Головного управління державної міграційної служби України ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29 січня 2002 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Красногірськ Сахалінської області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 17 червня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Дорош

Рішення набрало законної сили «___»___________20___року.