Справа № 615/560/15-ц
У Х В А Л А

24.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" і вирішено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11833 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що вона не зявилася в судове засідання у звязку з тим, що не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, взагалі не знала, що в провадженні суду перебуває позовна заява. В заочному рішенні зазначено, що відповідач відмовилась від отримання повістки та матеріалів справи, але дане ствердження не відповідає дійсності. Як їй стало відомо зараз, що її мати відмовилась від отримання конверту. Особисто вона нічого не отримувала і не відмовлялась від отримання, так як не проживає в с. Огульці.

ОСОБА_1 прохає переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, та пояснила, що не отримувала виклик з Валківського районного суду Харківської області, оскільки хоч і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте постійно мешкає у м. Харків.

Крім того, відповідач пояснила, що при розгляді справи в заочному порядку, судом не враховані ті обставини, що нею був погашений кредит, про що свідчать відповідні квитанції від 28.07.2015 року та 31.07.2015 року.

Письмові заперечення ОСОБА_1, по свої суті відповідають поясненням наданими нею в судовому засіданні.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання без його участі, а також прохає відмовити в перегляді заочного рішення, посилаючись на письмові заперечення. Підстави на які посилається ОСОБА_1 не є поважними, оскільки безпосереднього відповідачем при укладенні договору №92045 від 24.10.2013 року надані реквізити за якими направлялась кореспонденція суду. У разі зміни місця реєстрації або проживання, як зазначає представник позивача, саме відповідач повинен був повідомити про це позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд звочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, в судове засідання призначене на 16.06.2016 року, відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про відправлення на зареєстроване місце мешкання ОСОБА_1 повістки та матеріалів справи, однак матеріали було повернено на адресу Валківського районного суду Харківської області, з відміткою «за відмовою адресата від одержання». (а.с. 40)

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, за адресою місця реєстрації сторони у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, подала до суду квитанції від 28.07.2015 року на суму 1699 грн. 44 коп. та 31.07.2015 року на суму 2062 грн. 36 коп., про сплату позивачу таких сум на погашення кредитного договору, проте такі квитанції датовані вже після винесення заочного рішення, а тому не мають і не мали істотного значення для правильного вирішення справи. (а.с.65-66)

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 833 грн. 71 коп.

Копія заочного рішення направлялась за адресою реєстрації відповідача, а саме: вул. Ар. Холодного, 22, с. Огульці Валківського району Харківської області, зворотне поштове повідомлення свідчить проте, що рішення суду отримано. (а.с. 48)

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, відповідачем не подані докази про поважність причин неявки в судове засідання, а подані нею дані не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : ОСОБА_2