Єдиний унікальний номер 229/2372/16-ц
Номер провадження 2/229/1094/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 21 липня 2016 року звернулася до Дружківського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 16.12.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки "Деу-Нексія", номер державної реєстрації АН3158ІС, яким керував її син, ОСОБА_3

Даний факт підтверджується постановою Дружківського міського суду від 16.02.2016 р., відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки "Мазда", номер державної реєстрації АН9460ЕМ.

Оскільки відповідальність відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №3062450 від 06.04.2015 р., застраховано у ПрАТ "Київський страховий дім", вона звернулася за відшкодуванням до страховика.

Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000,00 грн. включно, франшиза - 1 000,00 грн. Страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі - 34400,11 грн. До сьогодні сума

1000,00 грн. франшизи залишається не виплаченою відповідачем.

Також, позивач ОСОБА_1 вважає, що крім майнової шкоди їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в її моральних та душевних стражданнях, порушенні стосунків з оточуючими людьми, у стресі та переживаннях у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права. Їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту пошкодженого автомобіля, І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля неможливості вести звичайний уклад життя, порушенням звичайних життєвих зв'язків внаслідок ДТП. Крім того, на той час під її наглядом знаходились важко хворі батьки, які не могли самостійно пересуватись, та яким постійно були потрібні ліки та інші предмети необхідні для догляду. Її синові, який працює на кар"єрі "ВЕСКО" в денну та нічну зміни, без автомобіля стало значно важче добиратися до місця роботи.

Просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в сумі 1000,00 грн., моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн., та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 з'явилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден з тим, що винен у скоєні ДТП, згоден з розміром матеріальної шкоди, але він вважає, що моральну шкоду він не заподіював. Просить позовні вимоги задовольнити частково, судові витрати поділити порівну.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Судом встановлено, що вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Дружківського міського суду від 16 лютого 2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України (а.с.7), матеріалами адміністративної справи №3/229/21/2016. (а.с.7).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він не заперечує против того, що винен у скоєні ДТП.

Згідно поліса №АЕ/3062450 укладеного на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб здійснюється в межах до 50 000,00 грн. включно, франшиза - 1 000,00 грн. (а.с. 6)

Відповідач у судовому засіданні не заперечував що розмір франшизи до теперішнього часу позивачу ним не відшкодовано.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні вина відповідача доведена, то суд, вважає, що з нього треба стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень 00 коп.

Щодо позовних вимог, про стягнення моральної шкоди, то суд, вважає, що вони підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає доведеним, той факт, що відповідач ОСОБА_2 винен у скоєні ДТП і тим самим заподіяв позивачу моральну шкоду.

Оцінюючи в сукупності дії відповідача, характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, погіршення здібностей позивача та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини відповідача, матеріальне становище відповідача, стан здоров'я, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 551,00 гривень (а.с. 1 ), тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 15 вересня 1971 року у м.Білозірське Добропільського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 551( п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар