Справа № 454/1307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в позовній заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.2008 року. Оскільки їх подружні відносини погіршилися, з лютого 2016 року вони почали проживати окремо. Зазначає, що під час спільного подружнього проживання вона з відповідачем придбали автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований на ім»я відповідача. Вказаний автомобіль придбано ними у 2013 році за кордоном, як вантажний, однак для належного використання потреб сім»ї переобладнано на пасажирський, у зв»язку з чим витрачено чималі кошти із спільного бюджету. Вказує на те, що даний автомобіль є спільним їх майном, а тому кожному з них належить по 1/2 його частини. Крім того вказує, що їй відомо, що відповідач має намір зняти з реєстрації вказаний автомобіль для подальшої реалізації та відчужити його без її згоди, а відтак просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частини автомобіля НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її та позивачки ОСОБА_1 участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2016р. повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи, сторони з 22.11.2008р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №108761.

В період шлюбу 2013 року сторони придбали Merсedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно з довідки територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 11.05.2016 року № 31/13-4646/1827 вбачається, що транспортний засіб Merсedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за відповідачем з 06.05.2014 року.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 64 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Судом встановлено, що сторони з 22.11.2008р. перебувають у зареєстрованому шлюбі.

У 2013 році сторонами придбано вантажний автомобіль марки Merсedes Benz Sprinter 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 90366221А932101, реєстраційний номер НОМЕР_3, який 06.05.2014р. після переобладнання зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

При таких обставинах суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 17.02.1986р.н. право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Merсedes Benz Sprinter» 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 90366221А932101, реєстраційний номер НОМЕР_5, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс