Справа № 185/8857/16-ц
Провадження № 2/185/4664/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В. за участю секретаря - Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсч через суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, розташованому по вулиці Промисловій в м. Павлограді, Дніпропетровської області. В обгрунтування позову позивач посилаються на те, що він є власником квартири за зазначеною адресою, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 29.03.2010 року. На час подачі позову за даною адресою зареєстрована його колишня дружина - ОСОБА_2, але з серпня 2015 року вона виїхала із зазначеної квартири, вивезла свої особисті речі і з цього часу не проживає в вищезазначеної квартирі.

Факт реєстрації ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 завдає позивачу як власнику зазначеної квартири перешкоди в користуванні та розпоряджанні своєю власністю.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши що відповідач з 2015 року у АДРЕСА_1 не мешкає, особистих речей там не має.

Відповідач у судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено що на підставі договору дарування квартири від 29.03.2010 року НОМЕР_1 посвідченому Першою Павлогадською державною нотаріальною конторою власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с. 12). Цей факт також підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів від 29.03.2010 року та Витягом з державного реєстру права власності на нерухоме майно від 30.03.2010 року, виданого КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13,15). Технічний паспорт на зазначену квартиру виданий на ім'я позивача. (а.с. 14).

Як вбачається з довідки від 28.10.2016 року, наданої КП «Павлограджитлосервіс» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10). Відповідно акту від 25.10.2016 року, складеному комісіею робітніків ЖС -2 за участю мешканців (сусідів), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована колишня дружина власника квартири - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 але вона більше року в зазначеній квартирі не проживає. (а.с. 11).

Також обставини того, що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та особитиї речей там не має підтвердили опитані в судовому засіданні в якості свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 1-го року, а тому суд вважає вимоги позивача доведеними в судовому засіданні, і такими, що належать задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко