overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3749/16-ц
Провадження № 2/750/1447/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0007/07/27-СL від 28.09.2007 року.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2016 року, позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення, не зявилася, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року позивач не зявилася в судове засідання вдруге, повістку про виклик до суду не отримала. Як вбачається з довідки поштового відділення, конверт повернувся на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання, а тому судом було відкладено розгляд справи на 29 червня 2016 року.

29 червня 2016 року позивач також не зявилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд враховує, що позивачу ОСОБА_1 відомо про знаходження даної справи у провадженні суду, що позивач зобовязаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а також те, що суд обмежений обовязком відкласти розгляд справи строками, встановленими ст. 157 ЦПК України, а тому в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження №2-н/643/838/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17.09.2014 року по 21.07.2016 року у розмірі 3589 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3550/16-ц
УХВАЛА

справа №205/3550/16ц/2/205/2033/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року , суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірада Класік» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту.

Однак, судом в зазначеній ухвалі було допущено описку, в ухвалі суду невірно зазначено

« відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом » замість « відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірада Класік» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту» .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 125 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірада Класік» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту.

вважати за правильне «відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірада Класік» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2/235/1897/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України доДупак ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України доДупак ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 12:20 годину 30.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4553/15-ц
Провадження №2/460/511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шклівської селищної ради, виконавчого комітету Шклівської селищної ради про визнання незаконними та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності та договір дарування житлового приміщення,-

встановила:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шклівської селищної ради, виконавчого комітету Шклівської селищної ради про визнання незаконними та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності та договір дарування житлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані адміністративні матеріали були розподілені судді Варениці В.С. 20.11.2015р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Вареницю В.С. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2016 року розподілено та передано судді Швед Н.П..

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шклівської селищної ради, виконавчого комітету Шклівської селищної ради про визнання незаконними та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності та договір дарування житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея, 62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 29 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла та іншого володіння божника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року, однак останнім не сплачено судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 275,60 грн. судового збору, на такі реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/859/16-ц
Провадження № 2/515/1239/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.,

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 червня 2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по вищевказаній справі та призначення її до попереднього судового розгляду на 16.06.2016 року на 09 годину 30 хв.

В ході розгляду справи зясувалося, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується наданою до суду копією актового запису про смерть №254 від 07.05.2015 року.

21 червня 2016 року за вих. номером № НОМЕР_1 від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від нотаріальної контори відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_1

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання заявника є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 травня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/57/2016

331/487/15-ц

23.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд про перегляд заочного рішення

Заява подана з додержанням вимог статей 224-233 ЦПК України.

Керуючись ст.. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Призначити судове засідання на 14.07.2016 на 11 год. 00хв

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 588/730/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, в якій зазначає, що вона з 23.11.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. Після досягнення дитиною трирічного віку позивач вийшла на роботу та стала працювати у магазині. Однак, з 2014 року дитина має вади здоровя та перебуває на обліку як дитина-інвалід. На початку грудня 2015 року син захворів, тому позивач була змушена звільнитися з роботи, так як згідно рекомендацій лікарів дитина повинна бути у домашніх умовах та потребує догляду. Окрім аліментів відповідач більше ніякої матеріальної допомоги не надає, а тому, не маючи ніяких доходів, позивач не спроможна сама утримувати дитину. Відповідач працює без укладання трудової угоди, отримує достатній прибуток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Посилаючись на норми ст.ст.75,84,184 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку до 30.08.20148 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 04.07.2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі, про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок .

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2016 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.07.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3