Справа № 361/4649/16-ц
Провадження № 2/361/2697/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

29 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області,

про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має спільну дитину - сина ОСОБА_3, відповідач від народження сина, не цікавиться його життям, розвитком та здоров'ям, самоусунувся від його виховання та утримання, жодного разу не відвідав дитину.

Відповідач заперечень проти позову не подав, жодного разу до суду не з'явився, не надав будь яких заяв, повідомлений двічі належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать наявні у справі розписки від нього, тому судом ухвалено розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, згідно ст.224 ЦПК України.

Представником третьої особи подана заява про розгляд справи у його відсутність, у заяві представник Органу опіки та піклування зазначив, що проти задоволення позовних вимог і позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, не заперечує.

Із представлених доказів встановлено наступне:

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2011 р. вбачається, що з 04.10.2008 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано на підставі рішення суду, після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Свідоцтво про народження видано повторно 30.06.2016 р. Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 17.06.2016 р. № 398 ОСОБА_1 надано дозвіл на зміну прізвища її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2010 р. вбачається, що з відповідача на користь позивачки на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно з 07.07.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З довідки Броварського міськрайонного ВДВС від 01.08.2016 р. вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-3795 від 16.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно з 07.07.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. З 07.07.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.08.2016 р. заборгованість складає 72774,19 грн.

З довідки про склад сім'ї від 10.08.2016 р. і довідки з місця проживання від 10.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають у будинку АДРЕСА_1

З акту обстеження житлових умов від 10.08.2016 р. вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 проживає п'ять осіб, в тому числі і ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3. Будинок придатний для життя, в будинку є газ, світло, в кімнатах тепло. Біля будинку є земельна ділянка, сарай і колодязь. Зі слів сусідів родина характеризується позитивно, батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина, аліменти не сплачує.

З довідки -характеристики Великодимерського ДНЗ «Журавлик» вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує даний дитячий заклад, дитина охайна, доглянута, неконфліктна, має творчі здібності, проживає разом з мамою ОСОБА_1, мама займається його вихованням, забирає дитину із садочка, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини. Батько в садочку і на батьківських зборах жодного разу не був.

З психолого - педагогічної характеристики Великодимерського ДНЗ «Журавлик» відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що з 2014 року ОСОБА_3 відвідує садочок, за час перебування у садочку зарекомендував себе з позитивної сторони, легко йде на контакт, готовий прийти на допомогу, виконує поставлені завдання, є самостійним, має артистичні здібності, полюбляє знаходитися у центрі уваги, товаришує з усіма дітьми, проявів ворожості, агресії за хлопчиком не помічено.

Позивачка працює діловодом деканату факультету Енергетики і енергоменджменту Національного університету харчових технологій, за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином встановлено, що дитина проживає з мамою - позивачкою, відповідач - який є батьком дитини, проживає окремо від дитини, зі слів позивачки (що не спростовано відповідачем) від народження дитини батько самоусунувся від своєї участі як батька у вихованні, розвитку, в утриманні дитини і в її догляді; обов'язки по виплаті аліментів не виконує, з дитиною не спілкується і фактично повністю втратив з нею зв'язок. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем фактів і обставин відповідач суду не подав. Про байдуже ставлення до дитини і до своїх батьківських прав свідчить і позиція відповідача у даній справі, який, достовірно знаючи про розгляд справи, жодного разу до суду не з'явився і ніяких заяв, документів не подав.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дані обов'язки відповідач не виконував протягом значного часу і без поважних причин.

Згідно ст.164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дитини і її утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно висновку Органу опіки та піклування - він вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам дитини.

При таких обставинах суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3, і таке рішення повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини.

Керуючись ст.150, 164 СК України, ст. 213, 214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ;

позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення проголошено у відсутність позивача - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Т.В. Селезньова