Справа № 350/1725/15-ц
Номер провадження 2/350/89/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Івано-Франківської ОДАТ «Райфайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про вклад №22 від 18.08.2011 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Рожнятівського відділення АТ «Райфайзенбанк Аваль» про повернення безпідставно набутого майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рожнятівському районному суді перебуває вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Івано-Франківської ОДАТ «Райфайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про вклад №22 від 18.08.2011 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Рожнятівського відділення АТ «Райфайзенбанк Аваль» про повернення безпідставно набутого майна.

В судове засідання позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не прибули без поважних причин 02.11.2016 року та 24.11.2016 року, не повідомили суд про причини неявки та не направили до суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду даної цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Івано-Франківської ОДАТ «Райфайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про вклад №22 від 18.08.2011 року. А в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Рожнятівського відділення АТ «Райфайзенбанк Аваль» про повернення безпідставно набутого майна продовжити слухання справи.

Представник відповідача ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» - ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, однак направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши клопотання представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та письмові докази вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розписками про вручення судових повісток/а.с.102, 112/ підтверджено, що позивачка-відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду згідно ст.ст.74-76 ЦПК України, однак як вказано вище ні вона ні її представник у судове засідання не зявились.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Івано-Франківської ОДАТ «Райфайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про вклад №22 від 18.08.2011 року - залишити без розгляду.

Справі за позовном ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Рожнятівського відділення АТ «Райфайзенбанк Аваль» про повернення безпідставно набутого майна присвоїти новий номер, виділивши зі справи всі матеріали, що стосуються даного спору.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в особі Рожнятівського відділення АТ «Райфайзенбанк Аваль» про повернення безпідставно набутого майна призначити до розгляду на 13.00 год. 14.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко