Справа № 148/2099/16-ц
Провадження №2/148/770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, зазначивши, що 01.03.2016 року о 16:00 год. по вул. М.Леонтовича в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.16.2 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням. Відповідно до висновку експертного дослідження №4/Д/16 від 09.03.2016 року завданий позивачеві внаслідок ДТП та пошкодження автомобіля матеріальний збиток складає 86411,14 грн. Страхова компанія ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 49500 грн. Не покритий збиток становить 36911, 14 грн., які позивач просить стягнути із відповідача, з вини якого сталася ДТП. Крім того, внаслідок вказаних винних дій відповідача позивачеві заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 43411,14 грн., в тому числі 36911, 14 грн матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат, повязаних з оплатою вартості експертного дослідження.

В ході судового розгляду справи через канцелярію сторони подали до суду мирову угоду від 08.12.2016 року, згідно якої дійшли згоди щодо вирішення спору на наступних умовах: відповідач відшкодовує позивачу кошти в сумі 30000 грн., в тому числі 28500 грн. - матеріальної шкоди, 1500 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження.

Строк відшкодування відповідачем позивачу коштів у сумі 30 000 грн. встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом мирової угоди.

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача щодо стягнення з нього інших заявлених у позові витрат в сумі 13411,14 грн.

Одночасно із мировою угодою від сторін до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі. Також просять розглянути справу у їх відсутність.

За змістом ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість визнання мирової угоди, укладеної між сторонами 08 грудня 2016 року, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 08 грудня 2016 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої сторони дійшли згоди щодо врішення спору на наступних умовах.

Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), в тому числі 28500 грн. (двадцять вісім тисяч 500 гривень) - матеріальної шкоди, 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) - витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження.

Строк відшкодування відповідачем ОСОБА_2 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом мирової угоди.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з нього інших заявлених у позові витрат в сумі 13411,14 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Понесенні судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А.Штифурко