Справа № 527/1623/15-ц
провадження № 2/527/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Волик Л.І..,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

представника позивачів - ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 до Фермерського господарства «Глобине-Росія» в особі голови ОСОБА_12, третя особа без самостійних позовних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції Полтавської області,

в с т а н о в и в :

6.07.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні 30.11.2016 року представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивував тим, що у Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000355 за фактом підробки документів, а саме: договорів оренди землі між СФГ «Глобине Росія» в особі ОСОБА_12 та жителів с. Радалівка Глобинського району з метою заволодіння їх земельними ділянками. В зв»язку з тим, що вирок суду у названому кримінальному провадженні матиме преюдиційне значення для вирішення даного цивільного позову адвокат прохав зупинити провадження у цивільній справі до набрання вироком законної сили.

Позивачі присутні у судовому засіданні вказане клопотання підтримували.

Представник відповідача - ОСОБА_7, заперечувала проти задоволення клопотання, так як це призведе до затягування розгляду справи. Факт реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є доказом вчинення такого правопорушення, крім цього, підозра на даний час нікому не пред»явлена.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання (заява) про зупинення провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Представником позивача не надано доказів того, що кримінальне провадження, від розгляду якого залежатиме рішення у даній справі, перебуває на розгляді суду в порядку кримінального судочинства, а тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Крім цього, встановлені фактичні обставини дозволяють суду прийняти рішення по суті позову.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 до Фермерського господарства «Глобине-Росія» в особі голови ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак