Справа № 539/3187/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

У позові вказали, що 2 червня 2001 року померла їх мати ОСОБА_4

Після її смерті залишилася спадщина, що складається з квартири №123, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Райдуга» по проспекту Володимирському (колишня вул. Радянська), 105 в м. Лубни Полтавської області.

Вони є єдиними спадкоємцями вказаного майна першої черги і у встановленому законом порядку звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак отримали відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачі вказують, що вони дійсно не можуть надати нотаріусу необхідні документи, оскільки за життя ОСОБА_4 такі документи отримані не були, однак стверджують, що вищевказана квартира належала їх померлій матері на підставі ордера на житлове приміщення №657, виданого 05.10.1985 року. Вказаний факт також підтверджується довідкою ЖБК «Райдуга» №111 від 03.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, прохають суд визнати що їм в порядку спадкування після смерті 02.06.2001 року ОСОБА_4 на праві власності належить по 1/2 частині квартири №123, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Райдуга» по проспекту Володимирському (колишня вул. Радянська), 105 в м. Лубни Полтавської області. Судові витрати беруть на себе.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_5 не заявилися. При цьому від останнього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с.30-32).

Представники відповідачів та третя особа - державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, надіславши суду заяви в яких прохають справу розглянути без їх участі. При цьому, ЖБК «Райдуга» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 проти позову не заперечує, а територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради та державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявний у справі доказів.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що 2 червня 2001 року в м. Лубни Полтавської області померла мати позивачів ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Факт родинних відносини між ними підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження позивачів (а.с.6,9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири №123, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Райдуга» по проспекту Володимирському (колишня вул. Радянська), 105 в м. Лубни Полтавської області (а.с.11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

При зверненні позивачів до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальних у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» 08.09.2016 року №1209-Т, право власності на вищевказану квартиру станом на 29.12.2012 року в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано, однак факт належності ОСОБА_4 квартири №123, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Райдуга» по проспекту Володимирському (колишня вул. Радянська), 105 в м. Лубни Полтавської області підтверджується копією ордера на житлове приміщення №657 від 05.10.1985 року та довідкою ЖБК «Райдуга» №111 від 03.10.2016 року (а.с.11,13, 15).

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивачі мають право на оформлення спадкової квартири, що залишилася після смерті їх матері, як спадкоємці першої черги по 1/2 частині кожному.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідачів, те, що позивачі є спадкоємцями першої черги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 2 червня 2001 року ОСОБА_4 по 1/2 частині кожній на квартиру №123, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Райдуга» по проспекту Володимирському (колишня вул. Радянська), 105 в м. Лубни Полтавської області кожній .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Е. Г.