РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, -

встановив :

16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 154438 від 18.09.2013р. вона є власником автомобіля НОМЕР_1. Право користування має також її чоловік - ОСОБА_5 Вказує, що 24.06.2016 року ОСОБА_5 рухаючись із дозволеною швидкістю по вул. Свободи в напрямку вулиці Подільській в районі буд.№2 здійснив наїзд на кришку люку оглядового колодязя мережі холодного водопостачання, яка зірвалася з місця та внаслідок цього автомобіль потрапив у відкритий люк та отримав механічні пошкодження. По факту ДТП, управлінням патрульної поліції у місті Хмельницькому проводилася перевірка за результатами якої встановлено, що у діях водія відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України; вказаний оглядовий колодязь належить МКП «Хмельницькводоканал» - відповідачу. Відразу після ДТП аварійною бригадою МКП «Хмельницькводоканал» відкритий люк був закритий та через декілька днів відремонтоване асфальто-бетонне покриття навколо вказаного люка. У відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 127/16 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 20 132,62 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 4000,00 грн. завданої моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях пережитих внаслідок ДТП, коли аварійна ситуація могла спричинити невідворотні наслідки, пошкодження належного та цінного майна, неможливості використання його за призначенням, порушенні звичного способу та ритму життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення та проведення ремонту автомобіля, пошуку майстрів, придбання запасних частин, їх доставку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з підстав вказаних у письмових запереченнях, вказавши, що підприємство «Хмельницькводоканал» не здійснило жодних неправомірних дій. Водоканал здійснює свою діяльність на підставі «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», тобто здійснює систематичний контроль за станом мереж водопостачання та каналізації. На підставі даних оглядів, складаються дефектні відомості для розробки проектно-кошторисної документації і проведення поточного та капітального ремонтів. Іншими контролюючими функціями відносно водопровідних мереж, що знаходяться в межах проїжджої частини доріг, вулиць міста, Водоканал не наділений. При будівництві або проведені ремонтних робіт на дорогах дорожними підприємствами встановлюються на оглядових колодязях, що побудовані на проїжджій частині доріг, вулиць нові кришки, які постачає Водоканал. Кришки оглядових колодязів є складовою частиною доріг і вулиць. Зазначає, що вони є неналежними відповідачами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні зазначив, що позов є обґрунтований і що відповідати повинен саме МКП «Хмельницькводоканал». При цьому зазначив, що в ст. 4 Єдиних правил дається визначення що користувачами дорожніх обєктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, малих архітектурних форм та інженерних комунікацій і споруд (в т.ч. і оглядових колодязів), розташованих в межах смуги відчуження автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг. Статтею 11 Єдиних правил встановлена комцетенція та викладені основні вимоги до власників дорожніх обєктів. В свою чергу, власники (користувачі) інженерних комунікацій - дповідно до ст. 25 Єдиних правил зобовязані забезпечувати належний технічний стан інженерних комунікацій, обладнання, споруд та інших використовуваних елементів дорожніх обєктів відповідно до їх функціонального призначення та діючих нормативів. Тобто власником дорожніх обєктів є міська громада в особі Хмельницької міської ради, а користувачами - балансоутримувачі відповідних обєктів. Отже, відповідальність за неналежну експлуатацію тих чи інших обєктів повинно нести те підприємство, в якого даний обєкт знаходиться на балансі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 154438 від 18.09.2013р. ОСОБА_4 є власником автомобіля НОМЕР_1. Право користування має також її чоловік - ОСОБА_5

24.06.2016 року ОСОБА_5 рухаючись із дозволеною швидкістю по вул. Свободи в напрямку вулиці Подільській в районі буд.№2 здійснив наїзд на кришку люку оглядового колодязя мережі холодного водопостачання, яка зірвалася з місця та внаслідок цього автомобіль потрапив у відкритий люк та отримав механічні пошкодження.

У відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 127/16 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 20 132,62 грн.

По факту ДТП, управлінням патрульної поліції у місті Хмельницькому проводилася перевірка за результатами якої встановлено, що у діях водія відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України; вказаний оглядовий колодязь належить МКП «Хмельницькводоканал» - відповідачу. Відразу після ДТП аварійною бригадою МКП «Хмельницькводоканал» відкритий люк був закритий та через декілька днів відремонтоване асфальто-бетонне покриття навколо вказаного люка, що вбачається із висновку та листів Управління патрульної поліції.

Із акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі по вул.. Свободи, 2, вул.. Водопровідна від 24.06.2016 р. вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану дороги покладено на КП «Бред» Хмельницької міської ради. Тобто власником дорожніх обєктів є міська громада в особі Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту комісійного обстеження вуличної мережі м. Хмельницький від 25.04.2016 р., вбачається обстеження вул. Свободи.

Із листа МКП «Хмельницькводоканал» від 24.10.2016 р. вбачається, що водопровідний колодязь на перехресті вул. Свободи, в районі будинку,2 і вул.. Водопровідна належить МКП «Хмельницькводоканал».

Згідно наданих МКП "Хмельницьводоканал" журналу обходу водомереж та робочого журналу вбачається, що 17.06.2016 р. працівниками останнього проводилась перевірка технічного стану водопровідних колодязів проїжджих частин по вул. Свободи і перевірені колодязі всі технічно справні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для застосування положень ст. ст. 1166, 1167 ЦК України необхідно довести, що шкоду позивачу завдано саме неправомірними діями чи бездіяльністю особи, на яку покладається відповідальність відшкодувати шкоду, а саме необхідна наявність таких складових елементів як: а) протиправна поведінка; б) настання шкоди; в) прямий причинний зв'язок між першим та другим елементами та г) вина завдавача шкоди.

Автомобільна дорога, відповідно до ст.1 Закону України „Про автомобільні дороги", - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги», знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно із ст. 21 зазначеного Закону відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Учасники дорожнього руху, відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, згідно вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», належить у числі іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдині правила) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавний власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом п. 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Указані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Пунктами 1.1,12.2.2,12.2.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за № 231/767 передбачено, що ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України, зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі та під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряють зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Під час розгляду справи, МКП «Хмельницькводоканал» заявляло клопотання про залучення у якості співвідповідачів у даній справі комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг у м. Хмельницькому та Управління патрульної поліції. ОСОБА_2 неодноразово було розяснено таке право позивачу, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України таке право належить лише позивачу. Проте представник позивача даним правом не скористався.

Так, постійний контроль за станом усіх елементів дорожніх об'єктів та негайне усунення виявлених пошкоджень здійснює власник доріг або уповноважені ним дорожньо-експлуатаційні організації.

Враховуючи, що МКП «Хмельницькводоканал» не є власником даної ділянки, на місці якої відбулася ДТП, а тому в задоволенні позову ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, слід відмовити.

Керуючись ст.ст..10, 11, 58, 60, 209 ,212-215 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя