УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права не сплачувати аліменти,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із навчанням, в розмірі ј всіх видів його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 31 січня 2016 року.

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право не сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, оскільки син навчається заочно, а тому має можливість заробляти кошти самостійно і допомоги не потребує. Крім того, він має іншу сім'ю.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі

ј частини від заробітку (доходу) одноразово на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 02.07.2015 по 31.01.2016.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь УДКСУ в Коростишівському районі в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення вимог про стягнення аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, за період з 02 липня 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 3 430 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з обов'язку відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та, врахувавши середній дохід сторін, дійшов обґрунтованого висновку про можливість надання допомоги на утримання повнолітнього сина обома батьками в рівних частках від вартості навчання.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права не сплачувати аліменти, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня