Справа № 573/425/16-ц
Номер провадження 2/573/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Білопільського районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судові засіданні, про які був повідомлений належним чином, призначені на 18, 27 квітня та 13 травня 2016 року, не зявився, кожного разу надсилав заяви про відкладення судового розгляду справи.

Суд вживав всіх необхідних заходів для встановлення обєктивної істини у справі. Так як з матеріалів справи не можливо було зробити безумовний висновок про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, суд визнав обовязковою явку представника позивача в судові засідання, призначені на 18 травня, 03 та 24 червня 2016 року.

Однак, у вказані судові засіданні представник позивача також не зявився, надсилаючи заяви про відкладення судового розгляду справи для підготування і надання уточненого розрахунку заборгованості відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи представник позивача у судові засідання, явка останнього в які визнавалася обовязковою для дачі пояснень, не зявлявся без поважних причин, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: