Дата документу 03.10.2016
Справа № 333/1285/16-ц
Провадження № 2/334/2464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки, -

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року в провадження судді Дубини Л.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки.

17.03.2016 року у вказаній цивільній справі відкрите провадження відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

При предявленні позову позивачем не сплачено судовий збір, оскільки позивач вважає, що порушені його права як споживача, а тому відповідно до приписів ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконання обовязків найманого працівника.

Згідно п.23 ч.1 ст. Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Позивач у справі є поручителем по банківському кредиту, і не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

З цих же підстав відповідно до ували Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа направлена по підсудності до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду.

Таким чином, позивач не має пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовні вимоги позивача судовим збором не оплачені.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил ст. 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви та здійснити оплату судового збору в установленому розмірі, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.