Справа № 462/201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_2 «Європарк» отримало кредит у розмірі 184500,00 шв. франків, строком до 14 вересня 2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,74% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 14 вересня 2006 року було укладено договір поруки №0/1 між банком та ОСОБА_1, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2 «Європарк», які виникають з умов кредитного договору. У порушення ст. 526 ЦК України та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 «Європарк» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12 січня 2016 року загальна заборгованість відповідача становить 47463,77 шв. франків та 78541,54 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» 47463,77 шв. франків та 78541,54 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_2 «Європарк» та позивач уклали кредитний договір №0 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 184500,00 шв. франків, строком до 14 вересня 2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 08,49% річних. /а.с. 19 зворот./

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1.2.2, 4.1. кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року повернення отриманого кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту. /а.с. 19 зворот., 20 зворот./

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_2 «Європарк» не виконало умови кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 12,74% річних. /а.с. 19 зворот./

У відповідності до п. 2.3 кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року у випадку невиконання позичальником умов цього договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав. /а.с. 20 зворот./

Згідно з п. 7.1. кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. /а.с. 22/

Станом на 12 січня 2016 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 «Європарк» зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року становить 46295,58 шв. франків заборгованості за кредитом, 1168,19 шв. франків заборгованості за процентами, 78249,40 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 292,14 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року. /а.с. 39-48/

На забезпечення виконання кредитного договору №0 від 14 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_1 14 вересня 2006 року було укладено договір поруки №0/1 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком солідарно із боржником за виконання його зобовязань за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року. /а.с. 27, 28/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_1, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 47463,77 /сорок сім тисяч чотириста шістдесят три швейцарських франка/ 77 сантимів та 78541,54 /сімдесят вісім тисяч пятсот сорок одну гривню/ 54 копійки - заборгованості за кредитним договором №0 від 14 вересня 2006 року.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 17950,72 /сімнадцять тисяч девятсот пятдесят гривень/ 72 копійки сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш