Справа №: 398/5407/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 84687.78 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 500410162 про надання кредиту. Згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 50 000 грн. В свою чергу відповідач зобов»язався повернути банку кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за його користування та інші платежі визначені договором. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання станом на 09.10.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 84687.78 грн та складається з : заборгованості за кредитом в сумі 50 000 грн ; суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 7.78 грн. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 34680 грн. 30 вересня 2014 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ПАТ «Альфа - Банк» укладено договір факторингу, а 08.12.2014 року було укладено додаткову угоду до договору факторингу, згідно з умовами яких Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Дата ОСОБА_1» прийняло право вимоги за кредитним договором № 500410162 , укладеним між ПАТ « Альфа-Банк» та відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надав клопотання про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились , від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, просить закрити провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 500410162 про надання кредиту. Згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 50 000 грн. В свою чергу відповідач зобов»язався повернути банку кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за його користування та інші платежі визначені договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2015 року (справа № 761/23002/14-ц) було визнано недійсним кредитний договір № 500410162, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 07 липня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2015 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 07.07.2016 року

Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року та додаткової угоди до нього від 08.12.2014 року, між Позивачем та ПАТ « Альфа-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги. Але доказів того , що за цим договором до ТОВ «Дата ОСОБА_1 » перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.09.2013 року , суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статей 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що кредитний договір № 500410162, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» був визнаний судом не дійсним правові підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу наявності правових підстав пред»явлення права вимоги до ОСОБА_2, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Підстав для закриття провадження по справі судом не становлено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст.11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Т.А.Бугайченко