АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2304/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву судді Ювшина Василя Івановича про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду даної справи від судді Ювшин В.І. надійшла заява про самовідвід у розгляді даної справи.

Мотивую свою заяву тим, що 07 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області за його участі переглядалося рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року за позовом прокурора в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування рішення Черкаської міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Предметом спору по даній справі являється одна і таж сама земельна ділянка розміром 1 000 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області, за участі судді Ювшина В.І., апеляційну скаргу прокурора було задоволено, рішення суду першої інстанції було скасовано та задоволено позов прокурора.

Вказане рішення колегії суддів ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано.

Враховуючи, що по даному спору відносно одного і того ж предмету спору Ювшином В.І., як суддею, було викладено позицію відносно вирішення спору, яка в послідуючому була скасована судом касаційної інстанції, то з метою усунення сумнівів об'єктивності, Ювшин В.І. заявив собі самовідвід.

У відповідності до ст.ст. 20-21 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Колегія суддів розглянувши заяву судді Ювшина В.І. про самовідвід від участі у справі, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів в розгляді даної справи, вбачає підстави для задоволення заяви судді Ювшина В.І.

Керуючись ст. 20-21 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Ювшина Василя Івановича про самовідвід від участі у розгляді у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області для здійснення повторного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :