АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (надалі - ТОВ «ЛК «Еталон») на користь позивача кошти в розмірі 42400 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

31 жовтня 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником відповідача подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року підстави, вказані представником ТОВ «ЛК «Еталон» у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, визнані неповажними, відповідачу відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснено право вказати інші підстави для поновлення строку, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.79).

30 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17 листопада 2016 року, надійшла заява ТОВ «ЛК «Еталон»про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що ТОВ «ЛК «Еталон» на протязі всього періоду до отримання повного тексту оскаржуваного рішення (з 22.06.2016р. по 20.09.2016р.) були здійснені через засоби телефонного зв'язку неодноразові запити до суду першої інстанції про намір отримання повного тексту, між тим отримано дане судове рішення було лише 20 вересня 2016 року. Враховуючи вищенаведене, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року в справі № 6-1724цс16, висловлено прохання вважати наведені підстави поважними.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника товариства.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

Суддя:

Справа № 757/15706/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15086/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.