Справа № 761/2957/16-ц
Провадження № 2-о/761/121/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 (Заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 У Свідоцтві про народження Заявника, виданому 29.10.1963р., було допущено описку в прізвищі її матері. Так, у Свідоцтві вказано мати: «ОСОБА_3», а батько - ОСОБА_4, тоді як батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі та відповідно прізвище матері мало бути зазначено саме як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3». Після смерті матері Заявник вчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу, проте їй було фактично відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних зв'язків. Крім заявника спадкоємцем першої черги та за заповітом є й брат заявниці ОСОБА_2. Таким чином, з врахуванням того факту, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а шлюб між її батьками укладений не був, та прізвище мати заявниці не змінювала, заявник просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та нею - ОСОБА_1 для отримання в подальшому права на спадщину.

В судовому засіданні 26.04.2015р. заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - Броварська міська рада Київської області в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Направила суду пояснення від 31.03.2016р. № 2-15/1716, в яких проти задоволення заяви не заперечувала, та просила розглянути справу без участі її представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів (а.с.47-48).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання 26.04.2016р. не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату та час судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних документів.

Встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши та оцінивши навні докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4», народилась у с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1, виданим 29.10.1963р. Підволочиським районним бюро ЗАГС (а.с.13).

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що батьки Заявника перебували у зареєстрованому шлюбі та у них було спільне прізвище.

Згідно відомостей, які містяться у Трудовой книжці ОСОБА_3, яка розпочата 20.08.1952р. вбачається, що остання в період з 16.08.1957р. по 07.08.1962р. працювала в Новосилецькій семирічній школі Тернопільської області, а починаючи з 21.08.1978р. по лютий 2003р. працювала в різних установах в м.Бровари Київської області, в тому числі і в Броварській середній школі №7 (а.с. 15-23).

Ретельно дослідивши копію паспорту Заявника, копії Свідоцтв про народження Заявника, ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію Трудової книжки ОСОБА_3, копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію Домової книги, в якій зазначено всіх зареєстрованих осіб у цій квартирі, в тому числі і ОСОБА_3 і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із вказівкою їх місця народження та дати реєстрації, копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копії заповіту ОСОБА_3, яка заповіла належну їй квартиру в рівних частинах Заявнику - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рідному брату заявника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є матір'ю Заявника та ОСОБА_2

В судовому засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказавши, що останні є її дочкою та сином. Свідки підтвердили, що вони неодноразо бували в м.Бровари у ОСОБА_3, батька Заявника вони не знають, оскільки разом з родиною він не проживав. Наскільки їм відомо зі слів покійної, з батьком Заявника її мати не перебувала у зареєстрованому шлюбі і її прізвище завжди було ОСОБА_3.

Отже з досліджених документів суд приходить до висновку, що у Свідоцтвах про народження Заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допущено помилку при написанні прізвища матері і помилково вказано як «ОСОБА_3» тоді як вірно мало бути зазначено - «ОСОБА_3».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років(Свідоцтво про смерть від 12.05.2014р., видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №359), а при виготовленні свідоцтва про народження допущено помилку в написанні прізвища матері Заявника.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_3 необхідне заявнику - ОСОБА_1 для отримання в подальшому права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх становлення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 62, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294, 296 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бровари, Київської області (актовий запис про смерть 12.05.2014р. №359, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: