Номер провадження: 22-ц/785/7851/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2016 року,

встановила:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення поруки, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) було укладено кредитний договір від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 95270 доларів США 69 центів строком до 02 травня 2025 року зі сплатою 14,49 відсотків річних.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 03 вересня 2008 року, згідно якого він прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору від 03 вересня 2008 року.

07.09.2009 року Банк звернувся до ОСОБА_2 з вимогою достроково виконати зобов'язання за кредитним договором, а з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся 23.02.2012 р.

Позивач вважав, що Банк пред»явив позов після спливу шестимісячного строку з моменту пред'явлення вимоги до ОСОБА_5, а тому порука є припиненою на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтуються на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обставин, викладених в позові, позивач не надав ніяких доказів, в той час як відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач також не скористався своїм правом приймати участь в судовому засіданні та довести свої позовні вимоги, а 21 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові за недоведеністю позовних вимог.

До апеляційної скарги позивач надав копій документів: кредитного договору, договору поруки, позовної заяви Банка від 23.02.2012року, претензії від 07.09.2009року(а.с.37-43).

З зазначених документів вбачається, що між ОСОБА_3 та Банком укладено кредитний договір від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 95270 доларів США 69 центів строком до 02 травня 2025 року зі сплатою 14,49 відсотків річних(а.с.37-39).

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 03 вересня 2008 року(а.с.40).

07.09.2009 року Банк звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з претензією сплатити заборгованість за відсотками в розмірі 10 391,89 доларів США(а.с.43).

23.02.2012 року Приморським районним судом м.Одеси зареєстрована позовна заява Банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 321 258,45 грн.(а.с.41-42).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що претензія від 07.09.2009 року є вимогою Банка про дострокове повернення кредиту. З цієї претензії вбачається, що Банк просив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погасити тільки заборгованість по відсоткам в сумі 10 391,89 доларів США, в той час, як Банк не вимагав достроково повернути тіло кредиту в сумі 95 270,69 доларів США, кінцевий термін повернення якого передбачений кредитним договором до 02 травня 2025 року. Оскільки Банк не вимагав достроково повернення кредиту відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, не встановлював новий строк повернення кредиту, тому строк його повернення залишився до 02 травня 2025 року.

В договорі поруки від 03 вересня 2008 року строк дії поруки не встановлений. Тому відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання (02 травня 2025року) не пред»явить вимоги до поручителя.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що порука є припиненою.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

О.М.Таварткіладзе