н/п 2/490/3705/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Науковий інститут Селекції» про стягнення боргу за порукою, третя особа Приватне підприємство «ЛЕО-30», , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення на на її користь 1939000,00 грн. за договором поруки від 03.09.2015 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.. М. Пимоненка, 5, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає давність виконання підписів директора ТОВ «Науковий інститут селекції» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказаній у Договорі поруки від 03.09.2015 року даті 03.09.2015 року, якщо ні, то в який період часу фактично були виконані;

2.Чи наявні в договорі поруки від 03.09.2015 року ознаки монтажу, а саме: виконання тексту документів на аркуші паперу з наявною за нею відбитком печатки ТОВ «Науковий інститут селекції».

Представник позивача заперечень проти питань, запропонованих на вирішення експерту, не надав, однак вказав, що призначення експертизи є передчасним. Окрім того, заперечував проти експертної установи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є призначення справі судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

Посилання представника позивача щодо експертної установи заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведеннясудових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки тапризначення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зонами регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз є Кіровоградська, Миколаївська, Одеська і Херсонська області.

За такого, суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковому задоволенню та слід призначити фізико-хімічну експертизу матеріалів документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144,149 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу матеріалів документів, виконання якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

3.Чи відповідає давність виконання підписів директора ТОВ «Науковий інститут селекції» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказаній у Договорі поруки від 03.09.2015 року даті 03.09.2015 року, якщо ні, то в який період часу фактично були виконані;

4.Чи наявні в договорі поруки від 03.09.2015 року ознаки монтажу, а саме: виконання тексту документів на аркуші паперу з наявною за нею відбитком печатки ТОВ «Науковий інститут селекції».

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи до закінчення розгляду справи по суті покласти на ТОВ «Науковий інститут селекції».

Вилучити у ОСОБА_3 до розгляду справи по суті:

-Договір позики, укладений між ПП «Лео-30» та ОСОБА_3 та додаток №1 до Договору зворотної фінансової допомоги від 01.09.2015 року;

-Договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «НІС» від 03.09.2015 року;

-Банківські квитанції про підтвердження надання позивачем коштів третій особі (ПП «Лео-30»);

-Довідки обслуговуючого позивача банку ( на підтвердження перерахування коштів);

-Вимоги платежу;

-Претензії ОСОБА_3 від 05.09.2016 року;

-Вимоги ОСОБА_3 від 16.09.2016 року.

У зупиненні провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.