Справа № 204/6189/16-ц
Провадження № 2-о/204/113/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я «ОСОБА_1» їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що вона почала свою трудову діяльність з часу навчання в Дніпропетровському технолого-економічному технікумі з 01.09.1982 року. За своє життя змінила декілька місць роботи, працювала офіційно з внесенням відповідних записів до трудової книжки. Нещодавно вона звернулась, з метою оформлення пенсії, до Пенсійного фонду, де їй вказали на невідповідність написання її імені і по-батькові в трудовій книжці та в паспорті. Так, в трудовій книжці її ім'я та по-батькові написані на російській мові як «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України її ім'я та по-батькові записані як «ОСОБА_1». Така помилка перешкоджає їй в оформленні пенсії та ставить під сумнів працівникам Пенсійного фонду її приналежність до вказаної трудової книжки. В її паспорті її дані записані українською мовою як «ОСОБА_1», так само вони записані в її картці платника податків. Запис «ОСОБА_1» в трудовій книжці був зроблений ще за часів Радянського Союзу в 1982 році, коли діловодство в країні велося російською мовою. Відповідно, їй було вписано ім'я та по-батькові російською мовою. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її імені та по-батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі та ділові документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Заявник, працюючи на різних підприємствах, не звертала на таке написання її особистих даних жодної уваги, оскільки заповненням трудової книжки, внесенням в неї записів, займалися відповідні відділи кадрів за місцем її роботи. Вказана невідповідність чинить їй перешкоди в оформленні нею пенсії та інших соціальних виплат, так як вони нараховуються саме у відповідності із записами в трудовій знижці. Таким чином, з метою оформлення заявником документів для отримання пенсії у відповідному відділі Пенсійного фонду України, їй необхідно встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 належить їй, ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заявника в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Представник Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 1985 року ОСОБА_1 була заведена трудова книжка НОМЕР_1 (а.с.5-6).

У вищевказаній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні по батькові заявника, а саме: вказано «ОСОБА_1» (російською мовою) замість вірного «ОСОБА_1» (російською мовою) або «ОСОБА_1» (українською мовою).

Вищевказані обставини унеможливлюють призначення заявнику пенсії.

В свою чергу, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, що містить помилку в написанні ім'я власника підтверджується рядом документів, а саме: паспортом громадянина України НОМЕР_2 заявника, де її ім'я вказане як «ОСОБА_1» (українською мовою) та «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.4); свідоцтвами про народження (а.с.7); свідоцтвами про шлюб (а.с.7а); довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.8), в яких (усіх вищевказаних документах) ім'я заявника вказане «ОСОБА_1» (українською мовою) та «ОСОБА_1» (російською мовою).

Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 належить саме заявнику не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту.

Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, а тому, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова