АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
справа №755/6789/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Ярослава Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Я.І. 26 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.65).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово.

12 травня 2016 року представником відповідача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренком Я.І. була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Я.І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на виконання ухвали суду від 20 травня 2016 року подав заяву в якій вказав про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції банк отримав 10 травня 2016 року, що свідчить про те, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Я.І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Вказана ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року була отримана апелянтом 11 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Я.І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Ярослава Івановича від 26 жовтня 2016 року на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» - Нечипоренко Ярослава Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова