overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1150. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 01 серпня 2010 року, актовий запис № 1150 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №601/738/16
Провадження № 2/601/425/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини в якому зазначила, що в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

З позовної заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі по 700 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи копію свідоцтв про народження дітей, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі, а також довідки управління праці та соціального захисту населення суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 60, 130, 212 215, 367 ЦПК України, статтями 84, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/59/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2016 по цивільній справі № 711/12038/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2016 по цивільній справі № 711/12038/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2016 заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не сплачений судовий збір. Заявнику було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки у вказаний строк заявник не усунув.

Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2016 по цивільній справі № 711/12038/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/3963/16-ц
Номер провадження 2/404/2435/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просив припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним, ОСОБА_1, право особистої приватної власності на 1 / 3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1 /3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що становить 146 746 грн. 33 коп.; стягнути, солідарно, з відповідачів на його користь понесені судові витрати, які складаються з: витрат по сплаті судового збору- 1467,46 грн. та 551,20 грн., витрат за надання правової допомоги, витрат повязаних з проведенням експертної оцінки майна- 600,00 грн. ( а.с.5).

В судове засідання на 25.11.2016 року позивач, через канцелярію суду, подав 24.10.2016 року заяву про залишення вказаного позову без розгляду ( а.с.65). Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1, право особистої приватної власності на 1 / 3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1 /3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що становить 146 746 грн. 33 коп.; стягнення, солідарно, з відповідачів на його користь понесених судових витрат, які складаються з: витрат по сплаті судового збору- 1467,46 грн. та 551,20 грн., витрат за надання правової допомоги, витрат повязаних з проведенням експертної оцінки майна- 600,00 грн. - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 234/9374/16-ц
Провадження № 2/234/4018/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 234/5732/16-ц
Провадження № 2/234/2793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіївугілля» відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіївугілля» відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-30 год. 26.04.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 646/6344/16-ц
№ пров. 4-с/646/36/2016
У Х В А Л А

07.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони його віджучення,

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони його віджучення, посилаючись на те, що 17.05.2016 року, державним виконавцем Комінтернівського ВДВС в ході виконання виконавчого листа № 646/1697/15-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11000 грн., була винесена постанова про накладення арешту на квартиру № 62 буд. 171-А по пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові. Вищевказану постанову Комінтернівського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по відношенню до ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1 вважає незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до нею протиправними, оскільки постанова була винесена з порушеннями. У звязку із чим, адвокат ОСОБА_1 просив визнати дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_6 щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними та скасувати вказану постанову.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так скаржнику необхідно вказати адресу заінтересованої особи Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

При таких обставинах, вважаю правильним скаргу залишити без руху та надати скаржнику час для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони його віджучення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа №2-о/714/32/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" червня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Однак, від представника позивача ОСОБА_3 та Тернавської сільської ради надійшли заяви про проведення попереднього судового засідання без їхньої участі, при цьому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 яка помер 07.07.2009 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 13 червня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №34/2016 щодо майна померлого 07.07.2009 року в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_5.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/733/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 27.05.2016
Справа № 331/3952/16-ц
Провадження № 2-н/331/269/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 9212,73 грн.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 9212,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
Справа № 304/771/16-ц
Провадження № 2/304/287/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 18 липня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3