Провадження № 2-п/712/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.04.2016 року по цивільній справі № 712/10350/15-ц, посилаючись на те, що її не було відомо про розгляд даної справи та вона не була повідомлена про судове засідання, та з 06.04.2016 року перебувала на лікарняному. Також маються інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, сума заборгованості яка зазначена позивачем не відповідає дійсності, додаткові угоди до кредитного договору № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року є недійсні, договір іпотеки не був погоджений чоловіком ОСОБА_3, крім того судом не враховано строк позовної давності.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задоволити.

Представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль» заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її представники обізнані про розгляд цивільної справи, з метою ухилення від виконання зобовязань надають надумані докази. В матеріалах кредитної справи мається згода чоловіка ОСОБА_3, строк позовної давності не сплив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 року позов Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. .

В рахунок погашення за кредитним договором № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 430 204,58 доларів США та за кредитним договором № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 482 807,53 доларів США, а всього 913 012,11 доларів США, що укладені між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, визначивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну реалізації для адмінбудівлі з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, в сумі - 5697536,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у розмірі 3654 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає переконливими доводи про те, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася до суду 07.10.2015 року, 27.10.2015 року, 10.11.2015 року, 22.03.2016 року , 06.04.2016 року з поважної причини, оскільки із конвертів і рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що відповідач не отримала повісток про виклик та вони були повернуті за закінченням терміну зберігання.

В день винесення рішення суду 06.04.2016 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності серії АГХ № 441053 від 06.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд справи на 03.12.2015 року, але в цей день надав заяву про відкладення розгляду справи. На судове засідання 22.03.2016 року представник позивача не зявився, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення конверт повернувся за терміном зберігання. На інші судові засідання представнику відповідача судові повістки не направлялися.

Крім того, заслуговують на увагу і потребують дослідження та зясування доводи відповідача про обставини надання згоди на укладення іпотечних договорів чоловіком ОСОБА_3, та застосування строків позовної давності. Тому, докази, на які посилається відповідач та представник відповідача можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням вище наведеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та її представники не були повідомлені належним чином про розгляд вищевказаної справи, не приймали участі в її розгляді, позовні вимоги не визнають, та маються обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01. 2017 року на 10-30 годин.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий: