Справа №473/2408/16-ц 08.12.2016 08.12.2016 08.12.2016
Провадження №22-ц/784/2298/16
Категорія 50 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з навчанням,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачка зазначала, що відповідач є батьком їх спільного повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Одеському національному медичному університеті на факультеті «Фармація», на контрактній основі.

У зв'язку з продовженням навчання син потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є його батьком, проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча має таку можливість.

Посилаючись на вказане, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до закінчення навчання,але не більш як до досягнення 23 років.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_6

Рішенням цього ж суду від 13 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його навчанням у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 8 серпня 2016 р. і до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, яким він має виплачувати аліменти згідно з рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року в розмірі 1/3 части всіх видів заробітку щомісячно, а також на те, що він не працює, та з 24 вересня 2015 року по 5 липня 2016 року перебував у Вознесенському міськрайонному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв'язку з тим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявність у нього інших непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття та навчається на другому курсі денної форми навчання за контрактом у Одеському національному медичному університеті. Загальна вартість освітньої послуги становить 80930 грн. (а.с. 9-11). Термін закінчення академії 30 червня 2020 р.

Відповідач є працездатною особою , хоча тривалий час не працював.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для покладення на відповідача обов'язку щодо утримання сина на період навчання.

Разом з цим, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина (1/8) суд не в повній мірі врахував обставини, які мають значення для визначення розміру аліментів.

Суд в своєму рішенні зазначив про наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей , на яких відповідач сплачує аліменти.

Разом з цим, суд не врахував, що відповідач тривалий час не працював.

В засіданні судової колегії відповідач пояснив, що лише з 16 листопада 2016 року працевлаштувався в УСЗН Вознесенської РДА та за період з 16 по 30 листопада 2016 року йому нараховано 1938 грн. 75 коп. заробітної плати.

З врахуванням зазначених обставин та реальної можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання сина, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід змінити, зменшивши їх до 1/12 частини.

За такого, рішення суду першої інстанції слід змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання з 1/8 до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 в частині розміру аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 9 серпня 2016 р. і до закінчення ним навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення 23 - річного віку.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_8