Справа № 569/4683/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 як засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3», що проявляється у не скликанні позачергових загальних зборів Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» та зобовязати ОСОБА_4 скликати позачергові загальні збори Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» за заявою ОСОБА_2, поставивши на порядок денний питання про включення ОСОБА_2 до складу учасників Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3».

24 листопада 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки належним чином повідомлений позивач вкотре не зявилася в судове засідання.

Позивач та треті особи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 10 жовтня та 24 листопада 2016 року, проте в судові засідання позивач не зявлялася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були вручені.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача та не надходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомляла, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко