Справа №592/3248/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1216/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3СС. задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 750 грн. щомісяця на кожні дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 01 квітня 2016 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана представником позивача, однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 289 ЦПК України, не підтверджені його повноваження, а саме: не надано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір » встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання представника відповідача щодо розстрочення, а в разі можливості звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є працездатною особою, інвалідом не являється, пільг по сплаті судового збору також не має. Твердження заявника про перебування відповідача в тяжкому майновому стані не обґрунтовано на доказах, а тому не заслуговують на увагу.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 вказаного Закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).

Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп. ).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду повинна сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Окрім того, доводи апеляційної скарги щодо незадовільного стану здоровя відповідача, його місця роботи, наявності в нього боргів, сімейного стану тощо не ґрунтуються на доказах.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 32 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2