Провадження № 4с/712/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на те, що постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.10.2015 відкрито виконавче провадження № 49024610 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 у справі № 2-2132/12 про стягнення боргу в сумі 3839313,26 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий лист виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2013, яке набрало законної сили 06.05.2014. Строк пред'явлення листа до виконання розпочався 07.05.2014 та закінчився 06.05.2015. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 07.05.2015 пред'явив виконавчий лист до примусового виконання до Соснівського відділу ДВС. Однак постановою державного виконавця від 11.05.2015 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено з порушенням підвідомчості. На момент подання виконавчого листа до ДВС строку його пред'явлення вже закінчися і, відповідно, таке подання не може вважатися перериванням строку. Крім того, сума зобов'язання за виконавчим листом, на підставі якого винесену спірну постанову, складає 3839313,26 грн. (більше 3 млн. грн.). Тобто, вказаний виконавчий документ не підвідомчий Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Підтвердженням цього є також те, що 11.05.2015 той самий відділ ДВС відмовив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом на підставі його непідвідомчості Соснівському відділу ДВС. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява подана до Соснівського відділу ДВС 15.10.2015, яка підписана «заступником начальника відділу Київського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» І.В. Зажома». Згідно з даними СДР такої особи не має в переліку осіб, що мають право діяти від імені товариства без довіреності. У той же час жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до заяви не додано. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що дії державної виконавчої служби відповідають Закону України «Про виконавче провадження», та спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив суд в скарзі відмовити.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ПП «Бізнес-Гранд» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 Іванівни, ОСОБА_7 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-F00/058/2006 в сумі 1761023,86 грн.; за договором № МL- F00/222/2007 в сумі 1197070,30 грн., а всього 3839313,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № F00/287а/06/1 в сумі 3389,15 грн. та судовий збір в сумі 3282 грн., а всього 6671,56 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року вищевказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 року залишено без змін.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 набрало чинності 06 травня 2014 року.

Відповідно до заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу виконавчого листа виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-F00/058/2006 в сумі 1761023,86 грн.; за договором № МL-F00/222/2007 в сумі 1197070,30 грн., а всього 3 839 313,26 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 07 травня 2015 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 07 травня 2015 (в останній день предявлення виконавчого листа до виконання) був предявлений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг в сумі 3839313,26 грн. для виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ.

Державним виконавцем Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2, 11 травня 2015 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа в звязку не за підвідомчістю органу ДВС. 19 травня 2015 року постанова державного виконавця від 11 травня 2015 року направлена сторонам виконавчого провадження.

Заступник начальника відділу Київського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 (довіреність від 04.06.2015 року) 15 жовтня 2015 року звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа (справа 2-2132/12) від 23.01.2013 року (набрало чинності 06.05.2014 року) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_7, та ПП Бізнес-Гранд» з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поточної заборгованості в сумі 2 998 628,49 грн. та передачі до суду на затвердження мирової угоди між сторонами.

Державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_2 19 жовтня 2015 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження виконавчого листа № 2/712/244/13 виданого 02.10.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 2998628,49 грн.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, суд вважає, що пред'явлення спірного виконавчого листа до виконання вдруге було здійснено в межах установлених Законом строків, оскільки внаслідок першого пред'явлення виконавчого листа до виконання строк перервався і після цього його перебіг було поновлено.

Частина 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження).

Аналіз зазначених норм вказує на те, що Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції правомірно 19.10.2015 року відкрито провадження по виконавчому листу № 2/712/244/13 виданого 02.10.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу оскільки борг складає 2 998 628,49 грн., тобто менше трьох мільйонів гривень.

Посилання скаржника на те, подана до ДВС заява підписана особою, яка не мала статусу представника, у зв'язку з цим ця заява не може вважатися заявою стягувача або його представника про відкриття виконавчого провадження, суд оцінює критично, оскільки відсутність вхзоді виконавчих дій державним виконавцем перевірено обсяг повноважень представника стягувача.

Клопотання представника ДВС щодо залишення скарги без розгляду у зв"язку з пропуском строку суд вважає необгрунтованим, оскільки суду не надано і в ході судового розгляду справи не добуто належних та допустими доказів того, що скаржниці вчасно отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця. Діями державного виконавця права чи свободи скаржника не було порушено, оскільки вони спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду і задоволення вимог стягувачів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник