Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9934/16-ц
Провадження № 2-н/711/684/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14203 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Заява Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14203 грн. 53 коп. не може бути прийнята судом, оскільки з неї вбачається спір про право. Так з розрахунку заборгованості відповідача по о/р 11092055 вбачається, що станом на вересень 2013 року у відповідачки ОСОБА_1 вже існував борг в сумі 3604 грн. 34 коп., однак розрахунку цього боргу заявник суду не надає. До того ж, договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води був укладений 17.06.2012 року з ОСОБА_2, а не відповідачкою ОСОБА_1 Наведені обставини свідчать про існування спору про право, що унеможливлює прийняття даної заяви.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути заявнику Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір в розмірі 689 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір в розмірі 689 грн. згідно платіжних доручень № 403 від 04.10.2016 року та № 451 від 06.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_3