Справа № 417/3492/16-ц
Провадження № 2/417/692/16
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу .

Вививши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач спочатку у мотивувальній частині зазначає ,що ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 0300.00 грн., потім вказує , що станом на 30.11.2016 року заборгованість складає 32330,74 грн., також в резолютивній частині даної заяви просить стягнути 32330,74 грн. Таким чином, є незрозумілим в якому розмірі був наданий кредит ОСОБА_1 , та яка сума підлягає стягненню.

Згідно з п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви , в резолютивній частині позивач просить стягнути у солідарному порядку з:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 32330,74 грн. ;

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 32330,74 грн. ;

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 32330,74 грн. ;

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 32330,74 грн., при цьому вказує загальну суму заборгованості у розмірі 32330,74 грн.

Однак,ніякого посилання на розрахунок заборгованості в будь-якому розмірі позовна заява не містить.

Крім того до позовної заяви позивачем долучені документи , а саме :

- копія листа-повідомлення;

- копія договору кредитної лінії №3202 від 17.05.2013 року ;

- копія договорів поруки від 17.05.2013 року ;

- копія заяви про надання кредиту у вигляді кредитної лінії , які є не читаємі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3,5 ч. 2 ст. 119 , ч.1 ст.121 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та з метою виконання п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна