Справа № 2018/8160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ Базис про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просять розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року наступним чином: на протязі перших 5-ти місяців після постановлення судом ухвали в розмірі 50 000 грн. кожен місяць до 31 числа, залишок в розмірі 48 234,89 грн. - на протязі шостого місяця до 31 числа.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні в Київському ВДВС м. Харків знаходиться виконавче провадження №34201516 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2018/2366/2012/06 виданого 06.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ПАТ "АКБ "Базис" на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 2021500 грн. та проценти за вкладом у розмірі 376734,89 грн. На рахунок стягувача перераховано вже 2 100 000 грн. Тобто залишок заборгованості на даний час становить 298 234,89 грн. 16.05.2016 року на адресу відділу надійшло клопотання від ПАТ «АКБ «Базис», згідно до якої наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: У період з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року ПАТ «АКБ «Базис» знаходився в процедурі ліквідації та припинення господарсько-фінансової діяльності. Таким чином, у період часу з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року відповідно до розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 19.08.2012 року здійснювалась процедура ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС». Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те що ПАТ «АКБ «БАЗИС» постійно здійснюються виплати для погашення заборгованості та беручи до уваги складний економічно-політичний стан України можливо дійти до висновку, що наявні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ АКБ Базис просила заяву державного виконавця задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заяви заперечували, зазначили, що підстави для розстрочки виконання рішення відсутні, рішення ще не виконано до теперішнього часу. Виплачено лише 2 100 000 грн., останній платіж був у лютому 2016 року, після чого виплати скінчились. Крім того, з рішення Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 року вбачається, що на користь ПАТ АКБ Базис було стягнуто грошові кошти у розмірі майже 20 млн. грн.

Суд, вислухавши заяву, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012 року, стягнуто з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 2021500 грн. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

На підставі вказаного рішення 06.09.2012 року судом було видано виконавчий лист №2/2018/2366/2012/06.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ 10.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34201516.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року клопотання Київського ВДВС ХМУЮ задоволено; змінено порядок виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року у цивільній справі №2/2018/2366/2012/06 в частині стягнення з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп., на виконання рішення в цій частині шляхом стягнення з ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 2021500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в період з квітня 2015 року до лютого 2016 року ПАТ «АКБ «Базис» на виконання вказаного рішення суду перераховано на користь ОСОБА_2 в сумі 2 100 000 грн.

Залишок заборгованості на даний час становить 298 234 грн. 89 коп., останній платіж здійснено 23.02.2016 року.

Як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду та є підставою для відстрочки виконання рішення, заявник посилається на те, що у період з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року ПАТ «АКБ «Базис» знаходився в процедурі ліквідації та припинення господарсько-фінансової діяльності, спочатку було запроваджено тимчасову адміністрацію, відкликано банківську ліцензію та ініційована процедура банкрутства, після чого в судовому порядку скасовано постанову Правління НБУ від 23.08.2012 року «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» м.Харків». Таким чином, у період часу з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року відповідно до розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 19.08.2012 року здійснювалась процедура ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС». Оскільки ПАТ «АКБ «БАЗИС» постійно здійснює виплати для погашення заборгованості та беручи до уваги складний економічно-політичний стан України, можливо дійти до висновку, що наявні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 14 ЦПК України визначена обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 373 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у заяві про розстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Боржник є юридичною особою, яка має певне майно, здійснює господарську діяльність.

Крім того, Рішення господарського суду Харківської області від 13.10.20015 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року, з НБУ на користь ПАТ АКБ Базис було стягнуто грошові кошти у розмірі 19 564 357 грн. 34 коп.

Посилання заявника на вказані обставини не є достатніми підставами для розстрочки виконання рішення.

Рішенням суду набуло законної сили 29.08.2012 року, та протягом майже чотирьох років у повному обсязі ще не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об'єктивний, надзвичайний та виключний характер, заявником не надано.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник, не є такими, що утруднюють виконання рішення суду, тому підстави для розстрочки виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року у цивільній справі №2/2018/2366/2012/06 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ Базис про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя