25.11.2016 Справа № 756/7405/14-ц
Ун. № 756/7405/14-ц
Пр. № 2/756/1859/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL 81549, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 24 500, 00 гривень, під 38,60 % річних, строком до 27.08.2012 року.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2016 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в останнє судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. В ході судового розгляду справи відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на, те що матеріали справи містять розбіжності із розміром кредитних коштів за кредитним договором із сумами, які фігурують у виписках з особового рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

Суд дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності особи, яка не з'явилася в останнє судове засідання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL 81549, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24 500, 00 гривень строком до 27.08.2012 року зі сплатою 38,60% за користування кредитними коштами.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

У відповідності до п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором.

П. 2.3 договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк або прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку №1 до договору, а саме 115, 8 %.

Згідно з п. 5.3 договору позичальник зобов'язується в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, графік яких вказаний у Додатку №2 до договору. Згідно Додатку № 1 до Договору, дата сплати щомісячного платежу - останній робочий день, що передує кожному 20-му числу місяця.

У відповідності до п.7.2.1 договору позичальник повинен повністю та своєчасно виконувати свої зобов'язання за договором.

В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до п.6.6.6 Кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора у випадках передбачених договором.

24.05.2009 року позивач направив відповідачу вимоги про погашення суми заборгованості та виконання зобов'язань за договором негайно з моменту їх отримання. При цьому, у випадку не виконання вимог позивача термін повернення кредиту визначається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання вимоги про погашення заборгованості. Однак, боржник дану вимогу не виконала.

Таким чином, у відповідності до розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2012 року становить 51 841, 17 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 993, 18 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 20 875, 97 грн.; сума заборгованості за відсотками - 27 780, 87 грн.; сума стягнення за підвищеними відсотками - 1 191, 15 грн.

Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

При цьому, представником позивача, надано належним чином завірені копії документів, а саме: заяви на видачу готівки № 013В09 від 27.08.2008 року, із особистим підписом ОСОБА_1, меморіальний ордер № 0130093UAH000061 від 27.08.2008 року про відкриття кредитного рахунку та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 у період з 27.08.2008 року по 18.09.2015 року, чим повністю спростовано твердження відповідача, щодо розбіжностей у розмірі кредитних коштів за кредитним договором із сумами які фігурують у виписках з особового рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 841 (п'ятдесят одну тисячу вісімсот сорок одну) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 42 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шевчук