overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацьке обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.06.2016 року від заявника надійшла уточнена заява, в якій вона просить залучити в якості заінтересованих осіб Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Токмацький міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи те, що прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, залучити до участі в справі, як заінтересованих осіб, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Токмацький міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацьке обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Токмацький міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яких повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5376/16-ц
Провадження № 2-н/592/268/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2612 грн. 32 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 тетяни Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 14.06.2016
Справа № 501/1397/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Єдиний унікальний номер 341/705/16-ц
Номер провадження 2/341/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обовязковою явку відповідача

02 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання відповідача не зявився.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання обов'язковою явку відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання у справі на 09.00 год. 29 липня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 460/2797/16-ц
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

22.06.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Гоцко В.І.

з участю секретаря Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2- 3657/2004 від 27 липня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по стягнення аліментів на утримання дітей: дочки-Немеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- Немеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 07 липня 2004 року, який було втрачено при поштовій пересилці.

Боржник ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3657/2004 виданий згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2004 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по стягнення аліментів на утримання дітей: дочки-Немеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- Немеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 07 липня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
10.06.2016 227/2371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Разом з заявою від представника заявника надійшла заява про перенесення судового засідання, з метою надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 15 червня 2016 року о 15:00год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 146/301/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є важкохворою та потребує постійного догляду.

12 вересня 1990 року ОСОБА_3 було встановлено другу групу інвалідності безстроково, що підтверджуєтсья довідкою до акта огляду МСЕК серії ВТЄ-27 № 037178.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

17 червня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-спихіатричної експертизи у даній справі № 113 від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, відновити.

Справу призначити до слухання на 05 липня 2016 року о 08.30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Ухвала

03 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу №316/415/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

21.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання у справі на 04.07.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу Леляцькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 04.07.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Суддя

Секретар
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ШтеликС.П., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, комунального підприємства "Житловик", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договір найму житла недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_8, касаційною скаргою комунального підприємства "Житловик", касаційною скаргою Калинівської міської ради Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року та за касаційною скаргою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, комунального підприємства "Житловик", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договір найму житла недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

До суду сторони надали укладену мирову угоду від 9 червня 2016 року, яку просили визнати та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід визнати мирову угоду, укладену сторонами, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Також суд вважає, що необхідно закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - закрити.

Визнати мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину від 9 червня 2016 року, згідно з якою:

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, на весь період її навчання в Київському національному лінгвістичному університеті на факультеті романської філології, починаючи з 1 квітня 2016 року по 30 червня 2019 року, а позивач ОСОБА_1 погоджується з таким розміром аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 23 травня 2016 року
провадження № 2/294/720/16
справа № 294/503/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.09.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько