У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу має трьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Син ОСОБА_6 постійно хворіє, донька ОСОБА_8 є інвалідом, тому потребує лікування в іншій країні. На лікування дітей вона витрачає в середньому від 150 тис. до 200 тис. грн. на рік. На даний час постійної роботи відповідач не має, він закрив офіційний бізнес, щоб не підтримувати її, але має заробіток від нелегальної підприємницької діяльності та бізнесу, тому позивач стверджувала, що необхідно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. ОСОБА_4 просила позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 10 тис. грн щомісяця до досягнення ними повноліття.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 тис. грн щомісяця, які підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 08 червня 2015 року, до їх повноліття.

Рішення суду допущено до негайного виконання в межах місячного платежу.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року змінено в частині розміру стягнутих з ОСОБА_5 аліментів з 3 тис. грн до 2 200 грн та визначення терміну стягнення аліментів - починаючи з 08 червня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року та касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказані касаційні скарги призначено судді-доповідачу ОСОБА_10

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року № 307/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 10 жовтня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити рішення судів першої і апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанції встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти відповідача не мають у власності майна, донька ОСОБА_8 є інвалідом та потребує постійного лікування, відповідач є власником земельної ділянки, площею 0,1400 га, земельної ділянки, площею 8,9263 га, промислової площадки, площею 197,2 кв. м, автомобіля марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1, крім того, відповідач є членом СТ «Відпочинок» і має у користуванні садову ділянку, площею 612 кв. м. З 28 лютого 2000 року відповідач здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець, 25 липня 2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП. Відповідач офіційно не працевлаштований, постійного місця роботи не має, а його матір ОСОБА_11 потребує допомоги.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого у незміненій частині погодився апеляційний суд, правильно виходив із факту невиконання ОСОБА_5 його обов'язку з утримання неповнолітніх дітей.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів та терміну їх стягнення, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов правильного висновку про те, що розмір аліментів не повинен перевищувати 50 % заробітної плати, з якої проводиться стягнення, та що положення ч. 2 ст. 182 СК України не застосовуються до випадків передбачених ст. 184 СК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук