Справа№242/5003/16-ц
Провадження №2/242/1649/16
18 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю прокурора Яворська Г.В., представника органу опіки та піклування Селидівської міської ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що протягом 2009-2010 років вона проживала з ОСОБА_3 19.02.2010 року народила доньку. Відповідач погодився визнати батьківство дівчинки. Однак, ОСОБА_3 постійно ухилявся від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини, акцентуючи увагу на те, що він не впевнений, що це дійсно його донька. На протязі 6 років він не утримував доньку, не надавав матеріальної допомоги, не приймав участі у вихованні. Вона вважає необхідним та цілком обґрунтованим позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Третя особа представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та правовідносини.
ОСОБА_4 народилася 19 лютого 2010 року, батьками дитини зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 326357, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.11.2016 р., виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 15 квітня 2010 року до Державного реєстру цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про народження ОСОБА_5, яка народилась 19 лютого 2010 року. Батьками дитини зазначено: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 15 квітня 2010 року за спільною заявою батьків від 15 квітня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку змінено відомості про визнання батьківства, а саме прізвище дитини «Малярова» змінено на «Гончаренко».
Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 02-23/5-1385 від 18.11.2016 р. ОСОБА_4 виховується в родині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, маючи реєстрацію АДРЕСА_2. На протязі 6 років ОСОБА_3 проживає окремо від малолітньої ОСОБА_4, не утримує її, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у її вихованні. Орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 не піклується про дитину, ухиляється від своїх обовязків по вихованню, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому підлягає позбавленню батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.88, 212-215,218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя