Справа № 676/4985/16-ц
Номер провадження 2/676/2512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Васильєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, з пологового будинку батько сина не забирав, не цікавився його станом, не допомагав їй у період післяпологової адаптації, не забезпечував усім необхідним для новонародженої дитини, у матеріальному утриманні сина участі не приймає, злісно ухиляється від сплати аліментів, тому звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини ОСОБА_4, не заперечила проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Прокурор Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. А тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу змінила прізвище на - ОСОБА_1), що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2, актовий запис №920.

Дитина проживає разом з позивачем за адресою реєстрації матері, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №746 від 25.08.2016 року виданою відділом реєстрації місця проживання юридичного управління Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області.

Позивач займається вихованням дитини, його фізичним і духовним розвитком, навчанням, а відповідач самоусунувся від виховання дитини. Вищевикладені факти підтверджуються довідкою №181 від 17.08.2016 року Дошкільного навчального закладу №20 Управління освіти і науки Кам'янець - Подільської міської ради; довідкою №01-14/164 від 19.08.2016 року Кам'янець - Подільської міської дитячої поліклініки.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21.10.2010 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та позивачкою розірваний. З відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до повноліття дитини., які ОСОБА_3 не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів наданої державний виконавцем Кам'янець - Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.08.2016 року №14.8-31/13795 та довідкою-розрахунком від 15.09.2016 року №14.8-31/14581.

Через тривалий час відсутності відповідача, між ним та малолітнім, втрачено родинні зв'язки та розуміння вікових психологічних особливостей сина; відповідач жодним чином не намагався з'ясувати де і з ким перебуває його дитина.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 29.09.2016 року №1224 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, не спілкується з ним від народження, не бере участі у матеріальному забезпеченні сина, ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до ст. 164 СК України - з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з приписами пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 191 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя