overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4026/15-ц
Номер провадження 2/213/244/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить виключити з актового запису про народження № 213 від 30 травня 2014 року, вчиненому Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини..

Оскільки Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року № 569/5 «Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану» зі змінами, внесеними 06.04.2016 року, змінено підпорядкування та найменування відділів ДРАЦС, необхідно замінити у всіх процесуальних документах у справі найменування третьої особи - Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на Інгулецький районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити найменування третьої особи - Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, на Інгулецький районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 2/756/1289/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 07 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено усну заяву про відвід головуючого судді у справі. Відвід мотивований тим, що у 2015 році суддя Оболонського районного суду м.Києва Шумейко О.І. намагалася своїм рішенням у справі про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, яке було часткового скасовано судом апеляційної інстанції, легалізувати викрадення неповнолітньої дитини відповідача - ОСОБА_3, 2009 року народження. Численні скарги відповідача на головуючого суддю Шумейко О.І. наразі перебувають на розгляді у державних органах.

Позивач у судове засідання не з'явилася, явку свого представника не забезпечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява відповідача про відвід головуючому у справі судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб, сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи те, що заява про відвід головуючого судді у справі відповідачем обґрунтована тим, що суддею вирішувалася інша справа за участю тих самих сторін, однак з інших підстав, рішення в якій було частково скасовано судом апеляційної інстанції, обставини, на які посилається особа, що заявила відвід, є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість головуючого у справі судді, якому заявлено відвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст. 22, ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1957/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з під арешту, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк",

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо зазначення вимоги лише про звільнення майна з під арешту без вимоги про визнання права власності на це майно за позивачем всупереч положенням щодо сукупності цих вимог, передбаченої положеннями ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається сам позивач; судовий збір не сплачено у повному обсязі, розмір сплати якого - 1218 грн.; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо посилання на Іпотечний договір 48076 року, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач та ОСОБА_3 отримали 24.03.2016р. (відповідно до розписок у рекомендованих листах), проте станом на 07.04.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з під арешту, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/3504/16-ц
Номер провадження 2/404/2277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, Кіровоградського відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3504/16-ц № провадження 2/404/2277/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, Кіровоградського відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту призначивши судове засідання на 14 липня 2016 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/359/516/2016
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні

07 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ухвалою від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було вважано не поданою та повернуто, проте у зазначеній ухвалі було допущено описку в частині її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в ухвалу від 08 лютого 2016 року - на 14 липня 2016 року на 09.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 234/8274/16-ц
Провадження № 2/234/3640/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М.,при секретарі Терзі Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

Відповідно до ч. 5 ст 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (Закон України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява відповідно до ч. 8 ст 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, залишити без руху до 17 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде залишена без розгляду, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 0917/627/2012
Провадження по справі № 1-в/354/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: прокурора Лещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіпро відшкодування судових витрат,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіза рахунок коштів Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 2 677 грн. вартості проведених експертиз, сплачених нею 10.12.2014 р. згідно квитанції №ПН492.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6504/16-ц
Провадження № 2-о/520/239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Пілєвой О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2 13.08.1958р., обґрунтовуючи це необхідністю отримання посвідки на постійне проживання в Україні, оскільки є розбіжностями у свідоцтві про народження сина і відсутні інших документів, що підтверджували їх родинні звязки.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Київський районний відділ в м.Одесі ДМС України в судове засідання не направив свого представника, належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів наданих заявником, показань свідків, і вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 є розбіжності з прізвищем заявника, факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, підтверджується сукупністю письмових доказів (а.с.2,3,4,5-6,7,8) що знаходяться в матеріалах справи, а крім того підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, і встановлення такого факту необхідне для отримання посвідки на постійне проживання в Україні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №333/2876/16-ц
Провадження №2/333/1880/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2876/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої на запит суду інформації з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла у 2015 році.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до положень чинного Цивільного кодексу України спадкуванням є переходом прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 Цивільного кодексу України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права і обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця (ст.1219 Цивільного кодексу України). Кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, так як здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Однак, беручи до уваги, що позивач в порушення вимог ст.ст.10, 60 Цивільного процесуального кодексу України не надав доказів, які б підтвердили факт прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1, наявність і вартість спадкового майна після смерті останньої, за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредитора, а також враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено, що суд на стадії вирішення питання відкриття провадження залучає до участі у справі належну сторону (спадкоємців), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі №333/2876/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 309/1837/16-ц
Провадження № 2/309/1153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в смт.Вишково вул.Весела,34 Хустського району та зняти його з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на «09» год. «30» хв. „05 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3