Справа № 552/6853/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю державного виконавця Запорожець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішень, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Оскільки є реальна можливість виїзду боржника за межі України, з метою забезпечення прав стягувачів та виконання судових рішень державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.377? ЦПК України в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 51523442 до складу якого входить три виконавчих провадження, про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів суми заборгованості в загальному розмірі 465669,53 грн.:

виконавче провадження № 5009354 з виконання виконавчого листа № 554/8954/15ц від 23 грудня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави по стягненя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 457227,54 грн.;

виконавче провадження ВП№ 51372769 з виконання виконавчого листа № 554/8954/15ц від 15 червня 2016 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 8198,39 грн.;

виконавче провадження ВП№ 51372365 з виконання виконавчого листа № 554/8954/15ц від 15 червня 2016 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» судового збору у розмірі 243,60 грн.

На даний час заборгованість по вказаним виконавчим документам не погашена.

Відповідно до ст.377? ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Згідно ст. 6 цього Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за межі України в разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, підставою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон є доведеність факту ухилення від виконання рішення суду, при цьому тягар доказування покладається саме на державного виконавця.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, вжите у п.5 ч.1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Докази того, що боржник ухиляється від виконання судових рішень до матеріалів подання не додані.

Суд також бере до уваги, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 липня 2016 року було задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Апеляційного суд Полтавської області від 09 листопада 2016 року вказана ухвала суду скасована.

При цьому Апеляційний суд Полтавської області послався на те, що наведені в ухвалі обставини свідчать про відсутність навмисного чи іншого свідомого невиконання ОСОБА_2 обовязків боржника у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець посилається на те, що 09 листопада 2016 року представник боржника ОСОБА_4 одержала копію вимоги державного виконавця від 08 листопада 2016 року №11163 про виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави згідно виконавчого листа №554/8954/15-ц, виданого 23 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 457227,54 грн.

Але дані щодо одержання даної вимоги від її представника боржником ОСОБА_2 в матеріалах подання відсутні.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається про вручення представнику боржника вимоги про виконання судового рішення за двома іншими виконавчими документами, що входять до ЗВП №51523442.

Зважаючи на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2016 року у справі №552/4352/16-ц оголошено розшук боржника, оскільки її місце перебування не відоме, у суду виникають сумніви в тому, що вказана вище вимога державного виконавця боржником отримана.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність переконливих доказів ухилення боржника від виконання судових рішень, та про необхідність в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.377? ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

05.12.2016