Справа № 373/1975/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та відносини між подружжям, шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому, шлюб між сторонами фактично розпався.

Позивачка в судове засіданні не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 жовтня 1998 року та від спільного проживання мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя подружжя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та обов'язки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Шлюбні відносини між ними припинились близько року тому. Продовження і збереження їх шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини.

Оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1998 року Капустинською сільською радою, Яготинського району, Київської області, актовий запис № 7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Потоцький