Провадження № 2/234/6140/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивач ОСОБА_1, представника третьої особи Семеренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування ним.

В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані відповідачі. З березня 2010 року вони виїхали з даної квартири, зібравши всі свої речі, до іншої адреси, а з 2014 року - на територію РФ. Знятися з реєстрації за даною адресою відповідачі відмовляються, бо повертатися не збираються, мають фінансові труднощі. У зв'язку із реєстрацією відповідачів в даній квартирі, але в якій вони не проживають, позивач повинен сплачувати за них комунальні платежі, що ставить його в скрутне матеріальне становище та він не має можливості оформити субсидію. Просить усунути перешкоди в користуванні даною квартирою та визнати відповідачів такими, що втратили право користування нею.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду нотаріально завірену заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даних позовних вимог.

Вислухавши сторони, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 4, 5-7) ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки з місця мешкання, виданої КП «СЄЗ» 03.10.2016 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Відповідно до акту про непроживання від 20.09.2016 року (а.с. 9) , відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з березня 2010 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, не проживають

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування даною квартирою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування ним - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: