Справа № 138/3165/16-ц
Провадження №:2/138/928/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу у них з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач до досягнення дочкою повноліття сплачував аліменти на її утримання. На даний час донька досягла повноліття, однак продовжує навчання на 1 курсі денного відділення Вінницької філії Донецького національного університету. Позивач сама не має можливості утримувати дочку, а також в повному розмірі забезпечувати дитину усім необхідним для проживання в м. Вінниці і навчання. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки має неофіційні доходи від надання послуг перевізника сільськогосподарської продукції. За таких підстав позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання доньки, а саме до 30.06.2020.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Пояснила, що дочка навчається в м. Вінниці на денній формі навчання на державному забезпеченні і отримує стипендію в розмірі 600 грн. щомісяця. За умовами навчання дочка відвідує навчальний заклад лише двічі на тиждень в понеділок та пятницю, оскільки працевлаштована викладачем в Могилів-Подільській ЗОШ № 4. В даному учбовому закладі дочка отримує заробітну плату в розмірі 1400 грн. Також іноді дочка орендує в м. Вінниці на ніч житло, коли не встигає на автобус, щоб повернутись додому, та витрачає кошти на проїзд. Крім цього, вона утримує ще одну дочку-студентку, а тому з урахуванням високих цін в країні, їй важко самій забезпечувати дітей.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що він офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату у розмірі 1500 грн. Вказав, що він вже сплачує аліменти на повнолітню дочку сторін ОСОБА_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від заробітної плати, а тому у разі задоволення позову, він не зможе забезпечувати себе матеріально навіть на мінімальному рівні. Крім того, визнаючи в письмових запереченнях позов в розмірі 200 грн. (а.с. 19-20), йому не було відомо, що його дочка ОСОБА_5 працевлаштована та отримує заробітну плату, а тому наразі він вважає, що за таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

14 жовтня 2005 року сторони по справі розірвали шлюб, в звязку з чим позивач прийняла прізвище ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 006803 (а.с. 3).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії І-АМ № 036111 під час спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На даний час дитина є повнолітньою. Відповідно до копії Свідоцтва про зміну імені серії І-АМ № 008177 дочка сторін 28.11.2015 змінила прізвище Мазур на ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно довідки Донецького національного університету № 138/660-44 від 12.09.2016 ОСОБА_3 навчається на 1 курсі бюджетної денної форми навчання філологічного факультету Вінницької філії Донецького національного університету. Термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З аналізу даної норми вбачається, що необхідною умовою для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є потреба дитини в матеріальній допомозі у звязку з навчанням.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, дочка сторін навчається на бюджетній формі навчання і отримує стипендію в розмірі 600 грн. щомісяця. При цьому, як пояснила позивач, дочка сторін також працює викладачем в Могилів-Подільській ЗОШ № 4 та отримує заробітну плату в розмірі 1400 грн. щомісяця. Тобто сукупний дохід повнолітньої дитини сторін становить приблизно 2000 грн. на місяць.

Разом з тим, відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 працює в ТОВ «Вендичанська цегла» та отримує заробітну плату у розмірі 1500 грн. (а.с. 23). Крім цього, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2016 з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2016 до 30.06.2017 (а.с. 21-22).

Вказане свідчить, що загальний дохід повнолітньої дитини ОСОБА_3, на утримання якої позивач просить стягувати аліменти, перевищує дохід відповідача.

Також, як пояснила в судовому засіданні позивач, дитина сторін в м. Вінниці не проживає, а відвідує навчальний заклад лише двічі на тиждень в понеділок та пятницю. Вказане також підтверджується довідкою виконкому Вендичанської селищної ради № 1851 від 19.09.2016, наданою позивачем, згідно якої дочка сторін проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 7). Тобто дитина сторін не несе витрати на оренду житла чи проживання в гуртожитку за місцем навчання в м. Вінниці, в звязку з чим її витрати на харчування також є значно меншими. Жодних доказів того, що дитина сторін витрачає значні суми на проїзд до місця навчання, іноді на ніч орендує житло в м. Вінниці, а також у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, позивачем суду не надано.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами те, що повнолітня дитина, на утримання якої вона просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн., у звязку із навчанням потребує такої матеріальної допомоги від відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 199 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складений 22.11.2016.