Справа №591/5211/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1950/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Відшкодовано шкоду, завдану позивачу незаконними діями службових осіб Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, шляхом повернення Зарічним відділом ДВС ОСОБА_3 зайво стягнутих коштів в ході виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-5777/10 від 15.03.2010 року у сумі 7425 грн. 61 коп.

Стягнуто з Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 281 грн. 33 коп.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року апеляційна скарга Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області була залишена без руху й наданий пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Крім того, заявнику розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Також розяснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримала 28 листопада 2016 року (том 3, а.с. 6).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2