Справа № 296/9075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 04.08.2005 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1144.

За час перебування у любі у сторін народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що з травня місяця 2015 року сторони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, тому збереження подружніх стосунків ОСОБА_1 вважає неможливим.

02.12.2016 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На примирення не згода.

02.12.2016 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити. На примирення не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 005405, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1144 (а.с. 8).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ТП № 068146 та серії 1-ТП № 027569 (а.с. 5, 6).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1144.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк