Справа № 367/874/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 04.01.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 270 000, 00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок) з терміном повернення коштів до 04 січня 2015 року.

Вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом не представилось можливим.

Тому просить, стягнути із відповідача на його користь борг за договором позики в сумі - 270 000, 00 грн.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації «Урядовий кур'єр» причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 04.01.2014 р. суму в розмірі - 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до заяви від 04.01.2014 року, встановлю, що ОСОБА_3, дружина відповідача, надала згоду своєму чоловікові на укладення ним договору позики (а.с.5). Також, судом встановлено, що відповідачу було направлено заяву із прохання повернути суму у розмірі - 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за договором позики від 04.01.2014 року (а.с.9).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищезазначені норми Закону, оскільки ОСОБА_2, не виконав своїх зобов'язань щодо повернення грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 за договором позики, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1046, 1047, 1049, Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 700, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін