Справа № 569/1578/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0.0106 га, кадастровий номер :01:010:0161, розташовану в провулку Шпанівський ( напроти будинку № 33а ) в м.Рівне, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1, від самовільно посаджених дерев; зобовязати відповідача відновити межі земельних ділянок площею 0,0106 га, кадастровий номер :01:010:0161, та площею 0,0171 га, кадастровий номер :01:010:0202, розташовані в провулку Шпанівський в м.Рівне та належать ОСОБА_1 на праві користування; встановити безоплатний довічний сервітут на користування частиною земельної ділянки, належної ОСОБА_3, для проходу до земельної ділянки площею 0,0171 га, кадастрова ний номер :01:010:0202, яка належить ОСОБА_1 на праві користування.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі земельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів проходу ( проїзду ) до належних позивачу земельних ділянок площею 0,12 га, 0,0171 га та 0,0106 га та зясування факту встановлення відповідачем огородження на межі належних ОСОБА_1 на праві користування земельних ділянок.

Відповідач та його представник заперечують проти задоволення клопотання, оскільки поставлені на вирішення експерта питання не стосуються предмета спору та передчасні.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи згідно із п.п.6.1 п.6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року ( зі змінами ), є : визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик ділянок ( конфігурації, площі, промірі тощо ); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу ( порядку користування ) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу ( порядку користування ); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, вирішення зазначених представником позивача у клопотанні питань відноситься до завдань земельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача в частині визначення можливості варіантів проходу ( проїзду ) до земельної ділянки площею 0,0171 га для встановлення земельного сервітуту обґрунтоване, а встановлення вказаних обставин необхідне для вирішення справи.

Щодо питання про встановлення можливих варіантів проходу ( проїзду ) до земельних ділянок площею 0,12 га та 0,0106 га, то воно не стосується предмету спору, так як встановити сервітут позивач просить для проходу до земельної ділянки площею 0,0171 га.

З метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, окрім питань, зазначених представником позивача, поставити на вирішення експерта додаткові питання щодо можливості встановлення земельного сервітуту.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи є технічно можливим встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована в м.Рівне, провул.Шпанівський, 33а та належить на праві власності ОСОБА_3, для проходу ( проїзду ) до земельної ділянки площею 0,0171 га, яка розташована в м.Рівне, провул.Шпанівський ( напроти будинку № 33а ) та належить на праві користування ОСОБА_1 ?

2.Якщо встановлення земельного сервітуту технічно можливе, то які можливі варіанти встановлення такого сервітуту з визначенням найменш обтяжливого для власника земельної ділянки способу встановлення сервітуту ?

3.Чи існує можливість іншого проходу ( проїзду ) до земельної ділянки площею 0,0171 га, яка розташована в м.Рівне, провул.Шпанівський ( напроти будинку № 33а ) та належить на праві користування ОСОБА_1 ?

4.Чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки, яка розташована в м.Рівне, провул.Шпанівський, 33а та належить на праві власності ОСОБА_3 ?

5.Чи знаходиться встановлена ОСОБА_3 огорожа на межі земельних ділянок площею 0,0171 га та площею 0,0106 га, які розташовані в м.Рівне, провул.Шпанівський та належить на праві користування ОСОБА_1 ?

Виконання експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» ( 33013, м.Рівне, проспект Миру, 15 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/1578/16ц.

Надати експертам місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ( позивач ОСОБА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :