Справа № 442/8366/14-ц
Провадження № 8/442/10/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. з участю секретаря судового засідання Нестір А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року у звязку із нововиявленими обставинами.

На день розгляду справи ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі № 442/8366/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали про визнання мирової угоди у вязку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. З метою правильного й однакового застосування Цивільного процесуального кодексу України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 4 від 30.03.2012 року надав розяснення, а саме: згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленям клопотання про поновлення строку на оскарження. Оскільки ОСОБА_1 не брала участі у цивільній справі № 442/8366/14-ц, як сторона чи інша особа, в неї було відсутнє право на подання заяви про перегляд ухвали про визнання мирової угоди у звязку з нововиявленими обставинами.

В судому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали подане клопотання з підстав, які викладені в ньому.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти поданого клопотання.

Відповідач у цивільній справі № 442/8366/14-ц ОСОБА_5 підтримав подане клопотання ОСОБА_2

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З метою правильного й однакового застосування Цивільного процесуального кодексу України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 4 від 30.03.2012 року надав розяснення, а саме: згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявлениям клопотання про поновлення строку на оскарження (п. 11).

Оскільки ОСОБА_1 не брала участі у цивільній справі № 442/8366/14-ц, як сторона чи інша особа, в неї було відсутнє право на подання заяви про йерегішд ухвали про визнання мирової угоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту ст. 205 ЦПК України випливає, що підставами закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу, та неможливість його подальшого продовження.

Оскільки процес розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з ново виявленими обставинами виник неправомірно і подальше продовження процесу є неможливим провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 361-363 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 442/8366/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року про визнання мирової угоди у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г. Коваль