Справа № 372/2287/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5665/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13 23.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2016 року у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

у с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року лікар психіатр-нарколог Обухівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 2010 року з діагнозом «Неврастенія, антено-депресивний синдром». До лікувального закладу надійшла заяви від родичів ОСОБА_2 про застосування до нього заходів примусового психіатричного огляду у зв'язку з його неадекватною поведінкою. Під час перевірки даної інформації, заявником встановлено, що з весни 2016 року ОСОБА_2 став конфліктний та проявляє акти агресії по відношенню до рідних людей. Завів великого собаку, з яким ходить по селі, заходить в магазин та будинок, де проживає його маленька дитина. Він став надзвичайно балакучим та злісним, виганяє матір з будинку, заявляючи, що вона не його матір. Вночі не спить, вмикає гучну музику, а на зауваження реагує з агресією. Неспроможний самостійно задовольнити власні основні життєві потреби на належному рівні, зокрема не працює, бере кредити в банку й не повертає та систематично вживає алкоголь. Вищевказане дає достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок якого він представляє небезпеку для себе та оточуючих. Посилаючись на те, добровільний огляд провести неможливо, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до лікаря, заявник просив задовольнити його заяву.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2016 року заяву задоволено. Надано дозвіл на проведення у примусовому порядку психіатричного огляду в Київському обласному психо-наркологічному медичному об'єднанні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він інколи вживає спритні напої, однак залежності не має. Надані заявником докази ОСОБА_2 ставить під сумнів, та вважає їх такими, що не підтверджують у нього психічного розладу та неадекватної поведінки; більше того під час його роботи водієм у пожежній частині він проходив медичний огляд та отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Вказує, що спірні правовідносини виникли через конфлікт із заінтересованими особами, яких на даний не вважає членами свої родини, оскільки має намір одружитися з іншою жінкою та проживати окремо.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він бажає добровільно пройти психіатричний огляд.

Згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо відмови від апеляційної скарги та у зв'язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Разом з тим, ОСОБА_2 слід роз'яснити, що повторне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

В.О. Фінагєєв