АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4351/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3008/16Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І., при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2002 року, яке набрало законної сили, з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 липня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, з квітня 2010 року відповідач сплачував аліменти нерегулярно, внаслідок чого, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 19 вересня 2014 року складає 2 998 грн. 58 коп. В звязку з чим, позивачка просила суд, стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 35 445 грн. 10 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 35 445 грн. 10 коп. Розподілено судові витрати.

З даним рішенням суду не погодиласяпредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення місцевого суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, посилалась на те, що при ухваленні рішення, судом не було враховано правову позицію Верховного Суду України, внаслідок чого розрахунок пені було проведено невірно.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру неустойки - змінено. Зменшено розмір неустойки за несвоєчасну сплату аліментів до 1 011 грн. 66 коп. В іншій частині рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 рокускасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судове засідання проводилось за участі позивача та представника апелянта, за відсутності останнього, який будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, укладеним на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює незалежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, та беручи до уваги те, що позивач погодився з додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року, оскільки своєчасно в апеляційному порядку його не оскаржив, тому рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року перевіряється лише в межах доводів апеляційної скарги відповідачау відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та розяснень які містяться у п.п.14-15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2002 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 01 липня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Предявляючи позов, ОСОБА_4 посилалась на те, що з квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти нерегулярно, у результаті чого за ним утворилася заборгованість, що є підставою для стягнення з відповідача неустойки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач допустив заборгованість по аліментам, що є підставою для стягнення з нього неустойки. Крім того, суд зазначив, що з наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що за період з квітня 2010 року по 31 березня 2014 року розмір пені становить 35 445 грн. 10 коп., а тому на думку суду вказаний розрахунок є правильним, оскільки він проведений з врахуванням довідки-розрахунку державного виконавця та підлягає стягненню з відповідача.

Проте, колегія суддів, не може погодитись з висновками місцевого суду в частині визначеного судом розміру неустойки виходячи з наступного.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-94цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Колегія суддів вважає, що розрахунок пені, який був прийнятий судом першої інстанції проведено невірно та методика такого розрахунку не відповідає вищезазначеній правовій позиції.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначила, що з квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти нерегулярно, у результаті чого станом на 1 березня 2014 року за ним утворилася заборгованість за аліментами у розмірі 4 049 грн. 59 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком №61066 від 03.11.2014 року, наданою Головним державним виконавцем відділу державної Виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції (а.с. 78).

Так, перевіряючи нарахування розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, колегія суддів вважає, що розрахунки позивача є не зовсім вірними, а тому суд, приходить до висновку, про необхідність здійснення розрахунку у відповідності до приписів ч.1 ст.196 СК України, на підставі Довідки-рахунку №61066 від 03.11.2014 року, виданої ВДВС Октябрського РУЮ за період з квітня 2010 року по 31 березня 2014 року:

РікМісяцьСума заборговано-сті Кількість днівРозмір пеніРозрахунокСума неустойки (пені)
2010квітень27,6021%27,60*0,01*20,55
2010травень414,00311%414,00*0,01*31128,34
2010червень414,00301%414,00*0,01*30124,20
2010липень440,43311%440,43*0,01*31136,53
2010серпень440,43311%440,43*0,01*31136,53
2010вересень440,43301%440,43*0,01*30132,13
2010жовтень440,43311%440,43*0,01*31136,53
2010листопад440,43301%440,43*0,01*30132,13
Всього за 2010 рік:926,94
2011січень471,77311%471,77*0,01*31146,24
2011лютий471,77281%471,77*0,01*28132,09
2011березень471,77311%471,77*0,01*31146,24
2011травень471,77 311%471,77*0,01*31146,24
2011липень471,77311%471,77*0,01*31146,24
Всього за 2011 рік:717,05
2012жовтень220,59191%220,59*0,01*1941,91
2012листопад348,30301%348,30*0,01*30104,39
Всього за 2012 рік:146,40
2013лютий363,00281%363,00*0,01*28101,64
2013березень363,00311%363,00*0,01*31112,53
2013квітень274,80301%274,80*0,01*3082,44
2013липень178,23311%178,23*0,01*3155,25
2013серпень750,00311%750,00*0,01*31232,50
2013листопад140,00301%140,00*0,01*3042,00
Всього за 2013 рік:626,36
2014січень358,75311%358,75*0,01*31111,21
2014лютий758,75281%758,75*0,01*28212,45
2014березень758,75311%758,75*0,01*31235,21
Всього за 2014 рік:558,87
Загальний сума неустойки (пені) за вказані роки складає: 2 975,62

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 975,62 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2010 по 31 березня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, зміни рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

РішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів змінити, зменшивши суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача до 2 975 грн. (двох тисяч девятсот сімдесяти пяти гривень) 62 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: