Справа № 509/2766/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника Міноборони України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Міноборони України, Одеська прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України, ГО «Військово-мисливське товариство Південь»(правонаступник Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України), ТОВ «Спортінг» про визнання незаконним розпорядження та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться цивільна справа №2/509/2766/16 за вищевказаним позовом.

05 грудня 2016року у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що він підлягає відводу на підставі ст.20 п.4 ЦПК України, тобто у представника відповідача викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Позивачі підтримали заявлений відвід.

Представник Міноборони відніс розгляд заяви на розсуд суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як суддя під час попереднього вирішення цієї справи не брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду справи; не є членом сімї, або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; немає інших обставин, які б викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому не має підстав для відводу судді.

Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як позивачі та їх представник навмисно затягують розгляд даної справи, тим самим вимагають від суду порушення законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що позивачі намагаються тиснути на суд з метою прийняття рішення на їх користь.

З метою уникнення у майбутньому численних заяв про заінтересованість та неупередженість судді Кочко В.К. при розгляді справи, та з метою запобігання затягування розгляду справи по суті, з метою запобігання надходження численних заяв про відвід судді Кочко В.К. та скарг на суддю, а також з урахуванням того, що під моїм головуванням виносилось рішення по справі між тими самими сторонами не на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником позивачів ОСОБА_4 відводу судді Кочко В.К. - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Кочко В.К. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Міноборони України, Одеська прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України, ГО «Військово-мисливське товариство Південь»(правонаступник Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України), ТОВ «Спортінг» про визнання незаконним розпорядження та його скасування - задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6