печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНРІ» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої адміністративної справи № 826/26404/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 23.02.2015 року, оскільки від її результатів розгляду залежить розгляд цивільної справи, так як вказаний наказ є однією з підстав, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог у цивільній справі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Оскільки клопотання представника позивача стосується зупинення провадження у справі до розгляду іншої адміністративної справи, яка переглядається у касаційному порядку у Вищому адміністративному суді України, і така підстава не передбачена чинним законодавством, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНРІ» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин