г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/211/16-ц
Номер провадження 2/213/432/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 Л,В., її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, нажите в період шлюбу, зокрема залишити йому ноутбук вартістю 5000,00 грн, залишити відповідачу меблі та побутову техніку на загальну суму 21300 грн, стягнути з відповідача на його користь компенсацію за розподіл спільного майна 7150 грн та судові витрати.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації у рахунок вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.

В зустрічному позову ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі ? частки від вартості автомобіля, який був придбаний сторонами у період шлюбу.

Позивач, представник позивача проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження заперечували, однак свої заперечення не аргументували.

Приписами ч.2 ст.31 ЦПК України встановлено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин. Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, він оплачений судовим збором, поданий до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим зустрічний позов прийняти до спільного розгляду та об,єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,119-120,123-124,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації у рахунок вартості частки у спільній сумісній власності подружжя прийняти до спільного розгляду та об,єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Макарова