Справа № 570/2981/16-ц
Номер провадження 2/570/1244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу про об'єднання справ, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про обєднання даної цивільної справи з матеріалами цивільної справи 570/2399/2016-ц, яка перебуває у провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. Позивач вважає, що таке обєднання є можливим, враховуючи приписи ч.1 ст. 126 ЦПК України. А тому просить задоволити заявлене клопотання.

Позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідачка та її представник заперечують проти обєднання справ покликаючись на те, що позови не є взаємоповязаними, не стосуються одного і того ж предмету і не є між одними і тими ж сторонами.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про обєднання позовів не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. перебуває цивільна справа №570/2399/2016-ц. Згідно даної справи, позивачка ОСОБА_6 звернулася до Рівненського райсуду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 360 530, 28 грн. (триста шістдесят тисяч п'ятсот тридцять гривень 28 коп.) за борговою розпискою від 01 квітня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_4 07 червня 2016 року звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення забезпечення виконання зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку на умовах, визначених попереднім договором від 05 червня 2015 року. Справу № 570/2981/2016-ц розглядає суддя Рівненського районного суду Красовський О.О.

Відповідно ч. 1 статті 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З викладеного вище не вбачається однорідність позовних вимог, оскільки у вимогах про стягнення боргу в інтересах ОСОБА_6 та про забезпечення виконання зобов'язань в інтересах ОСОБА_4 відсутня спільність предмета позову. В такому випадку об'єднання справ не допускається.

Згідно постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача можуть бути об'єднані в одне провадження за умови що ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

В даному випадку об'єднання зазначених справ буде суперечити нормам діючого законодавства.

Підставою для об'єднання слугує те, що позови нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Пояснення відповідача, що будинок №15, по вул. Дровальова, в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області є предметом вимог позивачів, не може заслуговувати на увагу суду, так як на час укладення боргової розписки від 01.04.2014 р. будинок не був і не міг бути предметом розрахунків за розпискою, оскільки не належав на праві власності відповідачу, як і будь-якій іншій особі.

Підставою для об'єднання слугує те, що позови випливають з одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, і є пов'язаними між собою. Підставою для позову ОСОБА_6 є правовідносини, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України, підставою для позову ОСОБА_4 є правовідносини, що регламентуються ст.ст. 628, 629, 631, 635 ЦК України. А тому не можна зробити висновок про те, що ці позови повязані між собою.

За наведеного клопотання про обєднання позовів не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 126, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.