Справа № 367/2319/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу по пайовому внеску,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пайової участі згідно рішення сесії Бучанської міської ради від 28.07.2016 року № 638-15-УІІ; окрім того, Бучанська міська рада просить вирішити питання щодо повернення судових витрат Бучанській міській раді (судового збору) сплаченого при подачі даного позову, дану заяву просить розглядати без участі представника Бучанської міської ради.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при подачі даного позову, суд вважає, що дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, виходячи із положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу по пайовому внеску залишити без розгляду.

Відмовити позивачу - Бучанській міській раді у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3