Ухвала

іменем україни

07 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якій просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення суду від 06 березня 2013 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі по 450 грн щомісячно. Оскільки вона перебуває на обліку як безробітна, а також її син постійно хворіє, просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлено їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що матеріальний стан ОСОБА_3 змінився, з 19 липня 2016 року позивач перебуває на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості як безробітна, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтовано висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2013 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик