Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2104/16-ц
№ провадження 2/361/1647/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О., Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи предявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № R4В від 25 квітня 2012 року відповідачу були надані кошти в сумі 99 000 грн., натомість він зобовязався щомісячно сплачувати відсотки в розмірі 22% річних та повернути грошові кошти в строк до 25 квітня 2016 року.

Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 18 березня 2016 року в нього виникла заборгованість за договором в сумі 213 168 грн. 84 коп., яку просить стягнути з нього в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про їх проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявок суду невідомі.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи шляхом повного та всебічного зясування обставин справи, обєктивного дослідження доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 квітня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір № R4В. Відповідно до укладеного договору відповідачу були надані кошти в сумі 99 000 грн., за користування якими він мав сплачував 22% річних та зобовязувався повернути кредит в строк до 25 квітня 2016 року.

Згідно п.п.3.4, 3.5, 4.6, 5.3.1. кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами в сумі не меншій 3 125 грн. в строк до 28 числа кожного місяця.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором № R4В від 25 квітня 2012 року не виконував належно та своєчасно, внаслідок чого станом на 18 березня 2016 року в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 213 168 грн. 84 коп., з яких:

- сума заборгованості за кредитом в розмірі 6 039 грн. 30 коп.,

- заборгованість за простроченим кредитом в сумі 52 112 грн. 33 коп.,

- нараховані інфляційні втрати в сумі 10 685 грн. 14 коп.,

- 3% річних за порушення зобовязань щодо повернення кредиту в сумі 1 299 грн. 55 коп.,

- поточна заборгованість за відсотками в сумі 695 грн. 52 коп.,

- прострочена заборгованість за відсотками в сумі 21 947 грн. 70 коп.,

- інфляційні втрати (проценти) в сумі 5 269 грн. 94 коп.,

- 3% річних за порушення зобовязань щодо сплати відсотків в сумі 583 грн. 24 коп.,

- пеня в сумі 114 536 грн. 12 коп.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором № R4В від 25 квітня 2012 року, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 213 168 грн. 84 коп, відповідачем не надано суду заперечень з посиланням на належні і допустимі докази, що їх підтверджують, які б спростовували вимоги позивача, відтак позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 197 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625-628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( п/р 3001в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, , ІПН 55) заборгованість за кредитним договором № R4В від 25 квітня 2012 року в сумі 213 168 (двісті тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 3 197 (три тисячі сто девяносто сім) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик