Справа № 390/1355/15-ц
Провадження № 2/390/11/16
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

"28" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Євро-Буд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Євро-Буд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що згідно змісту позовних вимог, позивач просить ухвалити рішення яким, зобов'язати відповідача - КП «Євро-Буд» знести адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 23 «з». Однією з неврегульованих сторонами розбіжностей є межовий спір стосовно будівництва адміністративної будівлі за вказаною адресою та яка належить КП «Євро-Буд» з порушенням державних будівельних норм, що перешкоджає у користуванні належною позивачу земельною ділянкою, а саме: позивач переконаний у тому, що зазначену двоповерхову будівлю було побудовано: без відступу від суміжної земельної ділянки, на самій межі і це переконання ґрунтується на технічній документації Позивача та нормативних документах, а також згідно Висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 23 квітня 2012 року виконаного ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз». Питання щодо того, чи зазначена адміністративна будівля побудована з істотними порушеннями будівельних норм і правил є вирішальним для врегулювання багаторічного спору між сторонами. Для з'ясування такого питання потрібні спеціальні знання, а тому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2).

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд призначити по справі експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували відносно призначення експертизи, наголосивши на не обґрунтованості клопотання. Однак, у випадку призначення експертизи просили суд поставити на вирішення експерта наступне питання: Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою (Кіровоградська області., Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 29, що належить ОСОБА_5О.) і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах ?

Відносно вказаного питання позивач та його представник не заперечували.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи між сторонами виникло багато спірних питань, які судом без залучення спеціалістів у галузі будівельно-технічної експертизи вирішити неможливо, а також для обєктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Провадження будівельно-технічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2).

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 147, п. 5 ст. 202 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2).

На вирішення поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розміщення двоповерхової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 23 «з» державним будівельним нормам ?

2) Чи дотримані вимоги нормативних документів (державних будівельних норм) при будівництві двоповерхової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 23 «з» ?

3) Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою (Кіровоградська області., Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 23 «з») і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах ?

4) Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою (Кіровоградська області., Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 29, що належить ОСОБА_5О.) і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах ?

5) Чи є можливим перебудувати двоповерхову адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 23 «з» для приведення даного об'єкту до вимог нормативних документів (державних будівельних норм) ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання разом з матеріалами справи № 390/1355/15-ц (п/с № 2/390/11/16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_6