Справа № 643/5345/16-ц
Провадження № 2/643/3880/16
20 вересня 2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. , при секретарі Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 1194/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 2139,34 гривен, № 1192/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3499,84 гривен, № 1193/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3499,84 гривен .
На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем, у звязку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1194/3059ES5DIP від 17.04.2012 року в розмірі - 2400,23 гривен з яких: 935,39 гривен-заборгованість за основною сумою боргу, 265 гривен заборгованість по процентам та комісією, 1199,84 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості ; за кредитним договором № 1192/3059ES5DIP від 17.04.2012 року в розмірі - 3931,48 гривен з яких: 1532,84 гривен-заборгованість за основною сумою боргу , 435 гривен - заборгованість по процентам та комісією, 1963,64 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості ; за кредитним договором № 1193/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3931,48, гривен з яких: 1532,84 гривен-заборгованість за основною сумою боргу , 435 гривен - заборгованість по процентам та комісією, 1963,64 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, у якому просить позов задовольнити, розглянути справу за відсутності представника позивача , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з′явилась , про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку .
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 1194/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 2139,34 гривен, № 1192/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3499,84 гривен, № 1193/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3499,84 гривен .
На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем, у звязку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1194/3059ES5DIP від 17.04.2012 року в розмірі - 2400,23 гривен з яких: 935,39 гривен-заборгованість за основною сумою боргу, 265 гривен заборгованість по процентам та комісією, 1199,84 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості ; за кредитним договором № 1192/3059ES5DIP від 17.04.2012 року в розмірі - 3931,48 гривен з яких: 1532,84 гривен-заборгованість за основною сумою боргу , 435 гривен - заборгованість по процентам та комісією, 1963,64 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості ; за кредитним договором № 1193/3059ES5DIP від 17.04.2012 року на суму 3931,48, гривен з яких: 1532,84 гривен-заборгованість за основною сумою боргу , 435 гривен - заборгованість по процентам та комісією, 1963,64 гривен-пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривен .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2