Ухвала

30 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 24 листопада 2016 року, а саме: для надання належним чином оформлених копій рішень судів попередніх інстанційта оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

При цьому в указаній ухвалі було роз'яснено, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

18 листопада 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 24 жовтня 2016 року надійшли світлокопії оскаржуваних судових рішень та копія позовної заяви з визначеною ціною позову, як підтвердження правильності сплати ним судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, а саме: не додано оригіналу квитанції про доплату судового збору та не надано належним чином оформлених копій рішень судів попередніх інстанцій, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель