Справа № 135/689/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/12/2016
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна подружжя,

установив:

25.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна подружжя.

21.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду з заявою про забезпечення доказів немайнового характеру.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 14.04.2016р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ухвалено вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016р. ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.04.2016р. скасовано та ухвалено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 16.06.2016 р. задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М., справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна подружжя ухвалено передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Згідно з протоколом від 16.05.2016р. призначення цієї справи не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

16.06.2016р. на зборах суддів Гайсинського районного суду судді Ковчежнюку В.М., який останнім задовільнив заяву про самовідвід, доручено вирішити питання про передачу цієї цивільної справи до іншого суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів), якщо неможливо утворити новий склад суду;

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 письмово просив направити дану цивільну справу до Теплицького районного суду для продовження судового розгляду, позивач письмово просив справу направити до Теплицького районного суду для об`єднання з аналогічною справою про розподіл майна подружжя №135/104/13-ц.

Оскільки заява про відвід судді Ковчежнюка В.М. задоволена, суддя Кравець В.І. у щорічній основній відпустці, судді Бондар О.В. відповідно до абзацу 3 п.2.3.3 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки, інші судді на даний час відсутні, - у судді Швидкого О.В. та Дєдова С.М. закінчились повноваження, а суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то з метою розгляду справи протягом розумного строку (ч.1ст. 157 ЦПК України), враховуючи позиції сторін, її необхідно передати Теплицькому районному суду відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину майна подружжя передати Теплицькому районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: