У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Душинського Є.І., ОСОБА_3, про визнання недійсним Звіту про оцінку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Душинського Є.І., ОСОБА_3, про визнання недійсним Звіту про оцінку.

У вказаному позові позивач з посиланням на норми ЦПК України та норми Закону України «Про виконавче провадження» просить суд визнати недійсним Звіт про оцінку описаного автомобіля марки легковий седан, марки CHEVROLET TACUMA, легковий універсал-В, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» від 28.10.2016 року.

З положень ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно, необхідно повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розгляд його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Душинського Є.І., віднесено до юрисдикції господарських судів.

З положень ч.1, п.1) ч.2 ст.17 КАС України вбачається, що: юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідно повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розгляд його позовних вимог до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Слід також зазначити, що з матеріалів позовної заяви не можливо встановити чи фактично позивач звертається з позовною заявою до суду або оскаржує дії державного виконавця під час вчинення виконавчих дій, що в залежності від суб'єкта звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Також, суд позбавлений можливості відкрити провадження в частині позовних вимог до фізичної особи оскільки жодних вимог до фізичної особи-відповідача позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, у зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що право на обрання виду судочинства та визначення позовних вимог, які суду належить розглянути (як і тих, провадження по яким належить закрити), належить виключно позивачу, суд вирішив за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Душинського Є.І., ОСОБА_3, про визнання недійсним Звіту про оцінку залишити без руху. та надати позивачу строк для усунення недоліків - подання позовної заяви в редакції з урахуванням даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Душинського Є.І., ОСОБА_3, про визнання недійсним Звіту про оцінку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином оформлену позовну заяву, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран