Провадження №2/243/4216/2016
Справа № 243/3291/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул.. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_7 подав заяву ОСОБА_4 про призупинення розгляду даної справи до розвязання адміістративної справи № 805/4369/16-а, яка розглядається в окружному адміністративному суді Донецької області в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування заяви зазначив, що в окружному адміністративному суді Донецької області з 30 листопада 2016 року починається розгляд справи №805/4369/16-а за позовом ОСОБА_4 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними в частині ненадання інформації на запит про зобовязання вчинити певні дії. Зазначені справи є взаємоповязаними між собою і рішення по вказаній адміністративній справі може вплинути на рішення у даній цивільній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4

Інші учасники у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву відповідачки приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із представленою суду заявою відповідачки, з 30 листопада 2016 року в окружному адміністративному суді Донецької області починається розгляд справи № 805/4369/16-а за позовом ОСОБА_4 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними в частині ненадання інформації на запит про зобовязання вчинити певні дії.

Жодних доказів того, що така справа дійсно перебуває в провадженні окружного адміністративного суду Донецької області, чи взагалі того, що такий позов існує, Словянському міськрайонному суду стороною відповідача не надано, як не надано будь-яких доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається відповідач, за наявності її на розгляді у окружному адміністративному суді Донецької області.

До того із змісту заяви, в якій висловлене таке клопотання судом не вбачається обставин, за яких він міг прийти до висновку, що цивільну справу неможливо розглядати до вирішення іншої адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73,228 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич