Справа № 749/1029/16-ц
Номер провадження 2/749/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

за участі секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя у них не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бажає брати участі матеріально в житті сім'ї, у вихованні дитини. Більше півроку відповідач проживає в с. Гірськ.

На підставі вищевикладеного позивачка просить розірвати шлюб. після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Верхулевська».

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 лютого 2004 року Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами сімейні стосунки повністю перервалися, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, а саме: судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст.24, ч.2 ст. 112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1( дошлюбне прізвище Роговенко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 02 лютого 2004 року Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: її - " Верхулевська", його - " Верхулевський".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у суммі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев