У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9026 від 09.08.2013 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № 9026 від 09.08.2013 року остання отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних. Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 9026 від 09.08.2013 року забезпечені договором поруки №8587 від 09.08.2013 року та договором поруки №8588 від 09.08.2013 року, згідно з якими поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.09.2016 року у сумі 13564,02 грн., що складається з заборгованості за тілом у сумі 11993,11 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 1570,91 грн., заборгованості від інфляції за основним боргом у сумі 640,89 грн., заборгованості від інфляції за простроченими процентами 81,90 грн., 3% річних за основним боргом у сумі 248,60 грн., 3% річних за простроченими процентами у сумі 31,41 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5