Справа № 2-7/12
Провадження № 2-р/592/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року на підставі ст.221 ЦПК України, яку обґрунтовує тим, що боржником ОСОБА_2 надано висновок експертного будівельно-технічного дослідження №719, в якому зазначено, що знесення (перенесення) стіни житлового будинку за адресою м.Суми, пров.Кленовий,23/1 може призвести до порушення цілісності каркасу житлового будинку, зміни характеристик міцності, стійкості, тягне за собою зміни обємно-планувальних рішень внутрішніх приміщень, зокрема житлових кімнат, що може призвести до порушення будівельних норм.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник стягувача пояснив, що згідно чинного законодавства виконання демонтажних робіт виконується будівельною організацією згідно з розробленим проектом. Перед початком виконання демонтажних робіт забезпечується безпека їх проведення та подається повідомлення у ДАБІ про початок виконання таких будівельних робіт. 23.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до ДВС з заявою, в якій просила організувати виконавчі дії щодо знесення частини будинку боржника ОСОБА_2, а саме звернутися з заявою до підприємств-постачальників комунальних послуг з вимогами тимчасового відключення будинку боржника, подати в ДАБІ повідомлення про початок виконання будівельних робіт з демонтажу, призначити дату проведення демонтажних робіт та залучити будівельну організацію. До вказаної заяви доданий оплачений стягувачем будівельний проект та лист від будівельної організації, що може виконати демонтажні роботи згідно з ДБН. Просить суд вказати в ухвалі про розяснення рішення суду, що державний виконавець повинен організувати виконання судового рішення наступним шляхом: звернутися з заявою до підприємств-постачальників комунальних послуг з вимогами тимчасового відключення будинку боржника від мереж електро,- водо,- газопостачання на час проведення демонтажних робіт; подати до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з демонтажу частини будинку ОСОБА_2, залучити до виконання демонтажних робіт будівельну організацію «Будсвіт-7», яка виконає будівельні роботи згідно з робочим проектом, призначити дату проведення демонтажних робіт.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В судовому засіданні була присутня дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка не мала довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді. Отже, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою м.Суми, пров.Кленовий, 23/2 шляхом знесення частин побудованого ОСОБА_2 житлового будинку за адресою м.Суми, пров.Кленовий, 23/1, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 та частин будинку, які порушують норми п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме шляхом знесення частин будинку забезпечити відстань один метр від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку до межі земельної ділянки ОСОБА_3.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відкрито 10.04.2014 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець просить розяснити рішення суду від 19.02.2014 року, посилаючись на висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 07.09.2015 року, не зазначаючи при цьому, в чому саме є незрозумілим рішення суду для державного виконавця.

При наданні висновку експерт керувався лише технічним паспортом на будинок, будівельним паспортом на забудову та експертним висновком від 30.07.2009 року. Цей висновок експертного будівельно-технічного дослідження містить припущення щодо можливого порушення цілісності каркасу будинку, характеристик міцності, стійкості будинку, можливого порушення будівельних норм щодо природного освітлення в кімнатах та мінімальних площ. В той же час експерт зазначає про можливість часткового розбирання несучих та огороджувальних конструкцій будинків за результатами розрахунків після проведення обстеження спеціалізованими проектними організаціями, з розробленням проектної документації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів.

Висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 07.09.2015 року не є підставою для розяснення судом рішення, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_2 зобовязаний усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою м.Суми, пров.Кленовий, 23/2 шляхом знесення частин побудованого ОСОБА_2 житлового будинку за адресою м.Суми, пров.Кленовий, 23/1, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 та частин будинку, які порушують норми п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме шляхом знесення частин будинку забезпечити відстань один метр від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку до межі земельної ділянки ОСОБА_3.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

З заяви державного виконавця не вбачається, в чому саме є незрозумілим рішення суду для державного виконавця, які дії він здійснив для виконання рішення суду щодо знесення частини житлового будинку за адресою м.Суми, пров.Кленовий 23/1, чи залучав він для проведення виконавчих дій субєктів господарювання, чи звертався він до відповідних проектних, будівельних організацій щодо здійснення реконструкції житлового будинку боржника. Представник стягувача надав державному виконавцю проект реконструкції житлового будинку з демонтажем зовнішньої самонесучої стіни будинку боржника, який розроблений в 2016 році.

З урахуванням вимог ст.221 ЦПК України, в порядку розяснення рішення суду, суд не має повноважень щодо надання державному виконавцю конкретних вказівок, яким чином він повинен виконати рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко