Справа №461/3547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2149.

В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що 04.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено спадковий договір, згідно якого позивач у випадку його смерті зобовязувався передати належну йому квартиру № 11 в будинку № 3 на пл. Вишиваного в м. Львові у власність ОСОБА_2, а остання зобовязувалась забезпечувати ОСОБА_1, в разі потреби, доглядом, необхідними товарами, продуктами харчування, одягом та іншими предметами побутового вжиту, тощо та надати проживання у вищевказаній квартирі онуці відчужувача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, всупереч домовленостям відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за цим договором, що є істотним порушенням його умов, через що позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про визнання позову, згідно якої позов визнає, просить задоволити та слухати справу у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився,хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутності третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, згідно якого позивач на випадок його смерті зобовязувався передати належну йому квартиру № 11 в будинку № 3 на пл. Вишиваного у м. Львові у власність ОСОБА_2 /а.с.4-5/, а остання, в свою чергу, зобовязувалась забезпечувати ОСОБА_1, у разі потреби, доглядом, необхідними товарами, продуктами харчування, одягом та іншими предметами побутового вжиту, тощо та надати проживання у вищевказаній квартирі онуці відчужувача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

З поданих пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_2 дійсно стверджує, що обовязки спрямовані на виконання умов договору, розпорядження позивача, які були умовою переходу права власності на квартиру № 11 в будинку № 3 на пл. Вишиваного у м. Львові, вона не виконувала, а тому позов визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, обставини на які посилається позивач знайшли своє підтвердження, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати спадковий договір, укладений 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 2149.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.