Провадження № 2/0158/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Корецької В.В.

за участю: секретаря - Процик Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3М, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного кредитного договору №6749-014/08Р від 24.07.2008 року, АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», надало ОСОБА_3 кредит в сумі 14764 доларів США зі сплатою 13,99% річних, для своєчасної оплати придбаного автомобіля та з кінцевим строком повернення до 24.07.2015 року.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань між позивачем АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Правекс-банк», та відповідачем ОСОБА_3 24.07.2008 року було укладено договір поруки №6749-014/08Р.

15.05.2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №6749-014/08Р, згідно якого сторони змінили валюту зобовязання з іноземної долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8,045 грн. за 1 долар США, а також суму нарахованих та несплачених процентів за час фактичного користування грошовими коштами. Також на вищевказаних підставах було змінено номер Кредитного договору з №6749-014/08Р на №1159-016/12Р.

Разом з тим, 15.05.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №1159-016/12Р, згідно якого останні зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником ОСОБА_3 за Кредитним договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 18.06.2015 року становить 188350,61 грн. і складається з наступних сум: 108 872,99 - заборгованість за кредитом; 40 208,94 - заборгованість за процентами; 23854,88 неустойка (пеня) за кредитом; 15413,80 неустойка (пеня) за процентами.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» 188350,61 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачені при подачі позову судові витрати 2825,26 грн. судового збору.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2016 року до участі у даній справі в якості співвідповідачів залучено - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача від ПАТ КБ «Правекс-банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен зокрема, в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на заперечення, згідно якого, вказують що автомобіль «Шевроле», 2008 року випуску, на якій відповідачем було взято вищевказаний кредит був переданий співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як варіант виходу із складеної ситуації, які зобовязалися погашати всі зобовязання за кредитним договором /а.с. 42-44/.

Також, вказують що передача даного кредитного автомобіля відбувалася в юридичному відділі у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-банк» в м. Луцьку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Правекс-банк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6749-014/08Р, за умовами якого банк надав останній грошові кошти у розмірі 14764 доларів США для своєчасної оплати придбаного автомобіля з кінцевим строком повернення до 24.07.2015 року. З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Правекс-банк», та відповідачем ОСОБА_1 24.07.2015 року було укладено договір поруки №6749-014/08Р /а.с.7-9, 18/.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №6749-014/08Р від 15.05.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 вищевказаним договором було змінено валюту зобовязання з іноземної долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8,045 грн. за 1 долар США, а також суму нарахованих та несплачених процентів за час фактичного користування грошовими коштами. Також на вищевказаних підставах було змінено номер Кредитного договору з №6749-014/08Р на №1159-016/12Р /а.с.10-13/.

Разом з тим, 15.05.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №1159-016/12Р, згідно якого останні зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником ОСОБА_3 за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Встановлено, що заборгованість по кредитному договорі №1159-016/12Р, станом на 18.06.2015 року становить 188350,61 грн., яка складається з наступних сум: 108 872,99 - заборгованість за кредитом; 40 208,94 - заборгованість за процентами; 23854,88 неустойка (пеня) за кредитом; 15413,80 неустойка (пеня) за процентами /а.с.20-21/.

Частиною 1 статті 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повернути кредит до 24.07.2015 року.

В той же час, пунктами 3.1 та 4.1 договорів поруки визначено строк їх дії до 24.07.2020 року.

Крім того зі змісту самих договорів поруки укладених 24.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» та 15.05.2012 між останнім та ОСОБА_5, ОСОБА_4 вбачається, що дані договори були укладені з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору № 1159-016/12Р від 24.07.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідає умовам основного договору. На момент укладенння договору поруки було дотримано усіх істотних умов. З умовами якого поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, погодились та його підписали.

Судом досліджено та встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зупинила погашати свої кредитні зобовязання по вищевказаному кредитному договорі, оскільки передала кредитний автомобіль «Шевроле АВЕО», 2008 року випуску, поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в яких виник обовязок щодо виконання даних зобовязань, на підставі чого було укладено договір поруки між між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.05.2012 року

Окрім того, встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки «Шевроле АВЕО», 2008 року випуску, д.н.з. «АС2906АР», червоного кольору, вартістю 65700 грн. та передано представнику власника ОСОБА_1

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримавши вищевказаний автомобіль у користування, відповідно до договору поруки від 15.05.2012 року, повинні виконувати усі зобовязання по оплаті кредитного договору, однак, останні отримавши автомобіль, який був переданий у користування після укладення договору поруки свої зобовязання не виконали, крім того, автомобіль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», 2008 року випуску, по сьогоднішній день знаходиться у їхньому користуванні, тому суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме, слід задоволити лише відносно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як з досліджених у судовому засіданні доказах вбачається, що заборгованість за даним кредитним договором була допущена останніми.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 2825,26 грн. судового збору стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі ст.ст.526, 549, 553-554, 559, 611 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором №1159-016/12Р від 24.07.2008 року у розмірі 188 350 (сто вісімдесят вісім тисяч триста пятдесят) грн. 61 коп., яка складається з наступних сум: 108 872,99 - заборгованість за кредитом; 40 208,94 - заборгованість за процентами; 23854,88 неустойка (пеня) за кредитом; 15413,80 неустойка (пеня) за процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять пять) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька