№ 336/3599/16-ц пр. 2/336/2094/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: ч. 4 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що позивачем зазначається ціна позову щодо заявлених вимог майнового характеру так, позивачем заявлені вимоги щодо визнання права власності на автомобіль, однак ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається з позову, позивачами заявлено декілька позовних вимог, кожна з яких є самостійною.

З огляду на додані до позовної заяви платіжні доручення позивачем сплачені витрати стосовно вимог немайнового характеру, однак до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору щодо позовних вимог майнового характеру (про визнання права власності) відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.09.2015 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Така правова позиція також узгоджується з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.09.2015 року, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що позивачами не надано будь-яких документів, підтверджуючих ринкову вартість спірного майна, суд самостійно визначає розмір судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом попередньо визначено розмір судового збору у сумі 3250 (три тисячі двісті пятдесят) гривень, підстав для звільнення позивачів від його сплати у встановленому розмірі або відстрочки чи розстрочки судом не вбачається.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова