ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2770/16-ц
Провадження № 2-зз/636/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська держнотконтора, про встановлення факту проживання однією сімєю його та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з серпня 1999 року по день смерті останньої - 09.09.2014 року, визнання його спадкоємцем за законом четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на ? частку квартири № 28, розташованої за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 124, Харківської області, після смерті ОСОБА_3, померлої 09.09.2014 року.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року забезпечено позовні вимоги позивача шляхом накладення арешту на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1999 року відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради.

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року зазначена позовна заява залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить скасувати вжитий захід забезпечення позову.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник третьої особи причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вважаючи, що позовну заяву залишено без розгляду, необхідність в забезпеченні позову на даний час перестала існувати, оскільки ухвала набрала законної сили, отже підстав для забезпечення позову немає, а відповідно заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування прийнятих заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт, накладений ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1999 року відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради.

Копію ухвали направити до відома та виконання до відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська