23.11.2016 227/4195/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати дійсним договір № 5 купівлі-продажу будівлі «Сільськогосподарських машин» за адресою 85020 Донецька область Добропільський район с.Вірівка, вул..Кірова. 19А, укладений 10 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Вірівське»

- визнати за нею право власності на вищевказану будівлю.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру та ціна позову не відповідала дійсній вартості нерухомого майна станом на день звернення позивача з позовними вимогами до суду.

21 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли матеріали, якими, на його думку, були виправлені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 04.11.2016 року.

Так, до суду представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в яких фактично відмовився від вимоги майнового характеру (щодо визнання права власності на об»єкт нерухомості) і просив вирішити лише вимогу немайнового характеру ( визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі «Сільськогосподарських машин» за адресою 85020 Донецька область Добропільський район с.Вірівка, вул..Кірова. 19А, укладений 10 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Вірівське»).

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю, що ухвала суду від 04.11.2016 року, якою позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху є невиконаною виходячи з такого.

Надаючи суду уточнення до позовної заяви позивач фактично змінив вимоги, з яким він звертається до суду і не надав суду позовну заяву в новій (уточненій) редакції.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що для уточнення позову необхідно подати в суд аналогічний документ цей самий, але з внесеними до нього виправленнями, наприклад, новою сумою, датою, зміненими вимогами або обставинами.

Для написання уточнення до заяви необхідно в тому ж документі виправити назву з вихідного на «уточнена позовна заява». Потім слід приступити до правки тексту. У кінці заяви видаляється список доданих документів, так як до уточнення вже нічого не потрібно прикладати. Якщо ж зміни вимагають додатка документів, то їх перелік вказується внизу, аналогічно з вихідним позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що зміст уточненої позовної заяви повинен відповідати вимогам, зазначеним в ст..119 ЦПК України, а саме уточнена позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказана ухвала суду від 04.11.2016 року позивачем не виконана і тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвалу суду негайно направити для відома позивачу і роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

23.11.2016