Провадження № /359/2318/2014 Справа № 359/8646/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба в справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення місця проживання дитини, припинення права на отримання аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба в справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення місця проживання дитини,встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

29.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позивної заяви в частині заявленої вимоги про визначення місця проживання сина без розгляду, посилаючись на те, що їх з відповідачем син ОСОБА_3 досягнув чотирнадцятирічного віку та самостійно визначився з місцем свого проживання.

Неповнолітнім ОСОБА_1 29.08.2016 року була подана до суду заява про те, що він визначився з місцем свого проживання та проживає з 2013 року зі своїм батьком - позивачем у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник подану вищевказану заяву позивача від 29.08.2011 року підтримали.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви позивача не заперечують, одночасно представник відповідача звертає увагу, що відповідач від своїх зустрічних позовних вимог, в тому числі щодо визначення місця проживання сина не відмовляється.

Представник третьої особи органу опіки та піклування проти поданої заяви позивача заперечень не має.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Так, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба в справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення місця проживання дитини, припинення права на отримання аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду в частині заявленої позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів