Справа № 342/247/16-ц
Провадження № 2-п/342/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.М.-І.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.05.2016 р. у цивільній справі № 342/247/16-ц (провадження № 2/342/258/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 р. по справі № 342/247/16-ц (провадження № 2/342/258/2016) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики. Вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики згідно розписки у сумі 2000 дол. США, що еквівалентно 53020 (п'ятдесят три тисячі двадцять) грн. та 900 євро, що еквівалентно 26532 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять дві) грн., що разом становить 79552 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 795,52 грн.

Відповідач ОСОБА_3,М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 16.05.2016 р. у справі № 342/247/16-ц. В заяві покликається на те, що вказане рішення прийняте за його відсутності. Дана обставина не дозволила йому, як відповідачу реалізувати його процесуальні права, а також порушила принцип змагальності. Неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини. Позивач у позовній заяві свідомо надав суду недостовірну адресу, щоб унеможливити участь відповідача у справі. Позивач вказав, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, будинок за вказаною адресою належить його колишній дружині, шлюб з якою розірваний 29.01.2016 року. З того часу ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у своїх батьків, і ОСОБА_2 це добре відомо. В матеріалах справи наявна довідка про реєстрацію відповідача в м. Городенка по вул. Довбуша, 42/52. Однак, це не існуюча адреса. ОСОБА_3 проживає в будинку своїх батьків по вул. Довбуша, 13 в м. Городенка, що підтверджується відміткою про реєстрацію в його паспорті. Проте, за цією адресою судові повідомлення не надходили, а тому відповідач не знав про те, що Городенківським районним судом розглядалася обумовлена вище справа. Вкінці жовтня 2016 року до батьків відповідача прийшов державний виконавець та повідомив, що в разі невиконання рішення суду, вони будуть проводити опис майна. ОСОБА_3 знав, що на виконанні у відділі ДВС перебуває рішення суду від 09.03.2016 року про стягнення боргу. Однак, виконавець повідомив батьків заявника, що мова йде про рішення суду від 16.05.2016 року. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 відразу звернулася до суду та 14.11.2016 року одержала копію заочного рішення Городенківського районного суду від 16.05.2016 року. Позивач надав суду підроблену розписку, виконану від імені заявника. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, з підстав, викладених у заяві, просила заяву задовільнити, заочне рішення від 16.05.2016 р. у цивільній справі № 342/247/16-ц скасувати, призначити справу до судового розгляду.

Позивач - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаної заяви.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, переглянувши матеріали цивільної справи та матеріали по заяві про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики була винесена після виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання від органу реєстрації інформації про місце проживання фізичної особи відповідача. За повідомленням Городенківського районного сектора Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області № 13/770 від 19.03.2016 р. згідно адресно-довідкової картотеки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.03.2016 р. судове засідання призначено на 08.04.2016 р. Розгляд справи відкладався на 27.04.2016 р., 16.05.2016 р. Судові повістки про виклик в суд відповідача були направлені за адресою місця його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України: м. Городенка вул. Довбуша, 42/52 Івано-Франківської області та на адресу вказану в позовній заяві м. Городенка, вул. Монастирська, 8 Івано-Франківської області. В ч.5 згаданої статті зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так як відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом було прийняте рішення про розгляд справи за його відсутності з ухваленням заочного рішення. Копію заочного рішення від 16.05.2016 по справі № 342/247/16-ц надіслано відповідачу за місцем його реєстрації: м. Городенка вул. Довбуша, 42/52 Городенківського району Івано-Франківської області та на адресу вказану в позовній заяві м. Городенка, вул. Монастирська, 8 Івано-Франківської області, про що свідчить супровідний лист № 342/247/16-ц/3012/2016, яке повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Згідно довідки Укрпошти адресат по даному адресу не проживає. Даний факт доводиться наявною в матеріалах справи копією рішення із супровідним листом та поштовим конвертом з відміткою про причини неможливості вручення рекомендованого листа.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 рішення по вищевказаній справі представник отримала 11.11.2016 року.

15 листопада 2016 року представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року по справі № 342/247/16-ц.

Ч.3 ст. 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.05.2016 р. у цивільній справі № 342/247/16-ц про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городенківського районного суду від 16.05.2016 р. по справі № 342/247/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 20.12.2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.