У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чижової Анастасії Олександрівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року було визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху, а апелянту наданий строк - тридцять днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ПАТ «Дельта Банк» пропустив процесуальний строку на апеляційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» без поважної причини.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Чижова А.О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та скасувати зазначену ухвалу суду, скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до глави 2 ЦПК України до повноважень суду касаційної інстанції не входить вирішення питання поновлення строків на апеляційне оскарження. Ухвали суду першої інстанції можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року судом апеляційної інстанції по суті не переглядалася, а тому не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції (ст.. 324 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з наявних у матеріалах справи доказів щодо надсилання позивачу ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, її отримання та звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що апелянтом без поважної причини було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, вони зводяться до оцінки доказі щодо пропуску процесуального строку.

Крім того, у касаційній скарзі йдеться мова про ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року, яка не предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» - Чижової А.О.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович