Справа № 642/7687/16-ц
Провадження № 2/642/2214/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ленінського підрозділу міського Управління юстиції у м. Харкові про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить відкрити судове провадженя по даній позовній заяві, в ухвалі про відкриття судового провадження вказати розмір судового збору для неї, як для співробітника МВС зі статусом учасника бойових дій в зоні АТО, якщо законом не передбачена пільга звільнення від судового збору. Визнати за ним право власності на автомобіль марки RENAULT, моделі 21, 1987 року випуску, тип Легвоий седан-В. Скасувати арешт на вищевказаний автомобіль за виконавчим провадженням № 52145798 від 06.09.2016 року, виключивши його з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна на підставі численних неправомірних процедурних порушень та невірного застосування норм процесуального та майнового права з боку Ленінського ВДВС міського управління юстиції у м. Харкові. У винесеному рішенні дати належну правову оцінку Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за формою та за змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги майнового та немайнового характеру та в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, відповідно вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив правові підстави в частині визнання за ним права власності на спірний автомобіль, порушення його майнових прав.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, посилаючись, що його майнове право було порушено, посилаючись також при цьому на генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровану в реєстрі за № 424, згідно якої власник спірного автомобіля ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси з питання вчинення правочинів щодо користування та розпорядження спірним автомобілем. Строк дії довіреності до 10 березня 2021 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла 25 червня 2011 року, представництво, надане від її імені ОСОБА_1 припинилось того ж дня, та довіреність втратила чинність, у зв'язку з чим ОСОБА_1 втратив право на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження спірним автомобілем.

Крім того, з матеріалів, наданих до позову вбачається, що співласником спірного автомобіля є ОСОБА_4, про що також позивач зазначає у позові.

На підставі викладеного, суд зазначає, що необхідно визначитися з колом осіб за вищевказаним позовом, чиї майнові права та інтереси порушені.

Також суд звертає увагу про необхідність уточнити прохальну частину позову згідно вимог ст. 16 ЦК України.

Таким чином необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ленінського підрозділу міського Управління юстиції у м. Харкові про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5