АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6272/16 Головуючий 1 інстанції - Малихін О.Р.
Справа № 643/4996/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії держвиконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області та просила визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Сергєєвої Т. А. від 29.09.2015 року за виконавчими провадженнями №48428175, 48432849, 48428410 про повернення виконавчих документів стягувачеві; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Сергєєвої Т.А., в провадженні якої перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 на її користь боргу за договором позики в сумі 7400,00 доларів США, 2965 грн. - інфляційного збільшення та судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1051 грн., штрафу в сумі 36500 грн., 3% річних в сумі 5858 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., щодо ненаправлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; зобов'язати головного державного виконавця невідкладно направити на адресу стягувача, що зазначена в цій заяві, постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами, поданими через канцелярію Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 1 серпня 2013 року; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо не направлення їй, як стягувачу, постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві у строк, передбачений ч. 4 с. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року, протягом встановленого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строку: зобов'язати головного державного виконавця фактично виконати вказане рішення суду; стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1102,40 грн.

В обґрунтування своєї скарги посилалась на те, що 21.02.2014 року вона здала в канцелярію ВДВС Чугуївського МУЮ п'ять виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з іншими особами суми боргу, які були видані Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 02.02.2011 року. Старшим держвиконавцем 25.09.2014 року було винесено п'ять постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві через нібито відсутність у боржника майна. 24.06.2015 вказані виконавчі листи були повторно подані до ВДВС Чугуївського МУЮ і заява про надання інформації про стан та перебіг виконавчих проваджень. Але жодної відповіді їй на цю заяву надано не було. Натомість 18.04.2016 року поштою вона отримала з ВДВС три постанови від 29 вересня 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими провадженнями №48428175, 48432849, 48428410 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь боргу за договором позики в сумі 7400 доларів США, 2965 грн. - інфляційного збільшення та судових витрат. Копії даних постанов у встановлений триденний строк держвиконавець їй не направив, чим порушив норми Закону України «Про виконавче провадження». Що ж стосується виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 на її користь штрафу в сумі 36500 грн. та 3% річних в сумі 5858 грн., то жодної інформації стягувачеві взагалі не надходило. Ніякої інформації про виконання даних виконавчих листів немає. На теперішній час рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на її користь коштів не виконане з вини державного виконавця, чим порушуються її права як стягувача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала постановлена внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та задовольнити її скаргу в повному обсязі.

16.11.2016 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Обговоривши вказану заяву ОСОБА_3, що з'явились, судова колегія вважає, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, має право протягом усього часу апеляційного розгляду справи відмовитися від неї частково або повністю, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, в зв'язку з чим закрити апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 208, 209, 210, 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої нею на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Ю.А. Пономаренко

Судді: Н.Ф. Шевченко

В.В. Кокоша