Справа № 333/2779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Кабанова К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі".

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 36/114 Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 року по травень 2013року.

Однак, відповідач протягом тривалого часу не виконував свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачами станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1244, 21 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачами не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач заперечував проти позову вказавши, що пропущено строк позовної давності позивачем.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку за період з 01.01.2009 року по 01.060.2013 року відповідачі за період з 01.01.2009 року по 01.06.2013 отримали певні послуги від позивача.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до свідоцтва право на спадщину майно у власність за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 36/131 було набуто відповідачем 01.07.2011 року. Однак при прийнятті права спадщини на майно відповідач приймає всі боргові зобовязання які стосуються даного майна.

Клопотання про застосування позовної давності підлягає частковому задоволенню а саме необхідно застосувати ст. 256 ЦПК України до суми боргу за розрахунком яка стосується 2009 року. Оскільки позивач до суду звернулись з судовим наказом про стягнення суми боргу 23.07.2013 року. В іншій частині позовна давність позивачем не була пропущення оскільки судовий наказ від 23.09.2013 року по справі 333/5788/13-ц було скасовано 18.10.2013 року та в подальшому позивач звернувся до суду з позовною заявою як це передбачено в ст. 118 ЦПК України в межах позовної давності 31.05.2016 року. Отже до позовних вимог за період з 01.2009 року по 06.2010 року необхідно застосувати позовну давність. У звязку з чим сума заборгованості у розмірі 588, 16 гривень за вище вказаний період стягненню не підлягає.

В іншій частині доводи відповідача не знайшли обґрунтоване підтвердження.

Таким чином сума боргу яка підлягає стягненню з відповідача становить 656, 05 гривень (розрахунок: 1244, 21 гривень - 588, 16 гривень = 656, 05 гривень)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати судовий збір ,сплачений нею за подання позову до суду. Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем не підлягає задоволенню оскільки жодних доказів про викладенні обставини та скрутне матеріальне становище відповідач суду не надав окрім власних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р/р 2813 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) стягнути заборгованість в сумі 656, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р/р 2813 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) суму судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко