Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/925/16-ц

23.11.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на незавершений об'єкт будівництва.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на незавершений об?єкт будівництва, що знаходиться по вулиці Карпатській №93 в смт. Воловець.

Свою заяву мотивувала тим, що її мати ОСОБА_3 у 2012 році розпочала будівництво житлового будинку №93 по вулиці Карпатській в смт. Воловець Воловецького району. На даний час готовність будинку складає 19,65 %. 16.02.2016 року ОСОБА_3 померла. Згідно заповіту складеного 09.10.2012 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла своїй дочці - позивачу ОСОБА_2 На даний час позивач бажає продовжити будівництво житлового будинку, однак не може отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, оскільки вся документація по будівництву стосується ОСОБА_3 При зверненні у жотні 2016 року до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на незавершений будівництвом житловий будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому просить суд визнати за ним право власності на незавершений об?єкт будівництва

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Воловецької селищної ради в судове засідання повторно не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належим чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2009 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №201675 ( а.с.24).

ОСОБА_3 залишила по собі письмове розпорядження на випадок своєї смерті - заповіт посвідчений 09.10.2012 року державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2-1792 ( а.с. 19 ), яким заповіла своїй дочці та позивачу по справі ОСОБА_2 все своє майно.

Відповідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 19,65% за адресою: в смт. Воловець вул. Карпатська, №93Ж, Воловецького району.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 спадкового майна стверджується: повідомленням ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку №93 по вулиці Карпатській в смт. Воловець інспекцію ДАБК у Закарпатській області (а.с.31). Як зазначено у повідомленні будівельний НОМЕР_1/12 виданий відділом РРМА 26.10.2012 року.

Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-016 ОСОБА_3 належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га, що розташована в смт. Воловець, вул. Карпатська, №93 (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем у спадковому будинку вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від спадщини. Позивач наміру відмовлятися від спадщини немає.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як проживала разом із спадкодавцем а час її смерті, підтвердженням чого є копія довідки Воловецької селищної ради від 21.10.2016 року №3773 ( а.с.6 ).

Позивач ОСОБА_2 після смерті матері подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок №93 готовністю 19,65%, розташований в смт. Воловець, вул. Карпатська, у зв'язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на вище зазначене майно (а.с.32). Позивачка немає можливості оформити своє право власності на спадкове майно, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до чинного законодавства, право власності на новостворюване нерухоме майно виникає лише після прийняття його в експлуатацію та реєстрації права власності на це майно. До цього моменту нерухомого майна юридично не існує, а згідно з ч.3 ст.331 ЦК України забудовник вважається лише власником матеріалів та обладнання, які були використані в процесі такого будівництва (створення майна). Тому, якщо за життя спадкодавець не набув у встановленому порядку право власності на створюваний ним обєкт будівництва саме як на об"єкт нерухомого майна, то і до складу спадщини таке право не входить, адже нерухоме майно, як об"єкт цивільного права, ще не існує.

Забудовником вважається особа, яка відповідно до закону отримала право, зокрема, власності земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва. Таким чином право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування. Об'єкт незавершеного будівництва слід відносити до нерухомого майна внаслідок наявності в нього зв'язку з землею, що визначено ст.181 ЦК України як критерій віднесення речей до нерухомих.

Згідно з ч.1 чт. 178 ЦК України вбачається, що обєкти цивільних прав ,( в тому числі і майнові права) , можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є від'ємними від фізичної чи юридичної особи.

За таких обставин право забудовника, яке полягало у введені житлового будинку в експлуатацію, одержані свідоцтва про право власності на будинок та його державній реєстрації не припинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 і може бути успадковане позивачем, як спадкоємцем за заповітом.

Будівництво житлового будинку здійснювалося на законних підставах.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до приписів ст.331 ЦК України право власності на житловий будинок, як об'єкт нерухомого майна, виникає після прийняття будинку до експлуатації і реєстрації права власності на будинок. Однак, необхідно враховувати, що позивач по даній справі не вимагає визнання права власності на житловий будинок, якого спадкодавець не мав. Законодавець розмежовує поняття виникнення права на спадщину і виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, і пов'язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачу у даній справі, який є спадкоємцем після смерті матері, належать права і обов'язки, які були у спадкодавця, а саме обов'язки і права забудовника, у тому числі вчинення всіх дій для завершення будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності після завершення будівництва у порядку, визначеному законодавством.

Отже, якщо об'єкт будівництва не був прийнятий в експлуатацію, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки, а саме:

1. Право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва;

2. Право завершити будівництвом об'єкт (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник);

3. Право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт;

4. Право одержати на своє ім'я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Зважаючи на те, що будівництво здійснювалося згідно із законом, на підставі належних документів, будівництво не є самочинним, а тому спадкоємець має право на завершення будівництва, здачу його в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів у разі переходу на нього прав забудовника, що належали спадкодавцю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкт незавершеного будівництва готовністю 19,65 %, що розташований по вулиці Карпатській, №93 в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.