Справа №333/159/16-ц
Провадження № 2-п/333/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по цивільній справі № 333/159/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року, ухваленому за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення по даній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, відповідач не отримувала судові повістки в судове засідання на 29.02.2016 р. Копію заочного рішення отримала лише 27.10.2016 року. В звязку з чим була позбавлена надавати докази та заперечення стосовно заявлених позовних вимог. Також заявником зазначено, що він вважає висновки будівельно-технічної експертизи про неможливість розподілу нерухомого майна хибними, а при визначенні вартості квартири експертом допущена арифметична помилка.

Представники заявника (відповідача) ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягала на її задоволенні з підстав зазначених в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстави для скасування заочного рішення не обґрунтовані належним чином.

Вислухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток про виклик в судове засідання, призначене на 29.02.2016 року, відповідач повідомлявся шляхом опублікування оголошення в газеті. Таким чином, відповідач не повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, в звязку з чим була позбавлена можливості надати докази та заперечення стосовно заявлених позовних вимог.

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, з метою надання сторонам можливості належним чином здійснити захист своїх інтересів в судовому процесі, та з метою всебічного розгляду вищевказаних позовних вимог з урахуванням позицій сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по цивільній справі № 333/159/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року по цивільній справі № 333/159/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова