overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3805/16-ц
Провадження № 2/520/2798/16
УХВАЛА

07.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнанн япрва власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати право власності після померлого ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, у звязку з чим позивачеві слід визначитись з правовим статусом сторін , що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнанн япрва власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового бору за подання касаційної скарги становить 1 656 грн 91 коп. Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 461 грн 60 коп. Таким чином скаржнику потрібно доплатити 195 грн 31 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 22 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2016 року Провадження №2/425/219/16

Справа №425/596/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.

за участі прокурора Арсені О.І., Лавриненко О.А., Зубрицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривня 20 копійок. .

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Рубіжанському міському суді Луганської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 351/926/16-ц
Номер провадження №2/351/657/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" червня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 292/33/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Проте вказаним судовим рішенням у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст. 220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир» про розірвання договорів оренди земельних ділянок разом з апеляційною скаргою повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік виправити в строк до 30 червня 2016 року.

Суддя:
Справа №242/3064/16-ц
Провадження №2о/242/307/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст. 235 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 06.07.2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертіу якості заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 709/2774/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
№2/243/2637/2016
№243/5114/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , - суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 59 .

У звязку з виниклою необхідністю, враховуючи , що дані відомості можуть бути доказом по справі, суд приходить до переконання про надання інформації з відділу ДМС Словянської міської ради , щодо реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу ДМС Словянської міської ради ( пл. Соборна,2 м. Словянська) інформацію, щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ ДМС Словянської міської ради надати до Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область м. Словянськ вул. Добровольського, 2) дані докази до 13.07.2016 р.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа № 609/740/16-ц
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/740 /16-ц. від 24.06.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати .

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від оплати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1048/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі по якій ухвалою судді Сторожинецького райсуду від 05 травня 2016 року було відкрито провадження.

В ході розгляду справи, ухвалою того ж судді в провадженні якого перебувала цивільна справа від 24 червня 2016 року задоволено заяву позивача про відвід судді, а справу розпорядженням № 30 від 24.06.2016 року було призначено до повторного автоматичного розподілу, згідно якого визначено суддю Яківчика І.В. головуючим суддею.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в ході її розгляду сторонами вже заявлялись клопотання та подавались заперечення і уточнення позову. Крім того ухвалою суду від 19.05.2016 року було замінено відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 в звязку із зміною вказаним відповідачем прізвища. Тобто по справі проведено ряд підготовчих дій, вчинення яких не потребує призначення цієї справи до попереднього судового розгляду, а безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14,00 годину 02 серпня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

СУДДЯ
Справа № 460/3336/14-ц
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

22.06.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Гоцко В.І.

з участю секретаря Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву публічного акціонерного товариства ВТБ банк про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

представник публічного акціонерного товариства ВТБ банк звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/460/331/15 від 24 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 107135 гривень 91 копійку, який було втрачено при поштовій пересилці.

Боржник ОСОБА_2 та представник ПАТ ВТБ Банк в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ ВТБ Банк про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили. На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/460/331/15 виданий згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості по Кредитному договору в розмірі 107135 гривень 91 копійку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 500/5280/15-ц
Провадження № 2-п/500/58/16
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 225 708,55 грн., судовий збір в розмірі 2 257,08 грн.

31.05.2012016 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в листопаді 2015 року виїхав за межі України та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, повісток та інших документів, в тому числі копії рішення у справі, не отримував, в результаті чого не міг взяти учать у розгляді справи особисто чи через представника, зокрема надати свої заперечення, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на підстави, викладені в заяві.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представників ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 липня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3