справа №619/1529/16-ц
провадження №2/619/967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом ТОВ «ТБ «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/15/08.1/11-140 від 08.09.2011 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-технічну експертизу, для зясування питання: яка дійсна вартість нерухомого майна за укладеним між позивачем та відповідачем іпотечним договором №805/15/08.1/11-140 від 08.09.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2998, доручивши проведення експертизи експерту ХНДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання надав суду висновки про визначення експертної грошової оцінки земельних ділянок, де вартість кожної складає 827000 гривень та висновок про вартість майна, де зазначено, що ринкова вартість житлового будинку за адресою: вул. Українська, б.36, смт Мала Данилівка, Дергачівський район складає 8 428 900 гривень. Оскільки вартість вказаного іпотечного майна відрізняється від вартості, вказаної в звіті наданої позивачем, просить призначити судово-технічну експертизу.

Представник позивача розмір вартості іпотечного майна в наданих представником відповідача розрахунках визнав, вказавши, що висновки про вартість майна складені пізніше проведених позивачем висновків щодо оцінки майна. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, вважає, що це призведе до затягування судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як представник позивача так і представник відповідача надали суду докази щодо вартості предмету іпотеки.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів, щодо вартості предмету іпотеки, у тому числі висновки про вартість іпотечного майна складені станом на 31.03.2016 року, 29.06.2016 року та 01.07.2016 року, оцінку яким суд дасть у нарадчий кімнаті при ухваленні рішення, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков