Справа № 439/732/13-ц/2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

17 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 439/732/13-ц від 17.12.2013 року, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в розмірі 1558 євро 72 євроцента, що еквівалентно 16 342 грн. 27 коп., визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 439/732/13-ц від 17.12.2013 року поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа № 439/732/13-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в розмірі 1558 євро 72 євроцента, що еквівалентно 16 342 грн. 27 коп., про що постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволення із наступних підстав.

На підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 р. у цивільній справі № 439/732/13-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було отримано виконавчий лист № 439/732/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку, заборгованості в розмірі 1558 євро 72 євроцента, що еквівалентно 16 342 грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

З пояснень представника позивача, зазначених в заяві вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області. 04.02.2016 року, представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з письмовим запитом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про надання інформації стосовно виконання рішення суду від 22.11.2013 року. 26.02.2016 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було надано відповідь на запит в якому повідомлено, що: 15.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу, після чого вказаний виконавчий документ був повторно пред"явлений на виконання ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області. 03.08.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.08.2015 року, разом з оригіналом виконавчого листа № 439/732/13-ц, було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача - 61050, м. Харків, пр. Московський 60, і вказують що підтвердженням цього є список згрупованих поштових відправлень від 05.08.2015 року, № 553. Підтвердити цю обставину не можливо, адже при відстеженні поштового відправлення № 553 на електронному ресурсі Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» зазначено: «Дані про відправлення за номером 553 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». За результатами перевірки встановлено, що зазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив. Однак оригінал виконавчого документу на поштову адресу стягувана: 61050, м. Харків, пр. Московський 60, не надходив. Таким чином на думку представника заявника виконавчий документ було втрачено шляхом пересилки засобом поштового звязку.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заяву ПАТ «Укрсиббанк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило свої законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 439/732/13-ц від 17.12.2013 року, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в розмірі 1558 євро 72 євроцента, що еквівалентно 16 342 грн. 27 коп.,

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 439/732/13-ц від 17.12.2013 року поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа № 439/732/13-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в розмірі 1558 євро 72 євроцента, що еквівалентно 16 342 грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2