ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-11/11
Провадження № 6/516/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчих провадженнях №52637081, №52636884, відкритих 10.10.2016р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у вищевказаній справі. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду по даній справі 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-11/11, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору. Також зазначає, що 22.08.2016р. ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги про стягнення заборгованості зі вказаних боржників. В зв»язку з наведеним просить задовольнити заяву, зазначивши також про її розгляд без участі заявника.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме того, що документи, які надійшли до суду електронною поштою разом із заявою, не перелічені у додатку до неї та не завірені належним чином (фактично здійснені копії з копій), крім того, не розбірливий текст у наданих документах (договір факторингу від 22.08.2016р. із занадто дрібним шрифтом, не розбірливий зміст з копій двох постанов про відкриття виконавчого провадження). Також до вказаної заяви заявником не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні перелік додатків, які прикладаються до неї, засвідчені належним чином, якщо це копії; документи мають бути з розбірливим текстом. Крім того, до заяви надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя