overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4041/16
ун. № 759/8264/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

«Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Святошинському районі м.Києва»

до ОСОБА_1

про зобов*язання вчинити певні дії ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 22.09.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2016 У Х В А Л А Справа №482/438/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 19 » квітня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про стягнення кредитної заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про стягнення кредитної заборгованості,-
Відповідачу у строк до 29 квітня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/553/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 листопада 2016 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
№22-ц/796/8187/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Волошиної В.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук НаталіяІванівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 липня 2016 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/810/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3145/16Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козельщинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Полтаваобленерго" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Полтаваобленерго".

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до акту Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року при реєстрації цивільної справи № 533/810/15-ц за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, відсутній платіжний документ, який посвідчує сплату судового збору, зазначений як додаток до апеляційної скарги.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 267,96 грн. = (243,60+((243,60: 100%) Х 10%)), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава) ;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Козельщинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 522/9711/16-ц
Номер провадження 2 /522/5831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «21» липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 342/463/16-ц
Провадження № 2/342/387/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

керуючись ст. ст. 10,11,60,209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - чотири місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 676/2275/16-ц
Номер провадження 2/676/1349/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 06.11.2004 р. Від шлюбу народилася донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З березня 2006 р. з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі однак за участі її представника. Представник позивачки в суді позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно з 2006 р. з позивачкою проживають окремо, з того часу позивачка почала їздити за кордон на роботу, неодноразово в сімї виникали конфлікти, примирення з позивачкою не можливе, донька проживає із матірю позивачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 06.11.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 764. Від шлюбу у сторін народилася донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2006 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки примирення з позивачкою не можливе.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 764, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 289/918/16-ц
Номер провадження 2/289/621/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

08.06.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 08.07.2016 року на 14-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 676/3039/16-ц
Номер провадження 2/676/1681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа - Кам'янець-Подільська ОДПІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради , третя особа - Кам'янець-Подільська ОДПІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради , третя особа - Кам'янець-Подільська ОДПІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 липня 2016 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 15 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1220/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гордєєва В. О.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 19.09.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/2704/16-ц
Провадження № 2/589/808/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22 червня 2016 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 21 червня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 704/714/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про проведення заміни сторони у виконавчому

листі її правонаступником

"20" квітня 2016 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л., розглянувши заяву заступника голови комісії з реорганізації Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про проведення заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Голова комісії з реорганізації Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернувся до суду 19.04.2016 року з заявою, в якій зазначено, що на адресу Тальнівської ОДПІ надійшов лист ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області від 12.04.2016 року № 12-12/121-2470 про повернення виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області № 154 у справі № 704/714/15-ц від 24.03.2016 року про стягнення з Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області на користь держави 2516 грн. 97 коп. без виконання у звязку з реорганізацією даної юридичної особи. Тому Тальнівське ОДПІ повертає лист Тальнівського районного суду Черкаської області № 154 № 704/714/15-ц від 24.03.2016 року та просить провести заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З чого вбачається, що Голова комісії з реорганізації Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області не є субєктом подання заяви про проведення заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути заяву про проведення заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником.

Керуючись, ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву заступника голови комісії з реорганізації Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про проведення заміни сторони у виконавчому листі її правонаступником, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тальнівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов