Справа № 152/1505/16-ц
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

при секретарі судового засідання Бабиній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

02.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладено, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, на пять днів.

Означеним рішенням суду визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 а, право власності в порядку спадкування за заповітом від 03.12.2003 року після смерті 14.03.2007 року ОСОБА_2 на земельну ділянку за №951 з кадастровим номером :02:003:0175, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ВН №055833, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області 24.06.2003 року на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 18.06.2003 року за №175.

При підготовці видачі сторонам копії рішення суд встановив описку в резолютивній частині рішення.

Так, в резолютивній частині рішення суд, допустивши описку, зазначив, що земельна ділянка за №951 з кадастровим номером :02:003:0175, що розташована на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.219 ЦПК України).

Ухвалою від 28.11.2016 року призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки на 29.11.2016 року, в яке викликані сторони та їх представники (а.с.81).

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 подали до суду заяви про проведення судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у їх відсутності (а.с.82, 83).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Із мотивувальної частини означеного рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0175, площею 2,1999 га, розташованої на території Слободо-Шаргородської сільської ради та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Проте, у резолютивній частині рішення допущено описку і вказано, що земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, замість ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість ведення особистого селянського господарства, зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 а, право власності в порядку спадкування за заповітом від 03.12.2003 року після смерті 14.03.2007 року ОСОБА_2 на земельну ділянку за №951 з кадастровим номером :02:003:0175, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ВН №055833, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області 24.06.2003 року на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 18.06.2003 року за №175».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: