Єдиний унікальний номер 225/3331/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2052/2016
Єдиний унікальний номер 225/3331/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2052/2016
Головуючий в 1 інстанції Челюбєєв Є.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю.

Суд вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь кожного позивача по 1/3 частині страхової виплати, що становить по 108054 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК АСКА») подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про зобов'язання страховика провести страхову виплату, оскільки неправильно витлумачив п. 4 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, згідно з яким кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником, тобто Державною податковою службою України. Крім того, суд не дослідив та не перевірив заперечення відповідача, що смерть ОСОБА_4 не є страховим випадком.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (ас. 190, 191-192, 201, 203-204).

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що невиплата страхового відшкодування з причин використання сплачених страхових платежів порушує права позивачів, оскільки відповідач у встановлений законом семиденний термін не здійснив виплату спадкоємцям і не повідомив їх про причини відмови у виплаті страхового відшкодування.

Такий висновок суду ґрунтується на наявних у справі матеріалах та відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом частини першої ст. 1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

Судом установлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 працював у Державній податковій інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на посаді начальника відділу контролю за

проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю. У період роботи 23 грудня 2011 року йому була встановлена ІІ група інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням (ас. 43, 45).

Між Державною податковою службою України та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 29 жовтня 2012 року було укладено договір СТД № 3126676 про надання послуг зі страхування посадових осіб органів державної податкової служби України (ас. 34-39).

Зобов'язання страховика з виплати страхового відшкодування за цим договором розповсюджуються на страхові випадки, що сталися у проміжок часу з 3 серпня 2006 року до 31 грудня 2012 року або до повного виконання Страховиком вимог пункту 6.3.8 Договору (п. 10.2 Договору).

ОСОБА_4, який був застрахований відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (закон втратив чинність

згідно із Законом України від 5 липня 2012 року № 5083-УІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні"), помер 06 травня 2012 року (ас. 44).

Листом Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року Третю донецьку державну нотаріальну контору повідомлено про укладення договору СТД № 3126676 про надання послуг зі страхування посадових осіб органів державної податкової служби України між Державною податковою службою України та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»; роз'яснено право спадкоємців оформити заяву на виплату страхових сум через відповідний територіальний орган ДПС у Дніпропетровській області (ас. 50-51).

03 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 подала до ПрАТ «УАСК АСКА» заяву на виплату страхової суми (ас. 40).

Листами від 17 січня 2013 року та 19 лютого 2013 року позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що станом на 28 грудня 2012 року страхові платежі, необхідні для здійснення страхових виплат, повністю використані; Договір припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням страховою компанією своїх зобов'язань (ас. 41, 42).

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2 та малолітня донька ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріусом їм видані свідоцтва про спадкування страхової суми 324162 грн., розмір якої підтверджений довідкою відповідача від 11 грудня 2012 року за № 3744/22/19 (ас. 46-48, 49).

Таким чином, суд першої інстанції правильно установив, що спірні правовідносини регулюються нормами спадкового права, та обґрунтовано визнав, що спірна сума є спадковим майном, на яке видані свідоцтва про право на спадщину за законом та які в порядку, передбаченому статтею 1301 ЦК України, не визнані недійсними за рішенням суду.

Відтак суд зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів страхової суми в розмірі 324162 грн. у рівних частках згідно зі статтями 1267, 1278 ЦК України, оскільки невиплата ПрАТ «УАСК АСКА» страхового відшкодування порушує права спадкоємців.

Доводи касаційної скарги про те, що суд неправильно витлумачив п. 4 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби і що на момент настання страхового випадку між ПрАТ «УАСК АСКА» і Державною податковою службою України не існувало договірних відносин на предмет обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються договором СТД №3126676 від 29 жовтня 2012 року, дія якого розповсюджується на страхові випадки, що сталися у проміжок часу з 3 серпня 2006 року до 31 грудня 2012 року або до повного виконання Страховиком вимог пункту 6.3.8 Договору.

Крім того, річний звіт щодо використання коштів, на який посилається ПрАТ «УАСК АСКА» в обґрунтування заперечень проти позовних вимог (ас. 76-77), підтверджує використання коштів станом на 31 грудня 2012 року, у той час як позивач звернувся із заявою на виплату страхової суми 03 листопада 2012 року.

Також не можна визнати обґрунтованими доводи скарги про безпідставне відхилення судом попередньої інстанції заперечень проти позову з підстав невизнання події страховою.

Так. предметом і підставою даного позову є спадкування страхової виплати (страхового відшкодування) за правилами спадкового права, зокрема частини першої ст. 1229 ЦК України. Свідоцтва про право на спадщину за законом, які є підставою для стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_3 суми 324162 грн. у рівних частках, не визнані недійсними за рішенням суду у порядку, передбаченому статтею 1301 ЦК України.

Крім того, установлено, що підставою відмови у виплаті страхової суми, належної спадкодавцеві, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» зазначило повне використання станом на 28 грудня 2012 року страхових платежів, необхідних для здійснення страхових виплат; припинення дії Договору у зв'язку з повним виконанням страховою компанією своїх зобов'язань.

Тобто, на час розгляду заяви спадкоємців про виплату відповідач не оспорював їх право на отримання страхової виплати.

Отже, при вирішенні заявленого позову суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував норми матеріального права, що їх регулюють; повно і всебічно дослідив матеріали справи та дав належну правову оцінку наявним у справі доказам.

Колегія суддів визнає, що висновки суду про наявність підстав для задоволення позову доводами касаційної скарги не спростовуються.

З урахуванням викладеного апеляційний суд, згідно зі ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржене рішення без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

В.В.Папоян