Справа № 161/8330/16-ц
Провадження № 2/161/3214/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

їх представника ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, Служба у справах дітей Луцької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мотивує позов тим, що її внук - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок протиправних дій малолітніх: ОСОБА_3

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилася у погрозах фізичною розправою, передав останнім грошові кошти загальною сумою 3000 доларів США та золоті вироби на загальну суму 26267 грн. У липні 2015 року вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Луцького міського відділу поліції Генерального управління Національної поліції у Волинській області,розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.189 КК України, яке до даного часу не закінчено.

Відповідачі відмовляються у добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду, посилаючись на невинуватість своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи щодо встановлення індивідуально-психологічних , зокрема, емоційно-вольових особливостей характеру неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_13,які риси характерів ОСОБА_3, та ОСОБА_13 могли позначитись на характері їх свідчень ,не властиві їм підвищена навіюваність та схильність до фантазування, що є підставою вважати, що неповнолітні дають покази під впливом дорослих, чи є у дітей ознаки, характерні для дітей,що пережили різні форми насильства.

Відповідачі та їх представники вважають клопотання безпідставним.

Третя особа ОСОБА_8 підтримала клопотання.

Представник органу опіки та піклування покладається на думку суду .

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач мотивує клопотання тим, що при опитуванні всіх залучених неповнолітніх вбачається повна суперечність показанням малолітнього ОСОБА_12, а також протиріччя між показаннями ОСОБА_10 та ОСОБА_13

Однак, на думку суду, висновок експертизи ,яку просили призначити позивач, не може дати відповідь чи дають неповнолітні правдиві показання чи ні, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції експертів, а має правовий характер.

Крім того, відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, про недоцільність призначення

по даній справі судово-психологічної експертизи, заявленої за клопотанням позивача.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача та представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта