Справа № 2-467/11
Номер провадження 6/522/82/16
У Х В А Л А

«01» грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, що підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, зокрема: стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за Кредитним договором № МL-509/015/2008 від 25 червня 2008 року у розмірі 85 619,22 доларів США, що всього за курсом НБУ на 13.01.2010 р. (дату розрахунку) 7,9984 гривень за 1 долар США становить еквівалент 684 816 (шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 77 копійок та 275,00 (двісті сімдесят п'ять) гривень солідарно, а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень..

На адресу суду 03 листопада 2014 року надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення, що підлягає примусовому виконанню, відповідно до якого просив розяснити чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист №2-467/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2013 року на примусове виконання рішення суду від 16 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», враховуючи наявність ухвали суду від 05.08.2013 року про розстрочку виконання рішення суду.

Сторони та інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 16 травня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказані судові рішення набрали законної сили.

При цьому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення від 16.05.2012 року по справі №2-467/11, розстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановлено спосіб виконання рішення, а саме: щомісяця, з дати набрання чинності ухвали, ОСОБА_2 повинна сплачувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 11 418 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, що рівнозначно розстроченню виконання рішення на пять років (685091,77гривень/60 місяців).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Втім, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суд Одеської області від 02 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.04.2015 року справу призначено головуючому судді Івченко В.Б., а в подальшому, у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого, 11.02.2016 року цю цивільну справу з метою розгляду заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду та заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передано судді Бойчуку А.Ю.

Додатково судом встановлено, що 21 квітня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси на виконання вимог ст. 372 ЦПК України надійшла мирова угода сторін, яка укладена ними у процесі виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

При цьому, питання про розстрочку виконання рішення суду та затвердження цієї мирової угоди судом не вирішено.

Окрім цього, судом враховано, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 21.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-467/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2013 року закінчено.

Враховуючи, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про розяснення рішення суду у звязку з наявністю ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду та встановлення способу його виконання, яка скасована судом касаційної інстанції та вказане питання на момент розгляду подання про розяснення рішення суду залишається відкритим, суд дійшов висновків, що рішення суду від 16 травня 2012 року виконанню не підлягає до вирішення судом зазначених процесуальних питань.

При цьому, судом враховано, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 21.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-467/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2013 року закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, що підлягає примусовому виконанню задовольнити.

Розяснити, що виконавчий лист №2-467/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси 12 серпня 2013 року на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про захист прав споживачів не підлягає виконанню до вирішення судом питань про розстрочку виконання рішення суду та визнання мирової угоди судом, укладеної сторонами під час виконавчого провадження.

Розяснити державному виконавцю право повторно звернутися до суду з таким поданням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська