Справа № 507/1639/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка подання державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України ,

встановив :

14.11.2016 р. державний виконавець Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до Любашівського районного суду з вказаним поданням , вказавши , що на виконанні Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні наказ Господарського суду Одеської області № 916/2852/15 від 25.09.2015 року про стягнення з ТОВ «Соліра» на користь ТОВ «Фідленс Фармінг» заборгованості в сумі 20098,51 грн.

31.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження , копії якої разом із супровідним листом за вих. № 4285/03/2 надіслано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання. Боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення до 06.06.2016 р. та попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконання його буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат , пов»язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до вимог закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа вжито ряд заходів , направлених на виконання рішення суду , пов»язаних з встановленням майна або коштів боржника . Прийнятими заходами ні майна , ні коштів , на які б можливо було звернути стягнення у боржника не виявлено.

29.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою перебування боржника , яка вказана у виконавчому документі, та встановлено , що майно , належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє .

Крім того , встановлено , що за адресою : вул.. Ватутіна , 12 , смт Любашівка Одеської області , знаходиться приватний будинок керівника ТОВ «Соліра» ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт.

22.08.2016 р. на адресу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист з ПАТ КБ «Приватбанк» , що залишок коштів на арештованих рахунках боржника станом на 03.08.2016 р. складає 100,00 грн.

01.09.2016 р. державним виконавцем у зв»язку з надходженням коштів на депозитний рахунок відділу в сумі 100 грн. винесено відповідне розпорядження на їх перерахування ТОВ «Фідленс Фармінг»

Вказані кошти перераховані платіжним дорученням № 925 від 02.09.2016 р. на зазначені реквізити стягувача.

01.09.2016 р. складено та винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 55,72 грн.

Посилаючись на те , що боржник ухиляється від виконання обов»язків , передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» , просила суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ «Соліра» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП :НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов»язань , покладених на нього рішенням Господарського суду Одеської області № 916/2852/15 від 25.09.2015 року про стягнення з ТОВ «Соліра» на користь ТОВ «Фідленс Фармінг» заборгованості в сумі 20 098,51 грн.

Державний виконавець Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила , що боржник , будучи належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця , який був надісланий за місцем його проживання , не прибув за викликом державного виконавця , тому даний факт може свідчити про те , що боржник ухиляється від виконання зобов»язання. 29.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою перебування боржника , яка вказана у виконавчому документі , та встановлено , що майно , належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

В останнє судове засідання державний виконавець не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд даного подання у її відсутність.

Вислухавши державного виконавця , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено , що на виконанні Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні наказ Господарського суду Одеської області № 916/2852/15 від 25.09.2015 року про стягнення з ТОВ «Соліра» на користь ТОВ «Фідленс Фармінг» заборгованості в сумі 20098,51 грн.

ОСОБА_2 являється керівником юридичної особи - боржника ТОВ «Соліра»

31.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження , копії якої разом із супровідним листом за вих. № 4285/03/2 надіслано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання.

Боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення до 06.06.2016 р. та попереджено , що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконання його буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат , пов»язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до вимог закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа вжито ряд заходів , направлених на виконання рішення суду , пов»язаних з встановленням майна або коштів боржника . Прийнятими заходами ні майна , ні коштів , на які б можливо було звернути стягнення у боржника не виявлено.

29.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою перебування боржника , яка вказана у виконавчому документі , та встановлено , що майно , належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє .

22.08.2016 р. на адресу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист з ПАТ КБ «Приватбанк» з інформацією про те , що залишок коштів на арештованих рахунках боржника станом на 03.08.2016 р. складає 100,00 грн.

01.09.2016 р. державним виконавцем у зв»язку з надходженням коштів на депозитний рахунок відділу в сумі 100 грн. винесено відповідне розпорядження на їх перерахування ТОВ «Фідленс Фармінг»

Вказані кошти перераховані платіжним дорученням № 925 від 02.09.2016 р. на зазначені реквізити стягувача.

Таким чином , державний виконавець не довела в судовому засіданні те , що боржник об»єктивно має можливість погасити зазначену заборгованість.

Суд також дійшов висновку , що неприбуття керівника боржника юридичної особи один раз за викликом державного виконавця не є достатньою підставою , яка свідчить про ухилення боржника від виконання зазначеного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази про те , що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Такі докази не були надані державним виконавцем і в судовому засіданні.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішуються при виконанні судових рішень в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Верховний Суд України за результатами аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зробив висновок , що поняття «ухилення від виконання зобов»язань , покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь- які свідомі діяння ( дії або бездіяльність) боржника , спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні , коли виконати цей обов»язок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єктивні обставини .

За таких обставин суд вважає , що вказане подання державного виконавця є передчасним , оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання зобов»язання , покладеного на нього судовим рішенням. Тому дане подання не може бути задоволено судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» суд ,

ухвалив :

У задоволенні подання державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя В.О.Гнатюк