_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1424/10
Провадження № 6/520/540/16
УХВАЛА

30.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»

про виправлення помилки у виконавчому листі

та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: виправити помилку у виконавчому листі №2-1424/10, виданому 27 вересня 2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника - ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.)., допущену під час його оформлення, в частині зазначення уповноваженої посадової особи із зазначенням її прізвища та ініціалів, котра підписала виконавчий лист; та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.369, ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-1424/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 2275758 (два мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок та судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).

27 вересня 2010 року Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист №2-1424/10, відносно боржника - ОСОБА_2, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.), при виписці якого було допущено помилку та не зазначено прізвище та ініціали осіб, уповноважених підписати виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо вимоги заявника про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Виконавчий лист №1424/10, було видано 27.09.2010 року, в якому також зазначено, що строк предявлення якого становить три роки.

У вказаному виконавчому листі, також є відмітка державного виконавця, що він був повернутий на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 14.09.11.

З відповідною заявою до суду про поновлення пропущеного строку до виконання, стягувач звернувся 04.11.2016 року.

Суд зазначає, що саме стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем - Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» у заяві не зазначено жодного посилання у звязку з чим стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання та не надано жодного доказу до суду на підтвердження обставин, з яких можливо встановити поважність пропущеного строку, тому суд вважає, що вимоги у цій частині заявником задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1424/10, виданому 27 вересня 2010 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника - ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.), допущену під час його оформлення, та зазначити прізвище та ініціали уповноважених посадових осіб,які підписали виконавчий лист: судді Гаращенко Д.Р.; секретаря Перетятко Т.С.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» в частині вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.