Справа № 333/8274/14-ц
Провадження № 2/333/47/16
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради про захист прав малолітньої дитини, про продовження строку на прийняття спадщини, про зміну обовязкової частки спадщини та виділення її в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради про захист прав малолітньої дитини, про продовження строку на прийняття спадщини, про зміну обовязкової частки спадщини та виділення її в натурі.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

28.03.2016 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 за № 12/13-16 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 333/8274/14-ц у звязку з відсутністю у експерта технічного паспорту на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, буд. № 199 станом на момент проведення дослідження та доступу до спірного приміщення.

23.05.2016 року позивачем через канцелярію суду надано технічний паспорт на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, буд. № 199 станом на 15.05.1997 року. ОСОБА_1 також подана заява про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи за вимогою визначеною у клопотанні її представника про призначення експертизи від 28.10.2015 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2016 року по справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза, яку доручено провести за даними технічними паспорту станом на 15.05.1997 року.

У звязку із несплатою позивачем вартості виконання висновку будівельно-технічної експертизи № 203/204/205-15, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2016 року залишена без виконання та 05.09.2016 на адресу суду надійшла цивільна справа.

16.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача та її представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, відповідно до поданої заяви просить розглянути клопотання про призначення судом судової будівельно-технічної експертизи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, по дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки останньої суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, по дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи відділ по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до поданої раніше заяви просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 ухиляється від надання експерту безперешкодного доступу до обєкту дослідження, тому суд вважає за можливим проведення експертизи за наявним у справі технічним паспортом.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 за її клопотанням, роз'яснивши їй наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради про захист прав малолітньої дитини, про продовження строку на прийняття спадщини, про зміну обовязкової частки спадщини та виділення її в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, яку проводити за даними технічного паспорту станом на 15.05.1997 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити частку обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, будинок № 199, відповідно до 1/6 частки малолітньої особи ОСОБА_2?

- Надати варіанти розподілу та виділення частки обєкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, будинок № 199, відповідно до 1/6 частки малолітньої особи ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів.

- Розглянути можливість виділення в натурі для особистого користування кімнату за літерою 2 в технічному паспорті площею 7,5 кв. м з переносом стіни у кухню за літерою 1-1, або у кімнату за літерою 2-2, таким чином є можливість спільного користування кухнею, коридором та туалетом и ванною.

- Визначити вартість (зазначити дійсну, ринкову, залишкову) будівель, споруд, їх частин та іншого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, будинок № 119.

- Виділити в натурі земельну ділянку для особистого користування, відповідно до 1/6 частки малолітньої особи ОСОБА_2.

- Зазначити обєкти спільного користування між власниками.

- Визначити мережу користування комунальними комунікаціями для особистого користування, відповідно до 1/6 частки малолітньої особи ОСОБА_2.

- Надати план перепланування у разі необхідності переносу стін, вікон, дверей для досягнення житлової норми 13,65 кв. м на одну особу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради про захист прав малолітньої дитини, про продовження строку на прийняття спадщини, про зміну обовязкової частки спадщини та виділення її в натурі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 16.01.2017 року.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/8274/14-ц та технічний паспорт на домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик