УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна голови ХОГО «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 24 жовтня 2016 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, належним чином оформлених копій рішень судів попередніх інстанцій, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Станом на 21 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко ЄвгенМихайлович, Служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель