Єдиний унікальний номер 719/340/16-ц
Номер провадження 2/719/136/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду та

скасування заходів забезпечення позову

28 листопада 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, розгляд якої призначено на 28.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду його позовні вимоги у частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна - 6/100 (шість сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн. та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову щодо цього майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про зменшення позовних вимог без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, заслухавши відповідача, суд вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22 листопада 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, зокрема, 6/100 (шість сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за № 3 в будинку № 15 мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ, Чернівецької області; трьохкімнатної квартири за № 30 в будинку № 12 в мікрорайоні «Діброва» в м.Новодністровськ, Чернівецької області та однокімнатної квартири за № 46 в будинку № 4 в мікрорайоні «Діброва» в м.Новодністровськ, Чернівецької області.

Також 22 листопада 2016р. згідно ухвали суду вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням у справі № 719/340/16-ц законної сили, вчиняти дії, спрямовані на повну або часткову зміну права власності на обєкти нерухомого майна, зокрема, 6/100 (шість сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна - 6/100 (шести сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням у справі № 719/340/16-ц законної сили, вчиняти дії, спрямовані на повну або часткову зміну права власності на обєкти нерухомого майна, зокрема, 6/100 (шість сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 154, 207, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна 6/100 (шести сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.11.2016р., в частині заборони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), до набрання судовим рішенням у справі № 719/340/16-ц законної сили, вчиняти дії, спрямовані на повну або часткову зміну права власності на обєкти нерухомого майна, зокрема, 6/100 (шість сотих) частин незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 15, приміщення 3, придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Водник» 28.11.2013р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 894, ринковою вартістю 395010, 00 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: