Справа №639/3741/16-ц
Провадження №2/639/1451/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора та просила постановити рішення, на яким визнати договір довічного утримання укладений 9 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 посвідченого нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4Є та зареєстрованого в реєстрі за №7-270 розірваним та визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, право власності на квартиру №18 (вісімнадцять) у будинку готельного типу, що знаходиться в місті Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б (один літ Б).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 09 грудня 2009 року, між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 укладено Договір довічного утримання (Догляду) посвідчений державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №7-270, відповідно до якого передала їй у квартиру №18 (вісімнадцять) у будинку готельного типу, що знаходиться в місті Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б (один літ Б), а вона прийняла на себе обовязок довічно повністю її утримувати, надаючи необхідне харчування, одяг та забезпечувати за ним необхідний догляд та допомогу.

За договором, відчужувач передала належну їй на праві приватної власності квартиру, а набувач отримала у власність квартиру, на умовах договору. Предметом договору є квартира № 18 (вісімнадцять) у будинку готельного типу, що знаходиться в місті Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б (один літ. Б).

Відповідно до п.1.9 зазначеного договору, ОСОБА_3 набула вищезгадану квартиру за згодою свого чоловіка відповідача по справі ОСОБА_2, що посвідчена П'ятою Харківською державною нотаріально конторою 09.12.2009 року за р.№ 7- 269.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24917779 від 25.12.2009 року підтверджено реєстрацію права власності за №15992876 та номером запису П-6-12877 в книзі: 1 за власником ОСОБА_3, на підставі договору довічного утримання №7-270 від 09.12.2009 року посвідченого 5-ю ХДНК.

28 серпня 2015 року, набувач - ОСОБА_3 померла, про що, відповідно до Свідоцтва про смерть Серія1-ВЛ №512919, 01 вересня 2015 року здійснено актовий запис №26.

За життя, ОСОБА_3 виконувала свої обовязки сумлінно, доглядала за матірю, робила покупки, прибиралась по дому, допомагала вести домашнє господарство, готувала, забезпечувала належними лікувальними засобами.

Після її смерті, відповідно до листа Пятої ХДНК від 08 квітня 2016 за вих.№943/01-17 на заяву позивача щодо порядку розірвання договору довічного утримання, яким повідомила, що за довідкою наданої виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_2. Таким чином, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї (тобто у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини) чоловік спадкодавця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняв.

Разом з цим прийняв на себе права та обовязки за договором довічного утримання.

В подальшому представник позивача уточнив позов та просив розірвати договір довічного утримання укладений 9 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 посвідченого нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №7-270 та визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, право власності на квартиру №18 (вісімнадцять) у будинку готельного типу, що знаходиться в місті Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б (один літ Б).

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 22.04.2016 року в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально посвідчену заяву, якою повідомив, що як відповідач по справі та спадкоємець гр. ОСОБА_3 проти задоволення вимог позовної заяви не заперечує. Факт відмови від обовязків договору довічного утримання підтверджує. Зазначений факт також підтверджує вищезазначеною заявою від 30.10.2015 року. Будь-яких прав за договором довічного утримання не має та їх визнання чи встановлення не вимагає. Просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 29.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого відчужував передає належну йому на праві приватної власності квартиру №18 у будинку готельного типу, що знаходиться в м. Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б, а набувач отримує у власність квартиру на умовах договору.

Відповідно до п.2. вищевказаного договору ОСОБА_6 взяла на себе зобовязання щодо довічного утримання відчужувача та його матеріального забезпечення.

Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.( а.с. 10-15)

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

28 серпня 2015 року ОСОБА_3 померла. ( а.с. 16)

Згідно листа 5-тої ХДНК від 08.04.2016 року спадщину після померлої ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2. ( а.с. 19)

ОСОБА_2, який спадщину прийняв, від виконання своїх обовязків за договором відмовився, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року, посвідчена державним нотаріусом ОСОБА_7 Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської обл. та зареєстровано за в реєстрі №1285, серія та номер бланку: НАР 669828. ( а.с. 20)

Позивач ОСОБА_1 просить суд договір довічного утримання розірвати оскільки після смерті ОСОБА_3 її спадкоємець відмовився від виконання обовязків, які передбачені по договору довічного утримання.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.744, 755, 756 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - задовольнити.

Розірвати договір довічного утриманняукладений 9 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4Є та зареєстрованого в реєстрі за №7-270.

Повернути сторони у первісне положення, визнати за ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, право власності на квартиру №18 (вісімнадцять) у будинку готельного типу, що знаходиться в місті Харкові, Перемога 2-е селище, буд. 1-Б (один літ Б).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Труханович