Справа № 484/3501/16-ц
Провадження № 2/484/2523/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе-Агро", про визнання додаткової угоди недійсною.

Пунктами 5, 6 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач, звертаючись із позовом про визнання додаткової угоди недійсною, в прохальній частині просить повернути земельні ділянки площами 0,17га та 5,44га. При цьому позивач вказує, що оригінали державних актів, які підтверджують її право власності на них, забрав відповідач та не повертає їх.

Однак позивач не зазначає в позові, чи зверталась вона до відповідача із вимогами про повернення спірних земельних ділянок та повернення оригіналів державних актів.

Крім того, з позовної заяви не зрозуміло, стосовно двох спірних земельних ділянок був укладений один спільний договір оренди землі чи два окремих договори. Позивачем також не вказаний строк, на який було укладено договір оренди землі, чи був він зареєстрований. Також нічого позивачем не вказано в позові стосовно двох додаткових угод до договору оренди, копії яких вона додала до позову.

Додатком до позову вказана копія договору оренди, однак копія договору оренди не додана. позивачем до позову додані лише дві копії додаткових угод до договору оренди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за позовні вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вище вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: повернення земельної ділянки площею 0,17га та земельної ділянки площею 5,44га, однак судовий збір сплачений позивачем за квитанцією №356 в сумі 551,20 грн. лише за одну позовну вимогу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: