Номер провадження: 22-ц/785/6049/16
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Калараш А.А.,

Заїкін А.П.,

при секретарі: Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушеного права,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29.08.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_5; скасувати запис про право власності ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 129,9 кв.м.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він 25.12.2009 року уклав з ОСОБА_5 угоду про участь у будівництві житлової квартири АДРЕСА_1. На виконання даної угоди він передав відповідачу 51 500 доларів США, а останній зобов'язався виконати будівельні роботи, вести будівництво до експлуатації та оформити на об'єкт (перебудову житлову квартиру) право власності на нього. Закінчивши будівельні роботи у 2012 році ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_1 на своє ім.`я та 29.08.2012 року отримав свідоцтво на право власності. Такі дії відповідача є незаконним , порушують його право, оскільки він є законним власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється від виконання умов угоди про переоформлення правовстановлюючих документів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_1 НОМЕР_2 від 29.08.2012 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Скасовано запис про право власності ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 129,9 кв.м.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 у реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушеного права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.06.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнили частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин по справі, які суд вважав встановленими. Зокрема посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 є боржником грошових коштів у розмірі 1 057 876 грн. відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 29.09.2014 року , котрі стягнуто на його користь.

17.10.2014 року Постановою головного державного виконавця Другого ВДВС ОМУЮ (ВП№45140901) було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Спірна квартира знаходиться під арештом, а тому, на думку заявника, сторони умисно, для ухилення від виконання боргових зобов'язань перевели право власності, за рішенням суду, з ОСОБА_6 на ОСОБА_4

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з'явився, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ч.3 ст. 14, ст.. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на оскарження мають також особи, які не брали участь у справ, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_5, не виконав своїх зобов'язань, за укладеною з ОСОБА_4 угодою від 25.12.2009 року про участь у будівництві житлової квартири АДРЕСА_1.

Оскаржуючи зазначене рішення першої інстанції ОСОБА_3 вважає, що рішенням порушує його права та обов'язки, так як квартира АДРЕСА_1 вибула з права власності ОСОБА_5 умисно, щоб уникнути виконання його боргових зобов'язань.

Судова колегія вважає, що предметом спору по справі являється невиконання сторонами угоди від 25.12.2009 року про надання послуг.

На виконання даної угоди позивач передав відповідачу 51 500 доларів США , а останній зобов'язався виконати будівельні роботи, внести будівництво в експлуатацію та оформити на об'єкт (перебудову житлову квартиру) право власності на ОСОБА_4 Закінчивши будівельні роботи, у 2012 році ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_1 на своє ім.`я , та 29.08.2012 року отримав свідоцтво на право власності на реконструйований об'єкт, що на думку позивача порушило його права, оскільки позивач є законним власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється від виконання умов угоди про переоформлення правовстановлюючих документів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору удаваним правочином - скасувано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 057 876 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 827 грн.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що наявність боргових зобов'язань ОСОБА_5 не стосується правовідносин за договором про надання послуг, укладеного 25.12.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як ОСОБА_3 не був стороною договору та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року не вирішувалось питання про його права та обов'язки.

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідач умисно перевів своє майно на ОСОБА_4 в цілях уникнути від виконання боргових зобов'язань судова колегія оцінює критично, так як в силу ч.4ст.60 ЦПК України рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищезазначеного доводи апеляційної скарги суттєвим не являються та не дають підстав для висновку, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3, та як спір стосується правовідносин, котрі виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 грудня 2009 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 218, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін