АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7945/16 Справа № 175/81/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2016 року

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства РК-Дніпро на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства РК-Дніпро, треті особи: Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватне акціонерне товариство Рено Україна, товариство з обмеженою відповідальністю Сінгл-Моторс, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.31, т.1).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПП РК-Дніпро 06.10.2016 року подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку, питання про його поновлення не поставив (а.с.65-66, т.4).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку (а.с.69, т.4).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 21.10.2016 року (а.с.73, т.4), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП РК-Дніпро на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити приватному підприємству РК-Дніпро у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова