Справа № 473/2980/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, щомісяця та до досягнення нею повноліття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітини. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Обгрунтовуючи свої вимоги відповідач зазначав, що вони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом другого курсу Одеського державного екологічного університету. Проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Просив стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця і до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року зустрічна позовна заява була об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечувала, пояснила, що дійсно повнолітня дитина навчається в Одеському державному екологічному університеті, вона матеріально його утримує. Ту обставину, що повнолітня дитина проживає разом з відповідачем, пояснила тим, що це місце його реєстрації, крім того квартира, в якій проживає відповідач разом з повнолітнім сином є її власністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі. Пояснив, що повнолітня дитина в позанавчальні дні мешкає разом з ним, знаходиться на його утриманні.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають двох дітей - неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітня дитина ОСОБА_7 проживає разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_2. Вказана обставина не заперечувалася в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2

Повнолітній син ОСОБА_6 є студентом 2 курсу факультету КН Одеського державного екологічного університету (денної форми навчання), що підтверджується довідкою № 2054 від 21.10.2016 року.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося сторонами, що повнолітній син ОСОБА_6 проживає за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1. Разом з ним у квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 , що також не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до довідки про склад сім'ї, що була видана КП "Єдність" від 11.11.2016 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

В судовому засіданні не були встановлені обставини, які б звільняли позивача ОСОБА_1 від обов'язку утримувати свого повнолітнього сина.

З врахуванням вищевикладеного, матеріального становища та стану здоров'я позивача, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього сина слід стягувати в частці від її заробітку, а саме 1/4 частини від її доходу.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 на користь бюджету Вознесенського району підлягають стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень.

В свою чергу з позивача ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь бюджету Вознесенського району судовий збір у сумі 551,20 гривень за подання відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до повноліття дитини.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Чадир-Лунга Чадар-Лунгського району Молдова на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2016 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років та при умові продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030101, п.1.1).

Стягнути з ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030101, п.1.1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя: М.М. Ротар