АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.Ю.
справа №757/2773/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2016 року сторони в судове засідання не з'явились.

30 вересня 2016 року згідно супровідного листа Печерським районним судом м. Києва представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була направлена вказана ухвала суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка згідно штемпеля на конверті здана на пошту 26 жовтня 2016 року (а.с.55).

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у встановлений законом строк на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.