Справа пр. №2/756/78/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарях - Бабаку М.Г., Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлокомфорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Спецжитлокомфорт", ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, УСНРПБВК "Укрреставрація", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

У судовому засіданні 06.06.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Спецжитлокомфорт", ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 проти залишення первісного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення не заперечувала.

Представники відповідачів за первісним позовом ТОВ "Спецжитлокомфорт", ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" в судове засідання не з'явились, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Спецжитлокомфорт", ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судовому засіданні 06.06.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення первісного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлокомфорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення в частині позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька