Справа № 404/1950/15-ц
Номер провадження 4-с/404/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби кіровоградського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

09 вересня 2016 року від представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв»язку з неможливістю прибуття у судове засідання обумовлена зменшенням фінансування витрат на відрядження, для збереження коштів на задоволення вимог вкладників. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник скаржника не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз»яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику скаржника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова