У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 25 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки не додано рішення суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 25 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 листопада 2016 року надіслав електронною поштою клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року зв'язку із отриманням даної ухвали касаційної інстанції 10 листопада 2016 року.

Вивчивши клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ухвалу ВССУ про залишення касаційної скарги без руху отримана 10 листопада 2016 року та надано строк на усунення недоліків 5 днів. Тобто термін виконання ухвали сплив 15 листопада 2016 року, а клопотання надійшло лише 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Станом на 25 листопада 2016 року недоліки не усунуті.

За таких обставин ухвала ВССУ від 25 жовтня 2016 року не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у продовженні строку для усунення недоліків.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович