overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/3558/16-ц
Провадження № 2/229/1436/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивач надав заяву із клопотанням про залишення позову в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В частині позовних щодо стягнення моральної шкоди позовну заяву залишити без розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про стягнення матеріальних збитків.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 грудня 2016 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду та недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/506/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 25.05.2016 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 234/9239/16-ц
Провадження № 2/234/3990/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 580/1654/16-ц
Номер провадження 2/580/668/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2012 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 16. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, 07.08.2012 року. Сімейне життя між ними не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та побудову сімейних стосунків, що призвело до їх фактичного припинення в жовтні 2014 року. У звязку, з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та визначити місце проживання сина разом з нею.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги: залишила вимоги про розірвання шлябу, а від встановлення місця проживання дитини відмовилась.Просить розірвати шлюб між ними, оскільки відповідач вже має іншу сім'ю.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.02.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 068258, виданого Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), який на даний час проживає з позивачкою.

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вживані ними заходи по збереженню сімї не дали належних результатів. Тому, в жовтні 2014 року вони припинили спільне проживання, не маючи намірів на збереження сімї, відповідач створив іншу сімю. Отже, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.02.2012 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області актовий запис № 16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3303/16 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко К.О.
Справа №638/687/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання недійсним та скасування наказу №670ос від 24.10.2014року, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

23 червня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів поруки № 2908/2, № 2908/3 та № 2908/4 від 06 березня 2013 року припиненими,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та була оплачена судовим збором за її подання не у повному розмірі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у тому числі подання належним чином оформлених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

У червні 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 26 травня 2016 року надійшли матеріали на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 14 червня 2016 року про доплату заявником судового збору у розмірі 584 грн 64 коп. та копіями касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте вимоги вищевказаної ухвали в частині надання належним чином оформлених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявником не виконано, оскільки до суду надіслано прошиті ОСОБА_2 та засвідчені нею ксерокопії рішень, що не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3118/16
Є.У. № 2-1299/08
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче ремонтне-експлуатаційне обєднання № 2» про визнання права користування жилим приміщенням за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року заяву про перегляд рішення, у звязку з нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче ремонтне-експлуатаційне обєднання № 2» про визнання права користування жилим приміщенням за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення, призначити до розгляду на 30 червня 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/463/16-ц року
Номер провадження № 2/315/212/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 17.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
№ 243/5284/16-ц
Справа № 2/243/2730/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 14 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2146/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1887/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком по вул. Берегова, 21 в селі Мошанець Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 13 липня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: