Справа № 676/4269/16-ц
Номер провадження 2/676/2175/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 24 по вулиці Хмельницьке шосе, 10/а в місті Камянець-Подільському, Хмельницької області.

В обгрунтування вимог вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.06.2007 року він є власником вказаної квартири. В його квартирі проживав і був зареєстрований колишній чоловік дочки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Два роки тому зять забрав всі свої особисті речі і переїхав проживати до своїх батьків в село Красноставці Чемеровецького району. В подальшому шлюб між подружжям ОСОБА_2 було розірвано. Зять залишився зареєстрованим в його квартирі, на неодноразові пропозиції знятися з реєстрації не реагує. В квартирі не проживає, ніякої участі в її утриманні не бере, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено до суду за закінченням терміну зберігання.

Представник Камянець-Подільського міського відділу державної міграційної служби України ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення даного спору покладається на думку суду. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного 12.06.2007 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1М.і посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 1806, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

На даній житловій площі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та члени його сімї, а саме: дружина ОСОБА_11, дочка - ОСОБА_12, онук ОСОБА_13, дочка ОСОБА_4О зять ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 2045 від 30.08.2016 року виданої директором ККП «Господар». Два роки тому, ОСОБА_2 забрав всі свої речі і переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в село Красноставці Камянець-Подільського району Хмельницької області. Вподальшому шлюб між подружжям ОСОБА_2 було розірвано.

Факт не проживання ОСОБА_2 більше року на спірній житловій площі без поважних причин підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 06.08.2014 року; 10.12.2014 року та 04.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 даного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житлом квартирою № 24 по вулиці Хмельницьке шосе, 10-а в місті Камянець-Подільський.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по квитанції № ПН 95716 від 31.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житлом - квартирою № 24 по вулиці Хмельницьке шосе, 10-а в місті Камянець-Подільському Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В