Справа № 569/6642/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Харечка С.П.
при секретарі - Левчук Д.О.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - відділ органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2. батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.09 вересня 2002 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Рівненського міського суду від 09 вересня 2002 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 02 вересня 2002 року і до досягнення повноліття донькою.
В судовому засіданні позивача позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просили його задоволити.
Представник третьої особи відділу органу опіки і піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність., позов підтримала, та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 Питання з приводу позбавлення відповідача батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 було предметом розгляду органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, де було вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.09.2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
09 вересня 2002 року шлюб ніж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
Розірвання шлюбу зареєстровано у Міськвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.11.2002 року.
Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23 листопада 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3. Зазначений висновок мотивований тим, що батько не цікавиться життям та здоров'ям своєї неповнолітньої доньки, самоусунувся від виховання та утримання дитини, не виконує рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2002 року стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Зокрема, у ч. 2 зазначеної статті Основного Закону зазначається, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положень цієї Конвенції, дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, як до, так і після народження.
Згідно ст. 152 Сімейного Кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частини 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Як було з'ясовано в судовому засіданні, відповідач, з донькою ОСОБА_3 не спілкується, не приймає участі у її вихованні, не турбується про нею жодним чином не намагався спілкуватися з неповнолітньою донькою та не сплачує аліменти на її утримання. Зазначене підтверджується , довідкою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, в якій вказано, що заборгованість по сплаті аліментів становить 79 312,68 грн.
Оцінюючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, шляхом позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3, оскільки відповідач своєю бездіяльністю порушує інтереси неповнолітньої доньки, зокрема фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3, суду не надав жодних доказів існування об'єктивних причин з яких він не мав (не має) можливості встановити постійне спілкування з дитиною, періодично відвідувати дитину, щоб брати участь в її вихованні та утриманні, тобто піклуватися про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування, спілкуватися з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11 ч. 1, 60, 210, 212, 213, 215, 222, 224 ЦПК України, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» суд ,-
Позовні вимоги задоволити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551.21 грн.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Рівненського міського суду Рівненської області про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Харечко С.П