Справа № 309/3435/16-ц
Провадження № 2-о/309/205/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, про встановлення факту належності документів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до УПФУ в м.Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії по віку;

-при перевірці його документів було виявлено, що в його трудовій книжці та військовому квитку, зроблено помилку, а саме: його прізвище помилково записано «Синевич», замість правильного - «Сеневич»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки від 01.08.1974 року та військового квитка від 17.04.1975 року, виданих на прізвище «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, імя та по батькові при народженні - «ОСОБА_1, а дата його народження - 3 грудня 1956 року» /а.с.6/;

-паспортом заявника ВО №311459, згідно якого його прізвище, імя та по батькові «ОСОБА_1, а дата народження - 3 грудня 1956 року» /а.с.4/;

-трудовою книжкою від 1 серпня 1974 року, видану на імя «Синевича Василия Ивановича», згідно якої в графі «Фамилия» помилково записано його прізвище - «Синевич», імя та по батькові та дата народження заявника співпадають з його паспортом «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» /а.с.7-8/;

-військовим квитком, серія НК №3397474, виданим 17 квітня 1975 року на імя ОСОБА_4, згідно якого в графі «Фамилия» помилково записано його прізвище - «Синевич», імя та по батькові та дата народження заявника співпадають з його паспортом «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» /а.с.5/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки від 1 серпня 1974 року та військового квитка, серії НК №3397474, виданого 17 квітня 1975 року, на імя «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5