Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.02.2003 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач вживає спиртні напої та в нетверезому стані наносить їй, позивачеві, побої. На її зауваження змінити поведінку та ставлення до неї не реагує. У 2014 році вона зверталася з позовом про розірвання шлюбу, проте помирилася з відповідачем. Примирення тривало недовго та вона, позивач, прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. У 2014 році мали місце факти завдання їй відповідачем побоїв в стані алкогольного сп"яніння, що стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте вона примирилася з відповідачем. У подальшому поведінка відповідача не змінилася. Приблизно три роки проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, вона бажає створити іншу сім"ю. Проти надання часу на примирення категорично заперечила. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що підтверджує всі обставини щодо взаємин у сім"ї, на які вказала позивач. Зокрема, зазначив, що приблизно з 2014 року вони проживають окремо, позивач вживала заходи до примирення, проте такі не дали позитивного результату. Він не хоче зберігати сім"ю із позивачем, час на примирення просить не надавати та розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, пояснення відповідача, з"ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 лютого 2003 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 3, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а.с. 3). У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони приблизно три роки проживають окремо та не ведуть спільного господарства, сім'я сторін розпалася. Проти примирення та збереження шлюбу заперечують.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом письмовими доказами, та ці обставини в судовому засіданні не заперечив відповідач.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Судом встановлено, що розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, сторони тривалий час проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечила проти примирення, відповідач просить суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як видно із свідоцтва про одруження у зв"язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище на прізвище "ОСОБА_1", тому має право надалі іменуватися цим прізвищем.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 лютого 2003 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийМ. Д. Бак