КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6409/14-ц
Провадження № 2/488/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму - 22 121,99 доларів США, що є еквівалентом 327 498,91 грн.

13.06.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача по даній справі - ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, у якій відповідач просить визнати кредитний договір № 41/МК/Ц/2008-840 від 26.08.2008 р. удаваним і таким, що приховує правочин позики.

У судове засідання по справі сторони та їх представники не з"явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 та 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статтті 121 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач до своєї позовної заяви не додала квитанцію про сплату судового збору та просила її звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів".

Між тим, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначений статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон). У пункті 7 частини першої статті 5 цього Закону раніше було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Дійсно, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то суд вважає, що саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання зустрічного позову по даній справі.

Крім цього, подана відповідачем зустрічна позовна заява має й інші недоліки: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Виходячи із такого, відповідачу слід усунути вищевказані недоліки зустрічного позову, тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це відповідача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" про визнання правочину удаваним - залишити без руху та запропонувати усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева