1Справа № 335/608/15-ц 2-п/335/93/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 347 гривень 07 копійок та судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 523 гривні 47 копійок.

Заявник ОСОБА_1, яка є правонаступником відповідача ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна із вказаним заочним рішенням, оскільки рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, судові повістки про виклик до суду він не отримував, також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій вона зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та залучено до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 його спадкоємця ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 13.12.2016 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна