У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко Вячеслав Михайлович, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м Херсона від 11 квітня 2013 року, ухваленого у зазначеній справі, посилаючись на те, що на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_3 18 грудня 2012 року та 19 грудня 2012 року звертався до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовними заявами зі змісту, яких вбачається, що він 07 грудня 2012 року був повідомлений належним чином про результати оцінки відчуженого майна та дату, час і місце проведення оскаржуваних торгів. Отже, володіючи зазначеною інформацією міг реалізувати свої права на порушення, яких він посилається у позові, що протиправно стало підставою для ухвалення рішення Суворовським районним судом м. Херсона від 11 квітня 2013року.

Виходячи з наведеного та вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 ЦПК України зазначені обставини не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, а тому просила переглянути рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року .

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - магазину, загальною площею 41,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, проведених Херсонською філією ПП «Нива-В.Ш.» за замовленням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області 21 грудня 2012 року, які оформлені протоколом від 21 грудня 2012 року № 2212471.

Визнано недійсним протокол від 21 грудня 2012 року № 2212471 по проведенню прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - магазину, загальною площею 41,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане приватним нотаріусом Прокопенко В.М. 26 грудня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 310 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 грудня 2012 року про придбання ОСОБА_2 магазину, загальною площею 41,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко Вячеслав Михайлович, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.М.Ситнік