У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Приватного підприємства Мале приватне підприємство "ВІАС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Український професійний банк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зважаючи на те, що на даний час прийнято рішення про введення тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ" та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, а тому представник вважає, що судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов"язки Фонду.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала думку представника.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 28.05.2015 року Правлінням НБУ було прийнято Постанову № 348 "Про віднесення ПАТ "УПБ" до категорії неплатоспроможних, на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації в Банку, згідно з яким з 29.05.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на здійснення тимчасової адміністрації у Банку.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28.08.2015 року № 562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УПБ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 року № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УПБ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким 31.08.2015 року було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Пантіну Л.О.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, обставини, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та обґрунтованим, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: