overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1002/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

27.01.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю : представників: позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

третіх осіб : ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ "Золото ланів 2015", треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 - про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сплачені ними судові збори відповідно сплачені ними судові збори відповідно 487 грн. 20 коп., 243 грн. 60 коп., 243 грн. 60 коп., 243 грн. 60 коп., 243 грн. 60 коп. 21.08 .2015 року в Жашківське відділення ГРУ ПриватБанк.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/2725/16-ц).
Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4116/16-ц
Провадження № 2/520/2907/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

15.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Ліквідаційної комісії Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, чи бездіяльністю органів досудового розслідування, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ліквідаційної комісії Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а/ інформацію по кримінальному провадженню № 008049 від 26.12.2013 року, зокрема, відомості щодо стадії вказаного кримінального провадження та відомості стосовно місця знаходження майна, вилученого в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/467/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю., Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про усунення перешкод у користуванні підсобним допоміжним приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні додаткових доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про усунення перешкод у користуванні підсобним допоміжним приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою представника відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2-н/521/779/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" листопада 2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1438,39 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за № 51031030 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 1276 від 12.04.2010р., укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1. плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1438,39 грн . за період з 01.11.2013 р. по 01.10.2016 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2363/16-ц
Провадження № 2/553/840/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № Справа № 323/2296/16-ц
провадження №2/323/600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

04.07.2016 08:30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтовані позовних вимог позивач вказала, що в шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2001 року який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 291.

Від цього шлюбу у нас є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя с відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинилися с Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі.

Позивач в судове засідання не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.. Позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, що проти позову не заперечує та пояснив, що дійсно сімейні стосунки припинено, але не він є ініціатором розірвання шлюбу, та намагався зберегти родину.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року, в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 291.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини не склалися і з сторони припинили шлюбні відносини.

Сторони примиритися не бажають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.

Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Малолітній син зі згоду сторін залишиться проживати матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2001 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 291.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Коновалова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 встановивши їй строк до 01 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/964/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 19 Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 589/2155/16-ц
Провадження № 2-н/589/177/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 310/6488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2016 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ "Кредитні ініціативи" для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Відповідно до клопотання представника позивача таку можливість має й Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/580/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 15 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3577/16-ц
Провадження № 2/644/1542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.04.2013 року у розмірі 23 793 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 15 липня 2016 року в 14 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9088/16-ц
Провадження № 2/234/3924/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3924/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 25 хв. 01 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4