Справа № 344/8814/16-ц
Провадження № 2/344/4080/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поповича В.С.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Івано-Франківська, ДП «СЕТАМ» Івано - Франківська філія, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 Сафаралієвна, ОСОБА_7 Ірина-Муніра Сафаралієвна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибула позивач, подала заяву в якій вказала, що до суду не має змоги прибути у звязку з сімейними обставинами, просила розгляд справи без неї не проводити. Вивчивши заяву, суд не вважає поважними причини неявки позивача, а оскільки в минулих судових засіданнях позивач подала докази в підтвердження своєї позиції, зазначила, що інших немає, а тому відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе завершувати попереднє засідання без позивача.

Треті особи в судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» подав суду заперечення на позовну заяву та просив розглядати справу без їхньої участі.

ДП «СЕТАМ» зазначив в листі, що філія не є юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 подала заперечення на позовну заяву, та повідомила що інших питань, які слід було б вирішити згідно зі ст. 130 ЦПК України немає, докази у підтвердження своїх доводів подали суду всі, інших немає.

З моменту надходження справи до суду Державна виконавча служба Івано-Франківського міського управління юстиції змінила найменування на Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби повідомила що інших питань, які слід було б вирішити згідно зі ст. 130 ЦПК України немає, докази у підтвердження своїх доводів подали суду всі, інших немає.

Вислухавши сторін та їх представників і, вирішуючи питання щодо можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду сторонами подані докази, подано заперечення на позовну заяву, надано витребувані письмові документи, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, що відповідає вимогам ст.ст. 130, 131 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі вважати завершеним.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби, ДП «СЕТАМ» Івано - Франківська філія, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 Сафаралієвна, ОСОБА_7 Ірина-Муніра Сафаралієвна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович