Справа № 215/3215/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №802200/ФЛ від 03.04.2008 в розмірі 175046,51 грн. та 1750,46 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач вказує, що 03.04.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №802200/ФЛ згідно якого останній отримав кредит в сумі 82980 грн. з сплатою процентної ставки 17,4% річних строком до 02.04.2013. Відповідно до вимог договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.Даний договір є змішаним договором, тому положеннями передбачена порука ОСОБА_2, яка поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за цим кредитним договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 12.03.2013 становить 175046,51 грн. і складається з наступних сум:79284,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 60413,40 грн. - заборгованість по відсоткам; 8517,61 грн. - заборгованість по індексу інфляції; 18532,82 грн. - заборгованість по пені; 8298 грн. - заборгованість по штрафам. Дану суму заборгованості позивач «КБ «Надра» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1750,46 грн. судового збору.

24.05.2016 ОСОБА_1 звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра» про скасування обтяження автомобіля марки «Chery Tiggo», номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що йому належить автомобіль марки «Chery Tiggo», номер державної реєстрації НОМЕР_2. Даний автомобіль був предметом застави за кредитним договором «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008, який ОСОБА_1 нібито уклав з ПАТ КБ «Надра», внаслідок чого на вищевказаний автомобіль було накладено обтяження. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 було встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинним шляхом без участі та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 на суму 82980 грн. на покупку автомобіля марки «Chery Tiggo», таким чином вищезазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 81000 грн. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ КБ «Надра» з вимогою зняти обтяження з автомобіля, оскільки воно було накладено злочинним шляхом, але адміністрацією ПАТ КБ «Надра» його звернення залишались поза увагою.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати обтяження автомобіля марки «Chery Tiggo», номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, в межах боргу 82980 грн., обтяжував - ПАТ КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1, запис №14223171 в Державному реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2014.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, первісний позов не визнає в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов не визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Chery Tiggo», номер державної реєстрації НОМЕР_2. Даний автомобіль був предметом застави за кредитним договором, який було укладено між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, внаслідок чого на вищевказаний автомобіль за заявою ПАТ КБ «Надра» було накладено обтяження, - а.с.173. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 було встановлено, що посадові особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинним шляхом без участі та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 на суму 82980 грн. на покупку автомобіля марки «Chery Tiggo», - а.с.82-148.

Згідно ч.1 ст.202, ч.3 ст.203, ч.1 ст.204 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в дійсності кредитний договір «Автопакет» №802200/ФЛ від 03.04.2008 не був укладений, грошові кошти в розмірі 82980 грн. ОСОБА_1 не отримував, що встановлено вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014, тому і не виникло жодних зобов'язань між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», у зв'язку з чим в позовних вимогах ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором №802200/ФЛ від 03.04.2008 в розмірі 175046,51 грн. та 1750,46 грн. судового збору слід відмовити.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду.

Зважаючи на те, що зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяження автомобіля «Chery Tiggo», номер державної реєстрації НОМЕР_2, внесено у зв'язку із злочинними діями працівників ПАТ КБ «Надра», порушують права позивача ОСОБА_1 та позбавляють його можливості користуватись та розпоряджатись рухомим майном, тому зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про скасування обтяження підлягає задоволенню, а порушене право підлягає захисту.

Крім того, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, та той факт, що його права були порушені внаслідок вчинення злочину відносно нього, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, компенсувавши судові витрати за рахунок держави, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України«Про судовий збір».

На підставі ст.ст.202-204, 317, 321, 509 ЦК України, ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ч.2 ст.8 Закону України«Про судовий збір», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені первісного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування обтяження - задовольнити.

Скасувати обтяження автомобіля марки «Chery Tiggo», номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, в межах боргу 82980 грн., обтяжував - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ОСОБА_1, запис №14223171 в Державному реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2014.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, компенсувавши судові витрати за рахунок держави.

Копію рішення направити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - на виконання в частині скасування обтяження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: