Справа №2-895/2013 рік
Провадження: 2-др/720/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

28 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

21.01.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2319/10000 частин в житловий будинок літер А, розташований по вул. Жукова 12, с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 10.05.1991 року ОСОБА_6.

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, рішенням Новоселицького районного суду від 21.01.2014 року визнано за нею право власності на 2319/10000 частин в житловому будинку літер А, розташованого по вул. Жукова, 12 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, однак в рішенні не уточнено, що загальна частка від всього господарства становить 1184/10000 частки, ці частки входять в один склад позовної вимоги, так як 2319/10000 частки це часка позивачки в житловому будинку, а 1184/10000 ідеальна частка в житловому будинку від всього домоволодіння.

Позивачка, відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися за невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнав в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності позивачки, відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

З довідки № 515 від 06.09.2016 року виданої Новоселицьким КБТІ вбачається, що згідно рішення Новоселицько8о районного суду ОСОБА_1 набула в колгоспному дворі по вул.. І. Крянге (колишня Жукова), 12 частку в розмірі 2319/10000 від житлового будинку літера А, що згідно розрахунку складає 1184/10000 ідеальних часток всього господарства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З розяснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що

ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право

звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення не було уточнено, що загальна частка від всього господарства становить 1184/10000 частки, ці частки входять в один склад позовної вимоги, так як 2319/10000 частки це часка позивачки в житловому будинку, а 1184/10000 ідеальна частка в житловому будинку від всього домоволодіння, у звязку із чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким визнати за останньою право власності на 2319/10000 частин в житловому будинку літер А, розташованого по вул. Жукова, 12 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, що складає 1184/10000 ідеальні частки всього домоволодіння.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-895/2013 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2319/10000 частин в житловому будинку літер А, розташованого по вул. Жукова, 12 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, що складає 1184/10000 ідеальні частки всього домоволодіння, після смерті 10.05.1991 року ОСОБА_6.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.