провадження 2/331/269/2016
справа 331/973/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, яки уточнив і, в якому зазначив, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.10.2008 № 0703/1008/45-184, згідно якого позичальником є ОСОБА_1.

06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 0703/1008/45-184, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_5 зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 80000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США.

В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 09.03.2016 р. має прострочену заборгованість:

по відсотках 42 972,21 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 138 640,23 грн.,

пеня 148 713,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3 605 997,87 грн.

Але, посилаючись на вимоги ст..ст.266,258 ЦК України, позивач зазначає розмір пені 1 865 946,71 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-1.

Також, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-2.

І, також, в забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-3.

Відповідно до умов ОСОБА_5 поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 612 433,07 грн., з яких заборгованість по відсотках 1 138 640,23 грн. пеня 3 605 997,87 грн. та судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов на підставах, зазначених у позові.

Представник відповідачів проти позову заперечує, надав письмові заперечення і пояснив, що як представник ОСОБА_1 заперечує проти позову, так як в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому задоволення позову про стягнення суми боргу буде стягненням в подвійному розмірі. Як представник відповідачів поручителів заперечує проти позову, вважає, що позивачем пропущено строк давності для пред»явлення вимог до поручителів, просить цей строк застосувати і відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.10.2008 № 0703/1008/45-184, згідно якого позичальником є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 0703/1008/45-184, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_5 зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 80000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США.

В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору.

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 14.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» суму боргу по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 747 252,46 грн., пеню в розмірі 73 173,49 грн., 1 700,00 грн. судового збору і 120 грн. ІТЗ.

Вимоги позивача про стягнення з боржника заборгованості з відсотків у сумі 1 138 640,23 грн. і пені на суму 1 865 946,71 грн., нарахованих після ухвалення вищевказаного судового рішення станом на 09.03.2016 р. в загальній сумі 3 004 586,94 грн. ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, умовами кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом і комісію до повного фактичного погашення кредиту.

Таким чином, проценти за кредитним договором і комісія нараховуються до моменту повного погашення кредиту та виконання всіх передбачених договором грошових зобов'язань.

Такого самого висновку з урахуванням обставин справи дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2012 року у справі №6-26268.

Крім того, в Ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 р. роз»яснено, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_1 за справою стосовно застосування до нього подвійної відповідальності є надуманим, та таким що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд позов в частині стягнення суми боргу по процентам і пені з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольняє, звертаючи увагу на арифметичну помилку позивача при зазначенні суми боргу у прохальній частині уточненого позову. Сума боргу становить 3 004 586,94 грн., з яких: по відсотках 1 138 640,23 грн.; пеня 1 865 946,71 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-1.

Також, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-2.

І, також, в забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4 уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-3.

Відповідно до умов ОСОБА_5 поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язанню забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Пунктом 10. ОСОБА_5 поруки № 0703/1008/45-184-Р-1, 0703/1008/45- 184-Р-2, 0703/1008/45-184-Р-З передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх обов'язків, передбачених основаним зобов'язанням.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до п. 7 ОСОБА_5 поруки № 0703/1008/45-184-Р-1, 0703/1008/45-184-Р-2, 0703/1008/45-184-Р-З поручитель зобов'язується виконати основне зобов'язання у разі настання випадків зміни строків виконання зобов'язань по основному зобов'язанню, передбачених основним зобов'язанням.

13 січня 2011 року ПАТ «Сведбанк» наплавило ОСОБА_1 та поручителям повідомлення про зміну умов кредитного договору, яким визначило, що строк виконання своїх зобов'язань у повному обсязі настає на тридцятий календарний день з 13 січня 2011 року, тобто дня направлення цього повідомлення.

В заочному рішенні від 14 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у справі №2-2739/11 встановив, що умови кредитного договору змінені та обов'язок відповідача погасити у повному обсязі виник за збігом 30-ти денного терміну з дня відправлення листа, настав - 14 лютого 2011 року.

Таким чином, з позовом до поручителів ПАТ «Сведбанк», мало право звернутись у строк до 14 серпня 2011 року.

TOB «Кредитні ініціативи» (до якого перейшло право вимоги від ПАТ «Сведбанк») звернулось з позовом до поручителів лише 06 лютого 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд України в постанові від 17 вересня 2014 року у справі 6-53цс14 та у постанові від 21 січня 2015 року у справі №6-190цс14. В цих постановах Верховний Суд України також дійшов висновку, що у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню з цієї дати.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні позову в частині пред»явлених вимог до поручителів.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14), заборгованість за кредитним договором у сумі 3 004 586,94 грн., а саме:

по відсотках 1 138 640,23 грн.;

пеня 1 865 946,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14), судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.