Справа №326/1504/16-цр.
Провадження № 2/326/569/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2008 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CNL-201/162/2008. Остаточний строк повернення кредитних коштів 25.03.2028

Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 47 720 швейцарських франків. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов договору відповідачем належні до сплати суми кредиту не погашаються. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів. Станом на 30.05.2016 заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 42 247,79 швейцарських франків; по нарахованим та не сплаченим відсоткам 4 739,73 швейцарських франків.

Відповідно до п.1.9 кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

25.03.2008 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору укладено договір поруки № SR-CNL-201/162/2008 з ОСОБА_2, згідно з п.1.1 ст.1 якого вона прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Також п.1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п.3.1 та п.3.2 ст.3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань. Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором - здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора.

Просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 46 987,52 швейцарських франків та судові витрати в сумі 17 736,20 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд вбачає невідповідність його вимогам ст.119 ЦПК України.

Так ціна позову в частині стягнення коштів за кредитним договором зазначена в швейцарських франках.

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до вимог ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з п.12 Постановою №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Однак позивачем в позові не вказано ціни позову в гривнях, не вказано офіційного курсу іноземних валют НБУ станом на день подачі позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачем не зазначено скільки коштує в гривнях один швейцарський франк станом на 11.11.2016, а тому суд не може перевірити правильність оплати судового збору.

Таким чином суд не може прийняти справу до розгляду без усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

18.11.2016