Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/210/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області (далі прокурор) до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (далі Житомирська РДА), Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі Іванівська сільська рада), Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області (далі Управління Держземагенства), ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, розпоряджень адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів, державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року прокурор звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень органу державної влади та місцевого самоврядування щодо безкоштовної передачі у власність громадянці земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на такі земельні ділянки, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 повторно та незаконно скористалась своїм правом на безкоштовну приватизацію земельних ділянок, тому просив суд задовольнити його позов.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016, позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Житомирської РДА № 506 від 05.07.2006 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя» Тетерівської сільської ради і № 1034 від 26.09.2008 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,060 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя № 30г» Тетерівської сільської ради та рішення 36 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради від 07.04.2010 у частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3 серії ЯГ № 765037 від 04.08.2006, серії ЯЕ № 735236 від 17.04.2009, серії ЯЛ № 547950 від 07.06.2010. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині скасування рішення 36 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради від 07.04.2010 у частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 547950 виданого 07.06.2010 Управлінням Держкомзему у Житомирському районі ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим в оскаржуваній частині.

Указує, що судом не враховано той факт, що на час ухвалення оскаржуваного рішення вона була власником земельної ділянки площею 0,0835 га та розташованої по вул. Труда, № 30/1 у с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.02.2014.

У своїх доводах також посилається на норми ЦК України та ЗК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням 36 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.04.2010 ОСОБА_3 було надано у власність земельну ділянку площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Труда,30/1 у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, на яку було видано державний акт серії ЯЛ №547950 (а.с.16,17).

Як вбачається із долучених до апеляційної скарги документів, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 лютого 2014 року відчужила на користь ОСОБА_2 вказану земельну ділянку, а остання цим же числом зареєструвала своє право власності на неї, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.138-140).

Відтак, на час постановлення судового рішення власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 , яка придбала її за вищевказаним договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він визнаний судом недійсним.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

За змістом даних правових норм ОСОБА_2 є власником спірної земельної ділянки і відповідно має повне право володіти, користуватися і розпоряджатися ділянкою до того часу поки судом не буде встановлений факт незаконного набуття нею права власності.

Із огляду на те, що позивач не оспорював правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку, остання не була притягнута судом до участі у справі, цим рішенням порушені права останньої, рішення суду в частині скасування рішення 36 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.04.2010 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Труда,30/1 у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 серії ЯЛ №547950 від 07 червня 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року в частині скасування рішення 36 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.04.2010 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Труда, 30/1 у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 серії ЯЛ №547950 від 07 червня 2010 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: