Провадження № 4-с/592/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2016 р. розглядалася адміністративна справа в Ковпаківському районному суді м.Суми за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова була винесена 20.10.2016 р. Суд відмовив у задоволенні позовної заяви. 27.10.2016 р. з боку державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52755919. Копію постанови про відкриття ВП він отримав 18.11.2016 р. Державний виконавець Клвпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 незаконно винесла оскаржувану постанову, так як виконавчий документ (постанова поліції серія ПС2 №494320 від 11.09.2016 р.) не набрала законної сили та на даний час оскаржується. Підстав для стягнення на даний час з нього коштів в розмірі 850 грн. з боку державної виконавчої служби не має. Постанова в справі про адміністративне правопорушення не є документом, який підлягає негайному виконанню. У звязку з цим, заявник просить суд скасувати постанову про відкриття провадження від 27.10.2016 р. (ВП №52755919), яка була постановлена з боку державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Заінтересована особа інспектор роти №2 батальйону УПП м.Суми, лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Судом встановлено, що 11.09.2016 р. інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено за необгрунтованістю (а.с.8-9).

27.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Управління патрульної поліції штрафу 850 грн. (а.с.7).

07.11.2016 р. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2016 р. по справі 592/8797/16-а (а.с.11-15).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2016 р. по справі 592/8797/16-а та було призначено до апеляційного розгляду на 29.11.2016 р. (а.с.17,18).

Згідно з ч.ч. 2 і 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" ,-боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України,- сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З розяснень, даних Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 своєї постанови від 07.02.2014 р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", вбачається, що відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Стаття 181 КАС України передбачає право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Роз'яснення абз. шостого п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказують, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки винесена постанова про адміністративне правопорушення, щодо виконання якої відкрито і триває виконавче провадження, ухвалена в порядку законодавства про адміністративні правопорушення, тобто не за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тому оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при її виконанні повинно відбуватися відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Оскільки, скарга ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження була подана в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки дана скарга відповідно ч.1 ст.205 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р., суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв