overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/512/16-ц
провадження № 2/753/2511/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 22 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 22 лютого 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/219/4874/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Артемівському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позову, - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі

на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 752/6350/16-ц
Провадження № 2-о/752/190/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року суддя Голосіївського районного судк м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 Постановлено встановити факт народження дитини, ОСОБА_4, чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Автономна Республіка Крим, мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення суду не було зазначено місто народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Ялтинському міському пологовому будинку народила сина.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

"Встановити факт народження дитини, ОСОБА_4, чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м. Ялта Автономна Республіка Крим, мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2016 року Справа № 462/3375/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 172,25 грн. судового збору.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 693/555/16-ц
Провадження № 2/693/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Вільшанської сільської ради, с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 13 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача представника - Вільшанської сільської ради, с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області;

третю особу без самостійних вимог - представника відділу держгеокадастру у Жашківському районі, вул. Чапаєва, 16, м. Жашків, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.06.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року позов задоволений частково. В частині позовних вимог про поділ майна подружжя відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року за заявою ОСОБА_2 в забезпечення позову накладений арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов WV8ZZZ70ZSH0 74642, який належить ОСОБА_1.

08 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року, на автомобіль марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов WV8ZZZ70ZSH0 74642, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
13.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/650/15-ц
У Х В А Л А 6/205/137/16

про видачу дубліката виконавчого листа 205/650/15

13 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

03 червня 2016 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року з ОСОБА_2 повинні стягуватися аліменти на її користь на утримання на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 січня 2015 року до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років, однак на даний час виконавчий лист не перебуває на виконанні, оскільки загублений.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року по цивільній справі № 205/650/15, 2/205/857/15 було вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 січня 2015 року до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Однак, встановлено, що на даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 487/5957/16-ц
Провадження № 2-н/487/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5304/16-ц
провадження № 2/753/3845/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача, ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні, призначеному на 16 травня 2016 року, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський».

В судовому засіданні, представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський».

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/38/16
УХВАЛА

17.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 14 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 20 копійок, а також судових витрат в розмірі 121,80 гривень.

08 червня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг між ним та стягувачем не укладався та, заявник, як споживач повністю не згоден з розміром заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 вересня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 20 копійок та судових витрат в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.