АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/5059/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області - про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити в нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_6 у повному обсязі.

1 листопада 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подадала клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої просила поставити експертам наступні питання:

1. Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_6 кредитних коштів готівкою за кредитним договором №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6, якщо так, то в якому розмірі та в якій валюті?

2. Якою є загальна вартість кредиту, реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року? Чи відповідає з врахуванням цього надана банком ОСОБА_6 (позичальнику) інформація щодо реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої сукупної вартості кредиту в кредитному договорі №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року та додатку №1 (Графік платежів) до нього, для здійснення ним, як позичальником, свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення подорожчання для нього вартості кредиту за вказаним кредитним договором?

3. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсоткової річної ставки? Чи відповідає розрахунок місячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року, зазначений в Додатку №1 до кредитного договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року?

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підтримала клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для встановлення загальної вартості кредиту, реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є загальна вартість кредиту, реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року?

2. Чи відповідає з врахуванням цього надана банком ОСОБА_6 (позичальнику) інформація щодо реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої сукупної вартості кредиту в кредитному договорі №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року та додатку №1 (Графік платежів) до нього?

3. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсоткової річної ставки?

4. Чи відповідає розрахунок місячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року, зазначений в Додатку №1 до кредитного договору №ML-702/895/2008 від 25 квітня 2008 року?

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта.

Надати експерту для проведення судово-економічної експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/790/5059/16.

Висновки судово-економічної експертизи надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше 23 грудня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в частині зупинення провадження у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: