Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1988/15-ц
Провадження №2/503/58/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Яна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсною державну реєстрацію права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до селянського (фермерського) господарства «Яна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсною державну реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1, окрім невідповідності спірного договору оренди земельної ділянки вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі», в судовому засіданні вказала, що голова СФГ «Яна» ОСОБА_2 безпідставно надав до Кодимського районного управління юстиції з питань державної реєстрації договір оренди належної їй земельної ділянки від 21 травня 2014 року, після чого реєстратором було здійснено державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки. При цьому, для державної реєстрації відповідачем були надані підроблені договір оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року та акт прийому-передачі цієї земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях заявленого позову не визнавав, заперечивши факт будь-яких порушень з боку СФГ «Яна» під час укладення з позивачем спірного договору оренди земельної ділянки та здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У звязку з цим позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи спірних документів - договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) та акту прийому-передачі цієї земельної ділянки (обєкт дослідження №2).

Враховуючи, що зазначені документи (договір оренди та акт приймання-передачі) можуть бути доказом обґрунтованості позовних вимог позивача, з огляду на заперечення відповідачем заявлених вимог, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись п/п.1.2 п.1 та п/п.3.2 п.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5), ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №503/1988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Яна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсною державну реєстрацію права користування земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконаний у договорі оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) рукописний текст в пукнті 4 у вигляді «не має»; в пункті 5 у вигляді «23625.05 грн.»; в пункті 7 у вигляді «не має» та в пункті 8 у вигляді «10» та «30» ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки від 2014 року (обєкт дослідження №2) від імені орендодавця ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою, або за допомогою компютерних технологій чи копірувальної техніки?

- чи виконано рукописний текст у договорі оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) в пукнті 4 у вигляді «не має»; в пункті 5 у вигляді «23625.05 грн.»; в пункті 7 у вигляді «не має» та в пункті 8 у вигляді «10» та «30» навмисно зміненим почерком?

- особою якої статті виконано рукописний текст у договорі оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) в пукнті 4 у вигляді «не має»; в пункті 5 у вигляді «23625.05 грн.»; в пункті 7 у вигляді «не має» та в пункті 8 у вигляді «10» та «30»?

3. Призначити у цивільній справі №503/1988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Яна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, її витребування з чужого незаконного володіння та визнання недійсною державну реєстрацію права користування земельною ділянкою судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи вносились зміни до договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) та чи є допискою в пукнті 4 цього договору запис «не має»; в пункті 5 запис «23625.05 грн.»; в пункті 7 запис «не має» та в пункті 8 запис «10» і «30»?

чи виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки від 2014 року (обєкт дослідження №2) від імені орендодавця ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою, або за допомогою компютерних технологій чи копірувальної техніки?

4. Для виконання експертизи направити експертам цивільну справу №503/1988/15-ц (за клопотанням експерта).

5.Враховуючи складність експертного дослідження, кількість обєктів, які підлягають дослідженню з метою запезпечення проведення експертизи відповідно до п/п.1.3 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, запропонувати судовому експерту (експертам) надати до суду письмове клопотання про надання матеріалів для експертного дослідження (вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації, їх кількість тощо).

6. Виконання призначених експертиз доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

8. Копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Оплату експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.телефон НОМЕР_1).

10.Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у випадку ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11.На період проведення призначених експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3