У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул.Данила Галицького, 26 у с. Три Копці, Рівненського району, Рівненської області.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили 27 вересня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд її задовольнити, пояснив, що рішення суду набрало законної сили, є можливість продати будинок, що з накладеним арештом зробити не можливо, державний виконавець теж наклав арешт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову не визнала, просила суд відмовити в її задоволенні оскільки рішення суду не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду не виконано, що не заперечують ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, тому не відпали обставини, що стали причиною накладення арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14, 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: