Справа № 342/691/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2304/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій формі у розмірі 750 грн на кожну дитину щомісяця на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів розпочато з 18.07.2016 і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає його необґрунтованим в частині визначення розміру аліментів. Апелянт зазначив, що на момент звернення до суду з позовом 18.07.2016 позивачці було відомо про наявність у відповідача ще однієї дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом розгляду справи цивільна дружина відповідача перебувала на лікарняному у зв'язку з ускладненими пологами та проведенням операції. Апелянт постійно перебував з дружиною та новонародженою донечкою, а тому не мав змоги подавати докази. Крім того, апелянт вказав, що на даний час не має жодних джерел доходів і перебуває в пошуку роботи. Також додав, що не ухиляється від утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, зі слів апелянта, позивачка взяла із його заощаджень 2800 доларів США та 800 євро на навчання дітей, крім того відповідав передавав через товариша кошти в сумі 2500 грн для утримання дітей. Апелянт вказує, що в рішенні суду немає жодних доказів, які досліджувалися судом під час з'ясування його матеріального становища. Твердження позивачки, що ОСОБА_2 заробляє тисячу доларів на місяць не відповідає дійсності, оскільки з 2014 року відповідач не працював у Києві. Враховуючи викладене та розмір прожиткового мінімуму для дітей від шести до вісімнадцяти років встановленого на кінець 2016 року вважає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину повинен становити 500 грн.

Просить змінити рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року в частині встановлення розміру аліментів на кожну дитину на утримання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн з позивачки. Судові витрати покласти на позивачку - ОСОБА_3.

У судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів, вказавши, що не має регулярного заробітку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини суд не повідомила.

Заслухавши апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, сторони по справі з 08.12.1998 перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Копачинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області (а.с. 3- зворот).

В шлюбі у подружжя народилося двоє дітей - дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 03.05.1999 року Копачинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 03.05.1999 року Копачинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області (а.с. 5, 6).

З Виписки з погосподарської книги № 3 за 2016 роки, виданої Копачинською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, крім нього в будинку зареєстровані мати - ОСОБА_6, дружина - ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 2107.2016 у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 04.07.2016 народилася дочка ОСОБА_8 (а.с. 36).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з розмірів прожиткового мінімуму і того, що відповідач інших аліментних зобов`язань не має та враховуючи приписи ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 141, 180, 184 та 182 Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку, ухваливши стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 750 грн щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом були взяті до уваги всі зазначені відповідачем обставини, а ст. 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, неповнолітні діти відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з позивачем та фактично перебувають на її утриманні, а також потребують додаткових витрат на навчання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відповідно до якої прожитковий мінімум на місяць на дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня становить 1531 грн, потреби дітей та зростання вартості життя, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача.

Доводи апелянта про те, що у нього народилась дитина від іншої жінки не можуть бути підставою для скасування рішення суду чи зменшення розміру присуджених сум, оскільки відповідачем не надано доказів неспроможності виконувати зобов'язання в розмірі, який визначено судом. Приймає колегія суддів до уваги також і те, що позивачка зменшила розміри своїх вимог удвічі, а присуджені суми є мінімальними, вважає колегія суддів, для утримання двох неповнолітніх доньок з відповідними потребами для їх віку.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський