Провадження №4-с/447/18/16
Справа №447/2313/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, занітересована особа державний виконавець Марутяк О.І. на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у наступному. Державним виконавцем при виконанні рішення було накладено на боржника штрафи за невиконання рішення. Однак, незважаючи на те, що постанови про накладення штрафів є виконавчими документами, державним виконавцем не було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цих постанов, та не було скеровано повідомлення про кримінальне правопорушення у поліцію з приводу невиконання боржником рішення суду.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечив, оскільки згідно чинного законодавства постанови про примусове виконання штрафів накладених державним виконавцем виділяються у окреме виконавче провадження після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, однак, на момент розгляду справи постанови про закінчення виконавчого провадження не винесено. Крім того, державним виконавцем було скеровано подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Постановами від 03.10.2016 року та від 18.10.2016 року у виконавчому провадженні ВП №52251244 на боржника було накладено штрафи.

12.10.2016 року державний виконавець виніс подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, передбачене ст.382 КК України.

Відповідно до п.7 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця та штрафи не стягнуто, виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки окреме виконавче провадження за постановами про накладення штрафів на боржника підлягає відкриттю після закінчення виконавчого провадження ВП №52251244, і виконавцем було винесено у межах виконавчого провадження ВП №52251244 подання про вчинення кримінального правопорушення щодо боржника, що стверджується матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.