Провадження № 2/359/672/2016
Справа № 359/130/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа. Ухвалою суду від 05.04.2016 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1, розгляд яких по суті розпочався у судовому засіданні 25.04.2016 року та була оголошена перерва у судовому засіданні за клопотанням представника позивача.

В перерві між судовими засіданнями відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду 18.05.2016 року були подані письмові заперечення та клопотання про витребування доказів в КПТМ «Бориспільтепломережа», а саме: правовстановлюючих документів, на підставі яких діє позивач (оригіналів для огляду та належним чином завірених копій для приєднання до матеріалів справи), а також документів, на підставі яких здійснювалось нарахування вартості наданих послуг, - посилаючись на те, що позивачем не приєднано до позовної заяви належних доказів, окрім розрахунку, який не може визнаватись належним та беззаперечним доказом нарахованої заборгованості, розмір якої відповідач не визнає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, представник позивача проти задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що воно не було вчасно заявлено, але за наявності відповідні документи можуть бути надані суду.

Дослідивши письмові клопотання, заслухавши пояснення відповідача та її представника, думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 вказаної статті докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цією статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Як вбачається з пояснень відповідача та її представника клопотання про витребування доказів ними заявлено у звязку з тим, що позивач за первісним позовом не визнає зустрічних позовних вимог та не надає належних, на думку відповідача доказів, на підставі яких здійснювалось нарахування оплати за теплопостачання, а отже причину, з якої відповідачем не було вчасно заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які знаходяться в розпорядженні позивача, проте позивачем не були надані до початку розгляду справи по суті, слід визнати поважною.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази, які безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги,які заперечуються відповідачем, знаходяться в розпорядженні позивача, суд прийшов до висновку, що наведені обставини свідчать про існування у відповідача певних складнощів щодо надання зазначених в заяві доказів та які стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

В звязку з цим зазначені в заяві докази мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано необхідність дослідження оригіналів документів, зазначених в клопотанні, підстав для їх витребування у позивача на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 131, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

1.Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- свідоцтво про реєстраціє юридичної особи КПТМ «Бориспільтепломережа»;

- довідку управління статистики про присвоєння ідентифікаційного коду та вид господарської діяльності;

- розпорядчий документ про призначення керівника КПТМ «Бориспільтепломережа»;

- Статут КПТМ «Бориспільтепломережа»;

- ліцензію на здійснення господарської діяльності у галузі теплопостачання;

- технічного паспорта будинку по вул.Робоча, 19 в м.Бориспіль;

- документ, що підтверджує реєстрацію в БТІ обєкту нерухомого майна - будинку по вул.Робоча, 19 в м.Бориспіль;

- паспорт на домовий тепловий лічильник, встановлений за адресою: м.Бориспіль, вул.Робоча, 19, а також акт про прийняття його в експлуатацію та нормативну документацію щодо періодів повірки лічильника;

- акти про проходження відповідної державної метрологічної повірки лічильника;

- журнали (витяги) щомісячного обліку показників будинкового теплового лічильника за спірний період;

- табуляграми щомісячного відпуску теплової енергії для будинку по вул.Робоча, 19 в м.Бориспіль для потреб централізованого опалення та гарячого водопостачання;

- розрахунок фактичних затрат теплової енергії для потреб централізованого опалення в перерахунку на 1 кв.м опалювальної площі вказаного будинку щорічно з 1 жовтня за спірний період;

- щорічні акти звірки нарахувань за теплову енергію для централізованого опалення по вказаному будинку, засвідчені органом місцевого самоврядування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання вручити представнику позивача КПТМ «Бориспільтепломережа», а, у разі необхідності, направити за місцем знаходження юридичної особи КПТМ «Бориспільтепломережа».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21.06.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів