Справа № 2-3506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі №2-3506/11 за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

14.12.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що судом порушено вимоги ст..74,76 ЦПК України, а саме належним чином не повідомлено про розгляд даної справи, у звязку з чим, відповідач не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, та скористатися правами, що надані їй відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Копію вищевказаного рішення вона отримала в серпні 2016 року.

Крім того, зазначив що докази на які він посилається в своїй заяві мають істотне значення для вирішення спору та вважає, що при розгляді вказаної справи рішення буде іншим тому з вказаних підстав просив заяву задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та наполягав на скасуванні заочного рішення на підставах викладених у заяві.

Позивачі та зацікавлені особи до суду не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачу ОСОБА_2, за адресою, вказаною в позовній заяві, судом направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи, проте, вони повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.47), тобто даних про те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що докази на які посилається представник відповідача в своїй заяві мають істотне значення для вирішення справи, тому дане заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09-00 год. на 17.10.2016 року, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ратушна