Провадження № 2/127/5351/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по сутті, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 6-20895ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у справі № 127/8761/15-ц, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, є встановлення сервітуту, щодо користування квартирою № 56 по вулиці Келецькій, 61 в місті Вінниці. Тобто, позивачем фактично ставиться питання щодо користування чужим нерухомим майном, як членом сімї, який припинив з власником квартири сімейні відносини, з посиланням на статтю 156 ЖК України.

Вказана вище квартира була предметом судового розгляду при поділі спільного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 127/8761/15-ц, за результатами розгляду якої, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 9/50 часток квартир № 56 по вулиці Келецькій, 61 в місті Вінниці. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року рішення суду в цій частині було скасовано, і в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, а виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, зупинено до закінчення касаційного провадження.

Вирішуючи питання щодо того, чи можливий розгляд дано цивільної справи до вирішення касаційної скарги у справі № 127/8761/15-ц, суд зазначає про те, що при встановленні тієї обставини, що позич має право власності на спірну квартиру (або частку), то застосуванню підлягають відповідні норми, які регулюють питання права власності, у іншому випадку норми, щодо користування чужим нерухомим майном, враховуючи особливості даного спору, а отже має місце, щодо визначеності судом правовідносин між сторонами і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що ставить в пряму залежність від розгляду судом касаційної інстанції скарги ОСОБА_1, де при відкритті касаційного провадження судом було зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, до закінчення касаційного провадження,

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі № 127/8761/15-ц, може суттєво вплинути при розгляді цивільної справи № 127/16608/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/16608/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до набрання законної сили рішення, ухваленого за результатами розгляду касаційного провадження (№ 6-20895ск16) по цивільній справі № 127/8761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області-------- ОСОБА_6