Справа № 180/1884/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області на підставі ордеру № 89 від 31 липня 1984 року.
Відповідач ОСОБА_2 є її сином і значиться зареєстрованим в квартирі № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець, але у зазначеній квартирі не проживає понад десяти років.
Плату за комунальні послуги сплачує вона одна, хоча нарахування комунальних платежів здійснюється на всіх зареєстрованих осіб.
Просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області.
Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, представника позивача які в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується ордером № 89 від 31.07.1984 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець, але у зазначеній квартирі не проживає.
Відповідач мешкає фактично за іншою адресою.
Згідно довідки про звільнення від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 15 квітня 2016 року звільнений по відбуттю покарання з Солонянської виправної колонії № 21. Прямує до місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт не проживання понад десяти років відповідача у квартирі № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець підтверджується актом, складеним представниками Марганецького МКП «Житлове господарство» від 18.10.2016 року, а також поясненнями позивача.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали покази, що знають родину ОСОБА_4 з 1984 року. Відповідач не проживає в квартирі понад десять років. Відповідач неодноразову був засуджений та відбував покарання. Після звільнення з виправної установи зявився в квартирі і останні шість місяців відповідач в квартирі не з»являвся. ОСОБА_2 добровільно перестав проживати в даній квартирі.
Квартирну плату та інші комунальні платежі платить позивач одна, хоча нарахування комунальних платежів здійснюється на всіх зареєстрованих осіб.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».
Частиною 3 ст. 71 Житлового Кодексу України, передбачені обставини, відповідно до яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї.
Відповідачем не надано суду доказів, того, що в даному випадку має місце будь-яка обставина, передбачена ч. 3 ст. 71 Житлового Кодексу України.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача ОСОБА_2 понад 6 місяців без поважних причин за місцем його реєстрації у квартирі № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58,59,60, 209, 2012,214-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 51 в будинку № 12 по Східному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. А. Тананайська