Провадження №: 2-во/752/168/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2016 року, мотивуючи її тим, що в ухвалі зазначено про те, що він звернувся з позовною заявою, а не заявою та не вірно зазначено кількість пред»явлених ним вимог, а саме замість «дві вимоги» вказано «чотири вимоги».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши зміст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, матеріали справи, проходить до наступного.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника в частині виправлення слова «заява» на «позовна заява» не можуть вважатися ні арефмитичною помилкою, а ні опискою, відповідно до вимог статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про в цій частині.

Що стосується виправлення описки в ухвалі суду стосовно невірно вказаної кількості вимог, які пред»явлені ОСОБА_1 то заява в цій частині підлягає задоволенню, дану описку необхідно виправити, зазначивши, що було пред»явлено дві вимоги немайнового характеру .

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірним шостий абзац мотивувальної частини ухвали: «позивачем пред»явлено дві вимоги немайнового характеру»

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак