overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5866/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 13.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко А.І..

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6443/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/8214/15-ц Губська Я.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Л.А.Швецова

Судді: Л.В.Карімова

І.В.Бурлака
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/979/16-ц
Провадження № 2-сз/547/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про повернення судового збору у справі № 547/979/16-ц у звязку з закриттям справи.

Належно повідомлені про судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд своєї заяви за його відсутності та про підтримання вимог заяви. ОСОБА_3 (позивач, довіритель) звернулася до суду із заявою про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Ураховуючи зазначене, судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України здійснюється за відсутності заявника і його представника.

Судом встановлено, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 за заявою представника позивача залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок. Ухвала набрала законної сили. Судовий збір із вказаної позовної заяви сплачено у розмірі 983,50 грн.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви її представника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Роз'яснити, що провадження у справі № 547/979/16-ц було відкрите; Закон України "Про судовий збір" та ЦПК України не передбачають повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі залишення заяви без розгляду за заявою особи у відкритій провадженням справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 208-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Луганську, Україна.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Судом досліджені наступні докази: копія медичного свідоцтва про народження №452 від 29.08.2016 р.; копія відмови у проведенні державної реєстрації народження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявниці, яка не перебуває у шлюбі, першими пологами, народився син ОСОБА_2, в м. Луганську, Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності - рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити - встановити, що ОСОБА_2, першими пологами, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, Україна, у громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Луганська, яка не перебуває у шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 682/2748/16-ц
Провадження № 2-зз/682/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Славуського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 18.03.2016 року скасовано право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку в звязку з чим ОСОБА_1 має можливість та право оформити її у свою власність, але для цього необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову було вжито на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :04:011:0016, що розташована за адресою - Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області і належна ОСОБА_2.

Враховуючи те, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області набрало законної сили, необхідність у застосуванні судом засобу забезпечення позову по даній справі відпала, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 682/3408/15-ц (провадження № 2/682/1173/2015) за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: :04:011:0016, що знаходиться за адресою Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 426/5964/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У звязку із закінченням повноважень судді Гашинського М.А., шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, справу слід призначити в судове засідання, про що повідомити учасників процесу

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
25.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5717/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2

В процесі розгляду справи до суду надійшли клопотання від заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про розгляд скарги в режимі відеоконференції від 20.10.2016 року та від 09.11.2016 року. Найближчий суд до якого може прибути представник ТОВ «АНСУ» для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва, який розташований за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кишиця,5-А.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, призначене на 15.11.2016 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Дарницьким районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа №592/7420/16-ц
Провадження №2/592/2205/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7420/16-ц; провадження № 2/592/2205/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житлом та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7420/16-ц; провадження № 2/592/2205/16 графа статзвіту 42.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 758/3617/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/3617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, - про втрату права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/3617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, - про втрату права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 433/2483/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Троїцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 15 грудня 2016 року о 09-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача; третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна