Справа № 368/1373/16-ц
Провадження № 2/368/712/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" грудня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким:

- поновити батьківські права ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- поновити батьківські права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

19.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

08.12.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- позовну вимогу у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, в частині поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року, представник позивачів, - ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову, а саме, - заборонити Кагарлицькій державній районній адміністрації, як органу опіки та піклування та КЗ КОР «Спеціалізований будинок дитини м. Боярка» здійснювати будь - які дії, що будуть пов»язані із усиновленням дітей, до моменту набрання рішенням суду законної сили, якщо усиновлення дітей не відбулося до цього часу.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року позивачка ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання свого представника.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник відповідача, - Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки.

В судове засідання, яке відбулося 08.12.2016 року, представник третьої особи, - КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі її представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, - ОСОБА_3, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування норм процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є поновлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та поновлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно дитини, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Станом на 08.12.2016 року в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б посвідчили б ту обставину, чи усиновлені на час слухання справи діти, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно, оскільки усиновлення вищевказаних дітей під час слухання справи унеможливить виконання рішення суду в разі гіпотетичного задоволення позовних вимог, суд вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Кагарлицькій державній районній адміністрації, як органу опіки та піклування та КЗ КОР «Спеціалізований будинок дитини м. Боярка» здійснювати будь - які дії, що будуть пов»язані із усиновленням дітей, до моменту набрання рішенням суду законної сили, якщо усиновлення дітей не відбулося до цього часу.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання:

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, так як суд вважає, що, зглядаючись на об»єм позову, забезпечення позову шляхом, вказаним вище судом, буде співрозмірним позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивачів, - ОСОБА_3 в справі № 368/1373/16 - ц, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької державної районної адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про поновлення батьківських прав, - задовольнити.

Заборонити Кагарлицькій державній районній адміністрації в Київській області, як органу опіки та піклування, ( 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 1), та КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», ( 08150, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул.. Хрещатик, 111), здійснювати будь - які дії, що будуть пов»язані із усиновленням дітей:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, - до моменту набрання рішенням суду законної сили, якщо усиновлення дітей не відбулося до цього часу.

Виконання ухвали покласти на:

- Кагарлицьку державну районну адміністрацію в Київській області, як органу опіки та піклування, ( 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 1);

- КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», ( 08150, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул.. Хрещатик, 111),

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, - Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук