Справа № 0417/2-1886/2011
Провадження № 6/0202/371/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони, на користь якої ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.12.2007 року, задоволені в повному обсязі.

Зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18.12.2007 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Тому, просив суд замінити сторону, на користь якої ухвалено рішення суду у справі № 0417/2-1886/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме ПАТ «УкрСиббанк» його процесуальним правонаступником та новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс».

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви підтримав свої вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 18.11.2016 року, 07.12.2016 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали справи № 0417/2-1886/2011, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.12.2007 року в розмірі 81 655 грн. 16 коп. та судові витрати по справі у розмірі 936 грн. 55 коп., а всього стягнуто 82 591 грн. 71 коп.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» 20 квітня 2012 року був укладений договір факторингу № 05/12, за умовами якого право вимоги за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1кредитним договором № 0 від 18.12.2007 згідно Додатку 1, з усіма змінами та доповненнями до нього, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

У своїй заяві від 07 листопада 2016 року представник заявника порушує питання про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» шляхом винесення ухвали про заміну сторони у справі № 0417/2-1886/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить замінити первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав виконавчий лист на виконання рішення суду.

Відступлення права вимоги за рішенням суду на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» не було.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбутися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, на стадії виконавчого провадження можлива лише заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна первісного стягувача у справі, як про те просить суд ТОВ «Кредекс Фінанс» у своїй заяві.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 368, 369, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони, на користь якої ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар