Справа № 749/1059/16-ц
Номер провадження 2/749/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

за участі секретаря Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою. Спільне життя у них не складається через різні інтереси в житті. В звязку з цим вони часто сварились. Неодноразово домовлялись не сваритися, але проходив час і вони знову сварились. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей. Позивач з відповідачкою намагалися зберегти сімю, вживали заходів, але все марно. Збереження сімї не можливе, а тому позивачу необхідно розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов. Позивач просив судові витрати понесені ним при зверненні до суду з відповідачки не стягувати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти нього. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Пятковська».

В судовому засіданні сторони просили не надавати їм строк на примирення, оскільки сімю зберегти не можливо.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 89.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами сімейні стосунки повністю перервалися, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст.24, ч.2 ст. 112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 89 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - "Пятковський ", її - " Пятковська".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев