Справа № 357/8463/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Білоцерківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває в спільному користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до почату розгляду справи по суті заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, так як позивачу ОСОБА_4 належить на праві власності 21/100 частина житлового будинку №20 по провулку Сухоярському (Горького) в м. Біла Церква, а відповідачу ОСОБА_2 - 21/50 частин даного будинку, відповідачу ОСОБА_5 37/100 частин даного житлового будинку. Представник позивача зазначає, що сторони по спарві, які є співвласниками житлового будинку №20 по вул. Сухоярській в м. Біла Церква не можуть добровільно поділити земельну ділянку, площею 1000 кв.м, яка закріплена за цим домоволодінням та перебуває у спільній власності сторін, а також земельної ділянки площею 272 кв.м., наданої в тимчасове користування строком на три роки під город. Для усунення протиріч між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою необхідно здійснити її розподіл відповідно до часток сторін у домоволодінні, а тому позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, виділивши позивачу та відповідачам частини земельної ділянки відповідно до розміру їх часток у домоволодінні.

Відповідачі в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечували, але вказали, що не бажають в подальшому нести витрати на послуги експерта, оскільки ніякого спору не має, а позивач не бажає мирно вирішити всі свої питання із співвласниками домоволодіння, які є сестрами.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за ч.1 ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, між сторонами проведено розподіл в натурі вказаного домоволодіння, зокрема, у власність позивача передано 21/100 частин будинку, у власність відповідача ОСОБА_2 передано 21/50 частин будинку, а у власності ОСОБА_6 перебуває 37/100 частин цього будинку, також в користуванні сторін перебувають підсобні приміщення та прибудови, згідно інформаційної довідки, наданої КП Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентарізації» (а.с.7) та за домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 1000 кв.м. /норма/ і 272 кв.м надано ОСОБА_5 в 1998 році в тимчасове користування строком на три роки під город (а.с.13).

З урахуванням того, що добровільно сторони не можуть поділити земельну ділянку, позивач бажає приватизувати свою частину земельної ділянки, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144-147, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити земельну ділянку площею 1000 кв.м., що закріплена за домоволодінням №20 по провулку Сухоярському в м. Біла Церкваі та перебуває у спільній власності сторін ?

2. Які варіанти поділу земельної ділянки можливі у відповідності з частками у праві спільної часткової власності? (надати всі можливі варіанти).

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №357/8463/16-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз»яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_7