Справа № 489/6330/15-ц
Провадження № 2-п/489/73/16
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди,

встановив

В серпні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 11.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що у нього є докази виконання ним своїх зобов'язань за договором, а від так вимоги позивача є необґрунтованими.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 11.02.2016.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надсилалися повістки про час та місце розгляду справи, проте конверти з рекомендовнаими повідомленням поверталися на адресу суду з відміткою "за спливом строку зберігання".

Згідно з заявою від 27.07.2016 відповідач отримав копію рішення суду 09.08.2015. З заявою про перегляд заочного рішення суду заявник звернувся 16.08.2016, тобто в межах встановленого законом строку.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та він заперечує проти позовних вимог та обставини на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.12.2016 на 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв