У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гриценко Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 про встановлення фату, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в серпні 2016 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 подав до суду оформлене належним чином письмове клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на тих підставах, що його довірителька також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а також до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину на рухоме та нерухоме майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, а тому є всі підстави вважати, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Заявник та її представник в судовому засіданні просили суд вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що її заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з копії позовної заяви, заінтересованою особою по справі ОСОБА_3 було подано позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права на спадщину на рухоме та нерухоме майно, зобов»язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 Вказана позовна заява 07.11.2016 року прийнята до провадження Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, як вбачається з постанови приватного нотаріуса Габрієль Л.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2016 року, 20.08.2016 року гр. ОСОБА_5 також звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Таким, чином аналізуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про те, що із заяви поданої ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гриценко Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 про встановлення фату, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: