Справа № 2-3206/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 на утримання якої присуджено аліменти.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3206/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, питання про виправлення даної описки, а саме зазначення невірної дати народження ОСОБА_3 на утримання якої присуджено аліменти було вирішено відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо відсутність підстав про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя