Справа № 229/3818/16-ц
Провадження №2/229/1516/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 16934,82 грн., яка складається з: 299,94 грн.- заборгованість за кредитом, 11702,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3649,70 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 782,61 грн.- штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приватбанк.

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 16934,82 грн. за кредитним договором б/н від 30.10.2010 року, з яких: 299,94 грн.- заборгованість за кредитом, 11702,57 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3649,70 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 782,61 грн.- штраф (процентна складова), а також судові витрати в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, на позовних виомогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують (а.с.44). Також надали заяву, в якій просять вважати правильною фразу в позовній заяві «заборгованість з пені та штрафу», замість фрази «заборгованість за пенею та комісією» (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 30.10.2010 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 30,00 % на рік (а.с.4-5).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку(а.с.4).

Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Тарифами на обслуговування кредитної карти «Універсальна» (а.с.46) передбачено пеню за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів в розмірі: Пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочення) при виникненні прострочення по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8%/30 + 100 грн. (при кожному виникненні прострочення) при виникненні прострочення по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль та більше.

Також передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань: 500грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 30.09.2016 року по кредиту 299,94 грн., по процентам у сумі 11702,57 грн., також банком нараховано пеню 3649,70 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 782,61 грн. (процентна складова). Загальна сума складає 16934,82 грн.

Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3).

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 299,94 грн., а також проценти в сумі 11702,57 грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 3649,70 грн. суд вважає підлягає частковому задоволенню, а вимога про стягнення штрафу в загальному розмірі 1282,61 грн., суд вважає задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка .

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачу ОСОБА_1, який проживає в м. Дружківка, нарахування пені в сумі 3649,70 грн. починається з 01.08.2013 року, і станом на 14 квітня 2014 року складає 749,70 грн.

Суд вважає, що є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 749,70 грн. В решті вимог необхідно відмовити.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що штраф в сумі 1282,61 грн. нарахований станом на 30.09.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог також необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.36).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, 31 грудня 1993року народження, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2010 року в загальній сумі 12752 (дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят два)грн. 21коп., в тому числі заборгованість станом на 30.09.2016 року за кредитом в сумі 299,94грн., заборгованість по процентам в сумі 11702,57 грн., пеня 749,70грн, також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова