Справа № 404/5480/16-ц
Номер провадження 2-о/404/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1987 року № 2565, виданого другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.09.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: оформити відповідне звернення до суду з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали, із зазначенням обставин щодо необхідності встановлення факту, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, зазначити про докази неможливості внесення виправлення у свідоцтво про право на спадщину.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена нею в заяві за вих. № 404/5480/16-ц/47127/2016 від 15.09.2016 року та вх. № 404/5480/16-ц/54488/2016 від 18.10.2016 року.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 17.10.2016 року повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи положення частини першої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки заявником не подано заяви про зміну її місцезнаходження, а станом на 22.11.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви, суддя вважає за необхідне застосувати до заяви наслідки, передбачені положеннями частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити заявнику, що за приписом частини пятої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка