Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 39/60 частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 39/60 частини будинку.

Вимоги позову мотивовано тим, що її батько ОСОБА_3 володів 39/60 частинами житлового будинку, розташованого в смт. Вилок, вул. Зелена 62, Виноградівського району, на підставі договору дарування від 03.02.1992 р. та рішення Вилоцької сільради від 23.05.1978 р. №48 «Про добудову до жилого будинку одної кімнати».

Батько позивача ОСОБА_3 помер 19.08.2005 р., а мати ОСОБА_4 померла 21.06.1995 р.

Після смерті батька позивач звернулась до Виноградівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок і рекомендовано звернутись в суд.

Проживає позивач у спадковому будинку з народження по даний час. Після смерті батька спадщину прийняла. Відповідач по справі являється її братом, на спадщину не претендує про що подав заяву. Інших спадкоємців немає.

Позивач ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилася. До суду подавла заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений своєчасно, в судове засідання не зявилася, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не заперечує.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

В судовому засіданні встановлено, що позивача батько ОСОБА_3 помер 19.08.2005 р., а мати ОСОБА_4 померла 21.06.1995 р. (а.с.4-8).

ОСОБА_3 володів на праві власності 39/60 частинами житлового будинку розташованого в смт. Вилок по вул. Зелена, 62, Виноградівського району, на підставі договору дарування від 03.02.1992 р. та рішення Вилоцької сільради від 23.05.1978 р. №48 «Про добудову до жилого будинку одної кімнати» (а.с.10,14,15).

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, яким прийнято спадщину після смерті батька, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.17,18-19,22). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку можливості не має у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.20).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази у справі, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Вилок, вул. Зелена, 62, ІПН НОМЕР_1, право власності на 39/60 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 62 по вул. Зелена в селищі Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5