Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2898/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що наказом ректора від 26 липня 2008 року ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.

9 вересня 2008 року між даним навчальним закладом, УМВС України в Житомирській області та відповідачем укладений договір про підготовку фахівця, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання або звільнення з органів внутрішніх справ протягом вказаного періоду,- відшкодувати витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі.

Розпорядженням КМУ від 27 серпня 2010 року Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ.

Позивач також зазначає, що протягом періоду з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року ОСОБА_1 перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом НАВС від 28 червня 2012 року відповідачеві присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області.

Наказом начальника УМВС України в Житомирській області від 19 вересня 2014 року відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Оскільки ОСОБА_1 буз звільнений протягом перших трьох років після закінчення навчання, позивач просив стягнути з нього витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 33149 грн. 63 коп.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідач, навчаючись у Національній академії внутрішніх справ, проходив публічну службу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з даним позовом у звязку з невиконанням відповідачем умов договору про підготовку фахівця, укладеного 9 вересня 2008 року. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 зобовязувався, зокрема, у разі звільнення з органів внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати Національній академії внутрішніх справ витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі протягом періоду з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року.

Отже, в даному випадку між сторонами виникли договірні правовідносини, а та обставина, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ не перетворює цей спір у публічно-правовий.

З огляду на вищезазначене, дана справа підлягає розгляду в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Окрім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що за приписами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Отже, порушення правил щодо підвідомчості справ судам є підставою для відмови у відкритті провадження.

Однак, прийшовши до висновку про те, що спір, який виник між сторонами, належить до юрисдикції адміністративних судів, суд застосував положення п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, яким передбачені наслідки порушення правил підсудності справ судам загальної юрисдикції.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити частково.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: