Справа № 454/1292/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сокаль заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Сокальського районного суду від 06.08.2015р. частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме, в рахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по договору відновлювальної кредитної лінії №2935 від 04.07.2007р., яка станом на 07.05.2015р. становить 6187,17 дол. США, з яких: 2893 дол. США залишок строкового кредиту; 2498,11 дол. США залишок прострочених платежів по кредиту; 55,39 дол. США залишок нарахованих відсотків; 385,95 дол. США залишок прострочених платежів по відсотках; 248.55 дол. США сума нарахованої пені по кредиту; 20,51 дол. США сума нарахованої пені по відсотках; 77,56 дол. США 3% річних від прострочених сум по тілу кредиту; 8,11 дол. США 3% річних від прострочених сум по відсотках, звернути стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки, яка згідно звіту про оцінку майна наданого ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 06.04.2015р. складає 459200грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1276грн. 88коп. та 121грн. 80коп. сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

На час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення в частині звернути стягнення на предмет іпотеки не підлягає до виконання.

Вказує, що не зважаючи на наявність в рішенні застереження щодо заборони його виконання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», 21.04.2016р. районним судом видано виконавчий лист за заявою банку та стягувачем звернуто його до виконання.

Просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду будучи повідомленими про час розгляду заяви в засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи, вказані в заяві, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини:

Згідно рішення Сокальського районного суду від 06.08.2015р. в справі №454/1292/15-ц, частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», зокрема в рахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по договору відновлювальної кредитної лінії №2935 від 04.07.2007р., звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення в частині звернути стягнення на предмет іпотеки не підлягає до виконання.

В свою чергу, із копії виконавчого листа виданого районним судом 21.04.2016р. на виконання вищевказаного рішення, встановлено, що такий помилково видано без зазначення обмеження щодо його виконання в частині звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачу згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що діє на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а в разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Сокальським районним судом Львівської області 21 квітня 2016 року у цивільній справі №454/1292/15-ц щодо звернення стягнення на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а саме квартиру в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 53/58, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс