Справа № 569/2523/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/2523/16-ц від 03 березня 2016 року за заявою ОСББ «Мрія Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСББ «Мрія Плюс» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 833,10 грн. та судового збору у сумі 689 грн., виданий 03 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/2523/16-ц. В обґрунтування своєї заяви вказує, що між ним та ОСББ «Мрія Плюс» договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, а тому він не є членом ОСББ «Мрія Плюс». Крім того, вказав, що він не проживає у даній квартирі, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а син із сімєю перебувають на навчанні у ВНЗ Польщі та Угорщини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. В заяві про скасування судового наказу вказав, що просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Представник ОСББ «Мрія Плюс» до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. До початку судового засідання від голови ОСББ «Мрія Плюс» до суду надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких він просить суд залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСББ «Мрія Плюс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 833,10 грн. та судового збору у сумі 689 грн.

Боржник ОСОБА_1 вказує, що між ним та ОСББ «Мрія Плюс» договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, а тому він не є членом ОСББ «Мрія Плюс». Крім того, в період з вересня 2015 року по липень 2016 року в квартирі за вказаною адресою ніхто не проживав, оскільки боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а його син із сімєю перебували на навчанні за кордоном.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору, суд вважає, що судовий наказ від 03 березня 2016 року підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як зазначив заявник, він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки не отримував копії судового наказу, так як його було надіслано не за місцем його фактичного проживання, а за адресою: м. Рівне, вул. Черняка, 28/16. Про наявність даного судового наказу йому стало відомо лише 13 липня2016 року із постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звернення стягнення на пенсію боржника від 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання боржником судового наказу, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 569/2523/16-ц від 03 березня 2016 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ОСББ «Мрія Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити ОСББ «Мрія Плюс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2