Справа № 178/708/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Новоселівської сільської ради, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності. По всьому тексту та в резолютивній частині рішення було допущено технічні помилки, а саме помилково зазначено прізвище померлого 04 квітня 2008 року «Кармазин Олександр Ігорович», замість вірного «Кармазін Олександр Ігорович»; помилково вказано імя позивачки «Кармазіної Наталії Володимирівни», замість вірного «Кармазіної Наталі Володимирівни»; помилково вказано в тексті рішення «ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 212154, помер 26 квітня 2008 року», замість вірного «ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 212154, виданого 26 квітня 2008 року»; «…Будинок був куплений померлим у період шлюбу з ОСОБА_7, згідно довідки Криничанського бюро технічної інвентаризації право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_8, отже даний будинок, згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, долі яких у спільній сумісній власності є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину будинку. Після смерті ОСОБА_8 в порядку», замість вірного «Будинок був куплений померлим у період шлюбу з ОСОБА_1, згідно довідки Криничанського бюро технічної інвентаризації право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_9, отже даний будинок, згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9, долі яких у спільній сумісній власності є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку. Після смерті ОСОБА_9 в порядку..». В резолютивній частині рішення помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області.» Замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області».

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, по всьому тексту та в резолютивній частині рішення було допущено технічні помилки, а саме помилково зазначено прізвище померлого 04 квітня 2008 року «Кармазин Олександр Ігорович», замість вірного «Кармазін Олександр Ігорович»; помилково вказано імя позивачки «Кармазіної Наталії Володимирівни», замість вірного «Кармазіної Наталі Володимирівни»; помилково вказано в тексті рішення «ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 212154, помер 26 квітня 2008 року», замість вірного «ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 212154, виданого 26 квітня 2008 року»; «…Будинок був куплений померлим у період шлюбу з ОСОБА_7, згідно довідки Криничанського бюро технічної інвентаризації право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_8, отже даний будинок, згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, долі яких у спільній сумісній власності є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину будинку. Після смерті ОСОБА_8 в порядку», замість вірного «Будинок був куплений померлим у період шлюбу з ОСОБА_1, згідно довідки Криничанського бюро технічної інвентаризації право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_9, отже даний будинок, згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9, долі яких у спільній сумісній власності є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку. Після смерті ОСОБА_9 в порядку..». В резолютивній частині рішення помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частику житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області.» Замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області». Вищевказаний перелік описок перешкоджає заявниці у виконання судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року.

Вважати вірним прізвище, імя та по-батькові померлого «Кармазін Олександр Ігорович»;

Вважати вірним імя позивачки «Кармазіна Наталя Володимирівна»;

Вважати вірним текст рішення : «ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 212154, виданого 26 квітня 2008 року»; «Будинок був куплений померлим у період шлюбу з ОСОБА_1, згідно довідки Криничанського бюро технічної інвентаризації право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_9, отже даний будинок, згідно вимог ст.ст. 60, 70 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9, долі яких у спільній сумісній власності є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку. Після смерті ОСОБА_9 в порядку..».

Вважати вірною резолютивну частину рішення - «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 04 квітня 2008 року ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул.Радянській, 81 в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_10