Справа № 750/5163/16-ц
Провадження № 2/750/1744/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті, в розмірі 30 % від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку або до закінчення навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина продовжує навчання, знаходиться повністю на її утриманні та потребує матеріальної допомоги.

У поданій до початку судового засідання через канцелярію суду письмовій заяві позивач просила залишити позов без розгляду.

Сторони та їх представники до суду не зявилися. Представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на правову допомогу, про що подав через канцелярію суду письмову заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

При цьому, згідно зі ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 378 грн., а тому година участі представника відповідача у розгляді справи вартує 551,20 грн.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 розяснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Приєднаною до справи квитанцією № 07 від 07.11.2016 підтверджується оплата відповідачем правової допомоги в розмірі 800 грн., проте суд не вважає його адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг. Виходячи із змісту наведених правових норм, розрахунку витрат на правову допомогу та розміру мінімальної заробітної плати, а також враховуючи ступінь складності спору, суд вважає за м ожливе стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 79, 84, 89, 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (пятсот) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун