Справа № 573/2232/16-ц
Номер провадження 2/573/855/16
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 13 серпня 1986 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до червня 2002 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Протягом останніх чотирнадцяти років він проживає у громадянському шлюбі з іншою жінкою. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе, суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 18).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна (а. с. 19).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 30 серпня 1986 року у виконкомі Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №11. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 6).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони однією сімєю не проживають останні чотирнадцять років, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що сторони в справі не висловлюють взаємної згоди та не бажають підтримувати дружні стосунки, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі заяви відповідачки, у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Від стягнення з відповідачки сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору позивач відмовився, про що подав відповідну письмову заяву (а. с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1986 року у виконкомі Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №11, розірвати.

Залишити відповідачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: