Справа№592/9665/16-ц
Провадження №2/592/2735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Корольової Г.Ю., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми про зняття арешту з майна,

встановив :

Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2001 року та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2007 року належить 1/5 та 1/20 частина квартири за адресою АДРЕСА_1. У 2016 році вона дізналася у нотаріуса, що на її частку в квартирі накладено арешт. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту, отримала відповідь, що виконавчі провадження відносно неї відсутні і рекомендовано звернутися в суд. Тому, керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України просить суд зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2004 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому відповідач надав суду письмову позицію, в якій зазначено, що вважає себе 3-ю особою по даній справі, а взагалі на даний час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 знищено відповідно до строків зберігання завершених архівних виконавчих проваджень. (а.с. 17-18, 26)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2001 року та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2007 року ОСОБА_1 є власником 1/5 та 1/20 частина квартири за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 7-9)

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо 01.12.2004 року згідно постанови Ковпаківського ВДВС СМЮ про арешт від 30.11.2004 року було внесено запис до Єдиного реєстру. (а.с. 20-21)

Як убачається з листа Ковпаківського ВДВС СМЮ від 06.10.2016 року станом на цю дату згідно ЄДРВП виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 відсутні. (а.с. 6)

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зняття арешту з майна регламентується ст.ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи вищевказані положення законів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2004 року про арешт цього майна.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Виключити запис із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2004 року про арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова