Справа № 298/567/16-ц
Номер провадження 2/298/180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з тих підстав, що 22 вересня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 541. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на сімейне життя, остання завжди намагалася навязати йому свою думку щодо їх сімейного життя. Це призвело до того, що він втратив до неї почуття любові, довіри та поваги не тільки як до дружини, але й як до жінки. Через постійні сварки з цього та подібних приводів їх сімя почала поступово руйнуватися. Спільним сімейним життям вони не проживають більше трьох місяців, бо відповідачка переїхала проживати до своїх батьків. Відтак спільне господарство не ведеться. Вказує, що примиритися та продовжувати подальше спільне життя з відповідачкою не бажає, тому просить не надавати строк для примирення, оскільки такий не дасть результату. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини. Питання про поділ спільно набутого майна наразі не ставить. Просить шлюб розірвати, доньку залишити на подальшому проживанні та вихованні при матері.

Сторони в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. При цьому позивач у своїй заяві зазначив, що позов підтримує повністю, оскільки близько трьох років проживає з іншою жінкою в м. Ужгороді, а в позовній заяві міститься описка щодо проживання з відповідачкою порізно більше трьох місяців; відповідачка у своїй заяві зазначила, що позов визнає повністю, оскільки близько трьох років не проживає з позивачем, а донька проживає з нею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 541 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 005720 від 22.09.2005 року). У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 019918 від 14.12.2005 року). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на шлюб. Як результат через постійні сварки сімя розпалася й фактичні шлюбні відносини

- 2 -

припинилися. Близько трьох років вони проживають порізно, а їх спільна дитина весь цей час проживає з відповідачкою.

Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що їх шлюб існує тільки формально, подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а відтак шлюб між ними необхідно розірвати.

Щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін суд констатує, що останні самостійно дійшли згоди щодо місця проживання їх спільної доньки з відповідачкою. Відтак суд, враховуючи інтереси дитини, вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 541 розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Чорноголова, 272, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: