АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7998/16 Справа № 208/348/16-ц П Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №208/348/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області та визнання дій незаконними.

30 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено та залишено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

В той же день, після розгляду справи, апелянт звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Положеннями ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи №208/348/16-ц вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області та визнання дій незаконними було допущено описку та помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали 13 серпня 2016 року, в той час, як ухвалу судом першої інстанції було постановлено 03 серпня 2016 року.

У зв'язку з чим та керуючись положеннями ст. ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та визнання дій незаконними - виправити описку допущену в даті оскаржуваної ухвали та замість помилково вказаної дати 13 серпня 2016 року - вважати вірним ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова