Справа № 204/4234/16-ц
Провадження № 2/204/1789/16
УХВАЛА

призначення експертизи

20 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди: 02 лютого 2016 року і на теперішній час (окремо)?; яка вартість матеріальної шкоди спричинена власнику пошкодженого автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою 02 лютого 2016 року на час проведення експертизи?; чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобілю НОМЕР_1? Який обсяг цих робіт і їх вартість на час проведення експертизи? Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Набережна Леніна, 17, офіс 361), оплату експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив таке.

Відповідно до ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, розмір яких просить стягнути позивач, те, що зясування зазначеної обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.131, 143, 202, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка дійсна ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди: 02 лютого 2016 року і на теперішній час (окремо)?

2) яка вартість матеріальної шкоди спричинена власнику пошкодженого автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою 02 лютого 2016 року на час проведення експертизи?

3) чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобілю НОМЕР_1? Який обсяг цих робіт і їх вартість на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Набережна Леніна, 17, офіс 361).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №204/4234/16-ц в 01(одному) томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (49000, м.Дніпро, пров.Енергетичний, 7 кв.61), розяснити йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова