Справа № 314/7314/16-к
Провадження № 2/314/1857/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянської держнотконтори, в якому вимагає скасувати арешт, накладений на його нерухоме майно.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, йому на праві власності належить гараж по пров.Осипенко в м.Вільнянськ Запорізької області. На даний момент йому стало відомо про наявність арешту всього його нерухомого майна, накладеного на підставі повідомлення заводу ім.Шевченко (м.Вільнянськ Запорізької області); проте ніяких зобов'язань перед цим заводом позивач не має, ті кредитні зобов'язання, які були у минулому, позивачем виконані ще в часи СРСР, у зв'язку з чим позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримала позов, просить його задовольнити, вказуючи, що правових підстав для арешту нерухомого майна позивача на даний час немає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, з поданих позивачем документів вбачається, що відносно нерухомого майна позивача наявна реєстрація заборони арешту нерухомого майна, що був накладений на підставі повідомлення заводу ім.Шевченко (м.Вільнянськ Запорізької області) від 10.12.1987 року, архівний номер 57847-1072 від 10.12.1987. Між тим, ніяких зобов'язань позивач перед вказаним підприємством не має, саме підприємство ліквідовано.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Тобто, законом передбачено, що підставою для арешту майна є забезпечення реального виконання рішення згідно Закону "Про виконавче провадження". Відсутність такого рішення виключає підстави для арешту майна.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна у виконавчому провадженні може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведені обставини, позов має бути задоволений у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що був застосований відповідно до повідомлення від 10.12.1987 року, виданого заводом ім.Шевченко (м.Вільнянськ Запорізької області), зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2476454 від 10.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

29.11.2016 року

29.11.2016