Номер провадження: 22-ц/785/8545/16
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М. Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

15.11.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-В апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб;

-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено 11.04.2014 року, ухвала якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановлена 30.11.2015 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги вважається 10.12.2015 року, апеляційну скаргу подано 15.11.2016 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження заочного рішення. Із заяви про поновлення строку ОСОБА_2 не вбачається на які підстави посилається заявник.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко