АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів : Яремка В. В., Чупікової В.В.

секретаря Окармус О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - Батракова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, побудований покійним. Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є його донька ОСОБА_1 Інші спадкоємці відсутні. Спадщину прийнято нею у визначений законом строк. З метою оформлення спадкових прав, вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому постановою за № 30/02-31 від 20.01.2015 по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був побудований її батьком ще у 1950 році на спеціально виділеній для цього земельній ділянці і в ньому він проживав до дня своєї смерті, але право власності на нього в належному порядку при житті не оформив.

№ 22ц-794/845/16р. Головуючий у 1 інстанції: Унгурян С.В.

Категорія : 2/5 Доповідач: Бреславський О.Г.

Хоча спадковий будинок у експлуатацію не здавався, але можливість його використання за призначенням встановлена висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 23.03.2016.

Зазначений житловий будинок, інвентаризаційна вартість якого 9057 грн., та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває в її постійному користуванні.

У зв'язку із смертю батька вона не може отримати свідоцтво про право власності на його ім'я, що позбавляє її можливості у встановленому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що і стало підставою для її звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 25,0 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 25,0 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та закрити провадження у даній справі.

Вважає, що, приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, у силу ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, оскільки вступила в управління спадковим майном, що інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні не має, а також з того, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4, який постійно проживав у с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Факт родинних відносин між позивачкою та її батьком встановлено Сокирянським районним судом Чернівецької області, що підтверджується рішенням суду по цивільній справі №722//2510/14-ц (номер провадження 2-о/722/52/14) від 10.12.2014.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з: житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_4 є позивачка, яка прийняла спадщину шляхом фактичного розпорядження майном та спільного проживання з померлим. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні немає.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2015 приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д. було відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок (а.с.58).

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 23.03.2016 експертом Борисяком Л.М., будівництво житлового будинку літ. «А», який розташований в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива.

Інвентаризаційна вартість житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа №368) складає 9057 грн.

Вищевказаний житловий будинок перебуває на земельній ділянці, яка знаходяться у постійному користуванні позивачки, що підтверджується рішенням № 6/32-2015 тридцять другої сесії VІ скликання Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 29.01.2015 (а.с.32).

З клопотання сільського голови с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області Петрик Н.М. вбачається, що відповідач по справі Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнала і просила справу розглянути без участі представника сільської ради ( а.с.60).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин та норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, а саме, житловий будинок літ. «А». загальною площею 25,0 кв.м., житловою площею 17,10кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про те, що написання заяви про визнання позову мало місце внаслідок грубого порушення норм процесуального права зі сторони працівників Сокирянського районного суду, заклопотаності та юридичної неосвіченості голови сільської ради Петрик Н.М. не заслуговують на увагу, оскільки не надано суду в підтвердження цього належні докази.

Посилання апелянта на те, що позивач тривалий час не проживає за місцем прийняття спадщини, щодо спірності користування земельною ділянкою, щодо придатності житлового будинку для проживання не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду справи є визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ. «А». загальною площею 25,0 кв.м., житловою площею 17,10кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, представником Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області під час апеляційного розгляду справи була визнана обставина прийняття позивачем спадщини після смерті батька.

Відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області - відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: