Номер провадження: 22-ц/785/7045/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 серпня 2016 року в частині надання розстрочки виконання рішення суду

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2420190.

04.01.2014 року за участю водія транспортного засобу «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія транспортного засобу «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої, автомобілі отримали механічні ушкодження. На підставі постанови Приморського районного суду м. Одеса від 11.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивачем ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено власнику транспортного засобу ОСОБА_4, автомобіль якого було пошкоджено, страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, досудове попередження, вказані вимоги залишено без уваги.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив про задоволення позову.

Рішенням суду першої інстанції від 09 серпня 2016 року позов ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Суд задовольнив частково клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду.

Надано ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення суду строком на один рік, встановивши обовязок сплачувати суму відшкодування завданої шкоди в розмірі 4 166,67 гривень щомісячно рівними сумами протягом одного року з моменту набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник позивача оскаржує законність рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду.

В апеляційному суді представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги та заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.303 п.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням вимог процесуального закону, судова колегія перевіряє законність рішення суду лише по доводам апеляційної скарги, а саме в частині часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду.

Розглядаючи по суті, заявлені позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА», суд першої інстанції частково задовольнив клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення. В обґрунтування свого висновку в цій частині, суд посилався на те, що у відповідача на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також сталася смерть рідної людини.

Колегія не погоджується з висновком суду в частині надання розстрочки, враховуючи наступне.

У відповідності з вимогами ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судова колегія вважає, що суд вирішив питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду строком на один рік передчасно, оскільки належним чином не було перевірено матеріальний стан боржника, відповідача по справі.

Крім того, питання щодо надання розстрочки в порядку ст.217 ЦПК України має вирішуватися з урахуванням інтересів стягувача. При розгляді справи у суді першої інстанції представник позивача заперечував щодо задоволення заяви відповідача про надання розстрочки. В квітні 2015р. страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, в червні 2015р. страховиком була направлена відповідачу претензія про виплату страхового відшкодування. Вказані вимоги залишилися поза увагою відповідача.

З урахуванням зазначеного, рішення суду першої інстанції в частині надання розстрочки виконання рішення підлягає скасуванню, в цій частині судова колегія ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідач не позбавлений права при наявності обставин, що визначені ст.373 ЦПК України на стадії виконання рішення звернутися з заявою про розстрочку його виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1п.2, 309ч.1п.4, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 серпня 2016 року в частині надання розстрочки виконання рішення суду скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 серпня 2016 року на один рік по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6