Справа № 203/5561/16-ц
Провадження № 2/0203/1697/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексанлра Едуардовича, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на досліджені матеріали справи, враховуючи категорію даного спору, а також те, що Дніпропетровська міська рада є бюджетною організацією, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, що перераховуються на відповідні цілі у відповідності з вимогами бюджетного законодавства, шляхом безготівкових розрахунків, а також те, що рух грошових коштів за рахунками Дніпропетровської міської ради, з якого сплачується судовий збір, призупинено у звязку з безспірним стягненням згідно з виконавчим листом, виданим Бабушкінським районним судуом м.Дніпропетровська, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5561/16-ц за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексанлра Едуардовича, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації права власності та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 19 грудня 2016 року.

Відстрочити Дніпропетровській міській раді сплату судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексанлра Едуардовича, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації права власності до ухвалення судового рішення у справі

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян