01.12.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/4941/16-ц
Провадження № 2/644/2026/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Маслова М.І.,

за участю секретаря Шпиця Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1П про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 13.10.2016 р. надійшла заява позивача ОСОБА_1П «про забезпечення позову».

У заяві позивач зазначає, що звернулася до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Заявник прохає: накласти арешт на нерухоме майно кімнату 54 в квартирі АДРЕСА_1(Косіора) в м.Харкові та заборонити працівникам КП «Жилкомсервіс» дільниці № 146 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - кімнати 54 в квартирі АДРЕСА_1(Косіора) в м.Харкові.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона підлягає задоволенню, бо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом установлено, що до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

07.07. 2016 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, судів у цивільних, справах.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1П про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру 10,яка знаходиться за адресою: пр.Олександріський(Косіора),кВ.10,кім.54,м.Харків.

Заборонити працівникам КП «Жилкомсервіс» дільниці № 146 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - кімнати 54 в квартирі АДРЕСА_1(Косіора) в м.Харкові.

Виконання цієї Ухвали суду покладена на Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області;

Внести відповідну інформацію до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на Індустріальний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Маслов