overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2016 Справа № 6/337/124/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Богачової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 11.06.2010р. у справі №2-н-82/10 до виконання за матеріалами наказного провадження за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості. В заяві зазначив, що строк на пред'явлення виконавчого листа пропущено з причини втрати судового наказу та видачу дубліката виконавчого документа, який отримано стягувачем вже після спливу строку на предявлення дубліката судового наказу до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Зазначений наказ було втрачено, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

23.08.2016 року суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя була постановлена ухвала, якою заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа задоволено.

Судовий наказ набрав чинності 27.02.2010 року, строк предявлення дубліката судового наказу до виконання до 27.02.2013 року, проте, дублікат судового наказу отримано 05.09.2016 року, отже, після спливу строку на предявлення дубліката судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем надано суду доводів про поважність причин пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в зв'язку з чим заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення судового наказу в справі №2-н-82/10 від 11.06.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
18.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7202/16-ц
Справа №2/205/3171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують права, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, на теперішній час зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться (а.с.4).

Так, згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вважає за необхідне повернути матеріали позову позивачу для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують права, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Провадження № 2-н/638/2012/16
09 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2016 р. м. Харків
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 53 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2698 (дві тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 45 коп.
Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №522666, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї МН №023763, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК №935931, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МТ №241629, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії МТ №343206, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Єдиний унікальний номер №243/8198/16-ц
Номер провадження №2-о/243/819/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Олександрівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Олександрівська державна нотаріальна контора звернувся до Словянського міськрайонного суду із дійсною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 07 жовтня 2016року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, через її не відповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

24 жовтня 2016 року на виконання ухвали суду заявник усунув недоліки заяви, у звязку з чим вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Олександрівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 14 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 761/2243/16-ц
Провадження №2/761/3380/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44363,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч, з частими судомними нападами, є інвалідом дитинства, в звязку з чим остання потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 не заперечували.

Враховуючи те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, призначення експертизи у даному випадку є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення судово-психіатричної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6220/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3686/16-ц Шевченко С.В.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Карімової Л.В., Бурлака І.В.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційними скаргами Харківської міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин про визнання права власності, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) сплачений Харківською міською радою при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 606,33 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.А.Швецова

Судді: Л.В.Карімова

І.В.Бурлака
Номер провадження: 22-ц/785/4884/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права користування житловою площею, зобов'язання укласти договір житлового найму та здійснити реєстрацію, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації, відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про виселення тимчасових мешканців, розірвання договору найму житла та зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І.Кравець
Справа № 718/2517/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2016 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіцманського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Кіцманського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії, а саме встановити новий газовий лічильник безкоштовно.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема,

1. Позивачами не додано до матеріалів заяви копії документу, що засвідчує їхню особу, зокрема, копії паспорта;

2. До позовної заяви, позивачами не додано документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору;

3. Крім того, в обґрунтування заявлених вимог не зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини на котрі посилаються позивачі.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіцманського управління по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: В.М. Мізюк
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2В звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч.3 ст. 234 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07.11.2016 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.