Справа № 708/345/15-ц
Номер провадження № 2/708/423/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1" (далі ПрАТ "УАСК АСКА") звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1 464,32 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 09 квітня 2013 року на просп. Хіміків в м. Черкасах відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС»), та транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, застрахованого позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів від 04 травня 2012 року № 2988716.Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП. Крім того, ПрАТ «УАСК АСКА» зазначало, що автомобілю «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП завдано механічних ушкоджень, випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування від 04 травня 2012 року на підставі страхового акта позивачем було здійснено відшкодування страхувальнику в розмірі 9 176 грн. 95 коп. Посилаючись на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було відшкодовано ПрАТ«УАСК АСКА» страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком лише в сумі 7 712 грн. 63 коп., просив з уточненими позовними вимогами, стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проведеною ПрАТ «СГ «ТАС», у розмірі 1 464 грн. 32 коп. та судові витрати, повязані з оплатою судових зборів в загальній сумі 2 035 грн. 72 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2013 року на просп. Хіміків в м. Черкасах відбулася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», та транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, застрахованого позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів від 04 травня 2012 року № 2988716.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП.

На виконання умов вказаного вище договору страхування позивачем було здійснено страхове відшкодування в розмірі 9 176 грн. 95 коп. на підставі страхового акта та рахунку-фактури приватного підприємства «РК-Дніпро» від 17 квітня 2013 року № НОМЕР_3, що підтверджується платіжним дорученням від 21 травня 2013 року № 4056 (а. с. 27, 37).

Обґрунтовуючи підставність позову, позивач посилався на те, що страховиком винної у ДТП особи ПрАТ «СГ «ТАС», йому було відшкодовано страхове відшкодування в сумі 7 712 грн. 63 коп., виходячи з розрахунку: 7 962 грн. 63 коп. (матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту зносу відповідно до висновку експерта від 15 квітня 2013 року № 01-04-13) - 250 грн. (франшиза), у звязку з чим різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проведеною ПрАТ «СГ «ТАС», складає 1 464 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до п. 22-1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що у разі, якщо для відновлення попереднього-стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються і в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

В абз. 3 п. 16 зазначеної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судам роз'яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В абз. 3 п. 24 цієї постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судам роз'яснено, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Оскільки позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з: 243,60 грн. судовий збір за подання позовної заяви; 121,80 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги; 292,32 грн. - судовий збір за подання касаційної скарги; 1378 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 979, ч. 2 ст. 1192, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКА» сплачене страхове відшкодування в сумі 1464,32 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні тридцять дві копійки), яка складається з: 1214,32 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проведеною ПрАТ «СГ «ТАС»»; 250,00 грн.- франшиза.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКА» судові витрати: 243,60 грн. судовий збір за подання позовної заяви; 121,80 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги; 292,32 грн. - судовий збір за подання касаційної скарги; 1378 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть пдати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Івахненко