Справа № 148/626/16-ц
Провадження №2/148/326/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І .І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж звернувся в Тульчинський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.08.2014 між фізичною особою-підприємцем (надалі ФОП) ОСОБА_3, яка на даний час припинила підприємницьку діяльність, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.06.2015, та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії №782.

Згідно п.2.3.3 даного договору ФОП ОСОБА_3 зобов'язувалася оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими в цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами Додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків за використану електричну енергію», Додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та діючого законодавства.

Проте, обов'язків по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 04.03.2016 у неї виникла заборгованість 6121,63 грн., з яких: 3820,82 грн.- борг за спожиту активну електроенергію; 1955,99 грн. вартість електричної енергії, спожитої понад договірну величину; 105, 52 грн.- пеня; 239,30 грн.- інфляція.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж борг за спожиту електроенергію у розмірі 6121,63 грн. та судові витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що дійсно між відповідачем фізичною особою підприємцем та ПАТ «Чернігівобленерго» 13.08.2014 був укладений договір про постачання електричної енергії. Також між відповідачем та Остерською КЕЧ 07.04.2014 був укладений договір оренди нежитлової будівлі загальною площею 250 кв.м, яка розташована в селищі Десна. Дана будівля споживала електроенергію позивача. 02.01.2015 договір оренди з Остирською КЕЧ ОСОБА_3 розірвала і повернула орендодавцю орендоване майно відповідно до акту приймання-передачі. Після передачі орендованого майна ОСОБА_3 електроенергію позивача не споживала, а рахунок про спожиту електроенергію позивач виставив 20.01.2015, тобто після того, як ОСОБА_3 вже не користувалась орендованим приміщенням, а тому і не повинна проводити оплату за спожиту електроенергію. Крім того, позивачем не був складений акт про використання електричної енергії, в якому зазначаються спожиті обсяги, де ставляться підписи представників обох сторін договору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно між Остирською КЕЧ та ОСОБА_3 був укладений договір оренди нежитлової будівлі. Даний договір був розірваний в січні 2015 року. Після розірвання договору оренди з ОСОБА_3 даним приміщенням ніхто не користувався і не користується. Воно було опечатане.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він працює в Козелецькому РЕМ інспектором енергозбутової дільниці і 20.01.2015 він проводив контрольний огляд електролічильних приборів, а саме знімав показники лічильника в приміщенні КЕЧ в селищі Десна, яке використовувала відповідач. Дані показники він знімав в присутності майстра Деснянської РЕМ. Коли він проводив перевірку, то приміщення було закрите, заклад не працював і доступу до нього не було. Майстер Деснянської РЕМ ключами, які були в нього, відкрив підвальне приміщення і він зняв показники лічильника.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2014 між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії №782, який відповідно до п.9.4 даного договору набирає чинності з дня його підписання і укладений на строк до 06.04.2017 на період дії Договору оренди № 01/217 від 07.04.2014. Договір може бути розірваний і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України, що підтверджується копією даного договору (а.с.5-8).

Згідно п.2.3.3 даного договору ФОП ОСОБА_3 зобов'язувалася оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими в цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами Додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків за використану електричну енергію», Додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та діючого законодавства.

ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж свої зобовязання з постачання електричної енергії виконувало належним чином.

Відповідач же порушила свої зобовязання за договором, а саме: своєчасно не здійснила оплату за спожиту електроенергію в повному обсязі. В зв'язку з цим за ФОП ОСОБА_3 виник борг, який станом на 20.01.2015 складає 3820,82 грн., що підтверджується виставленим рахунком №882-01-2015 від 20.01.2015 за активну електроенергію (а.с.12).

Крім цього факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується копією акта звірки Активна енергія (а.с.10).

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що договір оренди був розірваний з орендодавцем 02.01.2015 і останньому було передано орендоване майно, а показники лічильника знімались 20.01.2015, то відповідач не повинна проводити оплату за електроенергію, яку вона не споживала, оскільки станом на 20.12.2014 заборгованості в останньої за спожиту електроенергію не було, не заслуговує уваги, оскільки договір на постачання електроенергії на час перевірки діяв і ОСОБА_3 не зверталась до позивача з ініціативою про його розірвання, а розірвання договору оренди майна не може служити підставою для звільнення останньої від сплати за спожиту електроенергію, оскільки відповідно до п.2.5 вказаного договору у разі звільнення Споживачем займаного приміщення Споживач зобовязаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобовязаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення, чого відповідачем зроблено не було.

Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 4.2.2 Договору, за перевищення протягом розрахункового періоду договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Згідно копії рахунку № 2D782_01-2015 від 20.01.2015 за споживання електричної енергії понад договірну величину (а.с.11 об.), борг складає 1955,99 грн.

Згідно п. 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 - 2.3.4 Договору з порушенням термінів, визначених в Додатку №3, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Розмір пені відповідно до копії рахунку № РІ782_03-2015 від 12.03.2015 згідно договору №782 від 13.08.2014 (а.с.11), становить 105,52 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляції відповідно докопії рахунку № РІ782_03-2015 від 12.03.2015 згідно договору №782 від 13.08.2014 (а.с.11), становить 239,30 грн.

Судом встановлено, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобовязального права.

В звязку з тим, що відповідач виконувала свої зобов'язання неналежним чином і станом на 04.03.2016 загальна сума заборгованості з урахуванням вартості електричної енергії, спожитої понад договірну величину, пені та інфляції, становить 6121,63 грн., на її адресу була направлена претензія на вказану суму з вимогою сплатити даний борг. Проте, ОСОБА_3 свої зобовязання перед позивачем так і не виконала.

Згідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків -ст.611 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_3 неналежно виконувала свої зобовязання щодо оплати постачальнику вартості спожитої електричної енергії, то з неї на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж підлягає стягненню заборгованість, що утворилась за договором про постачання електричної енергії №782, в розмірі 6121,63 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610, 625,629, 714 ЦК, ст.ст. 3. 4, 8, 10, 11, 57 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» п.14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Козелецького району електричних мереж суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 6121,63 (шість тисяч сто двадцять одну) гривню 63 копійки ( з яких: 5776,81 грн. на р/р 97 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553; 344,82 грн. на р/р 2001 у філії АТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, ) та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору на р/р 2001 у філії АТ КБ «Приватбанк» м.Чернігів, МФО 353586, .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2016.

Суддя: