overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/352/16-ц

Рядок статзвіту № 42

15 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_5
Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 отримала 26.11.15 року (а.с. 53), а відповідач ОСОБА_4 отримав 24.11.15 року (а.с. 54). Заяву про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 подала тільки 06 липня 2016 року, яку ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2016 року було залишено без руху згідно ст. 120, 121 ЦПК України.

14 листопада 2016 року ухвалою цього ж суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, оскільки нею пропущено строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення.

Враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства відповідач передчасно подав апеляційну скаргу на заочне рішення у даній справі, не оскарживши ухвали Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду із-за пропуску строків.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_3 порушено порядок оскарження заочного рішення, що відповідно до ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 292, 293, 296, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, представнику відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/438/16-ц

Рядок статзвіту № 45

05 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 06 травня 2016 року о 10год. 00хв..

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/7055/16-ц
Провадження № 2-н/592/392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про повернення заяви /

29 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2016 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір різними платіжними дорученнями в 2015 році, однак дані доручення були вже використані при подачі інших заяв, тобто необхідно визначитися зі сплатою судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу та доплатити судовий збір в сумі 609 грн.

А тому заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Однак вимоги суду останній не виконав.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику, що не позбавляє її права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 304/1246/16-ц
Провадження № 2/304/432/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14:00 год. 21 жовтня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/638/16-ц
Провадження №22-ц/792/1474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/638/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Буртинської сільської ради Полонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа№ 633/311/16-ц
провадження 2/633/175/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Позивач в позові вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання ( перебування) позивача та відповідача.

За відомостями Печенізької селищної ради Харківської області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знчиться знятою з реєстраційного обліку місьця проживання за рішенням суду ( справа № 633/326/15-Ц ) від 27.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74, 222, 227 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки та рішення суду надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без

додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказав зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в якій необхідно:

1)Вказати зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

2)У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 209/3326/16-ц
Провадження № 2/209/1616/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" жовтня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість по Договору кредиту №105/6-14-6 від 28 лютого 2006 року в сумі 728 826,42 гривень; стягнути заборгованість по Договору кредиту №105/6-15-6 від 28 лютого 2006 року в сумі 331 674,16 гривень; стягнути сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 16 717,51 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити до судового розгляду на 12:50 годину 10 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Номер провадження 2/643/7154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016

25 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: директор агентства нерухомості «Антарес» ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири, вимоги позивача задоволено.

05.09.2016 року з боку відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вказаного рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року скасовано та призначено новий розгляд справи.

З боку представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_2), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що єпідстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому накладає арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_2), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_2), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69.

Копію ухвали для виконання направити до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 648/4551/16-ц
Провадження № 2/648/1311/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Алькор» про стягнення страхового відшкодування, -

встановила:

ОСОБА_3 16 листопада 2016 року звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Алькор» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Алькор» про стягнення страхового відшкодування.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 грудня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 15 грудня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження 2/638/6007/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 05.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу разом із нарахованою пенею у розмірі 492 560 гривень (0, 01*252595*195 (діб) = 492560). Судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1.2, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: