Провадження № 4-с/760/233/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконною, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва із вказаною скаргою та просить:

-визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. при здійсненні виконавчих проваджень №51849002 та №51577161 про стягнення з Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 73 323, 44 грн., а також суми сплаченого судового збору 733, 23 грн., що об'єднані у зведене виконавче провадження №52234450, неправомірною та незаконною,

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. вжити вичерпних заходів до виконання вказаних виконавчих документів, серед яких, але не виключно:

щотижня надсилати запити (вимоги) про отримання інформації про майновий стан Відповідача (боржника).

проводити не рідше ніж один раз на два тижні перевірку щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна Відповідача (боржника), не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках, надсилати відповідні платіжні вимоги на примусове списання коштів.

здійснити виклик керівника Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Бригадира М.І. для дачі письмових пояснень щодо невиконання рішення суду, подати подання про тимчасове обмеження виїзду Відповідача (боржника) за кордон.

провести опис та арешт, реалізацію майна Відповідача (боржника).

повідомляти стягувача або його представника про проведені виконавчі дії та надсилати копії документів.

Так, скаржник оскаржує зведене виконавче провадження №52234450.

З постанови про об'єднання виконавчих проваджень №51577161, №51849002, №51854602 у зведене виконавче провадження №52234450, вбачається, що виконавчі провадження №51849002 та №51854602 були відкриті на підставі виконавчих листів від 22.07.2016 №760/19456/15-ц, виданих Апеляційним судом м. Києва, а виконавче провадження №51577161 було відкрито на підставі наказу №910/31666/15, виданого 02.02.2016 Господарським судом міста Києва.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів. (п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що виконавчі провадження №518449002 та №51577161 було об`єднано у зведене виконавче провадження № 52234450 та, звертаючи увагу на п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя прийшов до висновку, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 122, 294 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконною, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: