Провадження №2-о/219/1117/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області в якій він просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, 11 листопада 1961 р. н., архівної довідки № 116 від 08.12.2011 року, підписаної директором Артемівського районного трудового архіву: ОСОБА_2 і архівістом ОСОБА_3, на імя ОСОБА_1, де помилково вказано прізвище «Чекой», а не «Чокой»;

встановити факт належності йому, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 25074 від 12.06.2013 року, підписаної начальником відділу Галузевого державного архіву міністерства оборони України: ОСОБА_4 та виконавцем ОСОБА_5, на імя ОСОБА_1, де не розшифровані його особисті дані «М», «І», замість «Михайло Іванович».

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей акт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник зазначає, що встановлення належності вказаних довідок йому необхідно для отримання в подальшому пенсії, однак не зазначає якої саме пенсії, так як з наданої копії трудової книжки вбачається, що заявнику вже була призначена пенсія 12.11.2011 року, що підлягає уточненню.

Так заявник зазначає, що начебто він звертався до Бахмутського ОУПФУ та надавав вказані архівні довідки, однак воно йому відмовило у прийнятті вказаних довідок, в той же час до заяви не додано відповідних документів на підтвердження факту його звернення до Бахмутського УПФ; а також не надано відмови Бахмутського УПФ в прийнятті вказанних довідок чи інша відповідь на його звернення.

Так стосовно довідки №116 від 08.12.2011 р. слід зазначити, що вона видана на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначено те, що він працював в колгоспі "Красное знамя" с листопада 1989 року по серпень 1999 року, на підтвердження цього надає і копію трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1; де є відповідні записи по його роботу у вказаному колгоспі. Де довідка, видана на ім'я "Чекой"? Якщо у вказаній довідці є інші відомості, які необхідно уточнити заявнику, то йому необхідно звернутись до Артемівського районного трудового архіву з конкретним запитом щодо його праці роботи у період з листопада 1989 року по жовтень 1991 року, і вже потім, при тому, на імя кого буде видана вказана довідка за необхідності, вирішувати питання належності йому вказаної довідки. Також слід вказати на те, що накази про прийом та звільнення з роботи робітників зберігаються 75 років, в той же час заявник не звертається до архіву для витребування вказаних документів на підтвердження свого трудового стажу.

Крім того, заявник у своїх вимогах щодо довідки, яка була видана Галузевим державним архівом Міноборони України в 2013 році, на ім'я ОСОБА_1, просить визнати її виданої на ім'я ОСОБА_1, на підставі чого, без наявності інших правовстановлюючих документів на підтвердження зазначеного. Якщо вказана довідка необхідна заявнику для підтвердження його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, встановлення відповідного статусу, то це вирішується в іншому порядку. Якщо для якихось інших цілей, то необхідно їх зазначити і, з урахуванням цього, визначати підстави звернення до суду з якими саме вимогами і в якому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське ОУПФУ про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова