Справа № 161/1261/16-ц
Провадження № 2/161/1362/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, третя особа - служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. Покликався на те, що протягом 2003-2008 року перебував в близьких стосунках з відповідачем, з 2008 року почали разом проживати, вести спільний побут. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_6. Оскільки, в зареєстрованому шлюбі не перебували, відомості про батька дитини записані зі слів матері. Має намір приймати участь у вихованні доньки, вважає себе батьком дівчинки, однак відповідач такої згоди не надає.

А тому, просив визнати його -- ОСОБА_2 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати виконком Коршівської сільської ради Луцького району внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6

До участі в справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні 04.04.2016 року вимоги позову не визнав. В подальшому відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'являлись.

Від представник відповідача Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

Третя особа - служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації не забезпечила явку свого представника в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 Луцького району, про що в книзі реєстрації народжень 11 червня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с. 6).

З повного витягу № 2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.85-86) вбачається, що матір'ю дитини у ньому зазначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а батьком дитини у ньому зазначено ОСОБА_8. Підставою для запису відомостей про батька стала заява матері. Державну реєстрацію народження проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

За статтею 7 Конвенції про права дитини, дитина має право знати своїх батьків.

Права та обов'язки батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього.

В своїх поясненнях позивач стверджував, протягом 2003-2008 років зустрічався з відповідачем ОСОБА_4, а з 2008 року проживали в цивільному шлюбі. Від цих стосунків народилася донька ОСОБА_6. Він був присутній під час пологів. В свідоцтві про народження дитини вірно записано його ім'я та по батькові як батька дитини, тільки прізвище не його.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч. 1 ст. 128 СК України).

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Беззаперечним доказом батьківства є висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року у справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої поставлено питання, чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У визначений час, відповідач не з'явилася до експертної установи для відібрання зразків букального епітелію для подальшого проведення експертизи, про що судовим експертом Львівського НДЕКЦ ОСОБА_9 було складено та скеровано на адресу суду повідомлення № 10/213 від 09.06.2016 року про неможливість проведення експертизи (а.с. 41).

Частиною 1 статті 146 ЦПК України визначено, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза для встановлення батьківства ОСОБА_2, проведена не була в зв'язку з ухиленням відповідача ОСОБА_4 від участі у проведенні експертизи, а тому з урахуванням приписів ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд трактує це, як визнання відповідачем факту, для з'ясування якого і було її призначено, а саме факту батьківства ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, свідок ОСОБА_10 (тітка позивача) в судовому засіданні пояснила, що позивач і відповідач зустрічалися вже 3-4 роки, коли відповідач завагітніла. Казала, що вагітна від позивача при його мамі. Позивач був присутній при пологах. Вся їхня родина була на хрестинах в АДРЕСА_1, де позивач з відповідачем жили після народження дитини. Поводилися як чоловік і дружина. Позивач іноді сам з дитиною приїжджав в гості до родини в м. Луцьк. Дитина називає його татом.

Свідок ОСОБА_11 (хрещений батько дитини, живе в АДРЕСА_1) в судовому засіданні пояснив, що сторони познайомились в с. Коршів коли позивач приїжджав до нього, відповідач жила на сусідній вулиці, потім зустрічалися, після народження дитини взяли його за кума. Всі спільно визнавали позивача батьком дитини. Відповідач ніколи не казала, що позивач не є батьком дитини. Позивач поводиться з дитиною як батько, спілкується, дарує подарунки. Відповідача він давно не бачив. Дитина живе в АДРЕСА_1 з бабусею. Всі в селі знають, що то його дитина, вона викапана, і характер його.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при внесенні даних в актовий запис про народження дитини, відповідач зазначила ім'я і по батькові батька дитини як у позивача - «ОСОБА_8».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що навіть за відсутності експертного висновку молекулярно-генетичної експертизи, у справі міститься достатньо доказів того, що позивач є батьком дитини ОСОБА_6, а тому його слід визнати батьком дитини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження.

Пунктом 9 Постанови, передбачено, що відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оскільки позивач визнається батьком дитини ОСОБА_6, то до актового запису про народження дитини слід внести відповідні зміни, виключивши з нього відомості про ОСОБА_8 як про батька дитини, зазначити батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. 10-11, 58-60, 208-209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 125, 128-129 Сімейного Кодексу України, суд

В И р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 7 від 11 червня 2008 року), виключивши з нього відомості про ОСОБА_8 як про батька дитини, зазначити батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій