Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2669/16-ц
Провадження №: 2/332/1219/16
17 жовтня 2016 р.Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CM-SME200/353/2008,згідно якого позивач здійснив видачу кредитних коштів в сумі 184 700,00 доларів США (сто вісімдесят чотири тисячі доларів США 00 центів) шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника на строк до 29 липня 2018 року, процентна ставка за користування кредитом становить 6% та Fidr (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк 366 днів).
Так, з позичальником підписано додаткові договори до кредитного договору, а саме: додатковий договір №1 від 21.04.2009 року;додатковий договір № 2 від 29.05.2009 року; додатковий договір №3 від 25.12.2009 року; додатковий договір №4 від 29.10.2013 року ; додатковий договір № 5 від 03.04.2014 року; додатковий договір № 6 від 19.09.2014 року.
В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 30 липня 2008 року.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачів станом на 23.12.2015 року мають заборгованість 127 624,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 954 343,11 гривень.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CM-SME200/353/2008, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 184 700,00 доларів США (сто вісімдесят чотири тисячі доларів США 00 центів).
Згідно з пункту 3 частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 6% річних та Fidr(процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк 366 днів).
Відповідно до п.1.5.1 частини №2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 29 липня 2018 року.
В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-SME200/353/2008/2 від 30.07.2008 року згідно з яким ОСОБА_4, зобовязалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.
Згідно із вимогами п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 23.12.2015 року мають заборгованість - 127 624,83 доларів США, що становить 2 954 343,11 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 112 973,71 доларів США, що становить 2 614 984,50 грн.; нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом 14 661,12 доларів США., що становить 339 358,61 грн., а також понесені судові витрати при подачі позову.
Відповідно до п.1.1. частини №2 Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобовязання, які передбачені договором.
Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок ста строки сплати відсотків.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 553-554, 623, 624, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю.І. Ретинська