У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативний діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просять:

-стягнути з відповідача сплачені нею кошти в розмірі 44 235, 7 грн.;

-відшкодування моральної шкоди в розмірі 156 600 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не викладено обставин, не зазначено доказів та правових підстав стягнення з відповідача на її користь коштів в розмірі 44 235, 7 грн. Зокрема, як вбачається з листа Департаменту охорони здоров'я, на який посилається позивач, на вказану суму позивачем було надано платні медичні послуги, за які остання отримувала заробітну плату.

Крім вказаного, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують всі обставини зазначені в позові, зокрема, наявність погроз з боку відповідача, примушування до внесення коштів та придбання стоматологічного обладнання, завдання моральної шкоди та її розміру.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом та описом вкладення у цінний лист.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач не просить стягнути з відповідача заробітну плату або поновити її на роботі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для звільнення останньої від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з зазначеним, виникає необхідність в сплаті позивачем судового збору.

Також у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, стороною позивача не додано до позовної заяви додатків для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативний діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: