Справа №766/4769/16-ц
Пров. №2/766/2580/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ, про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, просила визнати недійсними договори споживчого кредиту GP-7698996 та договір карткового рахунку № 0328 від 23.06.2015 року, що складаються з умов кредитування та договору страхування життя.

Позивач посилається на те, що маючи негайну потребу в коштах звернулась до відповідача за отриманням кредиту. З цих підстав 23.06.2015 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» укладено вищевказані договори. Вважає договори вчинені під впливом обману, оскільки була не належним чином ознайомлена з їх умовами, працівник банку не надав достовірної інформації, тому ці обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення по суті справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників процесу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» укладено договір GP-7698996 про надання споживчого кредиту та договір карткового рахунку № 0328, що складаються з умов кредитування та договору страхування життя Сторонами було погоджено всі істотні умови договорів іповернення кредиту.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається зі змісту спірних договорів, в них передбачено всі істотні умови такого виду договорів відповідно до вимог чинного на час їх підписання цивільного законодавства.

Таким чином, укладаючи договори, сторони дійшли згоди щодо їх укладання відповідно до викладених в них умов, а відтак, з власної ініціативи, з власної волі та на свій розсуд визначили для себе правила подальшої поведінки, зокрема, щодо усіх ризиків, пов'язаних з невиконанням боржником своїх обовязків щодо погашення кредитної заборгованості.

Суд вважає, що спірні договори відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Тому підстав для визнання їх недійсними не вбачається.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ, про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2