УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування) звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що 29 жовтня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_6, та «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно звіту вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_6 транспортного засобу склала 29 176 грн 33 коп. Згідно страхового акта від 3 листопада 2014 року та платіжного доручення від 4 листопада 2014 позивач сплатив на рахунок станції технічного обслуговування витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 465 грн 12 коп. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просило стягнути з ОСОБА_4 в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 26 465 грн 12 коп. та судовий збір.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 26 465 грн 12 коп. та 264 грн 65 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, то саме він має відшкодовувати страховій компанії розмір виплаченого нею страхового відшкодування.

Такі висновки судів є правильними з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року приблизно о 9 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки 2ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. 40 річчя Жовтня в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, при виїзді з прилеглої території не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 та дорожнього знаку п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що 7 листопада 2013 року страховик - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_6 як страхувальник й вигодонабувач уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, строком дії з 7 листопада 2013 року по 6 листопада 2014 року, за яким остання застрахувала належний їй на праві власності транспортний засіб марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до позивача із відповідною заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно із звітом про оцінку розміру нанесеного збитку власнику транспортного засобу марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1, від 7 листопада 2014 року, вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди складає 29 176 грн 33 коп.

На підставі страхового акта від 3 листопада 2014 року та платіжного доручення від 4 листопада 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило на рахунок станції технічного обслуговування - ТОВ «Вікінг Моторз» витрати на ремонт автомобіля марки «Volvo-ХС60», державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 26 465 грн 12 коп.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

У вказаній справі право вимоги ґрунтується на суброгації, а не регресі.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

При суброгації перебіг строку позовної давності, починається від дня настання страхового випадку, оскільки при переході права вимоги, до страховика переходять усі права, які мав страхувальник, зокрема це стосується і права на подання позову в т.ч. щодо часу виникнення права на позов, - з моменту ДТП в результаті якого заподіяно шкоду.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Ураховуючи те, що страховий випадок настав 29 жовтня 2014 року, а в суд з позовом до ОСОБА_4, позивач звернувся у липні 2015 року, тобто в межах строку позовної давності, то суди правильно задовольнили позов.

Посилання судів у рішенні на те, що таке право позивача ґрунтується на регресі та до даних правовідносин поряд із ст. 993 ЦК України застосував також ст. 1191 ЦК України, положення яких є взаємовиключними, на правильність висновків судів про задоволення позову не вливають, оскільки суд правильно виходив із того, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович