АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7571/15-ц
№22-ц/774/1324/К/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка не приймала участь у розгляді справи, подано апеляційну скаргу, по якій не можу бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, повністю або частково.

Згідно з п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Отже, виходячи заналізу вказаних норм закону у їх взаємозв'язку, особа, яка не брала участі у справі, оскаржуючи судове рішення, повинна навести обґрунтування незаконності і (або) його необґрунтованості з огляду на встановлення, зміну або припинення саме її прав та обов'язків оскаржуваним рішенням.

З апеляційної скарги вбачається, що хоча вона й підписана ОСОБА_1, однак виклад підстав апеляційного оскарження рішення суду здійснено від імені відповідача ОСОБА_3, й в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення він висловлює з огляду на свою думку.

Обґрунтування ж незаконності і (або) необґрунтованості рішення з огляду на порушення прав ОСОБА_1, тобто висловлення власної точки зору з цього приводу, апеляційна скарга не містить.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст. 292 п.5, ч.2 ст.295 ЦПК України, слід навести особисто підстави подання апеляційної скарги й обґрунтувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення на її думку, шляхом викладення апеляційної скарги окремим документом.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору, їй також слід зазначити докази в обґрунтування такого звільнення з огляду на приписи ст. 82 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів