Справа № 415/4357/15-ц
Провадження № 2/415/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ВВД ФССНВ в місті Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснення виплат, у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ВВД ФССНВ в місті Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснення виплат, у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_3 надано письмове клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що суддею Калмиковою Ю.О. ухвалою було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, яка була скасована Апеляційним судом Луганської області, позивач вбачає це підставою для сумніву в неупередженості та обєктивності судді. Окрім цього, приймаючи до уваги узагальнення судової практики, підставою для відводу судді є скасування ухвал, що перешкоджають провадженню по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вирішення клопотання про відвід судді просила віднести на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про відвід судді Калмикової Ю.О., вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З заявленого клопотання про відвід судді Калмикової Ю.О. жодної підстави передбаченої ЦПК України судом не вбачається. Підстави для відводу, викладені позивачем у судовому засіданні є суто субєктивними, надуманими та необґрунтованими у повному обсязі.

Однак, при розгляді мною, суддею Лисичанського міського суду Калмиковою Ю.О., даної цивільної справи у позивача може виникнути думка в моєму упередженні та прийнятті незаконного і необґрунтованого рішення по справі, що може викликати подальші скарги у незалежності від прийнятого рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вважаю недопустимим тиск на суддю під час розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді Калмикової Ю.О. відмовити.

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВВД ФССНВ в місті Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснення виплат, у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА