Справа №463/4835/16-ц
Провадження №2/463/2039/16
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ЛРА ЛМР ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та відновлення дійсного правового статусу будинку, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок №ЛЖ0484 від 29 листопада 2001 року на будинок №6-а по вул. Олени Теліги загальною площею 22,0 кв.м. з сараєм „Г - 4,1 кв.м., видане на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР №1582 від 29.11.2001, визнати недійсними: договір купівлі-продажу від 30 липня 2003 р., посвідчений нотаріусом ОСОБА_10, згідно з яким ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_8 купив будинок № 6-а по вул.О.Теліги у м. Львові, договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2004 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_12, згідно з яким ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_9 купив будинок № 6-а по вул. О. Теліги у м. Львові, договір купівлі-продажу від 02 березня 2005 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_13, згідно з яким ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_14 купив будинок № 6-а по вул. О. Теліги у м. Львові, договір купівлі-продажу від 26 грудня 2014 р.. посвідчений нотаріусом ОСОБА_15, згідно з яким ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_4 А..Я. купила 1/2 частку в будинку № 6-а по вул. О. Теліги у м. Львові та договір купівлі-продажу від 27 грудня 2014 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_15, згідно з яким ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_4 купила 1/2 частку в будинку № 6-а по вул. О. Теліги у м.Львові; скасувати державну реєстрацію права власності на будинок № 6-а по вул. О. Теліги у м. Львові у зв'язку з відсутністю такого об'єкта нерухомого майна; відновити дійсний правовий статус будинку № 6-а по вул. О. Теліги у м. Львові до попереднього стану - сараю літер „В будинку № 6 по вул. О. Теліги у м. Львові та визнати його приналежністю цього будинку.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №2-508/2004 та з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 2- 1419/2010.

Клопотання мотивує тим, що за першою та другою позовними вимогами є рішення суду, що набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а тому вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки для прийняття по справі обґрунтованого рішення про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог необхідно дослідити в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи цивільні справи Личаківського районного суду м. Львова №2-508/2004 та Залізничного районного суду м. Львова №2-1419/2010, тому клопотання про їх витребування просить задовольнити.

Крім цього, витребування вказаних цивільних справ необхідно також для вирішення питання про застосування позовної давності до чотирьох перших позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання уточнив та просив витребувати з Личаківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи не №2-508/2004, а №2-1066/2004, оскільки саме у цій справі 01.07.2004 прийнято рішення, що має важливе значення для вирішення справи. Дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники позивача та представник відповідача ЛРА ЛМР в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили. Разом з тим, представники позивача подали клопотання про витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну та реєстраційну справу на будинок по вул.О.Теліги, 6-а у м.Львові, а також витребування в Управління державної реєстрації Львівської міської ради реєстраційну справу на будинок по вул.О.Теліги, 6-а у м.Львові, проти чого представники відповідачів не заперечили.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів ОСОБА_4 та ЛРА ЛМР, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_4 позбавлена можливості самостійно отримати в Личаківському районному суді м.Львова матеріали цивільної справи №2-1066/2004 та в Залізничному районному суді м.Львова матеріали цивільної справи № 2- 1419/2010, разом з тим такі мають важливе значення для прийняття у справі обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача також слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Личаківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №2-1066/2004 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11, Личаківської районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_8, приватного нотаріуса ОСОБА_10 про визнання недійсним розпоряджень районної адміністрації, договору купівлі-продажу житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку, визнання угоди дійсною і визнання права власності на приміщення будинку.

Витребувати в Залізничного районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №2-1419/2010 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали інвентаризаційну та реєстраційну справи на будинок по вул.О.Теліги, 6-а у м.Львові.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Львівської міської ради подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали реєстраційну справу на будинок по вул.О.Теліги, 6-а у м.Львові.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий