У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз

06.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3

та відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю його та відповідача садовий будинок № 23 загальною площею 118.6 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство "Сокіл-3", і здійснити його поділ, виділивши йому мансарду та половину господарських споруд, що відносяться до вказаного садового будинку, а ОСОБА_4 виділити перший поверх такого будинку і половину приналежних до нього господарських споруд, визнати за ним та виділити йому 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0341, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, загальною площею 0.1015 га.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, на вирішення яких пропонує постановити наступні запитання: чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі садовий будинок № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3» та господарські споруди, що відносяться до вказаного будинку, у відповідності до часток кожного із співвласників, виходячи із того, що кожному із співвласників належить ? його частка? які варіанти поділу садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до нього, можливо визначити відповідно до ? часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання садового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася? Надати всі можливі варіанти поділу. Які конретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до нього (по кожному з наданих варіантів), з ким (службами, органами, організаціями) слід узгодити ці переобладнання? якщо поділ садового будинку та господарських споруд можливий з незначним відступом від рівних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то вказати ці варіанти, розрахувати компенсації, перерозподілити частки у власності? які можливі варіанти виділу ? частки земельної ділянки загальною площею 0.1015 га, кадастровий номер :00:09:000:0341, що знаходиться за адресою: Львівська область Городоцький район Бартатівська сільська рада з врахуванням розташованого на ній садового будинку № 23 площею 60.9 кв.м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до вказаного садового будинку, який підлягає поділу відповідно по ? часток співвласників? Надати всі можливі варіанти виділу. Яка ринкова вартість садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до вказаного садового будинку? Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.1015 га, кадастровий номер :00:09:000:0341, що знаходиться за адресою: Львівська область Городоцький район Бартатівська сільська рада?

В судовому засіданні відповідач заперечує проти призначення відповідної експертизи, оскільки позивач в інших судових засіданнях, які проводилися у Городоцькому районному суді Львівської області, визнавав, що садовий будинок в с. Бартатів є її особистою власністю, правовстановлюючих документів, виданих на її імя, не оскаржував, відтак на даний момент він не є співвласником такого і тому вирішення питання про поділ такого майна взагалі не може вирішуватися. Окрім того, такий будинок не може бути обєктом поділу, оскільки він не є житловим. В продовження, такий обєкт нерухомості не знаходиться в с. Бартатів Городоцького району, а розміщений поза межами населеного пункту, що унеможливить належне проведення такої експертизи.

Крім того відповідач ОСОБА_4 подала суду зустрічну позовну заяву і просить суд прийняти її до спільного розгляду з первинним позовом, оскільки вона випливає із аналогічних правовідносин. В своєму позові ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, за яким визнати зобовязання не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком № 23 на вул. Озерна в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, надати ключі від вхідних дверей садового будинку, вселити ОСОБА_2 у вказаний будинок такими, що припинилися. Позов мотивований тим, що до виконання вказаного зобовязання її було зобовязано рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р., яке згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, нею виконано, а відтак таке зобовязання припинилося.

ОСОБА_2 та його представник заперечують проти обєднання вказаного зустрічного позову з первинним, оскільки всупереч вимогам ст.123 ЦПК України такі позови не є взаєповязані, вимоги за ними не можуть зараховуватися і вони не є взаємовиключними.

Заслухавши пояснення сторін та представника ОСОБА_2, проаналізувавши підстави заявленого клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, підстави первинного та зустрічного позовів, суд вважає за обовязкове призначити будівльно-технічну та земельно-технічну експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, та відмовити в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_4 в одне провадження з первісним з наступних міркувань.

Згідно вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, у ній йдеться про припинення зобовязання внаслідок закінчення виконавчого провадження, при цьому зобовязання, яке існувало, стосувалося права користування ОСОБА_2 садовим будинком та усунення перешкод такому у здійсненні права користування. При цьому первісний позов стосується визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у спільному майні подружжя, в тому числі і садового будинку. Відтак, на думку суду, такі позови не є взаємоповязані, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки призведе до надмірного затягування розгляду справи.

Оскільки для проведення вищевказаних експертиз потрібен значний проміжок часу, на час їх проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.123, 143-144, ст.168, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обєданні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення зобовязання.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі садовий будинок № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарські споруди, що відносяться до вказаного будинку, у відповідності до часток кожного із співвласників, виходячи із того, що кожному із співвласників належить ? його частка?

2) які варіанти поділу садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3» та господарських споруд, що відносяться до нього, можливо визначити відповідно до ? часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання садового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася? Надати всі можливі варіанти поділу.

3) які конретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до нього (по кожному з наданих варіантів), з ким (службами, органами, організаціями) слід узгодити ці переобладнання?

4)якщо поділ садового будинку та господарських споруд можливий з незначним відступом від рівних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то вказати ці варіанти, розрахувати компенсації, перерозподілити частки у власності?

5)які можливі варіанти виділу ? частки земельної ділянки загальною площею 0.1015 га, кадастровий номер :00:09:000:0341, що знаходиться за адресою: Львівська область Городоцький район Бартатівська сільська рада з врахуванням розташованого на ній садового будинку № 23 площею 60.9 кв.м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до вказаного садового будинку, який підлягає поділу відповідно по ? часток співвласників? Надати всі можливі варіанти виділу.

6)Яка ринкова вартість садового будинку № 23 площею 60.9 кв. м. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, садово-городнє товариство «Сокіл-3», та господарських споруд, що відносяться до вказаного садового будинку?

7) Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.1015 га, кадастровий номер :09:000:0341, що знаходиться за адресою: Львівська область Городоцький район Бартатівська сільська рада?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/888/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони відповідно до ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ференц О.І.