Справа № 158/1853/15-ц
Провадження № 4-с/0158/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю: представника скаржника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи начальник Відділу виконавчої служби ОСОБА_5, заступник начальника Відділу виконавчої служби ОСОБА_2, старший державний виконавець Веселуха Світлана Георгіївна, про визнання протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50890503, визнання неправомірною та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2Ю,

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50890503, визнання неправомірною та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Зазначає, що 01.08.2016 року в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 проведено перевірку виконавчого провадження ВП №50890503, за наслідками якої винесено Постанову про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року.

Вважає, що поза увагою в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області ОСОБА_2 цілий ряд протиправних дій та рішень, допущених при виконанні виконавчого провадження ВП №50890503, а саме: ухвала суду від 12.04.2016 року надійшла до ВДВС 14.04.2016 року та була одержана безпосередньо заступником начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 під її особистий розпис, що зафіксовано під №1196 у Розносній книзі для місцевої кореспонденції Ківерцівського районного суду Волинської області, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена лишень 19.04.2016 року, нижній правий кут у штампі ДВС містить очевидне та абсолютно не приховане виправлення числа «14» на число «15», а потім на число «19».

Вказані неправомірні діяння щодо виправлення дати отримання ухвали суду та дати накладення резолюції про виконання судового рішення, призвели до того, що 15.04.2016 року боржник ОСОБА_6 за договором дарування відчужив майно, на яке ухвалою суду від 12.04.2016 року накладено арешт для забезпечення позову, що утруднює можливе виконання рішення суду в подальшому, так як внаслідок відкриття провадження 19.04.2016 року, а не 14.04.2016 року, боржник ОСОБА_6 відчужив за договором дарування майно, що належало йому на праві власності.

Просить визнати протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50890503, визнання неправомірною та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2Ю; визнати протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП №50830503; визнати неправомірною постанову про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2; скасувати постанову про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2.; зобовязати начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3, провести перевірку виконавчого провадження ВП №50890503 щодо своєчасності, правильності і повноти виконання ухвали про забезпечення позову, винесеної Ківерцівським районним судом Волинської області від 12.04.2016 року; зобовязати ВДВС Ківерцівського РУЮ не пізніше, ніж у місячний термін з дня одержання ухвали суду, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу не визнали, просили у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що скаржником ОСОБА_4 не обґрунтовано в чому саме полягає протиправність (неправомірність) дій в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2, неправомірність постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року винесену нею та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.04.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на магазин площею 164 кв.м. в м. Ківерці по вул. Київська, 5, Волинської області, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності №115 від 31.03.2009 року /а.с.5/.

Вищевказана ухвала суду була направлена до ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області 13.04.2016 року за вихідним №158/1853/15-ц/2722/2016 і була отримана 14.04.2016 року працівником ВДВС ОСОБА_2Ю, що стверджується розносною книгою Ківерцівського районного суду Волинської області для місцевої кореспонденції за 2016 рік /а.с.6-8/.

Разом з тим, на супровідному листі від 13.04.2016 року про направлення ухвали суду по справі, у правому нижньому куті, де посвідчується дата та номер вхідної кореспонденції, явно вбачається виправлення дати отримання документа з числа «14» на «15», а потім на «19», про що і не заперечили самі сторони по справі. /а.с.6/.

Частиною 2 статті 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2.8 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року №2274/5, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2016 року постановою по ВП №50890503 було відкрито виконавче провадження щодо ухвали про забезпечення позову, відносно боржника ОСОБА_6, і винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим, 22.04.2016 року старшим державним виконавцем Веселухою С.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»/а.с.14-16/.

Окрім того вбачається, що 01.08.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на основі якої скасовано попередню постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП №50890503, однак, постанова про скасування вищевказаної виконавчої дії відсутня у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень /а.с.56, 88-90/.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно п. 1.3 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», забезпечення організації роботи з документами в органах державної виконавчої служби та дотримання визначених цим Порядком правил покладається на керівника органу державної виконавчої служби, який зобовязаний в тому числі, контролювати своєчасну і якісну підготовку службових документів.

Судом досліджено та встановлено, що на момент накладення арешту на майно, згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області Веселухи С.Г. від 19.04.2016 року по ВП №50890503, магазин площею 164 кв.м. в м. Ківерці по вул. Київська, 5 Волинської області належить не ОСОБА_6, а ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 15.04.2016 року.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №64754094 від 01.08.2016 року, магазин за адресою м. Ківерці, вул. Київська, 5, Волинської області, згідно договору дарування №429 від 15.04.2016 року належить ОСОБА_7 /а.с. 9-13/.

Норма статті 41 Конституції України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.ст.317,319,321 ЦК України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 своєї постанови № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що «при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12)».

З аналізу статті 11 Закону «Про виконавче провадження» випливає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом «Про виконавче провадження». Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо виконавчий орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, підставою для застосування цієї норми є безумовне повне виконання судового рішення.

Таким чином, державний виконавець, приймаючи ухвалу про забезпечення позову від 12.04.2016 року, не врахував того, що виконання рішення суду - це важливий етап, без якого сам факт прийняття рішень втрачає сенс, а тому залишення його без виконання чи невчасне виконання ставить під загрозу мету здійснення правосуддя - захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Крім того, як вбачається з постанови в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області ОСОБА_2 від 01.08.2016 року про результат перевірки виконавчого провадження всі вищевказані порушення залишились поза увагою, зазначено лише про допущену помилку (описку) в постанові про закінчення виконавчого провадження у п.2 вищевказаної постанови, яка була виправлена постановою від 01.08.2016 року по ВП №50890503 про внесення змін до постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с.17-18/.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50890503, визнання неправомірною та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2Ю слід задоволити у відповідності до заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 210, 218, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК, ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи начальник Відділу виконавчої служби ОСОБА_5, заступник начальника Відділу виконавчої служби ОСОБА_2, старший державний виконавець Веселуха Світлана Георгіївна, про визнання протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50890503, визнання неправомірною та скасування постанови про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2Ю задоволити.

Визнати протиправними (неправомірними) дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 під час проведення перевірки виконавчого провадження ВП №50830503

Визнати неправомірною постанову про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Скасувати постанову про результат перевірки виконавчого провадження від 01.08.2016 року, винесену в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_3, провести перевірку виконавчого провадження ВП №50890503 щодо своєчасності, правильності і повноти виконання ухвали про забезпечення позову, винесеної Ківерцівським районним судом Волинської області від 12.04.2016 року.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції не пізніше, ніж у місячний термін з дня одержання ухвали суду, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька