У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком»), обґрунтовуючи вимоги тим, що працював на підприємстві з 2005 року по 2015 рік в шкідливих умовах та внаслідок чого отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 16 червня 2015 року первинно встановлено втрату професійної працездатності в загальному розмірі 40 %. Вважає, що причиною професійного захворювання стала тривала робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу. Через стан здоров'я протипоказана тяжка праця, що не дає змоги забезпечувати родину та піклуватися про неповнолітнього сина, у зв'язку із чим просив відшкодувати моральну шкоду у сумі 275 600 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, повязаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Судами встановлено, що позивач працював на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком» з 2005 року по 2015 рік. Висновком МСЕК від 16 червня 2015 року первинно встановлено втрату професійної працездатності в загальному розмірі 40 %, відповідно до акта складеного комісією підприємства, Фондом соціального страхування, лікувальним закладом від 17 квітня 2015 року.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обгрунтовано виходив з доведеності позовних вимог ОСОБА_2 про заподіяння моральної шкоди на підставі медичних документів про лікування у зв'язку з отриманням професійного захворювання. Позивач переносив фізичний біль, зазнавав моральних страждань, зазнав порушення свого звичного способу життя та вимушений витрачати свої сили на організацію свого життя.

Твердження ПАТ «Кривбасзалізрудком» у касаційній скарзі, що саме позивач винен у виникненні у нього професійного захворювання та відсутність обов'язку підприємства відшкодовувати моральну шкоду ОСОБА_2, є необґрунтованими та такими, що суперечать висновку МСЕК від 16 червня 2015 року.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак