РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3720/16-ц

пр. № 2/759/2739/16

24 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15.01.2011р., від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідачка обіцяла, що буде доглядати за ним і надавати різного роду моральну допомогу, а він за це пообіцяв зареєструвати її в належну йому квартиру АДРЕСА_1, він своєї обіцянки дотримався, але відповідачка не виконала свого обов*язку стосовно догляду за ним, між ними фактично й не виникли передбачені сімейним законодавством сімейні відносини, фактично шлюб існує лише формально, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судове засідання позивач не з*явився, просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує (а.с. 20 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності позивача на підставі матеріалів, що є в справі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є конверти, повернуті на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 17, 18, 19), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 15.01.2011р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Як пояснив позивач в позові, їх подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідачка обіцяла, що буде доглядати за ним і надавати різного роду моральну допомогу, а він за це пообіцяв зареєструвати її в належну йому квартиру АДРЕСА_1, він своєї обіцянки дотримався, але відповідачка не виконала свого обов*язку стосовно догляду за ним, між ними фактично й не виникли передбачені сімейним законодавством сімейні відносини, фактично шлюб існує лише формально.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 січня 2011 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №32, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: