8/401/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення,що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця,починаючи з 21.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до 03.01.2031 року включно, в зв»язку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що оскільки в нього малися сумніви відносно його батьківства, був поданий позов до суду про оскарження батьківства з виключенням запису батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2016 року позов був задоволений і його прізвище було виключено з актового запису про народження дитини за №1 від 21.01.2013 року, зареєстрованого Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області.

Незважаючи на це, на даний час з нього продовжують утримувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та його представник не з»явились,надали заяву в якій заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з»явилась про причину своєї неявки суд не повідомила,заяви про розгляд справи без її участі, не надала.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року по цивільній справі №401/2123/15,провадження №2/401993/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ,позов задоволено і на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідача стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця,починаючи з 21.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до 03.01.2031 року включно(а.с.25-26). Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Кременчуцького районного управління юстиції від 23.09.2015 року відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №401/2123/15 виданим Світловодським міськрайонний судом 17.09.2015 року(а.с. 37).

В лютому місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батька з актового запису про народження дитини(а.с.2).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2016 року по цивільній справі №401/476/16-ц; №2/401/379/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батьківства з актового запису про народження дитини позов задоволено.Виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про його народження за №1 від 21.01.2013 року зареєстрованого Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 11038.96грн(а.с.53-55).

На вищезазначене рішення суду від ОСОБА_5 29.07.2016 року надійшла апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області(а.с.65-66).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2016 року вважається неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін,доповнень (а.с.68), 30.07.2016 року реєстратором Світловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внесені були відповідні зміни до актового запису про народження дитини(а.с.68-69).

У відповідності з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи,що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами, можуть бути подані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі , протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.(ч.1 ст.362 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,що набрало законної сили у зв»язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини із усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.05.2015 року і до його повноліття,тобто до 03.01.2031 року включно скасувати.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

19.10.2016