overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.16 року Справа № 646/6105/16-ц
Пр. № 2-н/646/308/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________201_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________ 201_____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя Сорока О.П.
Cправа № 589/909/16-ц
Провадження № 2/589/376/16
УХВАЛА

18.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, позивач просить слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 04.03.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/773/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"17" червня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Золочівської державної Нотаріальної контори Харківської області про про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Золочівської державної Нотаріальної контори Харківської області про про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 24 червня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 456/715/16-ц
Провадження № 4-с/456/23/2016
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016р., скаржник звернувся до суду із скаргою заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови виконавця відділу ДВС Стрийського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження.

15.04.2016р., 17.06.2016р., скаржник повторно не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2016 року Провадження №2-н/331/269/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуг в розмірі 9212,73 гривень в період з липня 2013 року по квітень 2016 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, у боржника утворився борг по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі розмірі 9212,73 гривень в період з липня 2013 року по квітень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/332/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

народних засідателів ПАСЄКА М.М., ЯВОРСЬКОЇ Т.О.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО .К.В

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої

особи № 1 ОСОБА_3

зацікавленої особи № 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м. Києва про усиновлення малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження залучивши до участі у справі зацікавлений осіб: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м. Києва про усиновлення малолітньої дитини.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 27698 від 27 травня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 599 від 31 травня 2016 року.

При цьому, заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до змісту заяви - до участі у розгляді справи не залучено як заінтересованих осіб - біологічного батька дитини ОСОБА_5, який надав нотаріальну згоду на усиновлення дитини. Разом з цим, в матеріалах заяви міститься копія договору оренди житлового приміщення, де фактично проживають заявник з малолітньою дитиною та зацікавленою особою № 2, оскільки відповідно до рішення Київської ради встановлено вичерпний перелік органів, якими можуть видані договори щодо оренди житлових приміщень.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м. Києва про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ ПАСЄКА М.М.

ЯВОРСЬКА Т.О.
Справа № 310/4017/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.06.16р. отримана довідка Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника Відповідач 1 адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 (Відповідач 1), ОСОБА_3 (Відповідач 2), ОСОБА_4 (Відповідач 3), про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) за Договором про іпотечний кредит №ZPDOG6 від 25 грудня 2007 року заборгованість за кредитом станом на 31 березня 2016 року 16803.25 [Долар США], що за курсом 26.21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 440413.18 грн. і складається з наступного: 16799.67 [Долар США] - заборгованість з кредитом, що за курсом 26.21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 440319.35 грн.; 3.58 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 26.21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 93.83 грн., а також стягнути штраф відповідно до Договору 250 грн. - фіксована частина, 22033 грн. 16 коп. - процентна складова, а всього стягнути 462696 (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот девяносто шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8642 (вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати припиненим правовідношення за Договором поруки від 25 грудня 2007 року №ZPDOG6/1, що був укладений між ОСОБА_3, ЗАТ КБ ««Приватбанк» та ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати припиненим правовідношення за Договором поруки від 25 грудня 2007 року №ZPDOG6, що був укладений між ОСОБА_4, ЗАТ КБ ««Приватбанк» та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 589/1086/16-ц
Провадження № 2/589/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

22 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 лютого 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 29 лютого 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 30.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30.06.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1342/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 526/1163/16-ц
Провадження № 2/526/648/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 червня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 569/6841/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 8355 грн.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 31 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача ОСОБА_3 копія ухвали Рівненського міського суду від 31 травня 2016 року була отримана 03 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 травня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа № 439/703/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/703/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/703/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 04 липня 2016р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 липня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2