Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/7418/16-ц
Справа №554/7418/16-ц
Провадження № 4-с/554/79/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 23.08.2016 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №50803640 за виконавчим листом №2-7027/10 від 07.02.2011 року Октябрського районного суду м.Полтави. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки пропущено строк на предявлення виконавчого листа.

У звязку з чим, скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 23.08.2016 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Представник Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1Посилалася на те, що виконавчий лист №2-7027/10 від 07.02.2011 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави вже предявлявся до виконання до їх відділу та був повернутий стягувачу 23.06.2015 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що є відповідна відмітка у виконавчому листі. У такому разі на підставі п.1 ст.23 «Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Тобто, строк предявлення виконавчого документу до виконання не пропущено.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС, вивчивши матеріали скарги,прийшов до наступного висновку:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 116 112 грн. 07 коп. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення набрало законної сили 26.08.2010 року та 07.02.2011 року по вказаній справі видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 від 23.06.2015 року вказаний виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що є відповідна відмітка у виконавчому листі.

29.03.2016 року стягувач повторно звернувся до Октябрського ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого документу №2-7027/10.

Згідно ч.1,2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.

Згідно п.2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином 29.03.2016 року заява стягувача про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого документу №2-7027/10 від 07.12.2011 року була надіслана стягувачем повторно на виконання. Строк для пред'явлення такого документа до виконання стягувачем не пропущено.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що діями державного виконавця не порушено прав, законних інтересів скаржника, не доведено незаконність дій органу ДВС та наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно