Справа № 578/1082/16-ц
провадження № 2/578/358/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після померлої 21 серпня 2010 року ОСОБА_3. Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, наявне майно у вигляді майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «Родина», належного їй на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серія СУ VI №352, виданий Славгородською сільською радою 23 січня 2002 року.Позивач являється спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини проживала однією сімєю зі спадкодавцем, і вважала, що прийняла спадщину. У поточному році їй стало відомо про наявність майнового сертифікату, але позбавлена можливості оформити спадщину, у звязку з юридичною необізнаністю, невчасно звернулася до органу нотаріату та отримала відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відмерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином. Представник позивача ОСОБА_1П /довіреність від 08 вересня 2016 року зареєстрована в реєстрі за № 793/ в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з наведених у позові підстав /копія ас.5/.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути за відсутності його представника /ас. 29/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

ОСОБА_4 з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що 21 серпня 2010 року померла ОСОБА_3, місце смерті с. Фрунзе Харківського району Харківської області, місце державної реєстрації Кулиничівська селищна рада Харківського району та області, актовий запис за № 83 від 01 вересня 2010 року /копія ас.6/; на час відкриття спадщини була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які до кола спадкоємців не відносяться, фактично більше десяти років проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем /ас. 7, 13-15/; наявна спадкова маса складається з майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» /копія ас.11/.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 23 жовтня 1995 року секретарем виконавчого комітету Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, за яким усе своє майно заповідала ОСОБА_2, реєстр за № 180, є чинним на час відкриття спадщини /копія ас.10/.

ОСОБА_4 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45862546 від 22.11.2016 спадкова справа після померлої 21 серпня 2010 року ОСОБА_3 не заводилася та не видавалася /ас.25-26/.

27 жовтня 2016 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 21 серпня 2010 року ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас. 12/.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої 21 серпня 2010 року ОСОБА_3, і від неї як спадкоємець не відмовилася.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, визнані сторонами обставини суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі частини першої статті 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку в три місяці.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 58-61, 79, 88, 158,169, 174, 197, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в три місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 21 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар