Справа № 226/1931/16-ц
Провадження № 2/226/819/2016
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
за участі секретаря Альберті О.В.,
відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засiданнi в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1998 року. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24.05.2011 року їх з відповідачем шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. В теперішній час їх донька навчається на 4 курсі Красноармійського педагогічного училища, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що він є працездатним та має можливість надавати таку допомогу. Просила стягнути з відповідача на свою користь, на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, з дня подання позову до закінчення навчання, а також стягнути з нього судові витрати.
Позивач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх своїх доходів.
Третя особа до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги позивача.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.
Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1998 року до 24.05.2011 року. Від даного шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).
ОСОБА_4 є студенткою четвертого курсу денної форми навчання, бюджетної основи, Красноармійського педагогічного училища з 01.09.2013 року, термін навчання до 30.06.2017 року та мешкає разом з позивачем за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 25/52 (а.с. 6, 7).
Згідно з інформацією Мирноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції, виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 12).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.
За змістом статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги позивача, тобто він згодний надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки в обсязі заявленому позивачем.
Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка у звязку з навчанням потребує цієї допомоги. Тому суд, враховуючи докази по справі, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь на утримання доньки аліментів в розмірі 1/4 частини одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення нею навчання.
На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.
На підставі ст.ст.180, 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 25 лютого 1973 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 алiменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, але не пізніше як до 30.06.2017 року.
Стягнення алiментiв здійснювати з 21 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя І.В.Петунін