Справа № 656/561/16-ц
Номер провадження 2/656/170/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 02. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання 18 липня 2014 року народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачем. 27 серпня 2016 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач не бажав працевлаштування, не допомагав у веденні домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, більше часу проводив за межами сімї, додому приходив вранці, вчиняв сварки з приводу її працевлаштування, принижував її честь та гідність у громадському місці. Відповідач неодноразово припиняв спільне проживання, а потім повертався в сімю. 27 серпня 2016 року відповідач припинив спільне проживання, інтересу до примирення та збереження сімї не проявляє. Вона також не згодна на примирення з відповідачем та просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.
За згодою позивача суд ухвалив про винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ниркова) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 24 серпня 2013 року, актовий запис № 2 (а.с.6-7); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема 27 серпня 2016 року сторони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї не проявляють.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області 24 серпня 2013 року, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ниркова), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня тримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5