overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/184/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю прокурора Чумак В. А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою в. о .керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшковання шкоди заподіяна злочином, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов в. о .керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшковання шкоди заподіяна злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» шкоду в сумі 3958 ( три тясячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 720/836/16-ц.
Провадження:2/720/465/16.
16 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,
за участю: секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., сторін по справі: представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
- про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, суд,
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1167 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім грн.) на дитину на місяць починаючи з 26 квітня 2016 року до повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2-п/331/57/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію ,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві.

В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Суддя І.М. Федченко

10.06.2016
Справа № 361/3099/16-ц
Провадження № 2-с/361/32/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана боржником у визначений процесуальним законом строк

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 29 червня 2016 року. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/897/16-ц
Провадження № 2/352/779/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 15.09.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 545/2287/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення алментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення алментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 243/5187/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 16-00 годин 05 липня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8647/16-ц
Провадження №2-н/523/481/16
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 3188,29 грн., 3% річних у розмірі 35,29 грн., інфляційні витрати у розмірі 237,09 та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/687/16-ц
Провадження № 2/715/399/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 634/202/16-ц
Провадження № 2/634/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце та час їхнього спілкування наступним чином:

- кожної суботи та неділі щомісяця з 10:00 до 13:00 години та з 17.00 до 20.00 годин, з перервами на час кормління у присутності матері дитини, ОСОБА_2 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення часу перебування з дитиною в с. Олійники Сахновщинського району Харківської області.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 265/8171/15-ц
Провадження № 2-во/265/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 28 березня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким їх позов задоволений повністю.

Як видно з матеріалів справи в рішенні та у виконавчому листі не правильно вказано сума позовних вимог, а саме вказана сума стягнення 3 650, 99 грн. замість 3 853,35 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, в рішенні та у виконавчому листі суд допустив описку, не правильно вказавши суму стягнення 6 350,99 грн., замість 3 853,35 грн., тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.220, ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року по справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, а саме: суму заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2013 року № 6752/13-Ф2 з 3 650,99 грн.» змінити на «суму заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2013 року № 6752/13-Ф2 3 853,35 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2016 року Справа № 608/892/16-ц

Номер провадження2/608/415/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договорів купівлі продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвало судді від 06 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання акту державного виконавця та свідоцтва про право власності домоволодіння та земельної ділянки недійсним, визнання договорів купівлі продажу та договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 577/2507/16-ц
Провадження № 2-во/577/20/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою ПАТ Дельта Банк про виправлення описок у рішенні суду № 2/577/924/15 577/2954/16-ц від 25 червня 2015 року та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ Дельта Банк підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ПАТ Дельта Банк про виправлення описок у рішенні суду № 2/577/924/15 577/2954/16-ц від 25 червня 2015 року та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 9 годин 00 хвилин з участю сторін в в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/450/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Судя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

До

Немиринецької сільської ради, ОСОБА_3

Про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- відсутня відмова Ружинської Державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 06. 06. 2016 року позивачці надавався строк до 16.06.2016 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Немиринецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_1