overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 500/3474/16-ц
Провадження № 2/500/2225/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 11.07.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/999/16-ц
Провадження № 2/727/648/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що цей спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думки інших сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки це спір не є публічно правовим і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Суддя:
Справа № 159/2410/16-ц
Провадження № 2/159/911/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 289/977/16-ц
Номер провадження 2/289/645/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 07.07.2016 року на 09-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Єдиний унікальний номер 341/758/16-ц
Номер провадження 2-з/341/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

22 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із заявою представника позивача по дорученню ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бовшівської сільської ради та Галицької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Одночасно, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову з метою уникнення примусового продажу заставного майна іпотекодержатилем. В даній заяві просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі та накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_3, за адресою с. Бовшів Галицького району Івано-Франківськ, вул. Церкована (Кармелюка), буд.3.

Згдно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір майнового характеру. Житловий будинок, що знаходиться в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області по вул.Церкована (Кармелюка), буд.3. та належить ОСОБА_3

Тому суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, житловий будинок, за адресою: Івано-Франківська область Галицький район, с. Бовшів, вул. Церковна (Кармелюка), буд. 3.

Копію ухвали направити у відділ примусового виконання рішень Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5179/16 Справа № 188/488/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Ремеза В.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

В ході проведення підготовчих дій у відповідності до 3 ст. 293 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року було витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області копії позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, які надійшли 14 червня 2016 року.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 05.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/7921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання в будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що судовий збір не сплачено, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання в будинку- залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
№ провадження 2/646/319/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів 17.05.2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, починаючи з 30.04.2004 року по 13.01.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13 січня 2015 року, на:

-3/4 частки квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220;

-1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які приймали участь у розгляді справи але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 570/3222/16-ц
Номер провадження 4-с/570/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що постанова державного виконавця Мартинюка Ю.Ю. від 25 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною та необгрунтованою, порушує права заявника та прийнята безпідставно, скаржник у поданій до суду 21 червня 2016 року скарзі просить визнати незаконною та скасувати дану постанову.

Вважаю, що є підстави для призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122. ст.ст.383-386 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначитирозгляд скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 158/1301/16-ц
Провадження № 2/0158/467/16
Рядок статзвіту № 28
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльність начальника Ківерцівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльність начальника Ківерцівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

17.06.2016 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльність начальника Ківерцівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 495/4862/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 05 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.07.2016 р. на 17 год.00 хв.

Відповідачу до 01.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва