Справа № 185/7714/16-ц
Провадження № 2/185/4110/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Таран Н.Ю.,розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в обгрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.02.2015року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
З ним у будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_2, зять ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3, 2007 року народження, - відповідачі у справі, які з 2006року у житловому будинку АДРЕСА_1 не проживають, оскільки виїхали для проживання в АДРЕСА_2, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку.
В добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстрації зі спірного будинку.
Реєстрація відповідачів в будинку позивача не дозволяє останньому оформити субсидію.
Самостійно зняти відповідачів з реєстрації позивач не може, оскільки це потребує їхньої особистої присутност, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовні заяві. Пояснив, що дочка ОСОБА_2 з сім"єю проживають у АР Крим з батьками зятя, онук відвідує там школу, йому відомо, що відповідачі отримали паспорти громадян РФ. Після загальновідомих подій в Криму у 2014році відповідачі більше не приїжджали відвідати батьків, спілкуються лише по телефону.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_8 суду суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачі з позивачем за вказаною адресою не проживають, постійно проживають в Криму.
Свідок ОСОБА_9суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачі з позивачем не проживають, постійно проживають в Криму, останні 2-3роки вони не приїжджали до батьків.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом( а.с.10-11), у якому разом з ним проживає його дружина та старша дочка, та зареєстровані, але не проживають його молодша дочка, зять та онук, які є відповідачами у справі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більше одного року у вказаному будинку не проживають. Факт непроживання відповідачів в житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом комісії від 08.07.2016року в складі голови квартального комітету № 44 м. Павлограда Шуліки В.І., сусідів ОСОБА_11, ОСОБА_9, згідно якому встановлено, що відповідачі за даною адресою не проживають з 2006року по теперешній час.( а.с.8).
Судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані в квартирі позивача, як члени його сім'ї. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування вищевказаним жилим приміщенням.
Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

.

Суддя Т. Д. Палюх