Справа № 202/2285/16-ц
Провадження № 2/0202/1445/2016
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати інформацію від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 з метою зясування факту про відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 в період його праці у ПАТ "Енергопромбуд" з березня 2011 року по березень 2013 року та в яких розмірах проводилось таке відрахування.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, наголошуючи, що інформація про розмір заробітної плати не відноситься до предмету позову та доказування по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Крім цього, особа, яка звертається з таким клопотанням повинна обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, та належність цих доказів.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача наголошував на необхідність отримання зазначеної інформації з метою встановлення походження грошових коштів, які були взяті під розписку та стягнення яких є предметом розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам про їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Виходячи із зазначених вище положень ЦПК України, враховуючи предмет спору, обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу своїх заперечень, неможливість отримати інформацію, зазначену в клопотанні самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49 600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) стосовно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: чи були відрахування від заробітної плати ОСОБА_1, в період його праці в ПАТ «Енергопромбуд» () з березня 2011 року по березень 2013 року, та в яких розмірах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда