Справа № 396/183/13- ц
Провадження № 6/396/16/16
УХВАЛА

28.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про визнання виконавчого листа, виданого 06.05.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/183/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу (різниці в долях) в розмірі 33998,26 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року було припинено зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 щодо виплати 16998,63 грн. які виникли на підставі рішення суду від 15.11.2013 року, на підставі якого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 06.05.2014 року було видано виконавчий лист.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_4 ввела в оману суд та судом при розподілі справи враховано майно фермерського господарства, що є предметом апеляційного розгляду, тому судовому засіданні не може визначитись, що робити з виконавчим листом.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку розподілу спільного майна подружжя виділено позивачу та відповідачу майно та залишено у спільній частковій власності.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю в долях в розмірі 33 997(тридцять три тисячі дев"ятсот дев"яносто сім) гривень 26 копійок.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію судових витрат в розмірі 6 650 (шість тисяч шістот п"ятдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

08.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/183/13-ц від 06.05.2014 року, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 33 997,26 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року виправлено арифметичну помилку в рішенні суду від 15.11.2013 року, вказавши, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця в долях в розмірі 16 998,63 грн., а не 33 997,26 грн., як було помилково зазначено у вищевказаному судовому рішенні.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року, вказаний виконавчий лист в частині стягнення 16 998,66 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині (щодо стягнення 16 998,66 грн.) виконавчий лист залишено без змін та на даний час він знаходиться на виконанні у ВДВС Южноукраїнського МУЮ.

Згідно повідомлення Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 14.11.2016 року № 482/4/9844 (а.с. 33) станом на 14.11.2016 року залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 16149,79 грн.

05.03.2015 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.05.2015 року, було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 312 250 грн., проценти в розмірі 51 134,55 грн., три відсотки річних в розмірі 7 952,05 грн., а всього - 371 336,60 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, зараховано зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 16 149,79 грн., які виникли на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 року, ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року, а також зменшено на цю суму розмір боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 Рішення суду набрало законної сили 19.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувала або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням - це є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року було припинено зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 щодо виплати 16149,79 грн., суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий 06.05.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/183/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу (різниці в долях) в розмірі 16149,79 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 396 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 06.05.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/183/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 33 998.26 гривень в частині 16 149,79 грн., таким, що не підлягає примусовому виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз