АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2810/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Лиходєдов А.В.
Провадження №22ц/774/2118/К/16 Доповідач - Барильська А.П.
Категорія № 59 (II)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі.

03 липня 2015 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було відкрито провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку представника позивача, судом не враховано, що спір у справі випливає з договірних правовідносин, оскільки стосується відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у зв'язку з чим договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються нормами ЦК та ЦПК України та повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Крім того, зазначає, що судом не звернуто увагу те, що в ухвалі апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року зазначено, що спірні правовідносини не носять публічно-правовий характер та не відповідають суб'єктивному складу, визначеному приписами КАС України, а тому заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі (а.с. 2-4).

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі (а.с. 24).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі, було закрито (а.с. 65).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, проходив публічну службу в міліції та вважав, що спір виник із публічно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 в період з 16.08.2013 року по 17.06.2014 року навчався в Харківському національному університеті внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правознавство» (а.с. 5, 6).

На виконання вимог Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року та Наказу МВС від 14.05.2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», позивачем було запропоновано ОСОБА_3 укласти тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, однак відповідач відмовився, що стало підставою для звернення Харківського національного університету внутрішніх справ до суду із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів з утримання в університеті за період проходження навчання з 16.08.2013 року по 17.06.2014 року (а.с. 7-9).

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України» (далі - Порядок).

Статтею 1 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, зокрема, дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно із ст. 3, ч. 1 ст. 6 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що спір між сторонами у справі виник з приводу відшкодування витрат, пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України особою, яка відрахована зі складу курсантів та звільнена з органів внутрішніх справ за власним бажанням, отже ці правовідносини не пов'язані з проходженням публічної служби

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року постанова Дніпропетровського адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, якою було задоволено адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_3 витрати на утримання курсанта у вищому навчальному закладі - була скасована та провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 16).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі,направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова