Справа № 522/6760/16-ц
Провадження № 2/522/5067/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №495/8130/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKIPG373761.001 від 03.12.2012 року.

Позивач проти зупинення провадження заперечував, посилався на наявність інших позовних вимог, що не стосуються кредитного договору.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні наполягали на зупиненні провадження у справі.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

В провадженні суду з 19.04.2016 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» про поділ спільного майна подружжя. Позивач просить провести поділ спільно нажитого майна у вигляді 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визначити право власності за кожним по ? частині, встановити порядок користування спірною квартирою, визнати кредитний договір №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» на отримання споживчого кредиту в сумі 164000 гривен таким, що укладений в інтересах сімї та визнати рівними частки сторін по ? частці кожному зобовязанні по сплаті залишку кредиту та заборгованості по сплаті процентів.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. знаходиться цивільна справа №495/8130/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року.

Предметом розгляду справи, що розглядається суддею Нікітіною С.Й. є стягнення заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року, в тому числі визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню кредитного договору №0 від 14.05.2007 року недійсним.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 33постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи

Суд вважає, що для вирішення питання про поділ майна подружжя, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї та визначення часток кожного із подружжя у зобовязанні за кредитним договором, а саме для визначення розміру часток кожного із подружжя у зобовязанні за кредитним договором №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року необхідно встановити преюдиціальний факт щодо фактичного розміру заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року, тому провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №495/8130/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.73761.001 від 03.12.2012 року.

Від наслідків розгляду справи про визначення розміру заборгованості за кредитним договором залежить прийняття рішення у справі про виділення часток у зобовязанні за договором, отже обидві справи взаємоповязані між собою і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 495/8130/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

"06" грудня 2016 р.