УХВАЛА

Справа № 564/2233/16-ц

01 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті, накласти арешт на наступний об'єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 01 грудня 2016 року зобов'язання щодо повернення боргу не виконали, він вимушений в судовому порядку здійснювати стягнення грошових коштів, а також вказує на те, що адміністративний будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2014р. та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2016 року), тому невжиття заходів забезпечення позову можє утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, забезпечення позву допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити.

- Накласти арешт на наступний об'єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

- Заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяП. В. Олійник