Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4983/16-ц
Провадження № 2/644/2037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити за нею розмір ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на квартиру №9 по вулиці Біблика(колишня 2-ї Пятирічки), 30 в м. Харкові в розмірі 1/3 її частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 2007 р. відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7а-07-286226. Також просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 грудня 2013 року.

При цьому посилається на те, що разом із матірю, дочкою ОСОБА_2О.(відповідачем у справі) вони приватизували вказану квартиру у спільну сумісну власність і частки кожного у них є рівними. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину квартири, яку прийняла вона, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У нотаріуса позивач не може оформити спадкові справи, бо вказане вище свідоцтва про право власності на житло не було зареєстровано в Харківському БТІ.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. Вказала, що дійсно вони усі разом із спадкодавцем проживали на час її смерті, вважає, що їх частки у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівними.

Судом встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_1 На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 2007 р. відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7а-07-286226, за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано право спільної сумісної власності на зазначену квартиру. Дане свідоцтво не було зареєстроване в Харківському МБТІ.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» (Організація проведення приватизації та оформлення права власності), що діяла на час приватизації квартири,передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення(п.5)

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.08 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Із матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що при приватизації вказаної квартири між сторонами не було домовленості про те, що їх частки у праві власності не є рівними.

Зважаючи на те, що законом і рішенням суду не встановлено не рівність часток учасників приватизації у праві власності на вказану квартиру, суд визначає, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рівними, тобто кожному із них належить по 1/3 частині права власності на вказану квартиру в порядку її приватизації.

В зв»язку з цим, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 21.12.2013 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаної квартири. За час життя спадкодавець заповіт не залишала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцєм першої черги і проживала разом із ОСОБА_3, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину. Інші особи спадщину не прийняли.

В зв»язку з цим суд приходить до висновку про те, що після смерті ОСОБА_3, належну їй 1/3 частку квартири успадкувала позивачка ОСОБА_1, тобто набула право власності на 1/3 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,яка померла 21.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 370 ч.2, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири№ 9 по вулиці Біблика, 30 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: ОСОБА_4