ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/898/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі є власниками будинку № 40 по вулиці Партизанській в селищі Миколаївці Петриківського району Дніпропетровської області. У серпні 2009 року подружжя ОСОБА_2 зареєстрували у своєму будинку ОСОБА_4, а у вересні 2014 року ще й ОСОБА_3, але з того часу відповідачі жодного дня не проживали за зареєстрованим місцем проживання. На основі викладеного позивачі просять суд визнати відповідачів такими особами, які втратили право на користування житловим будинком № 40 по вул. Партизанській, що у с. Миколаївка Петриківського району.Стягнути з відповідачів, на користь позивачів, судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував (а.с.37).

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.35). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.36). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.30).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул