Справа № 363/2935/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/6082/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 45 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням, виселення з наданням іншого житлового приміщення та за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_4 в тому числі як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах сім'ї відділ опіки та піклування Вишгородської РДА Київської області, Орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Міністерство освіти і науки України, про визнання осіб такими, що втратили право проживання в службовому житловому приміщенні та виселення з нього з наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа - Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про зобов'язання надати інше житлове приміщення ,-

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивача за первісним позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенко Я.В. 07 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 27 жовтня 2016 року вручена апелянту 01 листопада 2016 року.

Таким чином, станом на 29 листопада 2016 року зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь