УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зарахування до стажу роботу періоду вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 04 листопада 2016 року, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3. звернулася із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди відноситься до справи про поновлення на роботі.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, зазначене вище клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зарахування до стажу роботу періоду вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель