overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/148/16-ц
21 червня 2016 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Руденка В.О.,
при секретарі Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, з питань ухвалення додаткового рішення,
По цій цивільній справі 13 червня 2016 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №1 по вулиці Польовій в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області.
Ухвалюючи заочне рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 551,21 гривень, понесених позивачкою у звязку зі зверненням до суду.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Сторони по справі належним чином повідомлені про судове засідання з вирішення питання постановлення додаткового рішення, до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Справа розглядається у заочному порядку.
За таких обставин по справі слід винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.88, 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Брусилівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом десяти днів с дня постановлення ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
233 Справа № 233/3178/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

04 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 04 липня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 344/4034/16-ц
Провадження № 2/344/3204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат повязаних з оплатою комунальних послуг,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 4145 грн. 83 коп (чотири тисячі сто сорок пять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 397/825/16-ц
У Х В А Л А

21.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 в.о. завідуючої Олександрівською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Спадковим майном є земельна ділянка, що розташована за межами населеного пункту.

Згідно ст. 122 ЗК України до компетенції районних державних адміністрацій належить розпорядження земельними ділянками із земель державної власності за межами населених пунктів.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 в.о. завідуючої Олександрівською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/210/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 14392,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Сторони про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без участі його представника, відповідач про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у ії відсутність не подавала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 годину 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №592/5980/16-ц
Провадження №2-з/592/27/16
УХВАЛА

24.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0601 га, що знаходиться за адресою вул. Островського (ОСОБА_4), 30 в м. Суми, до вирішення судового спору по суті.

Необхідність забезпечення позову полягає в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, буде порушувати права позивача.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України суд вважає необхідним вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0601 га, що знаходиться за адресою вул. Островського (ОСОБА_4), 30 в м. Суми, до вирішення судового спору по суті, оскільки невжиття заходів по забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0601 га, що знаходиться за адресою вул. Островського (ОСОБА_4), 30 в м. Суми до вирішення судового спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-дневний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3946/16-ц
Провадження № 2-н/520/152/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа №488/3981/15-ц 16.06.2016
Справа № 488/3981/15ц
Провадження № 22-ц/784/1614/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 1378 грн..

Між тим, заявником зазначені витрати не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк ПАТ «Дельта Банк» необхідно:

- сплатити 1378 грн. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» . Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6254/16-ц
Провадження № 2-н/520/307/16
УХВАЛА

08.06.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» ж/м «Ульянівка», масив «Радужний» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» ж/м «Ульянівка», масив «Радужний» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3728,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» ж/м «Ульянівка», масив «Радужний» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3728,68 грн.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №718/1026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.07.2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 372/1140/16-ц
№2-802/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214,224-226,292,294 ЦПК України, ст. ст.526,530,625, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 160000 грн. 00 коп., 52260 грн. 41 коп. інфляційні витрати, 5418 грн. 08 коп. три відсотки річних, та сплачений судовий збір в сумі 2176 грн. 78 коп., а всього стягнути 219855 грн. 27 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Провадження № 2/401/598/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.04.2016 року суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 20 травня 2016 року у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.05.2016
233 Справа № 233/2934/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 14 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя