Справа № 180/512/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р.

Марганецький міський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 Маряни Юріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 180/512/16-ц за заявою ОСОБА_1 Маряни Юріївни , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2016 року під головуванням судді Беспальок О.А. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Маряни Юріївни , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження було винесено рішення, яким задоволено заяву.

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та зазначити в резолютивній частині рішення, що в графі мати в актовому записі про народження ОСОБА_1 Маряни Юріївни вказати ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи не зявився, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами провадження 2др/180/11/16, вважає, що в задоленні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. та враховуючи, що суддя Беспальок О.А., яка ухвалила рішення по справі станом на день подачі заяви про винесення додаткового рішення перебуває у відпустці по вагітності та пологах, то у складу суду під головуванням судді Тананайської Ю.А. відсутні підстави для винесення додаткового рішення по цій цивільній справі, отже у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 220, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 Юріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 180/512/16-ц за заявою ОСОБА_1 Маряни Юріївни , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3