Справа № 405/6245/15-ц
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 405/6245/16-ц, провадження № 2/405/1519/15, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення суду від 22.10.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку із втратою документа та поновлення строку на його пред»явлення.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2015, ухваленим у справі № 405/6245/16-ц, провадження № 2/405/1519/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до 19.01.2027 року.

Зазначений виконавчий документ пред»явлений нею до виконання Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. З телефонної розмови з державним виконавцем їй стало відомо, що у відкритті виконавчого провадження їй відмовлено, але станом на 27.05.2016 року нею не отримано жодного повідомлення відділу та виконавчого документу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2015 року у справі № 405/6245/16-ц, провадження № 2/405/1519/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко