overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача і, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання оповіщався у встановленому порядку. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надала право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
На пiдставi ст.ст.509,526,527,530,610,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повнiстю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа№ 151/494/16-ц
Провадження № 2-о/151/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Бритавська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Бритавська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/5362/16-ц
Провадження № 2-н/592/260/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2071 грн. 92 коп.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 682/790/16-ц
Провадження № 2/682/348/2016
У Х В А Л А

25.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Славутського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Романа, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу),але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 лютого 2016 року до досягнення ними повноліття.31 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, посинаючи з 10 липня 2014 року до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку.

В резолютивній частині вищевказаного рішення судом допущено описку та помилково зазначено дату, з якої починається стягнення аліментів 5 лютого 2016 року замість правильної дати 24 березня 2016 року.

В заяві до суду позивачка ОСОБА_3 просить проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився. хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що на підставі ст.219 ЦПК України слід виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Славутського міськрайсуду від 05 квітня 2016 року і вважати правильною дату, з якої починається стягнення аліментів 24 березня 2016 року замість помилково зазначеної-05 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині рішення Славутського міськрайсуду від 05 квітня 2016 року і вважати правильною дату, з якої починається стягнення аліментів 24 березня 2016 року замість помилково зазначеної-05 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 755/9931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 липня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 212/2-5412/11 Провадження № 22-ц/772/1699/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю прокурора Гембера С.В., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року у справі за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми простроченої заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_6

/підписи/ з оригіналом вірно:
Справа № 589/1662/16-ц
Провадження № 2-о/589/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинська місцева рада в особі органі опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинська місцева рада в особі органі опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинська місцева рада в особі органі опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Графа статзвіту 2.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року, на 12 годину 20 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 234/5692/16-ц
Провадження № 2/234/2785/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/646/2286/2016
У Х В А Л А

29.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з положеннями частини 5 зазначеної статті ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин для подачі даного позову, позивач потрібен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп.

Суму судового збору слід оплатити на розрахунковий рахунок № 0011, код податку 22030001, одержувач УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, банк ГУДКС у Харківській області, МФО 851011, код отримувача (ЄДРПОУ банку) 37999628.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.

В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов
У Х В А Л А

18.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічну експертизу. Призначено у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання, а проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3 На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

15 січня 2016 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які стосуються проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку на 16 квартир в м. Ужгород, вул. Фединця, 11, які необхідні для надання висновку по вказаній експертизі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, для вирішення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, Державне підприємство в особі філії «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобовязання привести документацію та будівництво відповідно до державних будівельних норм.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 592/2465/16-ц
Провадження № 2/592/1073/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 02.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не склалося, відповідач вчиняє сварки вдома. Постійні сварки між подружжям погано впливають на психіку дитини, тому перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача та її сина. Так позивач звернувся до суду і просив розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутність не надавали. Сторони не одноразово повідомлялись про дату та час судового розгляду, так судові засідання були призначені 20.04.2016 року на 09-00 год, 16.05.2016 року на 09-00 год та 23.06.2016 року на 09-00 год. Позивач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача повідомлений телефонограмою до суду не зявився, заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко