06.12.2016 Провадження №2-о/389/115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що магазин НОМЕР_1, придбаний нею за свідоцтвом про придбання майна на аукціоні публічних торгів, виданим приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 27 жовтня 2000 року за реєстровим №1521 і зареєстрованим Знам'янським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1, має наступну юридичну адресу: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 27 жовтня 2000 року через аукціон вона придбала магазин НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримала свідоцтво про придбання майна на аукціоні публічних торгів, видане приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 27 жовтня 2000 року за реєстровим №1521 і зареєстрованого Знам'янським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1.

Проте, як виявилося, у вказаному свідоцтві про придбання майна на аукціоні публічних торгів допущена помилка при написанні адреси нежитлової будівлі-приміщення магазину, а саме замість «АДРЕСА_1», адреса вказана - «АДРЕСА_1». Наразі допущена у правовстановлюючому документі помилка перешкоджає їй розпоряджатися належним їй магазином на власний розсуд, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що з цього приводу вона зверталася до нотаріуса Теплякова В.М., однак він роз'яснив, що інакше ніж у судовому порядку допущену помилку.

Заявник у судове засідання не з'явилася, при цьому надала заяву, в якій у повному обсязі підтримавши свої вимоги, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про придбання майна на аукціоні публічних торгів, виданого приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 27 жовтня 2000 року за реєстровим №1521 і зареєстрованого Знам'янським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1, ОСОБА_1 придбала магазин НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області №51 від 29 вересня 2016 року змінено юридичну адресу приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, замість помилково вказаної адреси в акті про придбання майна на аукціоні публічних торгів посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 27 жовтня 2000 року за реєстровим №1521 і зареєстрованого Знам'янським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Постановою приватного нотаріуса Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова В.М. від 10 листопада 2016 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки є розбіжності у документі, що посвідчує право власності, а саме: в адресі нежитлової будівлі-приміщення магазину з реальною адресою місцезнаходження цієї будівлі, тому що вказана адреса не існує і раніше не існувала (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Володимирівської сільської ради Знам'янського району №437 від 05 грудня 2016 року, АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1, на підставі рішення сесії №43-5 від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для реалізації належного права власності, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт, що належний ОСОБА_1 магазин за НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234, ч.3,7 ст. 235, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що магазин НОМЕР_1, який придбаний ОСОБА_1 за свідоцтвом про придбання майна на аукціоні публічних торгів, виданим приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. 27 жовтня 2000 року, зареєстрованим в реєстрі за №1521 і зареєстрованим Знам'янським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1, має юридичну адресу: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова