Справа № 161/9524/15-ц
Провадження № 2-п/161/247/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа учасник № 6 електронних торгів, про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 року недійсними та переведення прав і обов'язків покупця, -

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року в даній справі.

Представник заявника вимоги обґрунтовує тим, що у даній справі не було залучено до участі у розгляді як співвідповідача переможця торгів ОСОБА_2 Крім того, вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових викликів не отримував.

Просить суд, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглядати заяву за навними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також, враховуючи, що переможець торгів ОСОБА_2 повиннен бути залучененим до розгляду даної справи в якості співвідповідача, суд приходить до висновку, що дане заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 25.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа учасник № 6 електронних торгів, про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 року недійсними та переведення прав і обов'язків покупця - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.