Справа № 323/1620/16-ц
№ провадження 2/323/459/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона з 2004 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1992 року. ОСОБА_3 померла 26.07.1994 року, після чого в даній квартирі залишився проживати її чоловік ОСОБА_4. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру не було переоформлене її спадкоємцями. ОСОБА_4 помер 24-26.03.2003 року та з цього часу по теперішній час в порядку спадкування квартиру ніхто не прийняв і крім позивача ніхто в ній не проживає. Проживати у спірній квартирі позивачу дозволила донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 (відповідач у справі), яка пообіцяла після переоформлення спадщини передати квартиру позивачу. Однак ОСОБА_2 не дотримала обіцянки щодо оформлення спадщини, оскільки не бажала витрачати на це кошти, так як квартира їй не потрібна. На підставі зазначеного, посилаючись на те, що з 2004 року по теперішній час позивач проживає у спірній квартирі, утримує квартиру у належному стані, проводить в ній ремонт, сплачує послуги, тобто добросовісно, відкрито, безперервно володіє квартирою, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1» надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить трьом особам їй, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вказану квартиру було успадковано ними в 1996-1997 роках після смерті матері. До 2013 року відповідач користувалася вказаною квартирою та несла права та обовязки власника цього майна. Заволодіння позивачем спірною квартирою вважає недобросовісним, незаконним та таким, що суперечить законодавству України. На підставі зазначеного відповідач просить відмовити у задоволенні вказаного позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.06.1992 року, посвідченого ОСОБА_7, державним нотаріусом Амвросієвської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 2395, ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла 26.07.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №008350.

Згідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 45010008, виданої 08.09.2016 року, після смерті ОСОБА_3 23.11.1994 було заведено спадкову справу, яка зберігається в Амвросіївській державній нотаріальній конторі.

Амвросіївською державною нотаріальною конторою на запит суду про витребування спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, суду надано інформацію, що архів, напрацьований Амвросіївською державною нотаріальною конторою до 2015 року, знаходиться у м. Амвросіївка, доступ до якого на даний час відсутній у звязку із проведенням антитерористичної операції на тимчасово окупованій території частини Донецької області. Тому надати спадкову справу не виявляється можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспорті засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Отже, для застосування набувальної давності володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У позовній заяві ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю посилається на положення, передбачені статтею 344 ЦК України, а також на ті обставини, що фактично у спірній квартирі вона проживає з дозволу ОСОБА_2, яка є спадкоємицею ОСОБА_3 та яка не мала наміру проживати у даній квартирі. Також позивач вказує у позовній заяві, що ОСОБА_2 пообіцяла їй, що після оформлення нею спадщини переоформить квартиру на позивача.

Однак позивач не зазначає, яким чином відповідач збиралася переоформити на неї квартиру (згідно договору купівлі-продажу, чи договору дарування, чи якимось іншим чином) й не надала доказів отримання дозволу від ОСОБА_8 на володіння спірною квартирою.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 вказує, що їй належить лише 1/3 частина спірної квартири та заперечує факт добросовісного володіння позивачем квартирою.

Також суд вважає недоведеним факт безперервності та безспірності володіння позивачем спірною квартирою, оскільки відповідач ОСОБА_2 вказала, що сама користувалась цією квартирою до 2013 року

Таким чином, для застосування ст. 344 ЦК України в даному випадку відсутні такі критерії як добросовісність заволодіння, безперервність володіння оскільки позивачу було відомо про те, що квартира належить іншій особі. Позивач не надала жодного доказу, який би свідчив про добросовісність на момент заволодіння майном.

Враховуючи вищенаведене, на ст. 344 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, 61, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9