Справа № 308/6679/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0120/07/26CL від 27.06.2007 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0120/07/26CL від 27.06.2007 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Конституційним Судом України 10 лютого 2016 року у справі №1-26/2016 (2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За таких обставин вважає, що розгляд справи є неможливий до завершення розгляду конституційного подання у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України. Крім того наголосив на тому , що у випадку визнання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неконституційним, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» буде визнана неналежним позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми Закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку конституційного судочинства.

Судом встановлено, що Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 3 липня 2015 року "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України", Верховний Суд України постановив: звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантуваннявкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України".

Ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року № 9-у/2016 " Про відкриття конституційного провадження у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", справа № 1-26/2016, відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ зі змінами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, у звязку з тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 від 16.06.2014 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», а також на підставі наказу «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» №9 від 19.01.2015 року.

Таким чином, з моменту введення тимчасової адміністрації, відповідно до приписів ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, далі за текстом «Фонд», отримав всі повноваження органів управління ПАТ «Банк Форум».

Таким чином, вся діяльність Фонду (в тому числі і у відношеннях з відповідачем) на цей час ґрунтується на законі, що має очевидні ознаки неконституційності, та який на думку Верховного Суду України порушує фундаментальний принцип верховенства права.

У свою чергу, статтею 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Разом з тим, у випадку визнання таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у провадженні, що на цей час відкрите Конституційним судом України та триває, будь які дії Фонду від імені Позивача - ПАТ «Банк Форум» втрачають будь-які правові підстави.

Крім того, суд звертає увагу на субєкт вказаного конституційного подання, яким є Верховний Суд України, оскільки саме ним, відповідно до п.2 ч.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюється аналіз та узагальнення судової практики, що свідчить про системність та обґрунтованість правової позиції подання.

Зважаючи на те, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI.

З огляду на зміст позовних вимог та предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання у цій частині.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №308/6679/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0120/07/26CL від 27.06.2007 р. до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5