overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року 465/6756/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь: ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5055 (п»ять тисяч п»ятдесят п»ять) грн. 22 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 308/6287/16-ц
У Х В А Л А

21.06.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 Крістіни Василівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 Крістіни Василівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Додані до позовної заяви в якості додатків копії постанови Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, належним чином не завірені.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога позивачкою не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином завірені копії вказаних судових рішень, що додані до позовної заяви в якості додатків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 Крістіни Василівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 727/999/16-ц
Провадження № 2/727/648/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовами до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області.

До суду представником відповідача були надані документи, які свідчать про реорганізацію відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області і утворення Чернівецької обєднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Чернівецькій області.

Представник відповідача подав суду клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану ДПІ Головного Управління ДФС у Чернівецькій області., яка є його правонаступником.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували, суд вважає, що дійсно по справі необхідно допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану ДПІ Головного Управління ДФС у Чернівецькій області, яка згідно з Наказом Державної Фіскальної служби № 52 від 20.01.2016р. утворена шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області і відповідно є його правонаступником.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Допустити заміну відповідача Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану ДПІ Головного Управління ДФС у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 2-5517/11
Номер провадження 2-п/643/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Іполіта Зауровича про перегляд заочного рішення від 16.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Іполіта Зауровича, третя особа ОСОБА_1 Раіса Миколаївна, ВГІРФО Московського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Іполіта Зауровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-5517/11.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідним прийняти її до розгляду.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. та призначити до судового розгляду на 14.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі та невідкладно надіслати копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 751/7183/16-ц Провадження № 22-ц/795/2339/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс» про визнання договору поруки недійсним,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не сплачений судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір. Розміри ставок судового збору встановлюються в розмірах, передбачених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, надавши апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не вказав в апеляційній скарзі інших учасників судового розгляду, зокрема позивача ОСОБА_2, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс», не зазначив їх місце проживання (місцезнаходження).

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору в розмірі, зазначеному вище, з наданням апеляційному суду оригіналу відповідного платіжного документу та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс» про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір та подати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал відповідної квитанції, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 648/2791/16-ц
Провадження № 6/648/150/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Подане подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2016 року о 14-40годині в приміщенні Білозерського районного суду. Викликати представника Білозерського районного відділу ДВС.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Провадження № 2/761/5854/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 214/3097/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 30.05.2016 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 року по 01.06.2016 року в розмірі 1848,49 грн., та стягнути втрати від інфляції 219,61 грн., судовий збір в розмірі 689 грн.

14.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2442/16-ц
№ провадження 2/361/1770/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу територіального управління органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що суду після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область Бобровицький район м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2016 Справа №: 517/736/14-ц
Провадження № 6/518/1/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О .

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повторне примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаним позовом.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за викликом до суду двічі не з`явився, повідомлення про вручення судових повісток повернулося до суду з відміткою, що адресату вручено.

Заінтересована особа ОСОБА_4 надала суду заперечення на заяву заявників та письмове клопотання справу слухати за її відсутності, в якій просила відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повторне примусове виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: _____________________
Справа № 447/54/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4149/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі і долучив документ, що підтверджує сплату судового збору. Окрім того в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали та отримав копію оскаржуваної ухвали 16.05.2016р., а апеляційну скаргу подано 19.05.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс