РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи: відділ обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування в окремій частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи: відділ обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення в окремій частині виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107 та просять суд скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107 «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради» в частині виключення зі складу сім»ї ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_8 та матір ОСОБА_9, в зв'язку з їх смертю , в зв'язку з одруженням дочки ОСОБА_4 замінити прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Переоформити чергу квартирного обліку з ОСОБА_7 на її дочку ОСОБА_4, а ОСОБА_7 зняти з квартирного обліку, згідно поданої заяви. Включити в склад сім»ї ОСОБА_4 дочку ОСОБА_6 1995 року народження та включити в окремий список першочергового надання житлової площі, згідно з ст. 55 Закону України «Про освіту». Розділити чергу квартирного обліку між ОСОБА_4 сім»я - 2 чол., рахувати її на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 та її братом ОСОБА_5, 1 чол., рахувати його на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2. На квартирному обліку сім»я перебувала з 20.04.1989 року.

На обґрунтування своїх вимог вони зазначили, що з вказаним рішенням вони погодитися не можуть, оскільки підставою для їх звернення до суду із вказаним позовом слугує позов ОСОБА_4 до них про скасування ордеру на житло, скасування ордеру на житло, скасування приватизації. Під час розгляду зазначеної цивільної справи, їм стало відомо, що відповідно до довідки Хмельницького БТІ, яка датована 20.09.2013 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6 згідно обліку бюро технічної інвентаризації, в м. Хмельницькому квартири, будинку (будинкоуправлінння), що належать на праві особистої власності не зареєстровано. Раніше ОСОБА_4 належала 1/10 частка квартири АДРЕСА_1, яка була продана 02.07.2010 року Ці данні дійсні станом на 31.12.2012 року. Станом на день прийняття оскаржуваного рішення реєстрації права власності на нерухоме майно проводилося не реєстраторами Хмельницького БТІ, а реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Проте всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при прийнятті рішення було взято до уваги лише рішення БТІ, яке датоване 20.09.2013 року, станом на день прийняття такого рішення - 26.02.2015 року відомостей про зареєстроване нерухоме майно у ОСОБА_4, її доньки ОСОБА_5 не перевірено. Надані ОСОБА_4 дані, які зазначені в довідці Хмельницького БТІ не відповідають дійсності, оскільки Хмельницьким БТІ перевірено наявність права власності на нерухомість згідно даних архіву та надано повідомлення №692193 від 03.08.2015 року, відповідно до якого 25.03.1993 року ОСОБА_4 було приватизовано 1/5 квартири АДРЕСА_1. 25.06.2010 року нею було набуто право власності на 1/10 частку цієї ж квартири в порядку спадкування.

ОСОБА_4 станом на 01.01.2011 року не була зареєстрована у

м. Хмельницькому, проте перебувала в черзі квартирного обліку в складі сім»ї матері, такі дані при прийнятті оскаржуваного рішення в окремій частині перевірені не були.

Крім того в квартирно-обліковій справі ОСОБА_4 міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу, день укладення якого 05.06.1993 рік. Відомості про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 було внесено лише на підставі заяви

ОСОБА_7 (матері ОСОБА_4).

А тому, вони вважають, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради» було порушено їх інтерес та право власності на квартиру за АДРЕСА_2, зважаючи на те, що саме на цій підставі було заявлено позов ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру на житло та приватизації, скасування розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи - відділу обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107 «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради» виключено зі складу сім»ї ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_8 та матір ОСОБА_9, в зв'язку з їх смертю , в зв'язку з одруженням дочки ОСОБА_4 замінено прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Переоформлено чергу квартирного обліку з ОСОБА_7 на її дочку ОСОБА_4, а ОСОБА_7 знято з квартирного обліку, згідно поданої заяви. Включено в склад сім»ї ОСОБА_4 дочку ОСОБА_6 1995 року народження та включено в окремий список першочергового надання житлової площі, згідно з

ст. 55 Закону України «Про освіту». Розділено чергу квартирного обліку між ОСОБА_4 сім»я - 2 чол., рахувати її на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 та її братом ОСОБА_5, 1 чол., рахувати його на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2. На квартирному обліку сім»я перебувала з 20.04.1989 року.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. (Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року, справ №6-94цс13).

Судом встановлено, що позивачі станом на 26.02.2015 року перебували на квартирному обліку при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №4472; ОСОБА_4 за №4116а та ОСОБА_5 за № 5050а.

За таких обставин суд вважає, що прийняттям рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107 інтерес та право власності позивачів на квартиру АДРЕСА_2 не порушено. Також до суду не надано доказів про порушення будь-яких інших прав позивачів прийняттям виконавчим комітетом оскаржуваного рішення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 15 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 212-215, 360-7 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи: відділ обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування в окремій частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року за №107 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: