Справа №295/8687/16-ц
30.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1, згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 12 березня 2002 р. є співвласником 18/100 частин житлового будинку та власником 201 кв.м присадибної земельної ділянки по провулку 2-й Хмільовий № 1 у м. Житомирі. Будинок в натурі між співвласниками не розділений, а встановився фактичний порядок користування ним. Ізольовані приміщення будинку газифіковані. Приблизно у 2012 р. одним із співвласників будинку стала відповідач ОСОБА_3 01.11.2014 р. ОСОБА_4 самовільно, без будь-яких дозволів та погоджень відрізала трубу системи газопостачання від її, ОСОБА_1 житла, що підтверджується актом ВАТ «Житомиргаз». Своїми діями відповідач заподіяла їй шкоду, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення з відповідачки моральної шкоди.
Позивачка просить зобов'язати ОСОБА_5 відновити за свій рахунок трубу газопостачання до її, позивачки, помешкання; не чинити перешкод відповідним службам, що здійснюють вci необхідні дії з відновлення газопостачання до її помешкання та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні системою газопостачання. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідачки моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї відповіачкою ОСОБА_2, яка своїми умисними протизаконними діями перешкоджає їй та членам її сімї користуватися газом. Розмір заподіяної моральної шкоди вона визначає в cyмi 55 000 грн.
Слухання по справі відбулося двічі (22.09.2016 р., 30.09.2016 р.) на які відповідачка не зявлялася, не повідомивши суд про причини неявки.
Позивачка до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволені позовних вимог.
Відповідачка до суду не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, не надала суду яких би то не було заяв щодо розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено.
22.06.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. (а. с. 2-4).
Згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 12 березня 2002 р., ОСОБА_6 подарував а ОСОБА_1 прийняла у дар 18/100 частин житлового будинку та 201 кв. м присадибної земельної ділянки по провулку 2-й Хмільовий № 1 у м. Житомирі. (а. с. 5-6).
Судом встановлено, що вказаний будинок в натурі між співвласниками не розділений, а встановився фактичний порядок користування ним. Ізольовані приміщення будинку газифіковані. Приблизно у 2012 р. одним із співвласників будинку стала відповідач ОСОБА_3 01.11.2014 р. ОСОБА_4 самовільно, без будь-яких дозволів та погоджень відрізала трубу системи газопостачання від її, ОСОБА_1 житла, що підтверджується актом ВАТ «Житомиргаз». (а. с. 7).
Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 16 ЦК Україи способами захисту цивільних прав та iнтepeciв можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в нaтypi; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Розглядаючи вимоги позивачки у заподіяні їй моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачки, суд враховує обставини справи, принципи розумності, справедливості, виваженості, добросусідства, характер правопорушення, вважає, що у вимогах по відшкодуванню моральної шкоди позивачки слід відмовити у звязку з тим, що позивачкою не доведено заподіяння їй моральної шкоди з боку відповідачки.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 відновити за свій рахунок трубу газопостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, провулку 2-й Хмільовий буд. № 1; не чинити перешкод відповідним службам, що здійснюють вci необхідні дії з відновлення газопостачання до її помешкання та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні системою газопостачання. У решті позовних вимог відмовити.
Керуючись вимогами ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_5 відновити за свій рахунок трубу газопостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, провулку 2-й Хмільовий буд. № 1; не чинити перешкод відповідним службам, що здійснюють вci необхідні дії з відновлення газопостачання до її помешкання та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні системою газопостачання.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка