АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зайця Едуарда Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 10 жовтня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Заяць Е.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вказаним рішенням порушуються права та обов'язки Банку, проте судом першої інстанції ПАТ «ОТП Банк» не було залучено до участі при розгляді вказаної справи, про наявність оскаржуваного рішення ПАТ «ОТП Банк» стало відомо 28.09.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви відповідно до заявлених позовних вимог судовий збір сплачено в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Отже, апелянту за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 3540 грн. 90 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

№ справи 2604/12373/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14828/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зайцю Едуарду Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зайця Едуарда Петровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.