Провадження № 22-ц/779/2327/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Європейське туристичне страхування на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ПрАТ Європейське туристичне страхування по справі за скаргою ПрАТ Європейське туристичне страхування, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Подільського РУЮ в м.Києві на дії державного виконавця, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 18.11.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.11.2016 року на адресу суду від представника ПрАТ Європейське туристичне страхування надійшла заява, в якій апелянт вказує, що справляння судового збору з інших позовних заяв (скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. При цьому, заявник звільнений від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги, а і у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення. Просили відкрити апеляційне провадження за їхньою апеляційною скаргою та призначити справу до розгляду.

Наведений у пунктах 1,4 частини другої статті 4 ЗУ Про судовий збір перелік позовних заяв (скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 зазначеного Закону, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, пунктом 14 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати для фізичних осіб та 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичних осіб.

Це стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають такому оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VІ справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п.23 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах).

Таким чином, у разі несплати судового збору апеляційні скарги на ухвали судів першої інстанції підлягають залишенню без руху, з наданням строку для усунення такого недоліку, а в разі невиконання такої ухвали поверненню відповідно до ст.121 ЦПК України.

З викладеного вбачається, що за подання скарги в суді першої інстанції сторона звільняється від сплати судового збору, проте, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції такого звільнення не передбачено.

За таких обставин є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ПрАТ Європейське туристичне страхування такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Європейське туристичне страхування на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький