Справа № 367/6718/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що їх шлюб фактично розпався і припинив своє існування близько року тому назад, шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року після того, як відповідач почав зловживати спиртними напоями, на протязі останнього року вони проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, внаслідок зловживання спиртним відповідач влаштовує в сім'ї скандали, ображає її та дітей, через постійні скандали вона знаходиться у стані нервового напруження, стала збудженою, втратила спокій та нормальний відпочинок, скандали, які влаштовує відповідач у присутності дітей, негативно впливають на їх психіку. Вони не можуть більше бути сім'єю, так як почуттів поваги і любові один до одного вона та відповідач не мають, періодично вони намагалися зберегти сім'ю, але позитивного результату це не дало, подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Між ними досягнуто згоди про утримання і виховання дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати разом із нею. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем має бути розірваний у судовому порядку, інакше це суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, спору про поділ спільного майна на час подання позовної заяви між нею та відповідачем не існує, після розірвання шлюбу вона хоче залишити прізвище ОСОБА_2. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.06.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 334 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1 ".

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко