УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Мастер-Авіа» про визнання незаконним наказу про звільнення її з роботи з посади адміністратора готелю, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року за цими позовними вимогами в справі відкрито провадження.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про доповнення до позовної заяви. У заяві зазначено, що позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду через розповсюдження неправдивих, необґрунтованих, цинічних, аморальних та несправедливих відомостей про неї серед трудового колективу готелю та керівництва підприємства, що призвело до незаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності та незаконного звільнення з роботи, чим порушені її трудові права.

У зв'язку з цим, позивач просить визнати, надані директором готелю «Жуляни» Соляником В.С. керівництву ТОВ «Мастер-Авіа» відомості перераховані в службовій записці, акті та протоколі і викладені в позовній заяві недостовірними, які не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Також просить стягнути з відповідача 90000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала подану заяву.

Представник відповідача вважає, що наведені в доповненні до позовної заяві вимоги не стосуються предмету спору та мають розглядатись в окремому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ч. 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Разом з тим, подане позивачем доповнення до позовної заяві стосується первісним вимог позивача лише в частині посилання на необхідність відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її трудових прав у зв'язку зі звільненням.

Інші вимоги є новими позовними вимогами, які раніше не заявлялись та не пов'язані з вимогами, за якими було відкрито провадження в справі.

З огляду на наведене, слід відмовити в прийняття до розгляду доповнення до позовної заяви, крім вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення трудових прав.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 10, 31, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду доповнення до позовної заяви позивача ОСОБА_1 в частині вимог про визнання, наданих директором готелю «Жуляни» керівництву ТОВ «Мастер-Авіа» відомостей, перерахованих в службовій записці, акті та протоколі і викладених в позовній заяві недостовірними, які не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію та в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в зв'язку з поширенням таких відомостей.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недостовірними, які не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування в зв'язку з цим моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: