Справа № 2-4983/11
Провадження № 2/570/470/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення , поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду і неодноразово слухалась судом. Ухвалою суду від 17.03.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду за його заявою.

За клопотанням сторони позивача, ухвалою Рівненського районного суду від 18 квітня 2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу спірного будинку № 12-а по вул.Мирній в с.Карпилівка Рівненського району і земельної ділянки, які належать ОСОБА_2, проведення якої було доручено експертам ППФ "Експерт-Рівне". Однак дана експертиза проведена не була і 04.08.2016 року експерту при виїзді на місце розташування об'єкту експертизи доступу до дослідження об'єкту забезпечено не було. За листом Рівненського райсуду ухвала про призначення експертизи була повернута до суду без виконання.

01 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_4 через свого представника, адвоката ОСОБА_1, який заяву підтримав, подала заяву про забезпечення доказів, а саме: про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 здійснити дії по допуску експертів ППФ "Експерт-Рівне", яким згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-4983/11, до об'єктів експертизи житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул.Мирна, № 12-а в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області та земельної ділянки, площею 0,138 га, кадастровий номер :10:043:0484, на якій вказаний житловий будинок розташований, які належать ОСОБА_2, для їх безперешкодного огляду/обстеження у призначені державним виконавцем за погодженням з експертами конкретні час та дату.

Представник відповідача ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 заперечили проти цього клопотання. Представник відповідача подала заперечення проти призначення судової будівельно-технічної експертизи будинку. Обоє вважають, що оскільки в технічному паспорті на будинок його власником вказана мати відповідача ОСОБА_5, то відповідач ОСОБА_2 не має права допускати експертів до об'єкту дослідження, оскільки він є законопослушним громадянином і немає права цього робити. Вважають, що в даному випадку проводити судову будівельно-технічну експертизу не тільки недоцільно, але для її проведення відсутні підстави, оскільки позов заявлено неправильно, на час подачі позову будинок не був зданий в експлуатацію, а відтак позивачка може лише претендувати на відшкодування вартості будівельних матеріалів. Просять відмовити у проведенні експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому, крім способів забезпечення, визначених ч.2 даної статті, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що у справі вже призначена судова будівельно-технічна експертиза (ухвала суду від 18.04.2016 року), яка не проведена через недопуск до об'єкта дослідження, висновок судової будівельно-технічної експертизи має важливе значення по даній цивільній справі, оскільки він може бути врахований судом як доказ при винесенні рішення по суті спору, в разі задоволення позову, проте на даний час існують об'єктивні причини, що перешкоджають його отриманню, у вигляді цілеспрямованих дій ОСОБА_2 на недопуск експерта до огляду/обстеження спірного майна - об'єктів експертизи, тому є обґрунтовані підстави для забезпечення доказів по даній справі у вигляді зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Доводи відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не може допускати до об'єкта дослідження, оскільки в технічному паспорті власником будинку вказана його мати, суд прийняти до уваги не може, оскільки є ряд судових рішень, які набрали законної сили, про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Під час розгляду справи було допитано значну кількість свідків зі сторони відповідача, які ствердили, що будівництво будинку здійснював саме ОСОБА_2, а не його мати, саме він в даний час проживає у цьому будинку.

Тому суд вважає, що хоча в технічному паспорті на будинок його власником вказана мати відповідача ОСОБА_5, але враховуючи, що в будинку проживає ОСОБА_2, а його мати проживає в іншій області, то саме ОСОБА_2 має надати експертам доступ до об'єкта дослідження.

Керуючись ст.ст.133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задоволити повністю.

В порядку забезпечення доказів:

1. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 здійснити дії по допуску експертів ППФ "Експерт-Рівне", яким згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-4983/11, до об'єктів експертизи житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул.Мирна, № 12-а в с.Карпилівка, Рівненського району Рівненської області та земельної ділянки, площею 0,138 га, кадастровий номер :10:043:0484, на якій вказаний житловий будинок розташований, які належать ОСОБА_2, для їх безперешкодного огляду/обстеження у призначені державним виконавцем за погодженням з експертами конкретні час та дату.

2. Ухвалу про забезпечення доказів направити для виконання в Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33001, вул.П.Могили, № 22-б, м. Рівне, (0362) 5-51-48, 22-22-64) та копію даної ухвали суду - до відома експертам ППФ "Експерт-Рівне" (33013, м.Рівне, Проспект Миру, № 15).

3. Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі з матеріалами справи направити для виконання експертам ППФ "Експерт-Рівне" (33013, м.Рівне, Проспект Миру, № 15) та копію даної ухвали суду - до відома в Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33001, вул.П.Могили, № 22-б, м.Рівне, (0362) 5-51-48, 22-22-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Остапчук

дя