Справа № 188/1374/16-ц
Провадження № 2/188/665/2016
01 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.08.1985 року, який зареєстрований Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області. Від цього шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 24.08.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
Оскільки справу розглянуто у відсутність відповідача в заочному порядку, яка не з'явилась в жодне судове засідання і була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, отже з'ясувати питання вибору прізвища, яке залишиться у відповідача після розірвання шлюбу, не має можливості, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 212-213, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.08.1985р. Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 5, - розірвати.
Відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра