Справа № 214/5399/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні часу для примирення

01 грудня 2016 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають, відповідач застосовує до неї фізичне насилля. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Відповідач надав клопотання про надання строку на примирення, у судовому засіданні пояснив, що має намір примиритися з дружиною та жити далі сімєю, але не заперечує, що має іншу жінку, з якою підтримує стосунки. Підтвердив, що іноді застосовував силу до дітей та дружини, але пояснив, що 28.08.2016 перебував у стані алкогольного спяніння, а щоб сварку не бачили та не чули інші люди, намагався заспокоїти своїх членів сімї. З приводу побиття доньки та дружини йде досудове слідство.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення. Суду пояснила, що примирення є не доцільним, оскільки не принесе бажаного результату, так як її чоловік зневажливо ставиться до неї, до доньки та сина, має іншу жінку, з якою спілкуючись по телефону вживає лагідні слова. Зауважила, що 28.08.2016 ОСОБА_2 наніс дітям психологічну травму та фізичного болю, викликали швидку допомогу, проводилася медична експертиза на підставі заяв її та доньки. Заперечуючи проти надання часу для примирення також пояснила, що подружніх відносин з чоловіком не має, він застосовує до неї та до дітей фізичну силу, здійснює постійний психічний тиск, вона не може й надалі терпіти такі стосунки.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 05серпня 1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тиква) ОСОБА_4. Подружжя має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8). Однак підставою для розірвання шлюбу між сторонами є поведінка відповідача, який застосовує фізичне насилля відносно позивача та спільних дітей, що принижує її честь, гідність, впливає на психічний розвиток дітей та завдає як моральних, так і фізичних страждань усім членам сім'ї.

Відповдіно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням викладеного, вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами є неможливим та суперечить інтересам сім'ї та моральним засадам суспільства, в звязку з чим в задоволенні клопотання відповідача про надання часу для примирення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.191, 201, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції..

Суддя Хомініч С.В.