1Справа № 335/9232/16-ц 2/335/1973/2016
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -
Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
В добровільному порядку боржником рішення суду виконано не було.
Позивачу було видано виконавчий лист у справі. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 25.03.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №335/3322/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат у розмірі 64 633,26 грн.
Згідно листа Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21.07.2016р. станом на 21.07.2016р. стягнення за виконавчим листом не здійснювались.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором.
Три відсотки річних від суми боргу, за період з 11 липня 2014р. (з дати винесення рішення суду) по 25.07.2015 р. за розрахунком позивача, складає 3962,97 грн., збитки від інфляції за період з липня 2014р. по червень 2016р. складає 1088,03 грн.
При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню, внаслідок чого з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, підлягає стягненню 3% річних від суми невиконаного грошового зоюовязання у розмірі 3962,97 грн., збитки від інфляції у розмірі 1088,03грн.
Також, ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрат на правовву допомогу у розмірі 1624 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 82, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми не виконаного грошового зобов'язання у розмірі 3962,97 грн., збитки від інфляції у розмірі 1088 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1624 грн., а всього 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко