Справа № 195/1469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

12.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 11.09.1993 року Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15.

Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2013 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і з того часу проживають окремо один від одного.

Причиною тому послугували втрата інтересів один до одного, як до подружжя, почуття любові та поваги.

На цей час вона перебуває на обліку в жіночій консультації КУ "ЦКБ №4 Заводського району" м. Запоріжжя з діагнозом вагітність 38 тижнів, що підтверджується довідкою №372.

Батьком майбутньої дитини вважає ОСОБА_5, з яким на протязі великого проміжку часу ведуть спільне господарство та мають бажаня одружитися.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. На теперішній час їх шлюб має формальний характер.

У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 11.09.1993 року у Володимирівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам її майбутньої дитини, оскільки перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності та вважає іншого чоловіка батьком дитини.

З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.1993 року Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку починаючи з дати постановлення відповідної ухвали.

Суддя: Д. М. Скрипченко