пр. № 4-с/759/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ткачова Андрія Віталійовича,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 року, винесену у виконавчому провадженні №52079704 державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві Ткачовим А.В.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявник, посилаючись на норми ЦПК розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», оскаржує постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, виданої УПП у м. Києві.

Відповідно до 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Заявник оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішень інших органів, в даному випадку рішення (постанови) УПП у м. Києві, що не відноситься до виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, а тому не підлягає розгляду за правилами ЦПК України. Заявник повинен звертатися за захистом своїх прав до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Заявлені заявником вимоги підлягають розгляду за правилами КАС України, а не в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ткачова А.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ