справа №619/4113/16-ц
провадження №6/619/103/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. про тимчасове обмеження ФО-П ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань за наказом №922/3224/15 виданого 21.07.2015 року Господарським судом Харківської області про стягнення з нього грошової суми на користь ПАТ «Укртелеком».

В обґрунтування подання зазначено, що 16.03.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття провадження.

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника, за результатами яких стало відомо, що ФО-П ОСОБА_2 має рахунок №044 в ПАТ КБ «Приват Банк». З відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що кошти на рахунку боржника відсутні, згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує, не працює; з відповіді ДПС стало відомо, що боржник доходу не має; згідно бази ВДАІ транспортні засоби зареєстровані за боржником відсутні; нерухоме майно у боржника відсутнє.

Державним виконавцем було здійснено запит до АДБ щодо місця реєстрації боржника, з якого стало відомо, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець неодноразово виходив за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання, яке було вказано у виконавчому документі за адресою: вїзд Залізничний, б.11, м. Дергачі, Харківська область, для виконання виконавчих дій. Будь-кого за цією адресою вдома не було.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ФО-П ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» грошової суми.

21.03.2016 року постановою державного виконавця Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про арешт коштів боржника ФО-П ОСОБА_2, які містяться на рахунку №044 в ПАТ КБ «Приват Банк».

Ставлячи питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, державний виконавець посилається на те, що державний виконавець здійснював вихід за адресою боржника, зазначеною у виконавчих документах: вїзд Залізничний, б.11, м. Дергачі, Харківська область, та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_2 нерухоме майна не зареєстровано; відповідно до відомостей ПФУ боржник не працює, пенсію не отримує; на податковому обліку як субєкт господарювання не перебуває; самостійно борг за судовим рішенням не сплачує.

Однак, невжиття боржником заходів по погашенню боргу не є безумовною підставою для задоволення подання.

Державним виконавцем не доведений факт саме ухилення боржника від виконання свого обовязку, що є обовязковою умовою обмеження виїзду.

В матеріалах подання містяться матеріали щодо відсутності нерухомого майна у боржника, відомості про відсутність офіційного доходу.

В матеріалах подання відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 викликався за адресою: вїзд Залізничний, б.11, м. Дергачі, Харківська область, що підтверджується копією зворотного повідомлення, датованого 31.03.2016 року.

З відповіді ОСОБА_3 УДМС України в Харківській області від 01.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даних про направлення боржнику кореспонденції за адресою місця реєстрації державним виконавцем не надано.

Державний виконавець посилається на неодноразовий виїзд за адресою місця проживання боржника вказаною у виконавчих документах та адресою місця реєстрації. До матеріалів клопотання не надано жодного акту на підтвердження виїзду державного виконавця за адресою проживання або реєстрації боржника.

За таких обставин з матеріалів подання очевидно не вбачається факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Шумейко К.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков