Провадження № 2/225/973/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала у відповідача. З 02.02.2015 року її звільнили з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з переходом на пенсію за віком. В цей же день розрахунок з нею всіх належних виплат при звільненні не провели, а саме не виплатили заборгованість по заробітній платі. Вважає, що відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, тому повинний виплатити середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

З цих підстав, вимушена була звернутися до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, її інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_2, який також не зявився в судове засідання, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання, в якому просив провадження по справі закрити, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 911/4610/15 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі». У звязку з цим, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, де зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 7 статті 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України підвідомчі господарським судам.

Оскільки ухвалою Господарського суду Київської області выд 17.11.2015 року по справі № 911/4610/15 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», суд приходить до висновку, що між сторонами по справі виник спір, який повинен розглядатися в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд закриває провадження у справі зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадженя у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні закрити.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з відповідною позовною заявою до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: