Номер провадження 4-с/643/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі м. Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій державного виконавця незаконними і про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця при відкритті виконавчих проваджень в межах ВП №52646642 та №52646514 незаконними і скасувати постанови державного виконавця ВП №52646642 та №52646514 від 12.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №643/13871/13-ц, які видані 26.09.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 117 701,62 грив. і 105 000,00 грив..

Вказує, що рішення суду за яким були видані вказані виконавчі листи, набрало законної сили 04.08.2015 року і стягувач повинен був подати їх на примусове виконання до ВДВС до 04.08.2016 року включно. Але стягувач подав заяви до ВДВС лише 07.10.2016 року, тобто після закінчення річного строку на предявлення виконавчих листів на примусове виконання, чим порушив діюче на той час законодавство.

Державний виконавець Московський ВДВС про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявися, подав заперечення на скаргу, в якої вказує, що він діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в силу і почав діяти 05.10.2016 року, відповідно до якого строк предявлення до примусового виконання виконавчих листів, які видані до вступу даного закону в силу, встановлений в три роки. Суд визнає неявку представника державної виконавчої служби з неповажних причин і розглядає скаргу на підставі наявних доказів.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти скарги заперечувала з тих підстав, що вона звернулась до державного виконавця у встановлений законом строк, а тому вважає дії державного виконавця законними.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, яке рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року частково змінене, задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і стягнуто з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, 115 484,27 грив., та витрат на протезування в розмірі 105 000,00 грив., і судовий збір.

На підставі вказаного рішення 24.09.2015 року видані виконавчі листи, які позивачка у жовтні 2015 року подала до Московського ВДВС ХМУЮ на примусове виконання. Але постановами державного виконавця від 30.10.2015 року було відмовлено у прийнятті їх до провадження, у звязку з тим, що виконавчі документи не відповідали вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчі листи, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» стягувача ОСОБА_2 отримала 26.09.2016 року.

05.10.2016 року вступив в дію Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року. Відповідно до ст. 12 цього Закону «Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені протягом трьох місяців.

Ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлене, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень ВП №52646642 та №.10.2016 року стягувача ОСОБА_2 подала до Московського ВДВС дві заяви про прийняття вказаних виконавчих документів для примусового виконання.

Постановами ВП №52646642 та №52646514 від 12.10.2016 року державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_3 відкрити два виконавчих провадження з виконання виконавчих листів, виданих 26.09.2016 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року і рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, 115 484,27 грив., та витрат на протезування в розмірі 105 000,00 грив., і судового збору.

Суд вважає дані постанови законними, оскільки на день звернення стягувачки до державного виконавця і на день винесення вказаних постанов вже діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області особами, яки брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: