Справа № 647/2127/16-ц
№ провадження 2/647/834/2016
22.11.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -
У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області є опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачі добровільно брати участь в утриманні дітей відмовляються. У звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/2 частині від всіх видів заробітку з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття.
В судове засідання позивач не зявилася, заявою від 22.11.2016 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії 1-КГ №098520 від 04.02.2010 року, серії 1-КГ №118987 від 24.06.2011 року, І-КГ №169574 від 16.01.2014 року, серії І-КГ №199059 від 22.05.2015 року (а.с.9,10,8,7).
З рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно до дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30-31).
Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3-4).
Згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №436 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми дітьми позбавленими батьківського піклування ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.5).
Згідно довідки виконавчого комітету Бериславської міської ради №931 від 24.10.2016 року, діти проживають разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.17).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці матеріальну допомогу не надають, чим ставлять її та дітей у скрутне становище.
В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/2 частині від всіх видів заробітку з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 551, 20 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1/2 частині від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2016 року та до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1/2 частині від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2016 року та до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 551, 20 грн. з кожного.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Корсаненкова