У х в а л а

іменем україни

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним рішення, за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним рішення, посилаючись на те, що з 27 березня 2014 року він виконував обов'язки директора ДП «Мирогощанський державний іподром».

16 березня 2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано наказ № 99 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України».

На офіційному сайті відповідача було розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору керівника ДП «Мирогощанський державний іподром».

Прийом заяв на участь у конкурсі здійснювався протягом тридцяти днів після оприлюднення оголошення на веб-сайті.

10 квітня 2015 року позивач особисто подав відповідну заяву на участь у оголошеному конкурсі.

28 квітня 2015 року ним було надіслано заяву на ім'я голови комісії з проведення конкурсного відбору з проханням вказати чи допустили його до участі в конкурсі.

24 травня 2015 року під час телефонної розмови з контактною особою відповідача йому було повідомлено, що він не допущений до участі у конкурсі у зв'язку з тим, що у нього є судимість. Офіційна відповідь про недопущення його до участі в конкурсі надійшла лише 17 червня 2015 року.

З огляду на вказане позивач вважав, що недопущення його до участі в конкурсі є безпідставним та таким, що здійснене всупереч закону.

ОСОБА_2 просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору стосовно недопущення його до етапу конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП «Мирогощанський державний іподром».

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого протоколом комісії від 16 квітня 2015 року № 1, щодо недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП «Мирогощанський державний іподром».

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі Міністрество аграрної політики та продовольства України просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 14 «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 177, редакція якого була чинна станом на 16 квітня 2015 року, за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі неподання ним одного із зазначених у п. 10 цього Порядку документів, відсутності повної вищої освіти за відповідною спеціальністю та досвіду успішної роботи, а також за наявності у претендента не знятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Апеляційним судом установлено, що зміст протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 квітня 2015 року взагалі не містить підстав з яких саме ОСОБА_2 не було допущено до наступного етапу конкурсного відбору по заміщенню посади керівника державного суб'єкта господарювання. (а. с. 34).

За встановлених обставин висновок суду апеляційної інстанції про те, що обраний комісією з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної продовольства України спосіб вирішення питання щодо допущення претендентів до наступного етапу конкурсного відбору по заміщенню посади керівника державного суб'єкта господарювання, не відповідав «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, оскільки не містив будь-якого обґрунтування мотивів прийнятого рішення, як це передбачено цим Порядком, є обґрунтованим.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити, рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

О.В.Ступак