АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1755/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла.

Позов обґрунтовує тим, що згідно з договором дарування вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області іншим співвласником 1/2 частини вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_5 Вона (позивач) утримує вказане нерухоме майно. З березня 2015 року по лютий 2016 року нею сплачені кошти за комунальні послуги та утримання квартири в сумі 6130,08 грн., що підтверджується відповідними квитанціями на оплату. Вважає, що відповідачка як співвласник квартири зобовязана солідарно оплачувати комунальні послуги, тому просить стягнути з відповідачки на її користь 50 % коштів, сплачених нею за період з березня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 3065,04 грн. та судові витрати.

12 березня та 13 червня 2016 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1/2 частину коштів, сплачених за комунальні послуги та утримання квартири АДРЕСА_1 з березня 2015 року по травень 2016 року в сумі 3740,86 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1/2 частину коштів, сплачених за комунальні послуги на утримання квартири за період з серпня 2015 року по травень 2016 року в сумі 3164, 13 грн. та судові витрати в сумі 463 грн., а всього 3627,13 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним через порушення норм матеріального і процесуального права. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення комунальних послуг відмовити. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що згідно договору дарування частки в праві на квартиру від 20.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за №539 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, ОСОБА_6 являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.14-15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 33933227 від 20.02.2015 власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 (а.с.17).

На підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016 за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.8-13).

Позивач просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1/2 частину коштів, сплачених за комунальні послуги та утримання квартири АДРЕСА_1 з березня 2015 року по травень 2016 року в сумі 3740,86 грн.

Рішенням Соснівського суду м. Черкаси від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг (в період з 19.05.2014 по 01.10.2015 в сумі 5263,91 грн.) та за позовом третьої особи, яке заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг (з березня 2015 року по липень 2015 року) у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.01.2016 апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволена частково, а рішення Соснівського районного суду від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 1/2 частину сплачених ним коштів за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та при будинкової території за період з травня 2014 по лютий 2015 року в сумі 1792,73 грн. та судові витрати в сумі 173,93 грн. В решті частини рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частиною 4 статті 319 ЦК України та статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими. Підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду відсутні.

ОСОБА_5 не надала суду належних доказів про звернення до суду з позовом про вселення та задоволення судом її позовних вимог.

Також апелянтом не надано належних доказів про те, що вона має право на несплату витрат, повязаних з утриманням житла, оформлене у встановленому порядку, у звязку з не проживанням нею у квартирі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання житла залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :