Справа № 526/2343/16-ц
Провадження № 2-о/526/100/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Розбишівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Предявлена заява ухвалою суду від 11 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак заявник не вказав, ким порушеного або не визнано його право. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95р. суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо заявник не має інших можливостей одержати або відновити документ. Також відповідно до п.12 зазначеної постанови при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Проте заявник не додав відмови компетентного органу у внесенні виправлень до правоустановчого документу. До того ж заявник не вказав з яких причин неможливо внести виправлення в документ .

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що заявнику слід повернути заяву в звязку з не виправленням її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Розбишівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі визнати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 163310012 від 4 листопада 2016 року в відділенні № 33 у м. Гадячі ПуАТ «КБ»Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко