Справа № 285/2432/15-ц
провадження № 2/0285/1264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря судового засідання Сарган О.А., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судові засідання 07.11.2016 року, 07.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

05.12.2016 року на електронну адресу суду з електронної адреси «ОСОБА_3 // надійшли клопотання від імені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача, про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотань, заявник посилається на факт укладання договору факторингу від 26.09.2016 року між позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за яким до останнього перейшло право вимоги до відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ст. 158-1 ЦПК України, зокрема встановлено наступне:

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції надійшло від особи, яка на момент звернення не має статусу учаснику процесу, та з порушенням строків, визначених ст. 158-1 ЦПК України, суд залишає таке клопотання без розгляду.

Суду не надано належних доказів заміни сторони у зобовязанні, надані копії документів низької якості та не посвідчені належним чином.

Суд також зазначає, що в судовому засіданні 07.10.2016 року брав участь представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4, який підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні оголошено перерву для надання позивачем додаткових доказів.

Дана обставина суперечить змісту договору факторингу від 26.09.2016 року, на який посилається ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як на підставу переходу до них прав позивача у справі.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 07.10.2016 року наполягав на задоволенні позову та стягненні коштів саме на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», існує обґрунтований сумнів щодо наявності згоди позивача на заміну його правонаступником.

У звязку з неявкою первинного позивача, суд вважає неможливим вирішення питання заміни позивача, без урахування його думки.

Крім того, з урахуванням дати укладання договору факторингу від 26.09.2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» мали достатньо часу для надання суду належних доказів своїх вимог, як у судове засідання 07.10.2016 року, так і в судове засідання 07.11.2016 року, або 07.12.2016 року.

Враховуючи принцип безперервності процесуальної участі, неявка правонаступника позивача має такий самий наслідок, як і неявка первинного позивача. Отже, особа, яка вважає себе процесуальним правонаступником позивача, зобовязана зявитись у судове засідання та подавати належні докази.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання, подані електронною поштою від імені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв