МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________
Справа №521/9147/16-ц
Номер провадження №2/521/3787/16
3 листопада 2016 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
23.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.02.2016 року позичив відповідачеві грошові кошти у сумі 6 300 грн. на строк до першої вимоги.
Позивач стверджував, що ОСОБА_2 в квітні 2016 року звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про повернення суми боргу у строк до 30.04.2016 року.
Відповідач, однак, в порушення обумовлених сторонами умов договору, борг не повернув.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 6 300 грн., а також суму судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між сторонами 18.02.2016 року укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 передав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 300 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути йому вказану суму за вимогою позивача.
На підтвердження укладення договору сторонами була оформлена розписка.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (рішення Верховного Суду України № 6-63 цс 13).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладений в письмовій формі, ніким не оспорюється.
Згідно із розпискою від 18.02.2016 року грошові кошти у сумі 6 300 грн. були передані відповідачу та одержані ним.
Відповідач, однак, в порушення умов договору в добровільному порядку позику не повернув.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За неможливість виконання грошового зобовязання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України).
При таких обставинах, 6 300 грн., які відповідач не повернув позивачеві відповідно до умов укладеного договору підлягають стягненню на користь ОСОБА_3
Судові витрати, документально підтвердженні позивачем, підлягають стягненню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 6 300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2судовий збір в розмірі 551, 20грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подаєтся протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Маркарова