overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/147/16-ц Провадження № 22-ц/795/1294/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Булига Н. О. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ПП «Агропрогрес» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 4, ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду від 10 травня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0003404, укладений 01.01.2014 року між ОСОБА_5 і Приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2605 га, кадастровий номер :04:001:0315, розташованої на території Олександрівської сільради Бобровицького району Чернігівської області, і зареєстрований 19.08.2014 року в РС Бобровицького РУЮ під № 6730149.

Визнати недійсним договір оренди землі № АП0031305, укладений 01.01.2014 року між ОСОБА_5 і Приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2726 га, кадастровий номер :04:002:0298, розташованої на території Олександрівської сільради Бобровицького району Чернігівської області, і зареєстрований 19.08.2014 року в РС Бобровицького РУЮ під № 6729752.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_5 3820,70 грн на повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 11 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/11131/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13933/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі..

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, з подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.), фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
Справа № 752/8865/16-ц
провадження номер 2/752/4072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до відділу РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві

третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання батьківства

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 13.07.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/7869/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/232/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Друга Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімє"ю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сімє"ю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Друга Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімє"ю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 25 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/490/4308/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Камінської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до стягнення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"" до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором позики, -

встановив:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль"" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором позики.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2013 року вказаний позов задоволений, судом ухвалено про стягнення з відповідача 140.119 грн. 75 коп. на виконання зобов'язань за кредитним договором, а також 1.401 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який під час пересилки був втрачений.

Після цього позивач неодноразово звертався за видачею копії рішення та виконавчого листа, але належної відповіді на свої звернення не отримував.

За такого суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа на виконання позивачем був пропущений з поважних причин, через що вважає за необхідне цей строк поновити та видати позивачеві дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"" задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів на підставі рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"" до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором позики.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на підставі рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"" до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором позики.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
пр. № 2-н/759/126/16
ун. № 759/8635/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником вказана сума боргу у розмірі 4740,36 грн, за період з 2005 року, а тому у порядку ст.257 ЦПК України пропущений строк позовної давності, а також у яксті доказів надано фото лічильників,з яких не можна встановити належність вказного лічильника боржнику, показики цих лічилників та тарифи, які застосовувались заявником при обрахуванні заборгованості.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 604/538/16-ц
Провадження № 2-о/604/25/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Тернопільська обласна організація Всеукраїнське товариство "Лемківщина", Державний архів Львівської області, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Тернопільська обласна організація Всеукраїнське товариство "Лемківщина", Державний архів Львівської області, про встановлення факту належності документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 07 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 161/3319/16-ц Провадження №22-ц/773/1101/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги по вагітності та пологах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в даній справі.

При цьому, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Кузьмик, код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги по вагітності та пологах залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Справа № 491/21/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Затишок" до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Голова ОСББ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір", оскільки у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка складає 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Затишок" до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа №293/338/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд здійснює виклик відповідача через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11год. 00хв. 22 липня 2016 року. Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення в пресі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 129/1622/16-ц
Провадження по справі № 2/129/526/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 09.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.06.2016 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :