РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/711/16-ц

24 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_1 06.10.2015 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідачка отримала кредит у розмірі 11717,28 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення заборгованості 31.10.2018 року.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 05.06.2016 року заборгованість за кредитом становить 15 192,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11 717,28 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1429,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1702,14 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) 343,38 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2015 року позивач та відповідач уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких відповідачка отримала кредит у розмірі 11 717,28 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2018 року (а.с.7;8-31). ОСОБА_1 умови угоди не виконала, внаслідок чого станом на 05.06.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 15 192,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11 717,28 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1429,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1702,14 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) 343,38 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не оспорюється (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору в сумі 15192,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11 717,28 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1429,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1702,14 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) 343,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук