overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4167/14-ц
Провадження № 2/500/443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року по вищезазначеній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено. Однак відповідно до повідомлення експерта її провести не надалося можливим, через що 06 вересня 2016 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні сторони просили провести геодезичну зйомку земельної ділянки за варіантами розподілу за взаємною згодою сторін. Проведення експертизи просили доручити спеціалісту-геодезисту ПП «ТАЙЗЕР ЕКСПО Україна».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, враховуючи те, що для винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі проведення геодезичної зйомки.

Відповідно до ч.2 ст. 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Оскільки для проведення зазначеної геодезичної зйомки потрібний значний проміжок часу, на час проведення геодезичної зйомки та додаткової експертизи провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою проведення геодезичної зйомки.

Проведення геодезичної зйомки доручити спеціалісту-геодезисту ПП «ТАЙЗЕР ЕКСПО Україна».

Оплату за проведення геодезичної зйомки покласти на сторони по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення геодезичної зйомки та додаткової експертизи.

Схему геодезичної зйомки направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 344/4874/16-ц
Провадження № 2/344/3378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.05.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 347/957/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Уторопи, присілок Насарат, б/н, Косівського району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 371510), належить трудова книжка серії НТ-1 № 0115553 видана (заповнена) 10 березня 1976 року на імя ОСОБА_1 (Махонина, Головаченко) ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1269/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/4271/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 319-325, 327 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і при цьому касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на ? квартири №202 за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, буд.34 з метою забезпечення позову про стягнення суми боргу по договору позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 продає свою квартиру №202 за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, буд.34, щоб виїхати зі своєю сімєю на постійне місце мешкання у м.Горлівка.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та накласти арешт на квартиру №202 за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, буд.34, оскільки така поведінка відповідача ОСОБА_2 дає право обґрунтовано припускати, що останній має намір провести дії, які у подальшому можуть утруднити, чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду по цій цивільній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Приймаючи до уваги заявлені доводи позивача щодо підстав забезпечення позову, а також враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на ? квартири №202 за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, буд.34 з метою забезпечення позову про стягнення суми боргу по договору позики.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації речових прав, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого органу Торецької міської ради.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, а відповідачем з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8731/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кисельов В.К. перебуває у щорічній основній відпустці в період з 08.08.2016 року по 16.09.2016 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 491/1189/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гурова Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 28 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно та ухвалити рішення 12 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Корнєєва В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю позивача- Скрипнік Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання з»явилася позивач, представник відповідача в судове засідання не з»явився. Судом було організовано участь представника відповідача в режимі відеконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, але зазначений суд на відеозв»язок не вийшов, повідомивши , що всі зали суду зайняті.

Судом було винесено на обговорення клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача до участі у розгляді справи УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач погодилася з клопотанням представника відповідача та просила його задовольнити, залучивши до участі в розгляді справи в якості співвідповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, в зв»язку із чим відкласти розгляд справи та надіслати УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні в якості співвідповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Надіслати УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками.

Зобов»язати ГУ МВСУ в Донецькій області та УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області надати в судове засідання копії статутних документів на підтвердження статусу юридичної особи та довідку із зазначенням банківських реквізитів.

Відкласти судове засідання на 13-00 годин 16.06.2016 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 495/4453/15-ц
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

13.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи.

07.06.2016 року матеріали цивільної справи № 495/4453/15-ц в 1-му томі на 195 аркушах, були повернуті до суду експертною установою разом із звітом від 02.06.2016 року № 70 про експертну грошову оцінку земельних ділянок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2016 о 10.40 годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/779/16-ц
Провадження № 2/584/267/16
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/779/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-00_ годину "05" липня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "05" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/6405/16-ц
Провадження № 2-н/204/462/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В.,розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова