Справа № 357/1091/15-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1, Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та витребування земельних ділянок, треті особи КП « Білоцерківхлібопродукт», , Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада Білоцерківського району,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. керівник Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави, посилаючись на те, що під час проведення перевірки за заявою директора КП « Білоцерківхлібопродукт» виявлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення земельних ділянок, які знаходяться на території Білоцерківського району в межах Поправської сільської ради, в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 та просив суд визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Київській області за № КИ/:01:011/00010071 та № КИ/:05:012/00010053 від 09.12.2013, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, орієнтовним розміром 40,7100 га та 18,7770 га для ведення фермерського господарства на території Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області ; визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Київській області за № КИ/:01:011/00013340 та № КИ/:05:012/00013341 від 11.02.2014 р., якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та надано ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки загальною площею 40,7100 га, кадастровий номер :01:011:0003, та площею 18,7748 га, кадастровий номер :05:012:0014, строком на 27 років, які розташовані на території Поправської сільської ради Білоцерківського району ; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених 31.03.2014 р. начальником Управління Держземагенства у Білоцерківському районі з фізичною особою ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 40,7100 га, кадастровий номер :01:011:0003, та площею 18,7748 га, кадастровий номер :05:012:0014, строком на 27 років, які розташовані на території Поправської сільської ради Білоцерківського району ; скасувати рішення реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію від 23.04.2014 р. та 25.04.2014 р. договорів оренди земельних ділянок, укладених 31.03.2014 р. начальником Управління Держземагенства у Білоцерківському районі з фізичною особою ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 40,7100 га, кадастровий номер :01:011:0003, та площею 18,7748 га, кадастровий номер :05:012:0014, строком на 27 років, які розташовані на території Поправської сільської ради Білоцерківського району; зобов»язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держземагенства у Київській області земельні ділянки площею 40,7100 га, кадастровий номер :01:011:0003, та площею 18,7748 га, кадастровий номер :05:012:0014, які розташовані на території Поправської сільської ради Білоцерківського району.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися без поважних причин, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності зі ст..224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

До канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку статті 27 ЦПК України про витребування у прокурора та ГУ Держгеокадастру інформації про нормативне визначення термінів, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, та інформації щодо проведених перевірок та порушених кримінальних проваджень стосовно посадових осіб, відповідальних за видачу незаконних наказів.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки статтею 27 ЦПК України передбачено обсяг прав та обов»язків осіб, які беруть участь у справі, серед яких і право заявляти клопотання.

Однак, клопотання про витребування інформації може бути розглянуто або в порядку статті 133 ЦПК України / забезпечення доказів/, або в порядку статті 137 ЦПК України/ витребування доказів/ та обґрунтоване у відповідності до вимог закону. Подане представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування інформації не містить передбачених статтею 137 ЦПК України посилань на те , що затребувана ним інформація є доказом і для її отримання є складнощі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,137, 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування інформації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4