ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на те, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду 11.04.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в розмірі 12912,69 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №51257910 від 30.05.2016 року але виконання не відбувалося. Однак 27.09.2016 року головним державним виконавцем Фастівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого листа заявнику, яку стягувач отримав 24.10.2016 року. Як зазначено в постанові причиною повернення є відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вважає, що дана постанова винесена державним виконавцем без повного обсягу проведення виконавчих дій щодо пошуку майна та коштів боржника та просить її скасувати.

В судове засідання скаржник не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, надав суду клопотання про розгляд скарги в його відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні Фастівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області від 11.04.2011 року №2-2190/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в розмірі 12912,69 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідають до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів вказаного виконавчого провадження ВП №51257910 від 30.05.2016 року державним виконавцем винесено та направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк (7 днів) для добровільного виконання, а також, розясненні наслідки його невиконання (ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, передбачених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», документального підтвердження про сплату боргу, державний виконавець, розпочинає примусове виконання рішення суду, яке полягає у виявленні майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, шляхом перевірки майнового стану за місцем проживання боржника та направленням запитів до державних установ, що ведуть облік майна фізичних та юридичних осіб. 27.09.2016 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Де також було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 27.09.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В своїх доводах скаржник стверджує, що державним виконавцем виконавчі дії не проведені належним чином.

Відповідно до ст. 10 Закону «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на грошові кошти боржника; звернення стягнення на інші види майна боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника й передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; відібрання дитини; інші заходи, передбачені рішенням.

Разом з тим, ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону, про що було повідомлено скаржника.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає порушень чинного законодавства в діях Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду № 2-2190/2010 від 11.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 12912,69 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, на підставі ст.1,2,8,11,12,30,47 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

В задоволені скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко