Провадження № 2з/521/356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 21.10.2016 року провадження у вище зазначеної справі відкрито.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову , в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73, 5 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_4, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3, заборонити державним реєстраторам проводити реєстраційні дії, повязані з відчуженням:житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, розташованої у м. Одеса, вулиця Франка Івана, будинок 55. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що між ним та відповідач існує реальний спір про стягнення боргу, тому вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки, на думку позивача, існує реальна загроза того, що відповідач з метою ухилення від повернення боргу може його реалізувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що між сторонами існує реальний спір про стягнення боргу, враховуючи з'ясований обсяг заявлених позовних вимог,та зясовані дані про особи відповідачів та їх майна, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на думку суду невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73, 5 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_4.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3.

Заборонити державним реєстраторам проводити реєстраційні дії, повязані з відчуженням:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11,

- квартири №29, розташованої у м. Одеса, вулиця Франка Івана, будинок 55.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, сторонам до відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновським районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Целух