overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

23 червня 2016 року в адресу Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/372/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 06 липня 2016 року на 12:00 год.

Відповідачу до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 439/396/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 4 жовтня 2003 року у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі, про що було зроблено актовий запис за № 12.

Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що між нею та чоловіком немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, згідна на заочний розгляд справи, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області 4 жовтня 2003 року, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 12.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №474/427/16-ц 24.11.2016
Провадження № 22ц/784/2667/16
Справа № 474/427/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн.64коп.(по 606 грн. 32 коп. за кожну вимогу немайнового характеру).

При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2В.», Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/439/16
ун. № 759/7703/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до 12 Київської державної нотаріальної контори,

3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві

про скасування постанов і зобов*язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

14.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з*явилась двічі під ряд, а саме: 06.04.2016р. і 24.06.2016р., про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є поштові повідомлення позивачки і її представника ОСОБА_2 про повідомлення про судове засідання 06.04.2016р. (а.с. 62, 63) і про повідомлення про судове засідання 24.06.2016р. (а.с. 71), про поважність причин неявки суд не повідомила, заяву про можливість розгляду справи у її відсутність суду не подала.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка позивачки в судове засідання є обов*язковою, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем згідно платіжного доручення №ПН805 від 31.03.2015р. (а.с. 1), поверненню не підлягає на підставі пункту 4) частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р. з наступними змінами і доповненнями.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 12 Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про скасування постанов і зобов*язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5148/16-ц
Провадження № 2/219/2743/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 26.04.2010 р. у розмірі 25742,28 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 589/1582/16-ц
Провадження № 2/589/516/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

23 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04 квітня 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 04 квітня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.05.2016 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

01.06.2016 року до суду надійшов лист директора Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про неможливість на даний час проведення експертизи.

17.06.2016 року до суду повернулась вище зазначена справа з експертної установи.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі, для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/14894/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.06.2016 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2490/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 року про повернення позову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 року про повернення позову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/349/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання прав та обовязків спадкодавця щодо реєстрації права власності на житловий будинок,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Для розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати в КП Павлоградське МБТІ Дніпропетровської області копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 136 по вул. Леніна (нині Центральна) в с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області( власник ОСОБА_3), про що надав суду відповідну заяву (ас.126).

Враховуючи викладене, необхідність дослідження даних матеріалів в якості доказу при розгляді вищезазначеної цивільної справи та неможливість позивачем самостійно отримати такі документи, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації м. Павлоград Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 136 по вул. Леніна (нині Центральна) в с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області( власник ОСОБА_3).

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 24.06.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
№ провадження 2/646/335/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брокерської фірми № 2 БІК Правобережної товарної біржі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНА», Печеніжської селищної ради, Чугуївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів 23.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, районний суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Брокерської фірми № 2 БІК Правобережної товарної біржі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНА», Печеніжської селищної ради, Чугуївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення суми у розмірі 22 540 грн. за Договором купівлі-продажу майна від 21.04.2015 року № 001/15-КтБМ відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів після проголошення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутніми при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4950,55 грн., за період з 01.01.2013 року по 31.09.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2623,04 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 2253,82 грн. - індекс інфляції за прострочення та 303,41 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _______________________201__ року.
Суддя Н.В. Якуша