Справа № 188/1284/16-ц
Провадження № 2/188/630/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської РДА про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , в якому зазначає , що ОСОБА_2 є батьком їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернутись до суду її змусили наступні обставини: батько дитини ОСОБА_2 з січня 20111 року проживає окремо та не виконує ніяких батьківських обов'язків, не бере педагогічної , матеріальної посильної трудової чи будь - якої участі у вихованні сина.

За рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання сина, але жодної копійки ще не сплатив , загальна сума заборгованості по аліментам складає 91314,77 гривень. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився на які кошти виховується дитина.

Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ніяким чином не піклується про сина , не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема- не забезпечує необхідного харчування , медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти- створились умови , які шкодять інтересам дитини.

Зазначені факти , як кожен окремо , так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками , що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність . Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. В своїй заяві від 21.11.2016 р. зазначає , що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 і він ( відповідач ) не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина .

Від служби у справах дітей також надійшла також заява, у якій вони просять розглянути справу за їх відсутності. До заяви додали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та копію актів обстеження від 17.11.2016 р

Суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін та представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що позивач та відповідач дійсно є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтв про народження дитини ,серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2010 р. виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Як зазначено у даному рішенні суду позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на ту обставину , що відповідач з кінця липня 2010 р. з сім"єю не проживає , не бажає підтримувати з ними стосунки , проживає з іншою сім"єю , зловживає спиртними напоями.

Довідкою-розрахунком Петропавлівського районного відділу виконавчої служби від 06.09.2016 р. ( вих. № 02-53/250 ) зазначається , що заборгованість відповідача згідно виконавчого листа № 2-1082/10 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2012 - 2016рр. становить 105510 ( сто п"ять тисяч п"ятьсот десять ) грн.91 коп.

Дитина перебуває на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 10.11.2016 р. ( вих. № 4018.)

Довідкою - характеристикою Миколаївської ЗОШ зазначається , що ОСОБА_3 навчається у 1-б класі вказаної школи . Надається позитивна характеристика та зазначається , що вихованням сина займається мати .

В акті обстеження матеріально-побутових умов складено депутатом Миколаївської сільської ради вказується , що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 з матір"ю . Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

Позивач за місцем проживання характеризується позитивно . У довідці-характеристиці Миколаївської сільської ради від зазначається наступне - виховує сина одна , хороша господиня , та любляча мати. Батько вихованням дитини не займається та не відвідує дитину , веде аморальний спосіб життя.

Психолого-педагогічною характеристикою завідувача Миколаївським дитячим садочком № 1 " Сонечко " від 14.11.2016 р. зазначаються позитивні характеристики ОСОБА_3 . Також в даному документі зазначається , що батько дитини , тобто відповідач по справі - ОСОБА_2 вихованням дитини не займався , не приходив на батьківські збори , не приводив на не збирав дитину , не відвідував відкриті заходи , які проводилися в дитячому садку для дітей та батьків.

У довідці Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 11.11.2016 р. ( вих. № 1284 ) дається характеристика на відповідача. Вказується , що ОСОБА_2 на даний ніде не працює , має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 р.н. , який проживає з матір"ю , вихованням дитини не займається , не відвідує дитину та матеріально не допомагає виховувати дитину , не цікавиться його здоров"ям та успіхами у навчанні. Веде аморальний спосіб життя .

Висновком Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтверджується доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В даному документі також підтверджуються вищезазначені обставини .

У наданих третьою особою Актах обстеження умов проживання підтверджується той факт , що умови проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 задовільні.

Суд вважає , що позивачем надано достатньо доказів по суті даного позову і дані докази є належними та достовірними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов'язку відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 підтверджено вищевказаними доказами. Таким чином , суд дійшов висновку про те , що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Крім того , ч.1 ст. 12 ЗУ " Про охорону дитинства "встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

На думку суду позивач в своїй позовні заяві та в ході судового розгляду справи по суті надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, як зазначено вище. .

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати , понесені нею при сплаті судового збору .

На підставі викладеного , керуючись ст. 4,11,57-60 , 88, 212-214 ЦПК України , ст. 164-166 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської РДА про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 і у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551.20 грн. , судового збору , що є судовими витратами позивача .

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам та третій особі .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя М. П. Полубан