Справа № 569/6363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, служба в справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею

В позові позивач зазначив, що він з 04 червня 2004 року по 26 листопада 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від спільного шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу він знову одружився, у його є ще двоє дітей. Він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, але тривалий час не мав можливості спілкуватись з своєю дитиною, так як його колишня дружина приховує дитину від нього, хоча на сьогоднішній день він добровільно сплачує аліменти у набагато більшому розмірі, ніж передбачено рішенням суду. У серпні 2010 року він надав дозвіл на згоду на виїзд дитини за кордон. Після того, дружина перестала зі ним розмовляти, не повідомляє про місцезнаходження дитини, не дає можливості її побачити. У квітні 2016 року він отримав поштовий лист від колишньої дружини з повідомленням про те, що вона з дочкою ОСОБА_6 збирається приїхати літом в Україну. У листі вона просила мене надати письмову згоду на виїзд дочки з України та одночасно звинувачувала мене у тому, що я уникаю контактів з дитиною, не дбаю про розвиток та інтереси дитини, не виявляю бажання спілкуватись з нею, не приймаю участі у її вихованні та ніби займаюсь шантажем.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила викладені обставини, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідач позовні вимоги визнала частково, з мотивів викладених у запереченнях проти позову.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила проти задоволення позову та надала суду висновок про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні з дитиною.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як мати, так і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зокрема право на її виховання, незалежно від того проживають вони з дитиною чи ні (ч. 1 ст. 141 СК України).

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 157 СК України).

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004 року, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду м. Рівне від 26.11.2009 року. В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір'ю.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через перешкоди з боку відповідачки.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але разом з дружиною та двома малолітніми синами проживає в 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Рівненської міської ради було зроблено висновок №08-1757 від 20.09.2016 року щодо усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні з дитиною, батька ОСОБА_4 у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого, вважають за доцільне визначити батькові ОСОБА_4 способи участі у вихованні доньки ОСОБА_6 шляхом систематичних зустрічей з дитиною під час приїзду в Україну, не рідше 2 разів на тиждень протягом 4 годин.

Доказів, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною перешкоджає нормальному розвитку останнього відповідачем не надано.

Перевіривши твердження сторін дослідженими доказами, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованим, проте бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини.

Отже, виходячи з інтересів дитини, враховуючи обставини справи, а також вік дитини, стан здоров'я, психологічний стан дитини, відсутність спілкування з батьком з 2010 року, недосконало володіє українською мовою, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні доньки шляхом систематичних зустрічей з дитиною під час приїзду її в України, не рідше двох разів на тиждень протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_5.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає, на думку суду, інтересам малолітньої ОСОБА_6, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, але за допомогою матері та не порушує звичайних для дитини умов життя та склавшогося розпорядку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновків про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, служба в справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити способи участі у вихованні дитини батька ОСОБА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом систематичних зустрічей з дитиною під час приїзду її в України, не рідше двох разів на тиждень протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.