печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю представника позивача Семенова Р.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання з'ясувалось, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя Москаленко К.О.) знаходиться цивільна справа № 75713382/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники сторін не заперечили щодо зупинення вказаної справи до розгляду цивільної справи № 75713382/15-ц, якою вирішується питання суми заборгованості та її стягнення, та без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження на розгляді у Печерського районного суду м. Києва (суддя Москаленко К.О.) знаходиться цивільна справа № 75713382/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому вирішується питання про звернення стягнення на предмет застави у цивільній справі № 757/28028/15-ц. Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу одного і того ж договору кредитного договору.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки без рішення у справі Печерського районного суду м. Києва неможливо розглянути вказану цивільну справу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет застави до розгляду Печерським районним судом м. Києва (суддя Москаленко К.О.) цивільної справи № 75713382/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин