Справа №752/9719/16-ц
Провадження № 2/752/4220/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначала, що 04.10.2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось, оскільки відповідач тривалий час залишався осторонь сім'ї - не переймався вирішенням проблем побутового, фінансового характеру, не приділяв сім»ї належної уваги та не проявляв необхідної турботливості. Узв»язку з цим в сім'ї утворилась напружена та нервова атмосфера, яка почала негативно вливати на стосунки з відповідачем внаслідок образ та сварок, шлюб фактично припинився. У листопаді 2015 року відповідач залишив сім'ю та почав проживати окремо. З цього часу ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Майнового спору щодо поділу майна з відповідачем немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила не надавати строк для примирення, посилаючись на неможливість збереження сім»ї. Пояснила, що з відповідачем досягнуто згоди щодо проживання дитини по черзі з обома батьками.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Також пояснив, що не погоджується з доводами позову щодо самоусунення його від сімейних питань, пояснив, що фінансові питання сім»ї вирішував в межах своїх можливостей. Пояснив, що дійсно протягом року подружжя проживає окремо один від одного не веде спільного господарства. З позивачкою досягнуто згоди щодо проживання дитини по черзі з обома батьками

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 04.10.2003 року перебувають шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, за різними адресами. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання доньки по черзі з обома батьками. Сімейне життя сторін не склалися через недосягнення згоди подружжям у вирішенні проблем побутового, фінансового характеру, спільних питань сім»ї, у зв»язку з цим в сім'ї утворилась напружена та нервова атмосфера, яка почала негативно вливати на стосунки подружжя.

Сторони вважають збереження сім»ї неможливим, сторони не мають спору з приводу місця проживання спільної дитини, її виховання та утримання, поділу спільно нажитого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачкою при зверненні в суд судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 213-215, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.10.2003 року Виконавчим комітетом Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис за № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Малі-Лисовці Сквирського району Київської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко