Справа № 562/2952/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С..

при секретарі Аврамчук Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 30 листопада 1999 року помер його батько ОСОБА_4, а 11 лютого 2015 року померла його мати ОСОБА_5, яким на праві власності належало по 1/4 частині квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Після смерті спадкодавців відкрилася спадщина. Він та його рідна сестра, відповідачка по справі, є єдиними спадкоємцями. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідачка з такою заявою не зверталася, а тому втратила право на спадкування.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на спадкове майно він не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавців на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на належні спадкодавцям частки у вказаній квартирі з надвірними будівлями.

Також вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 1993 року йому на праві власності також належить ? частина квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області. Проте, на даний час він не може повною мірою здійснювати своє право власності на належне майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. В матеріалах інвентаризаційної справи Рівненського ОБТІ відсутня копія свідоцтва про право власності в звязку з чим він не може отримати його дублікат.

В звязку з наведеним просить суд визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просять задовільнити його. Додатково дали пояснення суду, що рішенням Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року, відповідачці було відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Крім того, їм стало відомо, що у відповідачки є оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру проте, вона категорично відмовляється його надати для оформлення спадщини, вимагаючи сплату компенсації.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В запереченнях поданих суду позов не визнала посилаючись на те, що в неї є оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1993 року, а тому підстав для звернення до суду про визнання права власності на нерухоме майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не має. Просить суд в позові відмовити, справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Квартира № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по ? частині кожному.

30 листопада 1999 року помер батько позивача ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 квітня 2015 року виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (серія І-ГЮ № 175242).

11 лютого 2015 року р. померла мати позивача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 квітня 2015 року виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (серія І-ГЮ № 175243).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України після смерті спадкодавців відкрилася спадщина.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, то він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що стверджується інформаційними довідками зі спадкового реєстру виданими 22 січня 2016 року.

Відповідачка з відповідною заявою в нотаріальну контору не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року, відповідачці було відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачку слід вважати такою, що не прийняла спадщину.

Отже на даний час позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Факт неможливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, стверджується листом державного нотаріуса Здолбунівської районної державної нотаріальної контори № 938/01-16 від 15.06.2016 р.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності за позивачем на ? частину спірної квартири в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу суд виходить з наступного.

Власність позивача на квартиру ? частина квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області стверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 15 вересня 1993 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло позивач отримав у власність ? частину квартири на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Судом встановлено, що в позивача дійсно відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло виданого 15 вересня 1993 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району на дану квартиру і поновити його неможливо, що стверджується листом Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 09.11.2015 р. № 8198.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачка по справі відмовляється надати позивачу оригінал вказаного свідоцтва, оспорюючи його вимоги щодо часткового визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, померлого 30 листопада 1999 року ОСОБА_4, яке складається з 1/4 частини квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, померлої 11 лютого 2015 року ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частини квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: