Справа № 184/1932/16-ц
Номер провадження 2/184/710/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваль А.М.,
секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
за участю: представника позивача - Тикви О.С., третьої особи - ОСОБА_3-
У листопаді 2016 року Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
03.09.2009 року вироком Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні злочину за ст. 166 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6(шість) місяців. 11.09.2009 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_1 було надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування ». 08.12.2010 року на підставі рішенням виконкому Нікопольської міської ради ОСОБА_1 влаштовано під опіку бабусі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. 24.04.2013 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради опіку над малолітнім ОСОБА_1 було припинено, у зв'язку із поверненням ОСОБА_2 з місць позбавлення волі. Фактично ОСОБА_1 залишився проживати у АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, яка весь час займається вихованням та утриманням дитини. Відповідач - ОСОБА_2 не бажає спілкуватися з сином, уникає зустрічей з ним, його здоров'ям не цікавиться, вдома та у школі не відвідує, з класним керівником не спілкується, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, не робить нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись із даним позовом до суду.
21.11.2016 року представник позивача надала уточнення до позовної заяви та просить пункт №2 позовних вимог викласти у наступній редакції: " Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи, якій буде передана дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та вважає, що було б доцільно позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає інтересам дитини, оскільки відповідач не цікавиться сином, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо його утримання та виховання.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, ОСОБА_1 являється її внуком та пояснила, що ОСОБА_2 не займається виховання свого малолітнього сина, не цікавиться його станом здоров'я та ухиляється від своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_1 вже більше десяти років проживає разом з нею. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, не приймала та не бажала приймати участі у вихованні сина.
Неповнолітній свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що його мати ОСОБА_1 не цікавиться його життям. Після її звільнення він намагався з нею спілкуватися, але вона не має бажання та під час його візиту до неї вона не відкриває йому двері. Також ОСОБА_1 підтвердив, що він протягом десяти років проживає разом із бабусею яка весь час піклується про нього. Проти позбавлення батьківських прав його матері відносно нього не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника органу опіки піклування виконкому Покровської міської ради, третьої особи, покази свідка, які вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.09.2009 року вироком Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні злочину за ст. 166 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6(шість) місяців.
11 листопада 2009 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 706/8 беручи до уваги, що мати дитини, ОСОБА_2, засуджена вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2009 року, а відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано статус "дитина, позбавлена батьківського піклування".
08 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 772/1 на підставі заяви ОСОБА_3 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено місце проживання за фактичним місцем реєстрації та за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
24 квітня 2013 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 363 беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 17.04.2013 року опіку ОСОБА_3 над малолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було припинено та ОСОБА_1 передано матері ОСОБА_2
Як вбачається з довідки наданої в.о. директором КЗ "СЗШ№ 4 м. Покров Дніпропетровської області", що ОСОБА_1 навчається у даній школі з першого класу. Має добрий загальний розвиток, однак навчається не в мipy своїх можливостей. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Виявляє образне та творче мислення. Учень надає перевагу предметам гуманітарного циклу. ОСОБА_1 вміє висловлювати власну думку, доводити її при допомозі вчителя, демонструючи достатній словниковий запас. На уроках учень не завжди зосереджує свою увагу на поясненні вчителя, відволікається. Має хорошу пам'ять, матеріал запам'ятовує швидко і легко його відтворює. Вміє самостійно працювати з книгою. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Захоплюється футболом, відвідує спортивну секцію. Активний учасник шкільних спортивних змагань. Товариський, самостійний, веселий. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями. На даний момент є відповідальним за спортивні заходи класу. ОСОБА_1 живе з бабусею, яка приділяє належну увагу вихованню онука, цікавиться його успіхами, підтримує зв'язок з класним керівником. Мама учня за період навчання 2015-2016 н.р. з класним керівником не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала.
Відповідно до довідки лікарняно - консультативної комісії КЗ "Центр Первинної медико - санітарної допомоги м. Орджонікідзе" № 187 від 13.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом у центрі у лікаря педіатра з грудного віку до теперішнього часу. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює догляд за дитиною. З грудного віку і по даний час мати дитиною не займається.
Згідно до заяви мешканців та сусідів ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1 підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає більше десяти років разом із бабусею ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, матері ОСОБА_1 не бачили та не знають.
Згідно наданої характеристики за місцем проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, зарекомендувала себе з негативної сторони, має шкідливі звички, зловживає спиртними напоями, із сусідами не спілкується, доньку б'є та ставиться до неї погано, приносить сміття із смітника.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 22.07.2016р., ОСОБА_2 не бажає спілкуватись з сином, уникає зустрічей з ним , його здоров'ям не цікавиться, вдома та у школі не відвідує, з класним керівником не спілкується, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, не робить нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини. Ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків є систематичним невиконанням нею обов'язку турбувались про дитину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого періоду ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у суду є законні підстави для позбавлення її батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.
Згідно ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.
Статею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, бо являється людиною молодого віку і є працездатною, то суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-214, 224 ЦПК України, -
Позов Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи або закладу, яким буде передана дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль