МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/4097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною,

встановив:

У червні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною.

Ухвалою суду від 05 липня 2016року відкрито провадження у справі (а.с.15).

19 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав (а.с.25-29).

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав була прийнята до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною (а.с.44).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною були розєднані та виділені в самостійне провадження (а.с.55).

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 03 листопада 2016року звернулась до суду із клопотанням, яким просила зупинити провадження по справі до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 12 червня 2014року у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні.

Суд вважає, що подача позову про позбавлення батьківських прав ніяким чином не уможливлює розгляд судом справи про встановлення режиму побачень батька з дитиною, та навпаки.

На думку суду метою заявленого клопотання є штучне затягування розгляду справи в установлені ЦПК строки.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень батька з дитиною залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда