справа № 208/5959/16-ц
№ провадження 2/208/2455/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, зазначивши, що вона є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. На даний час вона немає змоги здійснити відчуження майна, так як ОСОБА_2 ВДВС 14.06.2010 року було накладено арешт на майно, так як у державного виконавця на виконанні знаходився судовий наказ про стягнення з позивача заборгованості на користь КС «Християнська Фортеця» в розмірі 4648, 24 грн., але відомості щодо винесеної постанову про накладення арешту від 14.06.2010 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні, також перевірити інформацію на паперових носія неможливо, так як виконавче провадження знищено.

Тому просить суд зняти арешт та заборони на його відчуження з квартири АДРЕСА_2, зареєстрований на імя ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 червня 2010 року, яка винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 19420091 з примусового виконання судового наказу № 2-н-978//09, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованість за кредитним договором № 5392/2007-к від 11.07.2008 року в розмірі 4648,24 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився надав заяву про розгляд справи за відсутні представника, винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що вбачається з рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2016 р. за вих. №7/15685, відділ немає можливості зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, в звязку з тим, що відомостей щодо винесеної постанови про накладення арешту від 14.06.2010 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні, також здійснити перевірки матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження на паперових носіях не можливо, в звязку з проведенням знищення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-978-09 виданого 12.04.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованість за кредитним договором № 5392/2007-к від 11.07.2008 року заборгованість в розмірі 4648,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене та те, що на даний час державний виконавець не має можливості зняти арешт з майна, так як виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-978-09 виданого 12.04.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованості за кредитним договором № 5392/2007-к від 11.07.2008 року заборгованість в розмірі 4648,24 грн. було завершено та знищеного, в звязку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, задовольнити.

Зняти арешт та заборони на його відчуження з квартири АДРЕСА_2, зареєстрований на ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 9929163 від 14 червня 2010 року, яка винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 19420091 з примусового виконання судового наказу № 2-н-978-09, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованість за кредитним договором № 5392/2007-к від 11.07.2008 року в розмірі 4648,24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.