АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/601/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/7632/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року позов задоволено.В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит№149-7 від 05 липня 2007 року та додатковою угодою №1 від 22 листопада 2007 року, в розмірі 348598 грн. 02 коп. з яких: 131793 грн. 77 коп. - сума кредиту та 216804 грн. 25 коп. - сума заборгованості зі сплати процентів, звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05.07.2007 року посвідченим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстрований в реєстрі за №26631 від 05.07.2007 року а саме: квартиру, яка має дві кімнати загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) - шляхом застосування процедури продажу Кредитною спілкою «Самопоміч» (Іпотекодержателем) від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі-продажу, а також надання права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією вищевказаного предмета іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у розмірі 1742 гривень 99 копійок з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2016 року виправлено описку у вищезазначеному заочному рішенні суду

Не погодившись з вказаним заочним рішенням 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 24 жовтня 2016 року була проголошена у відсутність сторін, копію ухвали від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2016 року (а.с.141), що свідчить про те, що строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір не у повному обсязі, а саме 303 грн. 17 коп.(а.с.129)

У відповідності до пп 1.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 3485 грн. 98 коп., що становить 1% від оспорюваної суми 348598 грн.02 коп., а 110% від цієї суми становить 3834 грн.58 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 3531 грн. 41 коп., на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 3531 грн. 41 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя