overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1311/16-ц
№ пров. 2/697/485/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.07.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2О про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Подільського РВ ДВС у місті Київ ГТУЮу місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №465/3605/13-ц від 25.03.2014 виданого Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ПАТ СК «Інтер Поліс» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6581,70 гривень, втрачений.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 24.01.2014 року постановлено рішення у справі №465/3605/13-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ТОВ «Страховий брокер «Експерт», ПрАТ СК «Інтер Поліс». По справі видано виконавчий лист №465/3605/13-ц, який направлений для виконання у Подільський РВ ДВС у місті ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві.

24.11.2014 року у Відділі проведено інвентаризацію виконавчих проваджень, якою встановлено відсутність виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №465/3605/13-ц, що підтверджено Довідкою про втрату виконавчого документа від 18.05.2016 №268/2.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений Подільським РВ ДВС у місті ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві, суд приходить до висновку, що за таких обставин подання начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №465/3605/13-ц відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Страховий брокер «Експерт», ПрАТ СК «Інтер Поліс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р. С.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6458/16-ц
Провадження № 2/520/3500/16
УХВАЛА

07.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме відносно судового збору. Відповідно до ст. 4, ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ціни позову заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такий документ до матеріалів заяви не доданий.

Представник позивача, згідно вимог ст. 82 ЦПК України надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тим, що Державна установа «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» є неприбутковою установою, яка повністю утримується за кошти із бюджету України.

Згідно доданих до клопотання документів не вбачається неспроможність Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» сплатити судовий збір по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування завданих збитків - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-с/522/105/16
Справа № 522/8681/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 20.05.2016 року по справі за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
В судове засідання не зявився сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Судом встановлено, що 15.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по наказній справі № 522/8681/15-ц видано судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ ЕК «Одесаобленерго»» заборгованість за недораховану електроенергію у розмірі 2031,53 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати даний наказ на підставі того, що він не є власником вказаної квартири.
Згідно договору дарування від 04.08.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали безоплатного а ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках кожний прийняли у власність 335/1000 частин квартири №3,1,2 в будинку №11 по Олександровському проспекту в м. Одесі.
Згідно довідки про склад сімї від 23.06.2010 року, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 15.06.2015 року по наказній справі № 522/8681/15-ц, за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2031,53 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Розяснити заявнику ПАТ ЕК «Одесаобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.11.2016
Справа № 373/2059/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року Справа № 373/2059/16
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про стягнення боргу в сумі 1476 гривень 47копійок
відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 95-97, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1
заборгованість за договором про користування електричною енергією в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень 47 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Потоцький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________20____року.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20___року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу «____»_____________ 20___року.
СУДДЯ: В.В. Потоцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
пр. № 2/759/3718/16
ун. № 759/7371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №61 від 25.05.2016, сума 551 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 25 серпня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника КС «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 9170, 00 грн. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи для перевірки майнового стану боржника, проте доступу до житла він не отримував. З цього часу пройшов вже майже рік, однак проте державний виконавець не звернувся до суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла. В звязку з цим заявник був змушений звернутися до суду та просив суд визнати бездіяльність державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від скарги в звязку з тим що державний виконавець продовжує вести виконавче провадження.

Представник Соснівського відділу ДВС ОСОБА_3 проти відмови від скарги не заперечував.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява про відмову від позову може бути прийнята, так як так як ДВС виконані вимоги заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарги представника КС «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця.

Провадження в справі за скаргою КС «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 348/1070/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 червня 2016 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/883/16-ц
№ провадження 2-н/624/36/16
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 25 листопада 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8330 грн. 80 коп. на підставі договору, та судових витрат, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4544/16-ц

Провадження № 2/635/2192/2016

21 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 29 червня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова