overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/470/2016
Справа № 537/5642/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1170грн.16 коп. станом на 01.11.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 23грн.99коп. за період часу з 01.11.2014року по 31.10.2016року, інфляційні в сумі 47грн.41коп. за період часу з 01.11.2014року по 31.10.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в розмірі 229/двісті двадцять дев*ять/ грн.60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Провадження № 22-ц/780/6846/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» та ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов»язання за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представником відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст.. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» не зазначає, з яких причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції та не просить вказаний строк поновити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 535,92 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 535,92 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/786/16-ц
Провадження №2/636/757/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки розміром 6, 3735 га, що розташована на території Волохово-Ярської сільської ради, ВАТ «Восток», кадастровий номер: :02:000:0343, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 20.07.2015 р.

21.03.2016 р. відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки розміром 6, 3735 га, що розташована на території Волохово-Ярської сільської ради, ВАТ «Восток», кадастровий номер: :02:000:0343, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 20.07.2015 р.

Того ж дня відповідачем ОСОБА_3 також було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку розміром 3, 1068 га, що розташована на території Волохово-Ярської сільської ради, ВАТ «Восток», кадастровий номер: :02:000:0161, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 20.07.2015 р.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті не розпочато. Заявлені за позовами вимоги взаємоповязані, тому спільний розгляд заявлених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а також ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 467/1593/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Костянтинівської селищної ради Арбузинського районуМиколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Костянтинівської селищної ради Арбузинського районуМиколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3505/16-ц
Провадження № 2/209/1682/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доГудима ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року об 08 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 237/4797/16-ц
Провадження № 2-н/237/312/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.16 року м.Курахове
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 23.11.2016
Справа № 727/4807/16-ц
Провадження № 2/727/1460/16
07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником квартири № 19, загальною площею 21 кв.м., що знаходиться по вул.. М.Лисенко, 4 м. Чернівці.
У спірній квартирі на даний час окрім нього зареєстрована дружина ОСОБА_2.
17 лютого 2015 р. шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано та присвоєно відповідачці прізвище ОСОБА_2.
Відповідачка більше шести місяців за вищевказаною адресою не проживає, а її реєстрація перешкоджає здійснювати законні права на розпорядження позивачем своєю власністю. В даний час вона проживає за кордоном в Італії.
А тому просить визнати її такою, що втратив право на користування спірною квартирою.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує, та проханням справу розглянути у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка, є колишньою дружиною позивача, дійсно, зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців та в даний час місце перебування її не відоме. Спірна квартира належить на праві власності позивачу, а тому позов про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 19, будинку № 4 по вулиці М.Лисенка в м. Чернівці, Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 680/343/16-ц
№ 2/680/167/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дурсуна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 13 травня 2000 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, в них народилося двоє дітей - в 1999 році - син ОСОБА_2, в 2001 році - син ОСОБА_3.

Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що в них різні погляди на життя, несумісність характерів. Перспектив для збереження сімї немає.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши докази справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БК № 112038 від 13 травня 2000 року, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2000 року, про що зроблено актовий запис № 570.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами ОСОБА_5 Дурсуна та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, які протягом наданого судом строку не примирились, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам .

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-213 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Дурсуном та ОСОБА_1, зареєстрований 13 травня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 570 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Дурсуна - 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/3218/16-ц
Провадження № 2/334/2209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в ЖБК у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

10.10.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Махібороди Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в ЖБК у порядку спадкування за законом -прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 22 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 591/5074/16-ц
Провадження № 2/591/2433/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 24.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.