АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/9121/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/9715/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Брайченко О.О.

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони

за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року

та за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони - задоволено частково.

Припинено обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Припинено заборону відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року стягнуто з ПАТ«ВіЕйБі Банк»на користь ОСОБА_6 витрати на оплату судового збору в розмірі 121 грн 80 к.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційнихскарг апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема вказує на те, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження зокрема у справі до вирішення справ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6 третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та іншим справах.

Також з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року звернувся ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4 в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, не забезпечено можливості бути присутніми у судовому засіданні всіх учасників даної справи, а також не застосовано наслідки спливу строків позовної давності.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив їх відхилити.

Представник третьої особи реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому у відповідності до ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішення суду оскаржується лише в частині припинення обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек щодо вказаної квартири та припинення заборони відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1, тому в іншій частині не переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про права власності від 05 грудня 2006 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4

15 квітня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір на забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором, 24 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Угрин Л.А. вчинено виконавчий напис № 6107, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року відбулися прилюдні торги, на яких реалізований предмет іпотеки, а саме квартируАДРЕСА_1. Реалізацію предмета іпотеки здійснювало філія 10 ПП «Нива-В.Ш.».

Так відповідно до протоколу № 1011144/2 від 22 серпня 2011року про проведенняприлюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_4 , переможцем визнаний позивач ОСОБА_6

Судом встановленго, що 31 серпня 2011 року, приватний нотаріус Паракуда І.В., Київського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 26 серпня 2011 року, видала ОСОБА_6свідоцтво, яким посвідчила, що йомуналежить на праві власності майно, що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано в реєстрі за №3148.

Статтею, 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до вимог цьогоЗакону.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.

Згідно зі ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна і наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року №73/5, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, внесення записів до названого Реєстру здійснюється на підставі відповідних рішень суду або заяв обтяжувачів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року №410 затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, відповідно до статей 6, 25, 26 якого внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене та те, що іпотека на квартиру АДРЕСА_1 припинилась після її реалізації на публічних торгах та ПАТ «ВіЕйБі Банк» самостійно на неодноразові вимоги у встановлений законом строк не подав відповідну заяву про припинення іпотеки, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позовні вимоги про припиненняобтяження нерухомого майна іпотекою шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та припинення заборони відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони відчуження вказаної квартири є обґрунтованими.

Посилання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»про те, що реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві має бути по даній справі відповідачем є необґрунтованими, оскільки позивач вірно визначився із процесуальним статусом сторін.

Доводи апелянтів на те, що у суду не було підстав для розгляду даної справи до розгляду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6 третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та інших справах є необґрунтованим з огляду на те, що перелік підстав для зупинення провадження в справі передбачений ст..203 ЦПК України є вичерпним, а по справах вказаних сторонами ухвалені рішення, які набрали законної сили, а тому у суду були всі законні підстави для розгляду даної справи.

Крім того, доводи апелянта ОСОБА_4 про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що судом першої інстанції ухвалювалось рішення на підставі позовних вимог заявлених ОСОБА_11

Оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року є законним та обґрунтованим колегія суддів вважає, що додаткове рішення Деснянськогорайонного суду м. Києва від 06 липня 2016 року необхідно залишити без змін, оскільки дане рішення ухвалено з додержанням вимог законодавства, тому підстав для його скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, на законність оскаржуваних рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законними та обґрунтованими, відповідають вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для їх скасування з мотивів викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/9121/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/9715/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Брайченко О.О.

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони

за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року

та за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. ст. 218, 317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді