У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Снігур А.Я.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Львівавтокомплектація» про зобов'язання до вчинення дій, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов'язання до вчинення дій.

Позивач в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі- судді Лозинському Б.М., зсилаючись на те, що 03 липня 2015 року суддя Лозинський Б.М. ухвалив рішення про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, чим порушив його законне право на проживання в даному гуртожитку, а тим самим покликаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

У судовому засіданні позивач- ОСОБА_1 заяву відвід головуючому по справі- судді Лозинському Б.М. підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши думку позивача, дослідивши обставини та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у заявлені відводу слід відмовити, при цьому задовольнивши самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покликання позивача носять надуманий характер, при цьому вбачається упереджене ставлення останнього до головуючого судді та заявлений з метою тиску на суд щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для останнього процесуального результату, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючому - судді слід відмовити, однак з метою виключення підстав та мотивів позивача для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, а також упередження численних скарг, образ та відводів в адресу судді, задовольнити самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача- ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Лозинському Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Львівавтокомплектація» про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Самовідвід головуючого - судді Лозинського Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Львівавтокомплектація» про зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.