Справа № 418/139/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 який зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актова запис №33.

Свої вимоги мотивує тим, що цей його перший шлюб від шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 мають двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини з відповідачкою не стали складатись з жовтня 2014 року. Відповідачка на тривалий час виїжджала як сама доводила йому на заробітки. Вихованням і утриманням дітей займавсь випадково він. Відповідачка не приймала ніякого участі у веденні домашнього господарства. Між ними немає ніякого взаєморозуміння, у звязку з чим у родині виникають постійні сварки. Примирення та збереження родини і подальше спільне життя не можливе. Питання про мешкання дітей після розірвання шлюбу між ними вирішено залишаються проживати з ним. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати він не бажає.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов підтримав послався не вище означені обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 у содовому засіданні заявлений позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заперечень проти позовної заяви не надала.

Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні відносини 12 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області , актова запис № 33 (а.с.7)

З свідоцтв про народження дітей сторони мають двох синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8-9)

Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою , відповідачка також не бажає жити разом з позивачем , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх дітей що має істотне значення.

Оскільки відповідачка не довела до суду у своєї заяві про зміну прізвище на дошлюбне слід розуміти, що вона бажає залишитись після розірвання шлюбу на прізвищі «Коломієць». Крім того відповідачка не заперечувала про те того , щоб діти після розірвання шлюбу залишились жити з позивачем.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 130,174,212-215 ЦПК України,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Шайдт) ОСОБА_6 який був зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області актова запис № 33.

Дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити з батьком ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов