Справа № 459/2668/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.06.2002 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, ображає її честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, так як вона перебуває в стані постійного стресу. Сімейне господарство не ведуть з грудня 2015 року та втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. На підставі наведеного вище, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала в суд письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує повністю, на примирення не згідна.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав в суд письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Позов визнав та на розірвання шлюбу згідний. Просить судові витрати покласти на позивача, так як він є учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 146698 від 13.06.2002 року, виданим відділом РАГС Червоноградського управління юстиції.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 196820 від 08.09.2000 року.

В сімї виникають сварки, спільне життя у них не склалося, в сторін різні погляди на життя, вони не розуміють один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з копії посвідчення серії ЮА №016488 від 22 травня 2015 року виданого командуванням Високомобільних десантних військ Збройних Сил України ОСОБА_2. Пред`явник цього посвідчення має право пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Крім того, позивачка в своїй заяві від 24.11.2016 року не ставила вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.06.2002 року відділом РАГС Червоноградського управління юстиції (актовий запис № 175) розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль