Справа № 419/383/16-ц
Провадження № 2-о/419/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

народних засідателів - Гречишкина В. І., Рожкової В. А.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Перової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи - Новоайдарська РДА, Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи - Новоайдарська РДА, Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, в якій зазначив, що він є сином інваліда 2 групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1989 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та неодноразово проходив лікування у Сватівській обласній психіатричній лікарні, останній раз - в кінці 2015 р. ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип протікання, маревний варіант, редукція енергопотенціалу. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки.

Заявник - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новоайдарської РДА - Ганшина Т. О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, надала суду письмові пояснення щодо зазначення Новоайдарської РДА, як неналежної заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату - Кисла Н. В. у судове засідання не з`явилась, про причину нявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, заперечень з приводу заявлених вимог не надала.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

ОСОБА_2 з 1989 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та неодноразово проходив лікування у Сватівській обласній психіатричній лікарні, останній раз - в кінці 2015 р. ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип протікання, маревний варіант, редукція енергопотенціалу, що підтверджується епікризом №1831 Сватівської обласної психіатричної лікарні (а.с.7). На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті, знаходиться на повному державному забезпеченні з 31.12.2015 р., що підтверджується довідкою Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату (а.с.2), та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області №149 від 02.02.2016 р. (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Матір ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на теперішній час, зареєстрована та перебуває у Кремінському обласному будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, знаходиться на повному державному забезпеченні з 10.07.2015 р., що підтверджується довідкою № 26 від 29.01.2016 р. Кремінського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (а.с.4).

На підставі вищенаведеного заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опіку над ним.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 р. "Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", при вирішенні питання визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною необхідно вирішити чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу та чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №9 від 13.05.2016 року, ОСОБА_2, страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми, епізодичної течії, змішаний тип дефекту. Неповна терапевтична ремісія (згідно з МКХ - 10, F20.04)., що істотним чином впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-46).

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правовими наслідками обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є встановлення піклування над фізичною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, в силу психічного захворювання, яке впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, яким в даному випадку виступає Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району, Луганської області, проте з матеріалів справи вбачається, що заявником вимоги закону не виконанні, в матеріалах справи відсутнє відповідне подання, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо призначеня піклувальника, тому в цій частині вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного розладу, який істотним чином впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування Бахмутівської сільської ради Луганської області про можливість призначення піклувальника, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 36, 37, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 236 - 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересовані особи - Новоайдарська РДА, Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова

Народні засідателі: В. І. Гречишкин

В. А. Рожкова

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2016 р.