У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікодім Сервіс», виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають у кімнаті АДРЕСА_1, яка була виділена в її користування, та де вона зареєстрована.

У 2012 році позивач була незаконно позбавлена права користування спірним житлом, яке поновила 23 квітня 2013 року на підставі рішення суду.

Відповідачі добровільно відмовляються надати можливість їй проживати у спірній кімнаті.

Позивач просила вселити її до кімнати АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 до кімнати АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікодім Сервіс», виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.М. Ситнік