Справа № 695/943/16-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Чапаєвська сільська рада, Садове товариство «Труд», Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особи Чапаєвська сільська рада, Садове товариство «Труд», Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ТзОВ «Контакт сервіс» ОСОБА_3, оскільки експерти КНІСЕ не мають можливості у розумні строки провести експертизу.

В судовому засіданні відповідач заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки він не довіряє приватним експертним установам.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Оскільки відповідно до листа завідувача ЧВ КНДІСЕ №23/771-16 від 10.10.2016 р. судова будівельно-технічна експертиза по даній справі може бути проведена Черкаським відділенням КНДІСЕ орієнтовно в червні 2017 р., а тому клопотання позивача про призначення експертизи експерту ТзОВ «Контакт сервіс» ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Призначити судову будівельну-технічну експертизу.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідає на момент дослідження побудований ОСОБА_2 мансардний поверх та тераса садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому товариств «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області вимогам державних будівельних норм та стандартів (ДБН 360-92, ВСН 43-85) щодо нормативної відстані до суміжної межі належної ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Малинова, 325 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району,Черкаської області, а також санітарно-гігієнічним та протипожежним правилам? Якщо ні, чи порушується внаслідок цього режим інсоляції суміжної ділянки та режим протипожежної безпеки?

2.Чи забезпечено улаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігають стіканню атмосферних опадів ( в тому числі внаслідок розтавання снігу взимку) з покрівлі мансардного поверху та тераси садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області на територію належної ОСОБА_4 земельної ділянки? Якщо ні то чи відбувається внаслідок цього замулення належної ОСОБА_1 ділянки?

3.Чи знаходиться мансардний поверх та тераса (їх конструктивні елементи) садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324 в садовому кооперативі «Труд», с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області в межах зазначеної земельної ділянки?

4.Чи забезпечує несуча спроможність конструкції мансардного поверху та тераси самочинно добудованих ОСОБА_2М, до садового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Малинова, 324, в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області безпечну експлуатацію садового будинку та земельної ділянки по вул. Малинова, 325 в садовому кооперативі «Труд» с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТзОВ «Контакт сервіс» ОСОБА_3 (вул. Кірова, 52/2 м. Черкаси).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі потреби надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін

С