Провадження № 2/643/6391/16
02.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2015 році між тим та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про те, що останній зобовязується за його рахунок здійснити будівництво нежитлових приміщень першого поверху № 1-6 загальною площею 89,9 кв.м., в літ. «Б-1», будинку № 37 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові. Всі понесені ОСОБА_2 витрати по будівництву він сплатив, будівництво було закінчено в 2016 році. Однак, внаслідок помилки щодо порядку та способу реалізації своїх прав, а ні він, а ні відповідач не подали повідомлення про початок будівельних робіт та декларацію про готовність обєкта до експлуатації, у звязку з чим не видається можливим ввести вказані приміщення в експлуатацію та оформити на них права, оскільки вказане майно відноситься до обєктів нерухомого майна та підлягає державній реєстрації.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, який виготовлений на замовлення ОСОБА_1 станом на 02 серпня 2016 року, загально площа самовільно побудованих нежитлових приміщень першого поверху з прибудовою, а саме № 1 - тамбур площею 1,1 кв.м., № 2 торгівельна зала площею 55,1 кв.м., № 3 склад площею 12,1 кв.м., № 4 санвузол, площею 3,4 кв.м., № 5 кабінет площею 8,3 кв.м., № 6 ком. персонал. площею 9,9 кв.м. становить 89,9 кв.м. в літ. «Б-1» будинку № 37 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій, який виконаний ТОВ «Інвест-Харків» в жовтні 2016 року на замовлення позивача ОСОБА_1, на момент огляду самочинно побудовані нежитлові приміщення першого поверху з прибудовою по вул. Гв. Широнінців, 37 в м. Харкові забезпечують несучу здатність, достатню для подальшої експлуатації нежитлових приміщень. Побудова не суперечить будівельно технічним, санітарним, протипожежним нормам.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року та п.1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, встановлено, що обовязковий реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Однак, в супереч вищевикладеним нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо вищевказаних нежитлових приміщень та обмежений у своєму праві розпоряджатися майном.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно п.10 та п. 37 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності на інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись статями 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй