Справа № 362/3483/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6446/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.11.2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 13 043 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 13 594 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2016 року.

Однак, як вбачається з журналу судового засідання від 20 жовтня 2016 року, оскаржуване рішення суду було проголошено 20 жовтня 2016 року (а.с. 20-21).

Крім того, ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 20-21).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 31 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2подала 11 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і вона не порушила питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1