Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з червня 2015 року вона працювала у відповідача на посаді дизайнера кухонь на замовлення салону-магазину № 2 у м. Дніпропетровську. Наказом голови правління приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» (далі - ПАТ «БРВ Київ») від 29 жовтня 2015 року № 29/10-ск їй оголошено догану за непідготовку до самовивозу проданого товару та низький професійний рівень.

Позивач вважала наказ від 29 жовтня 2015 року № 29/10-ск незаконним та просила його скасувати в частині оголошення їй догани, а також відшкодувати завдану їй моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «БРВ Київ» від 29 жовтня 2015 року № 29/10-ск в частині оголошення ОСОБА_4 догани. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу голови правління ПАТ «БРВ Київ» від 29 жовтня 2015 року № 29/10-ск в частині оголошення позивачу догани. Виходячи із цих обставин, суд дійшов правильного висновку про відшкодування на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «БРВ Київ» відхилити, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

Колегія суддів: