АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7307/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Світлани Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна та малолітня ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25.10.2016 року, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи, а саме тільки одного тому з позначкою «том №2» на 98 арк.

Крім того, конверт, який містить диск засідань (а.с. 85-а) із записом фонограми судових, марковано усупереч вимогам п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, а саме: окрім 11.02.2016 року, не значно дати проведених судових засідань; не вписано об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Також, звертаю увагу суду першої інстанції, що вимоги п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, а саме: не вказано порядкові номери документів та в описі особою, яка оформлювала справу не зазначено біля підпису її прізвище.

Згідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Світлани Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна та малолітня ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на квартиру, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк п'ять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Після усунення недоліків матеріали справи підлягають поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко