У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя.

В забезпечення позову ухвалою суду від 18.10.2013 року було накладено арешт на транспортний засіб та гараж.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя задоволено, а саме: визнано гаражний бокс № 198-а в гаражному товаристві "Будівельник" в м.Лубни вул. Другі Плютенці та автомобіль НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 половину вартості автомобіля НОМЕР_1 - 38967 (тридцять вісім тисяч дев"ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. ; половину вартості гаражного боксу 16 050 (шістнадцять тисяч п"ятдесят)грн., а всього 55 017 ( п"ятдесят п"ять тисяч сімнадцять) грн. 50 коп., а також стягто з нього на користь ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи автомобіля в сумі 1176 грн. , витрати за проведення експертизи гаража в сумі 400 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 550 грн. 18 коп.

На сьогоднішній день вищевказані кошти ОСОБА_2 сплачено ним у повному обсязі, а тому потреба у забороні відчуження майна відпала.

Заявник прохає суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито, згідно ухвали суду від 18.10.2013 року щодо заборони відчуження транспортного засобу та гаражу.

Заяник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав, прохав задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяв уз проханням розглянути справу без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання прос касування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №539/3963/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (а.с.2-4).

З метою забезпечення вищевказаного позову за заявою позивачки ОСОБА_2 (а.с.16) ухвалою суду від 18.10.2013 року було накладено арешт на транспортний засіб та гараж, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2014 року (а.с.107) визнано гаражний бокс № 198-а в гаражному товаристві "Будівельник" в м.Лубни вул. Другі Плютенці та автомобіль НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 половину вартості автомобіля НОМЕР_1 - 38967 (тридцять вісім тисяч дев"ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. ; половину вартості гаражного боксу 16 050 (шістнадцять тисяч п"ятдесят)грн., а всього 55 017 ( п"ятдесят п"ять тисяч сімнадцять) грн. 50 коп., а також стягто з нього на користь ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи автомобіля в сумі 1176 грн. , витрати за проведення експертизи гаража в сумі 400 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 550 грн. 18 коп.

Як стверджує заявник ОСОБА_1 на даний час кошти по рішенню суду позивачці ОСОБА_2 ним виплачені у повному обсязі.

Викладене підтверджується постановами державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження (а.с.112,115,118), а також копією квитанції від 17.05.2014 року, тобто рішення суду виконано в повному обсязі і необхідність арешту транспортного засобу та гаражу відпала, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №539/3963/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, які були вжито, згідно ухвали суду від 18.10.2013 року, а саме: зняти арешт та заборону відчуження на майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2: - легковий автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 2009 р.в. чорного кольору № кузова WVWZZZIKZ9M013711, ДНЗ ВІ 3420 ВЕ, свідоцтво про реєстрацію САА403793 від 16.03.2010 року та - гараж № 198-а у гаражному ТОВ "Будівельник", що знаходиться в м.Лубни по вул. Другі Плютенці.

Копії ухвали направити для відому сторонам, а також до Лубенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Лубенських державних нотаріальних контор, ВРЕР з обслуговування м.Лубни, Лубенського та Оржицького районів, для виконання .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4