У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним положення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», які передбачають передачу прав вимоги за договором іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

За правилом ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності /недійсності/ договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна пред'являються відповідно до частині першої ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правила виключної підсудності застосовуються, зокрема, до позовів про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме: визнання недійсним положення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», які передбачають передачу прав вимоги за договором іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Таким чином, спори, що пов'язані з визнанням частково недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яким є предмет іпотеки , а саме - квартира АДРЕСА_1, повинні пред'являтися до суду за місцезнаходженням майна, тобто, до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи виключну підсудність по даній категорії справ, позов не може бути прийнятий до провадження Подільського районного суду м. Києва, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому ОСОБА_1, потрібно повернути сплачені нею 551 грн. 21 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 275 грн. 61 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 114, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку за оплату судового збору, сплаченого за квитанцією № 285 від 23.11.2016 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008 та двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят одну копійку за оплату судового збору, сплаченого за квитанцією № 159 від 24.11.2016 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна