Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1507/16-ц
Провадження № 2/650/579/16
У х в а л а

30.11.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак вивчивши та проаналізувавши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зверненню з таким позовом до суду має передувати звернення позивача до нотаріуса і тільки після письмової відмови нотаріуса вона отримує право на звернення з позовом до суду в порядку позовного провадження - однак доказів про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій не представлено.

Зі змісту ст.ст. 49-50 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови у письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Крім того, позивачем не встановлено коло спадкоємців внаслідок смерті ОСОБА_3, зокрема не зазначено наявність чи відсутність спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні. Не вказано, хто звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

За таких обставин суддя вважає, що позивачеві необхідно надати відомості щодо повного кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання права власності є вимогою майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір за ставками, зазначеними в п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , для чого слід визначити ціну позову (вартість майна) після чого сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду (фізичною особою).

Однак позивачем у встановленому законом порядку не оцінено майно, на яке вона бажає визнати право власності, як вимагає п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та незрозуміло, з якої суми сплачено судовий збір.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір, виходячи із ціни позову.

На підставі викладеного вище позов слід залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом майно залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль