Справа № 592/3712/15-ц
Провадження № 8/592/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 листопада 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/3712/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість 35 777 грн. 94 коп. , 357 грн. 78 коп. відшкодування витрат, а всього 36 135 грн. 72 коп, 28 березня 2016 року Апеляційний суд Сумської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року в даній справі залишив без зміни.

ОСОБА_1 просить переглянути рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015 року по справі № 592/3712/15-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме: 27 вересня 2016 року набрало законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про справі № 592/3507/16-ц від 11.08.2016 року, яким визнано недійсним кредитний договір б/н від 06 жовтня 2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 надала заяву, де просить розглядати заяву за їх відсутності, вимоги підтримує та просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015 року задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 35 777 грн. 94 коп. заборгованості, 357 грн. 78 коп. відшкодування витрат, а всього 36 135 грн. 72 коп (а.с.106).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2016 року, рішення від 11.08.2016 року, де визнано кредитний договір від 06.10.2010 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, недійсним, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 30 червня 2016 року, де зазначено, що 06.10.2016 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значенням своїх дії та керувати ними, залишено без змін та набрало законної сили(а.с.196-197).

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявлені обставини це юридичні факти , які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи , але не були і не могли бути відомі заявнику , а також обставини , які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиялених обставин

Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 частини 2 ст. 361 ЦПК України є те , що вони існували на час розгляду справи , ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , протягом одного місяця з дня встановлення обставини , що є підставою для перегляду .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках , встановлених п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу( істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи),- з дня встановлення обставин , що мають істотне значення.

З урахуванням того , що кредитний договір , який було визнано рішенням суду недійсним з моменту його підписання, створює юридичні наслідки для ОСОБА_1 Така обставина , як недійсність кредитного договору, для ОСОБА_1 є істотною, нововиявленою і існувала на час розгляду справи .

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України , розглянувши заяву , суд може скасувати судове рішення , що переглядається , і прийняти нове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід скасувати за нововиявленими обставинами, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, п. 5 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 листопада 2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2016р. на 09 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова