Справа № 752/7401/16-ц
Провадження № 2-п/752/194/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд -

Встановив

22 вересня 2016 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та стягнуто з відповідача на користь позивача всього 223210 грн. 03 коп.

Відповідач ОСОБА_3 04.10.2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, а саме по причині не сповіщення його належним чином про час та місце слухання справи, тому він не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача. Копію заочного рішення отримав 26.09.2016 року.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, про що свідчить його переписка з ОСОБА_4 в програмі «Viber», роздруківку якої він додав до заяви і вона була підтверджена в судовому засіданні представником ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_3 призначені на 18 серпня та 22 вересня 2016 року надсилались судом своєчасно за адресою вказаною у відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в м. Києві, тобто АДРЕСА_1 (а.с. 38) і в матеріалах справи є наявні поштові відправлення (Штрих коди № 929, № 645) з відмітками про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 44; 49). Крім того, за день до слухання справи, тобто 21.09.2016 року ОСОБА_4 особисто повідомила в програмі «Viber» ОСОБА_3 про те, що 22.09.2016 р. о 17 год. буде судове засідання по вказаній справі (а.с. 61-62).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ЦПК України).

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував і не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а ствердження його представника про неможливість бути присутнім в зв'язку з находженням ОСОБА_3 за кордоном (а.с. 63) суд не вважає істотним, оскільки, на думку суду, останній мав можливість повідомити суд щодо розгляду справи протягом доби.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя