Справа № 744/974/16-ц
Провадження № 2/744/227/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, предявила позов до відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, за змістом якого позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, котрий розташований по вулиці Шкільній, будинок 43, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області та належав померлій 09 лютого 2016 року ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначено про те, що матері позивача, ОСОБА_2, належав житловий будинок, розташований по вулиці Шкільній, 43, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області. За життя ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року посвідчила в Костобобрівській сільській раді Семенівського району Чернігівської області заповіт відповідно до якого заповіла позивачеві усе своє майно. ОСОБА_2 померла 09 лютого 2016 року. Після смерті ОСОБА_2 позивачем було прийнято спадщину та подано заяву до державного нотаріуса Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У Новгород-Сіверському бюро технічної інвентаризації їй було видано технічний паспорт на житловий будинок за згаданою вище адресою. В товаристві з обмеженою відповідальністю експертно-правовий центр «ПРАВЕКС» позивач отримала звіт, за яким вартість будинку становить 25153 гривні 00 копійок. При оформленні спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Семенівської районної державної нотаріальної контори щодо питання отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №43 по вулиці Шкільній в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, який залишився після смерті матері ОСОБА_2. Державним нотаріусом вказаної нотаріальної контори позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючі документи на будинок. Відповідно до довідки виконавчого комітету Костобобрівської сільської ради Семенівського району житловий будинок №43 з господарськими будівлями будівництва 1960 року по вулиці Шкільній в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області за ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 2016 року, значився.

У попередньому судовому засіданні у цивільній справі за вказаним позовом ухвалою суду до участі у справі були залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області та Семенівська районна державна нотаріальна контора (а.с. 44).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де, поряд з іншим, зазначила, що по суті позов нею підтримується повністю (а.с. 40).

Відповідач, Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подавала до суду дві письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника, за змістом яких позов визнавала повністю (а.с. 42, 54).

Із приводу визнання відповідачем, Костобобрівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області у поданих до суду вказаних письмових заявах позову, які суперечать закону, у судових засіданнях суд постановляв дві ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжував судовий розгляд (а.с. 43, 57).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої просила ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 55-56).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про необхідність вирішення справи на розсуд суду за відсутності представника, де також зазначила, що після померлої 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 згідно даних Єдиного спадкового реєстру заведена спадкова справа № 185/2016 за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 53).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, при наявних доказах вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі зясовано, що в 1960 році мати позивача, ОСОБА_2, на земельній ділянці під погосподарським номером 43 по вулиці Шкільній в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області за життя збудувала житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами. 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 померла, так і не отримавши правовстановлюючих документів щодо права власності на вказану нерухомість. Претендентом (спадкоємцем) на обєкти, зведені за результатами згаданого будівництва померлою, є позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Указані обставини підтверджуються відомостями позовної заяви (а.с. 2-3), а також даними:

копії свідоцтва про народження позивача (а.с. 6);

копії свідоцтва про укладення шлюбу із зазначенням відомостей про присвоєння позивачеві прізвища ОСОБА_1 (а.с. 5);

копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 9);

копією довідки Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про здійснення будівництва померлою (а.с. 4);

копіями складених у 2016 році технічного паспорту на будинок та звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості з відсутніми даними про власника будинку (а.с. 11-36).

У справі відсутні та не надані сторонами і третіми особами відомості та докази про відведення ОСОБА_2 за життя земельної ділянки під погосподарським номером 43 по вулиці Шкільній в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області для будівництва житлового будинку, дані щодо проведення забудови на підставі відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, докази відносно існування належно затвердженого проекту будівництва.

Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне у задоволенні позову відмовити повністю з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (аналогічні положення містила і ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу Української РСР) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, з наведених норм випливає, що ознаками самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети; будівництво, здійснене без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, або проекту; будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.

Під самочинним будівництвом слід розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих обєктів нерухомості (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Таким чином, враховуючи цілковиту відсутність у справі даних та доказів про проведення будівництва померлою матірю позивача згідно із законом, суд, виходячи з відомостей присутніх у справі документів та їх копій, приходить до висновку про те, що померлою земельна ділянка забудовувалася самочинно.

Присвоєння Костобобрівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області погосподарського номера зазначеним вище збудованим на земельній ділянці по вулиці Шкільній, 43, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, обєктам, на що посилається сторона позивача у позові, спираючись на довідку сільської ради, також не свідчить про законність забудови зазначеної земельної ділянки, адже дані погосподарських книг відповідних органів місцевого самоврядування, беручи до уваги критерії, закладені у норми ч. 1 ст. 18 Закону України «Про інформацію», мають здебільшого статистичний характер.

Виходячи з цього, звернення позивача до суду за визнанням за нею права власності на нерухомість як на новозбудоване майно у контексті розглядуваної ситуації не може вважатися обґрунтованим.

З огляду на викладене, позивач має право предявити позов про визнання прав щодо спірного будинку не як відносно обєкта новоствореного майна (ст. 331 Цивільного кодексу України), що фактично зроблено позивачем у даній справі, а як щодо обєкта самочинного будівництва (ст. 376 Цивільного кодексу України) за умови надання земельної ділянки позивачеві у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позову повністю, суд, враховуючи наведене, також не може визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі самочинної забудови земельної ділянки по вулиці по вулиці Шкільній, 43, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та розяснень, що містяться у п. п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», адже позивач у своїх позовних вимогах, поряд з іншим, про це зовсім не просить, а згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип