Справа № 182/5214/16-ц
Провадження № 2/0182/3741/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря Снєгульської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго та просить суд визнати незаконним протокол засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн від 11.08.2016 року в частині розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Н№НО12889 від 19.08.2016 року на період з 18.11.2014 року по 19.08.2016 року; просить також зобовязати ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго здійснити перерахунок розміру відшкодувань збитків по акту Н№НО12889 від 19.08.2016 року за кількістю днів, що не перевищує сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

В обґрунтування позову послався на те, що 19.08.2016 року працівниками відповідача було проведено перевірку, якою встановлено, що „ споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 48 ПКЕЕн самовільне підключення електроустановок поза розрахунковим засобом обліку, з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано приховано, при контрольному огляді виявити неможливо. На чердачному приміщенні на скрутках ввідного Сипа встановлено перемикач від якого без обліково підключено проводку в гаражі. При включенні перемикача спожита електроенергія в гаражі не враховується. На підставі виявленого порушення складено ОСОБА_4 Н№012889 про порушення від 19.08.2016 року. 22.08.2016 року йому було вручено розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту на суму 43752,19 грн., однак протокол рішення комісії до цього дня йму особисто не вручено. Як вбачається з розрахунку збитки нараховані за період з 18.11.2014 року по 19.08.2016 року, однак такий розрахунок є незаконним та суперечить п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, так як слід збитки розрахувати за останні дванадцять місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто не більше ніж з 19.08.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити, оскільки розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту № Н012889 здійснено вірно та згідно з вимогам ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Крім того зазначає, що оскарження дій щодо факту складання ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕн та розрахунку до нього, як і самого ОСОБА_4, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість не донарахованої електричної енергії, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав.( а.с. 25-26)

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №0913078 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. ( а.с. 7-10)

19.08.2016 року під час здійснення працівниками Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача було встановлено користування ОСОБА_3 електроенергією поза приладом обліку прихованим способом, про що було складено ОСОБА_4 про порушення № 012889 ( а.с. 28, 41)

ОСОБА_3 проти виявленого порушення не заперечував, про що зазначив в ОСОБА_4 про порушення № 012889 та в судовому засіданні обставини порушення ОСОБА_3 представник позивача підтвердив і не заперечував.

22.08.2016 року на засіданні комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн зазначений ОСОБА_4 № 012889 від 19.08.2016 року був розглянутий в присутності ОСОБА_3 ( а.с. 42) та у звязку з наявним порушенням було проведено розрахунок розміру відшкодувань збитків по ОСОБА_4 № 012889 в розмірі 43752,19 грн.(а.с. 13,42)

Як вбачається з Протоколу засідання ОСОБА_3 хоча і був присутній на засіданні комісії, однак відмовився від отримання протоколу та розрахунку по ОСОБА_4 ( а.с.42), про засвідчили голова та члени комісії своїми підписами. Таким чином, доводи представника позивача про те, що ОСОБА_3 не надавали Протокол засідання комісії від 22.08.2016 року не знайшли свого підтвердження.

Заперечення представника відповідача, на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених у даному випадку прав підлягають відхиленню, оскільки можливість оскарження в судовому порядку рішень комісії електропостачальника про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, встановлена в пункті 6.42 Правил користування електричною енергією, а згідно статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити порушені права та інтереси особи іншими способами, що встановлені законом.

Як вбачається з Протоколу засідання комісії нарахування збитків проведено згідно п. 3.1.5, п. 3.5 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, з дати проведення останньої технічної перевірки з 18.11.2014 року ( а.с.42)

Відповідно до ч. 3, 4 п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З огляду на вище зазначене, відповідачем на підставі акту від 19.08.2016 року, п. 53 ПКЕЕН, та в порядку, визначеному п. 3.5 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562, обґрунтовано та вірно зроблено розрахунок спричинених споживачем збитків, оскільки відповідно до п. 3.5 ОСОБА_1 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 ОСОБА_1, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_1.

Абз.2 підпункту а п. 3.3 ОСОБА_1 зазначає, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Посилання позивача на п.б п.3.3Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562 в якому зазначено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. - є безпідставним, оскільки в цьому пункті ОСОБА_1 мається на увазі лише факт самовільного підключення, а споживач ОСОБА_3 згідно ОСОБА_4 про порушення окрім вчинення самовільного підключення , також здійснив підключення поза приладом обліку прихованим способом, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не було допущено порушень вимог ПКЕЕн та Методики, вірно було виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до пункту 3.1, пунктів 3.3, 3.5 ОСОБА_1, на суму 43752,19 грн.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконним протокол засідання комісії постачальника електричної енергії від 22.08.2016 року про нарахування 43752,19 грн. збитків, прийнятих по ОСОБА_4 серії № 012889 від 19.08.2016 року про порушення ПКЕЕН та зобовязання здійснити перерахунок, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України,Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357,Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕвід 31 липня 1996 року N 28 , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562, ст.ст. 10,11.57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:підпис ОСОБА_4

Копія

Згідно з ориігналом

суддя

секретар