Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/7163/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, у якому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р. в сумі 10 690 Євро 09 євроцентів, що еквівалентно 298 775 грн. 42 коп. та 4 481 грн. 63 коп. сплаченого ними судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

26 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» ( правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 Анатолієвичем було укладено Договір кредитної лінії №420/2006-МК, за умовами якого Банк зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23000 євро терміном на 60 місяців з 26.06.2006 року по 26.06.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,00 % річних.

На підставі Додаткової угоди №1 до Договору кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р. укладеної між сторонами 26.06.2006 р. Банк надав ОСОБА_1 транш у розмірі 20 000.00 євро з терміном користування по 20.06.2011 року з процентною ставкою за користування Траншем з розрахунку 13% річних по терміновому кредиту і 26 % річних по простроченому кредиту (пп. 1, 2, 3 Додаткової угоди №1).

Факт отримання вказаного Траншу ОСОБА_1 на підставі Додаткової угоди №1 підтверджується Заявою на видачу готівки №NL-2 від 29.06.2006 р.

Згідно Додаткової угоди №2 до Договору кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р., укладеної між сторонами 21.07.2006 р. Банк надав ОСОБА_1 транш у розмірі 3 000.00 євро з терміном користування по 20.06.2011 року з процентною ставкою за користування Траншем з розрахунку 14% річних по терміновому кредиту і 28 % річних по простроченому кредиту (пп. 1, 2, 3 Додаткової угоди №2).

Факт отримання вказаного Траншу ОСОБА_1 на підставі Додаткової угоди №2 підтверджується Заявою на видачу готівки від 21.07.2006 р.

Згідно Додаткової угоди №3 до Договору кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р., укладеної між сторонами 04.05.2007 р., Банк надав ОСОБА_1 транш у розмірі 5000.00 євро з терміном користування по 05.05.2011 року з процентною ставкою за користування Траншем з розрахунку 13% річних по терміновому кредиту і 26 % річних по простроченому кредиту (пп. 1, 2, 3 Додаткової угоди №3).

Факт отримання вказаного Траншу ОСОБА_1 на підставі Додаткової угоди №3 підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 від 04.05.2007 р.

На підставі Додаткової угоди №4 до Договору кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р., укладеної між сторонами 05.12.2007 р. Банк надав ОСОБА_1 транш у розмірі 3 000.00 євро з терміном користування по 04.12.2009 року з процентною ставкою за користування Траншем з розрахунку 13% річних по терміновому кредиту і 26 % річних по простроченому кредиту (пп. 1, 2, 3 Додаткової угоди №4).

Факт отримання вказаного Траншу ОСОБА_1 на підставі Додаткової угоди №4 підтверджується заявою на видачу готівки №NL-13 від 05.12.2007 р.

01.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №5 до Договору кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 року, яким встановлено стандартну процентну ставку у розмірі 13% річних. Також сторони домовились викласти термін «Строк», на який позичальнику надано кредит, у п.1 Кредитного договору та термін «Кінцевий термін повернення Кредиту» у п.3 Кредитного договору в наступній редакції: Дата остаточного повернення Кредиту 20.02.2016 року.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ОСОБА_1 не виконує умови Договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Договором терміни.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п.8.1 Договору).

У разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п.8.2 Договору).

За порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення (п.8.2 Договору).

Станом на 16.06.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 за Договором складає: заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) 6 056,04 Євро, що еквівалентно 169 259,18 грн; заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 1 701,52 Євро, що еквівалентно 47555,48 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 2932,53 Євро, що еквівалентно 81960,76 грн.

Загальна сума заборгованості: 10 690,09 Євро, що еквівалентно 298 775,42 грн.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за Договором кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р. в сумі 10 690,09 Євро, що еквівалентно 298 775 (двісті девяносто вісім тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 42 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором кредитної лінії №420/2006-МК від 26.06.2006 р. в сумі 10 690 (десять тисяч шістсот девяносто) Євро 09 євроцентів, що еквівалентно 298 775 (двісті девяносто вісім тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 42 коп., а також 4 481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 63 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2