Справа № 486/704/16-ц
Провадження № 2/486/481/2016
24 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.06.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив позивачеві права вимоги за кредитними договорами. Згідно цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 630-04/07 від 05.07.2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, за яким банк надав останньому кредит в сумі 9833 доларів США. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 630-04/07 від 05.07.2007 року в розмірі 543123,55 гривень та судовий збір в сумі 8146,85 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 40).
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 210 (5830) від 09.11.2016 року.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справив межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги за кредитними договорами (а.с. 28-38).
Згідно цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 630-04/07 від 05.07.2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, за яким банк надав останньому кредит в сумі 9833 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 02 липня 2013 року (п. 2.1, 2.2,2.3 кредитного договору).
В свою чергу, відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентам перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення (а.с. 4-5).
Відповідно до вимоги про досудове врегулювання спору від 07.06.2016 року відповідача було повідомлено, що зобов'язання відповідно до умов кредитного договору належним чином не виконуються та станом 29.04.2016 року мається заборгованість перед позивачем на суму 940088,92 грн. (а.с. 13).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).
Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюв повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 8146,85 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 66).
А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2