Справа № 175/1186/15-ц
Провадження № 2/175/482/15
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 та клопотання позивача за зустрічним позовом та відповідача за основним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В?ячеслава Олександровича, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про усунення порушень права власності на землю та житловий будинок, господарські будівлі і споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 В?ячеслава Олександровича, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, скасування кадастрового номеру та зобовязання вчинити певні дії та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма «Укрбудгеопроект» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку по переоформленню державного акту ОСОБА_9, кадастровий номер :02:002:0154, де у пункті 11 змісту зазначено ОСОБА_10 відновлення меж земельної ділянки в натурі від 07 грудня 2007 року для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_11 заперечував проти витребування доказів для проведення експертизи та представник за довіреністю ОСОБА_12 просила розглянути клопотання про витребування доказів для проведення експертизи на розсуд суду.

У судовому засіданні представник Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю ОСОБА_10 не заперечувала проти витребування доказів для проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Призначення та проведення судових експертиз регулюється наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Чинне цивільне процесуальне законодавство не містить норми, які встановлюють порядок одержання зразків для експертного дослідження, тому судді при призначенні експертизи керуються загальними вказівками щодо обовязку доказування й надання доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази. Таким чином, суд має право витребовувати документи, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду оригінал технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку по переоформленню державного акту ОСОБА_9, кадастровий номер :02:002:0154, де у пункті 11 змісту зазначено ОСОБА_10 відновлення меж земельної ділянки в натурі від 07 грудня 2007 року, для проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.