Провадження по справі № 6/752/610/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., з участю секретаря Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове входження до житлового приміщення.

В обгрунтування подання державний виконавець, посилалася на те, що на примусовому виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50172977 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/3629/15-ц від 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 13 577 доларів США 45 центів.

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку в копії направлено сторонам виконавчого провадження, длля відома та виконання.

24.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку в копії направлено сторонам виконавчого провадження.

За наслідками виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, 15.06.2016 року, 19.07.2016 року, 17.10.2016 року, 26.11.2015 року, на неодноразові дзвінки в двері ніхто не відчинив, розшукати боржника не виявилося можливим.

З огляду на викладене, у зв'язку з умисним ухиленням боржника від виконання рішення суду, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове входження до жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з метою перевірки майнового стану та опису й арешту майна боржника, а саме ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання представник Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не з'явився.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи № 752/3269/15-ц, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Лазаревої А.І. від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50172977 з виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним суду м. Києва № 752/3629/15-ц від 21.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 13 577 доларів США 45 центів.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50172977 від 21.01.2016 року, яку у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який був чинний на час відкриття виконавчого провадження № 50172977, має бути доведено до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в тому числі боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Докази долучені до подання, а саме відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення № 176, рекомендовані повідомлення за ідентифікаторами внутрішнього поштового відправлення № 490 та № 482, не можуть бути прийняті судом як належний доказ направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого направлення, оскільки, по-перше, з них не вбачається, що саме було направлено адресату ОСОБА_3, по-друге, вищевказані відправлення здійснені 21.10.2016 року, 15.06.2016 року та 15.06.2016 року відповідно.

Водночас, старший державний виконавець в судове засідання не з'явився, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про примусове проникнення до житла боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове входження до житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.