Справа № 140/1484/16-ц
№ 2/140/646/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обідненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2003 року померла ОСОБА_6 яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Належним ОСОБА_6 майном вона розпорядилася ще за життя, зробивши 21.11.2000 року заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Обідненської сільської ради, за змістом якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати її на день смерті заповіла своїм дітям - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Спадкоємці знали про цей заповіт.

Але після смерті ОСОБА_6 спадкоємець по заповіту ОСОБА_4 повідомила інших спадкоємців що попередній заповіт не діє, а є інший заповіт за яким вона є єдиним спадкоємцем на спадщину ОСОБА_6.

Відповідно спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не зверталися із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини. Згодом їм стало відомо що ОСОБА_4 оформила спадщину на себе, але документів на спадщину не надала. А тому вони виявили сумніви у законності і правомірності оформлення спадщини з боку їх сестри ОСОБА_4 і звернулися до правоохоронних органів.

Було порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і вона була засуджена по ч.1, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України вироком Немирівського району суду від 06.04.2015 року, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2016 року.

Після набрання законної сили вироком суду від 06.04.2015 року і ухвали апеляційного суду від 21.01.2016 року спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але їм було повідмовлено про порядок і строки оформлення спадщини.

Спадкоємці вважають що строк подання ними заяв про прийняття спадщини пропустили з поважних причин. Відповідно звернулася із даним позовом, маючи право на захист свого порушеного цивільного права, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, ОСОБА_7 позовні вимоги підтвердили, дали пояснення, просили позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтвердив заявлені вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_4, що діє згідно довіреності ОСОБА_8, позову не визнав, вважає що у позивачів було досить часу для звернення з заявами про прийняття спадщини з 2003 року, але вони цей строк пропустили без поважних причин. В позові просить відмовити.

Відповідачка ОСОБА_9 позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_10 сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника з визнанням позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог виходячи із слідуючого.

Із паспортних даних позивачів, свідоцтв про їх народження видно що вони є дітьми спадкодавця ОСОБА_6 померлої 10.06.2003 року /а.с.6-13/, згідно Свідоцтва про смерть виданого повторно 27.10.2015 року Серія 1-АМ №322862 /а.с.14/.

За дублікатом заповіту від 21.11.2000 року складеного ОСОБА_6 вона все своє майно заповіла дітям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і як видно із даного заповіту станом на 26.02.2013 року, коли його отримала ОСОБА_5, він не скасований /а.с.15/.

Згідно вироку Немирівського районного суду від 06.04.2015 року і ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 358 КК України, звільнена від покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вироку встановлено що ОСОБА_4 підробила офіційний документ Заповіт ОСОБА_6 від 08.07.2002 року, а 10.10.2004 року оформила Свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с.16-20/.

Після розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 21.01.2016 року в апеляційній інстанції спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але через пропущений строк нотаріусом роз'яснено порядок визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини для позивачів звільняє їх від доказування на підставі ст. 61 ЦПК України, зокрема у ч.1 і ч.4 зазначеної статті.

В ч.4 ст.61ЦПК України зазначено що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ч.4 ст.1272 ЦК України де зазначено що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважності причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, через об'єктивні труднощі для спадкоємців на звернення про прийняття спадщини ними в установлений строк, необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 1268-1270,1272 ЦК України, 208,209,213-215,218,223,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обідненської сільської ради Немирівського району задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 01.03.2017 року після смерті ОСОБА_6 померлої 10.06.2003 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: