Справа № 381/1754/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/6184/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Фастівська районна державна нотаріальна контора про усунення від спадкування спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом про усунення відповідачів від спадкування спадщини за законом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і справунаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що в судове засідання 06.09.2016 року позивач та її представник, будучи належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, не з'явилися без поважних причин, а в судове засідання 14.09.2016 року не з'явилися за вказаних обставин повторно, що згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України є для цього підставою.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання на 06.09.2016 року та 14.09.2016 року позивач та його представник були повідомлені SMS повідомленнями.

Згідно п. 2 ст. Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS -повідомлень, затвердженого ДСА України від 01.06.2013 року № 73 текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS -повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS -повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS -повідомлення ні позивачем, ні його представником не оформлялось, згоди на це не надавалось.

У матеріалах справи не має такої заявки оформленої безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, належним повідомленням це вважати не можна.

Крім того, справа призначається у строки, без урахування того, що у справі є заява позивача, яка повідомляє, що знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Таким чином за відсутності належного повідомлення позивача, його представника про день та час розгляду справи такі обставини, виключають застосовані судом положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України зв'язку з чим відповідно до ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року скасувати, справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді