Справа № 129/1225/16-ц
Провадження по справі № 2/129/424/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою від 26.04.2016 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

-ціна позову визначена інвентаризаційною, а не дійсною вартістю, як того вимагають ст.80 ЦПК України та п.15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р.;

-в позові зазначено про несамочинність заявленої на визнання права власності нерухомості, але посилань на докази, що підтверджують правомірність отримання земельної ділянки під забудову та законність спорудження житлового будинку в 1961 р., двох сараїв і погріба в 1981 р. заява не містить;

-немає посилань на акти нормативного характеру, які підтверджують тезу позовної заяви про те, що «в сільській місцевості право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла»;

-не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.3 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_2 сільська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивачки, - в аспекті дії обовязкових до застосування висновків Верховного Суду України в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14 ;

-не заявлено клопотання про витребування нотаріальної справи, дослідження якої під час розгляду спадкових справ є обовязковим.

Зазначена ухвала має розяснювальний характер і винесена на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

18.05.2016 р. позивачка надала заяву, в якій вказала, що інвентаризаційна вартість житлового будинку є дійсною його вартістю та з метою забезпечення її права на суд просила відкрити провадження в справі.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до попереднього розгляду, зобовязати позивачку до попереднього судового засідання усунути зазначені в ухвалі від 26.04.2016 р. недоліки, вказати дійсну ціну позову, надати докази, що підтверджують правомірність отримання земельної ділянки під забудову та законність спорудження житлового будинку в 1961 р., двох сараїв і погріба в 1981 р., вказати як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_2 сільська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивачки згідно з вимогами ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, розяснити, що позов може бути залишений без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі невиконання чи неповного виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до попереднього розгляду на 09.06.2016 р. 11:30 год.

3. ОСОБА_1 на 09.06.2016 р. 11:30 год. вказати дійсну ціну позову, надати докази, що підтверджують правомірність отримання земельної ділянки під забудову та законність спорудження житлового будинку в 1961 р., двох сараїв і погріба в 1981 р., вказати як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_2 сільська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивачки згідно з вимогами ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України.

4. Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя: