Справа № 167/1095/16-ц
Провадження №2-зз/167/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Рожищенського районного суду від 05.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рожищенсього районного управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг груп», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсним та застусування реституції.

Свою заяву обґрунтовує тим, рішенням апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року скасовано рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03.06.2015 року в даній справі та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: відмовлено в задоволенні вимог про визнання права власності за позивачем на спірний автомобіль марки «Mitsubishi L200» та про його витребування у добросовісного набувача, які були підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Таким чином, умови, що існували на момент постновлення ухвали про забезпечення позову, істотно змінилися. Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, заходи забезпечення діють і не скасовані.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року було прийнято рішення про забезпечення позову щляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Mitsubishi L200», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та заборонити Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України реєструвати та знімати з реєстраційного обліку легковий автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.16).

Із рішення Апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року вбачається, що рішення Рожищенського районного суду від 03.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано недійсним аукціон з продажу автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2, проведений 30.09.2013 року Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та визнанно недійсним протокол №1/03-0162/13 проведення аукціону від 30.09.2013 року з реалізації автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, переможцем якого став ОСОБА_6 (а.с.8-15).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки власником спірного майна, на яке накладено арешт є ОСОБА_1 і останній має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися вказаним майном і будь-якого відношення до розгляду вищеназваної позовної заяви немає, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції шляхом зняття арешту з легкового автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч