Справа № 541/2352/16-ц
Номер провадження 2/541/1142/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 16068,00 грн. в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4. У позові посилається на те, що 04 жовтня 1998 року помер її батько ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина, зокрема на земельний пай розміром 4,80 га, що знаходиться в с.Великі Сорочинці та території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району і належав померлому на підставі сертифіката ПЛ№0055192 виданого Миргородською державною адміністрацією 02.07.1996 року на підставі рішення від 28.04.1996 року №164. Також він за життя мав частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради його частка пайового фонду майна КСП імені Гоголя становила 16068,00 грн., що становить 0,1575 відсотка, в тім числі обігові засоби 5506,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4 за життя не отримував. Брат позивача ОСОБА_3 в установленому законом порядку прийняв спадщину переоформивши по спадщині перехід права власності на земельний пай, а перехід права власності на майновий пай не переоформив. 17 вересня 2014 року помер брат позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 3,9529 га з кадастровим номером :00:010:0333 та земельну ділянку площею 4,0864 га з кадастровим номером :00:001:0155, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району і належали померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту направо власності на земельну ділянку серія ПЛ №239293 і Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №416629 та права на майновий пай частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, яке брат фактично прийняв після смерті батька ОСОБА_4, але юридично не оформив. Позивач як єдина спадкоємиця за законом прийняла спадщину, отримавши свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай нотаріус їй відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності (а.с. 20) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутність та у відсутність позивача (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 30).

Третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність його представника (а.с. 31).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 04 жовтня 1998 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 5, 10, 11). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельний пай розміром 4,80 га, що знаходиться в с.Великі Сорочинці та території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району і належав померлому на підставі сертифіката ПЛ №0055192 виданого Миргородською державною адміністрацією 02.07.1996 року на підставі рішення від 28.04.1996 року №164. Брат позивачки ОСОБА_3 в установленому законом порядку прийняв спадщину переоформивши по спадщині перехід права власності на земельний пай (а.с. 6,8). 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 3,9529 га з кадастровим номером :00:010:0333 та земельну ділянку площею 4,0864 га з кадастровим номером :00:001:0155, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, та права на майновий пай частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, яке брат фактично прийняв після смерті батька ОСОБА_4, але юридично не оформив. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради частка ОСОБА_4 пайового фонду майна КСП імені Гоголя становила 16068,00 грн., що становить 0,1575 відсотка, в тім числі обігові засоби 5506,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4 за життя не отримував (а.с.13). Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району від 14.08.2015 року на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований один за адресою село Великі Сорочинці, вул. Менделеєва, 14 (а.с.12). Після смерті брата позивач є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.15-19), а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, що знаходиться в с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу відмовив в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 19).

ОСОБА_3 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем ОСОБА_4 прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Згідно ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_4 спадщина була прийнята ОСОБА_3 (а.с.6), суд вважає що на день смерті 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 належало право на майновий пай частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач прийняла спадщину після смерті брата, отже до неї перейшло і право на майновий пай, яке належало померлому.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи майна за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини майном в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за нею право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (1963 року), суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 вересня 2014 року, право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області), правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 16068,00 грн., що становить 0,1578 відсотків, в тому числі обігові засоби 5506,00 грн., яка належала ОСОБА_4, що помер 04 жовтня 1998 року, та яку ОСОБА_3 прийняв в складі спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7