Провадження № 2/761/4678/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури № 10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2), за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві (далі по тексту - третя особа 1), Київська місцева прокуратура № 10 (далі по тексту - третя особа 2), із вищезазначеним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з 29 березня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття на користь державного закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись дитиною.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі народилася дитина - ОСОБА_1, який перебуває на обліку Служби у справах дітей, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Мати дитини нехтує батьківськими обов'язками по відношенню до дитини, зловживає спиртними напоями, матеріально його не утримує, жодного разу відвідувала сина, який перебував у державному закладі з 17 липня 2015 року по 14 жовтня 2015 року та не може забезпечити повноцінне виховання малолітнього.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її рідною дочкою, вказала, що остання не виконує своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_1, б'є дитину та проживає з чоловіком, який також б'є дитину. Залишає сина без догляду та не цікавиться його місцем перебування. Крім того, свідок вказала, що ОСОБА_6 не дає їй спілкуватись з онуком, не влаштувала його у школу.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб та свідка, вивчивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у незареєстрованому шлюбу, народилась дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14 травня 2009 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно довідки форми №3 ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до Наказу № 44 від 23 липня 2015 року Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, поставлений на облік, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 11).

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.07.2015 року, 17 липня 2015 року о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 була знайдена дитина, як було встановлено ОСОБА_1 (а.с. 14).

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про дитину, не приймає участі у його вихованні та утриманні, не турбується про здоров'я, фізичних і духовний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з нормами ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109/02/40-1340 від 22 лютого 2016 року, комісія з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи, що мати життям сина не цікавиться, не надає дитині необхідного виховання, не приймає участі у його розвитку, нехтує своїми батьківськими обов'язками, суд приходить до висновку, що позовна вимога про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги з приводу стягнення аліментів з відповідача, то вказана вимога не підлягає задоволенню, у зв'язку з передчасністю, враховуючи, що питання з приводу встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7 не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України та ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури № 10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Рибак