overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2757/16-ц
Провадження № 2-о/682/104/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування заявленої вимоги вказує про те, що між нею та ОСОБА_2 з березня 2016 року існують шлюбні стосунки. На даний час заявниця вагітна і бажає, щоб їх дитина народилася у зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Заінтересовані особи підтримують заяву, просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Славутського МРУЮ Хмельницької області у судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, доводи заявниці, наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

За даними паспорту громадянина України серії НВ 729222, виданого 12 травня 2015 року Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 народилася 9 квітня 1999 року, тобто не досягла вісімнадцятиліття.

За даними довідки Славутської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Славутської ЦРЛ з вагітністю 11-12 тижнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ст. 23 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, відповідно право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, якій виповнилося шістнадцять років, за рішенням суду, до досягнення вісімнадцятиріччя, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час підтримують сімейні стосунки. Заявниця ОСОБА_1 вагітна і прагне народити дитину. Інші заінтересовані особи визнають обґрунтованим надання права на шлюб ОСОБА_1 і таке відповідає її інтересам.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 213-215, 234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці міста Славута вулиця Кошового, 17 Хмельницької області, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 325/1581/16-ц
Провадження № 2/325/627/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області. 29 листопада 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №325/1581/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 08 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року з викликом сторін.

Зобов*язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з в сумі грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі грн., три відсотки річних в розмірі грн., та судові витрати в розмірі 689грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн/)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1028/16-ц
Провадження № 2/674/636/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 01 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 18 серпня 2016 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3ртемчуАртемчук
Справа № 591/4593/16-ц
Провадження № 2/591/2281/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з купівлі обєкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з цим договором позивачем надавалися інформаційні послуги з купівлі квартири, за які замовник повинен був сплатити позивачеві суму у відповідності з договором у розмірі 15 000 грн.
В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту, і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача в рахунок погашення боргу за надані послуги згідно з договором, в сумі 15 000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..526, 610, 611 ЦК України, ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором від 20.05.2016 року в сумі 15 000 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 724/1360/16-ц
Провадження № 2-н/724/60/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 689,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 182/3080/15-ц
Провадження № 2/0182/1133/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря: Снєгульської В.М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Креді Аргіколь банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді Аргіколь банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ПАТ "Креді Аргіколь банк" про визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виникають з одних правовідносин із зустрічним позовомозоріз ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин з первісним позовом, то відповідно до ч. 3. статті 123 ЦПК України ухвалою суду вони об`єднуються в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгядуз первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Аргіколь банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і об'єднати їх в одне провадження за номером справи №182/3080/15-ц.

Направити копію зустрічного позову з доданими документами Публічному акціонерному товариству "Креді Аргіколь банк". Надати час Публічному акціонерному товариству "Креді Аргіколь банк"для ознайомлення із зустрічним позовом та для підготовки своїх заперечень.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.04.2016 року о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_4
24.10.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7909/16-ц
Провадження № 2/644/3010/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 209/2872/16-ц
Провадження № 2/209/1413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" жовтня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 26338,98 грн. за кредитним договором № б/н від 02.06.2010 року, а також судовий збір у справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 14:00 годину 10 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет застави.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу

№ 489/7103/15-ц (провадження № 2/489/278/16).

Виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта