Справа № 462/4912/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптілі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Релігійної громади церкви «Святого Духа» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь релігійної громади церкви «Святого Духа» вартість понесених витрат на ремонт квартири та придбання будівельних матеріалів у розмірі 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн.; зобов'язати відповідача повернути майно, що знаходиться у квартирі. Свої вимоги мотивує тим, що між релігійною громадою церкви «Святого Духа» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.11.2014 року було укладено договір оренди. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 передає, а релігійна громада приймає в оренду квартиру АДРЕСА_1, терміном на 35 місяців, тобто з 28.11.2014 р. до 25.10.2017 р. Релігійна громада зобов'язалась в рахунок оплати оренди за 35 місяців зробити ремонт орендованої квартири та придбати необхідні для проживання меблі і побутові речі. Вартість ремонту та придбаних речей визначається на підставі чеків та актів виконаних робіт. Відповідно до умов договору, релігійна громада провела ремонт та закупила необхідні для побуту речі. 01.03.2015 р., відповідно до акту, встановлено, що замки на вхідних дверях квартири замінені без попередження орендаря, що свідчить про розірвання ОСОБА_2 договору оренди в односторонньому порядку. Виходячи з наведеного з відповідача просить стягнути понесені витрати у розмірі 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн. та зобов'язати повернути майно: дриль електричний BOSH, болгарку, будівельний фен «MAKITA» HG5002, газову плиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 24.11.2016 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму /оренди/ наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що 28.11.2014 р. між релігійною громадою церкви «Святого Духа» та ОСОБА_2 укладено договір оренди /а.с.4/. Відповідно до п. 1 даного договору, ОСОБА_2 передає, а релігійна громада приймає в оренду квартиру АДРЕСА_1. Релігійна громада зобов'язується в рахунок оплати оренди за 35 місяців зробити ремонт квартири та придбати необхідні для проживання меблі, побутові речі /п.2.2 договору оренди/. Вартість ремонту та придбаних речей визначається на підставі чеків та актів на виконання ремонтних, транспортних та інших робіт та придбання матеріалів та необхідних речей /п.2.3 договору оренди/. У випадку дострокового розірвання договору з ініціативи ОСОБА_2, він повертає ОСОБА_1 повну вартість ремонту відповідно до актів виконання робіт /п.3.3 договору оренди/. Відповідно до договору від 30.11.2014 р. ОСОБА_3 отримав 2 000 дол. США авансу для проведення капітального ремонту /а.с.5/. Згідно розписки від 30.11.2014 р. ОСОБА_3 отримав 4 000 дол. США для закупівлі будівельних матеріалів /а.с.6/. Відповідно до акту виконаних робіт від 01.02.2015 р. ОСОБА_3 отримав 2 000 дол. США за виконані роботи /а.с.8/.

01.03.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали акт про те, що у залізних вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 замінено замки. Доступ до квартири фактично унеможливлений /а.с.7/.

З матеріалів справи вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, де на замовлення позивача проводився капітальний ремонт, залишились речі позивача, а саме: дриль електричний BOSH, болгарка, будівельний фен «MAKITA» HG5002, набір кухонних меблів, газову плита, які позивач не зміг забрати у зв'язку із заміною замків у вхідних дверях квартири, що підтверджено актом від 01.03.2015 р.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за договором оренди, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача боргу на суму 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн.; зобов'язати відповідача повернути майно, а саме: дриль електричний BOSH, болгарка, будівельний фен «MAKITA» HG5002, набір кухонних меблів, газову плиту.

Крім цього на користь держави слід стягнути 2142 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь релігійної громади церкви «Святого Духа» заборгованість у розмірі 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь релігійної громади церкви «Святого Духа» майно, а саме: дриль електричний BOSH, болгарка, будівельний фен «MAKITA» HG5002, газову плиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2142 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.