АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2931/16-ц Головуючий у 1 інстанції Марцинкевич В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарях Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ХитровоїЛ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 599,68 грн та 1 378,00 грн судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 2 100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% на рік за користування кредитом.

У зв'язку з порушенням кредитних зобов'язань відповідачем станом на 31.01.2016 виникла заборгованість у розмірі 12 556,91 грн, яка складається з 2 099,68грн заборгованості за кредитом, 6 803,09грн заборгованості по відсотках, 2 580,00грн пені, 500,00 грн штрафу (фіксована складова) та 574,14 грн штрафу (процентна складова).

Виходячи з того, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань за кредитним договором, - суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та на підставі ст. 551 ЦК України зменшив розмір штрафу з урахуванням принципів розумності та справедливості.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суд м. Києва від 31 березня 2016 року в частині зменшення неустойки (штрафів та пені) та в частині відмови у стягненні процентів і просив ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена у передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України порядку (ас71), що не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором банківських послуг.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що 02.10.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір банківських послуг, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок зі встановленим кредитним лімітом 2 100,00грн та зі сплатою 30 % річних (2,5% в місяць) за користування кредитними коштами.

Указаний договір банківських послуг складається із заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання (його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - ст.610 ЦК України) настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст.611 ЦК України). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно до ст. 624 ЦК та розділу 8 Умов і Правил передбачено право банку нарахувати неустойку за порушення строків погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач, підписавши 02.10.2010 Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», була повідомлена про зміст цих Умов і Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у самій Анкеті-заяві (ас8).

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Надані до позову Умови і Правила надання банківських послуг відповідають змісту Умов і Правил, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк» у редакції, яка була чинною на момент підписання Анкети-заяви (ас10-19).

Підписавши довідку про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (ас80), ОСОБА_5 погодилася щомісячно до 25 числа сплачувати 7% від заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних та комісії за зняття готівки, проте, умови договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 становить 12 556,91грн і складається з 2 099,68грн заборгованості за кредитом, 6803,09грн заборгованості по процентах, 2580,00 пені, а також штрафів - 500,00грн (фіксована складова) та 574,44грн (відсоткова складова) (ас5-6).

Надані позивачем докази на підтвердження заборгованості за договором підтверджується наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами і у встановленому законом (ст. ст. 10, 60, 137 ЦПК України) порядку не спростовані. З огляду на таке, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов'язань, які передбачені договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язання сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Аналогічні умови зазначені у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана ОСОБА_5 (ас 80).

За таких обставин позовні вимоги Банку ґрунтуються на умовах договору і вимогах закону та підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про зменшення розміру неустойки не ґрунтується на нормах закону і не відповідає встановленим обставинам справи, оскільки передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України підстав для зменшення розміру неустойки немає.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, заборгованість ОСОБА_5 за договором складає 2 099,68грн + 6 803,09грн = 8 902,77грн, а розмір нарахованих відповідачу штрафів становить 3 654,14грн, що не перевищує суму боргу. Посилання суду першої інстанції на принципи розумності та справедливості у даному випадку є безпідставним, адже питання зменшення розміру неустойки чітко регламентовано законом, а саме: ст. 551 ЦК України чітко передбачені обставини, за наявності яких суд може зменшити розмір неустойки. Оскільки таких обставин не установлено, підстав для застосування ч.3 ст. 551 ЦЕ України немає.

Підписавши заяву, відповідач прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві, зокрема, і щодо нарахування штрафів і пені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378,00грн сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та 1515,80грн за подання апеляційної скарги, а всього 2893,80грн.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ст. 309 ЦПК України заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 12 556,91грн(дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн 91 коп.) заборгованості, яка складається з: 2099,68грн заборгованості за кредитом, 6803,09грн заборгованості за відсотками, 2580,00 пені та штрафів 500,00грн (фіксована складова), 574,14грн (відсоткова складова).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2893,80 грн (дві тисячі вісімсот дев'яносто три грн 80 коп.) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна