Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 є рідними братами. Після смерті батьків залишилась спадщина, що складається із будинку по АДРЕСА_1, земельної ділянки та іншого майна. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 69,3 кв. м, та Ѕ частину земельної ділянки, розташовані по АДРЕСА_1. Вказаний будинок не поділений в натурі, пристосований для проживання лише однієї сім'ї, можливості провести розподіл будинку в досудовому порядку не існує, з приводу даного майна між сторонами постійно виникають конфлікти.

Враховуючи наведене, позивач просив поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 69,3 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, загальною площею 0,0853 га, по Ѕ частині.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року позов задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: коридор №1-1 площею 3,2 кв. м; ванну кімнату №1-2 площею 3 кв.м; кухню № 1-3 площею 10,1 кв. м; кімнату № 1-4 площею 15,5 кв. м; кімнату №1-7 площею 10,6 кв. м та прибудови № а. Крім того, другому співвласнику запропоновано виділити: льох з шийкою № Г, гараж № В-1. Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: кімнату №1-5 площею 11,1 кв. м; кімната №1-6 площею 15,8 кв. м, літню кухню № Б-1, прибудову № б, хлів № 62, зобов'язано ОСОБА_3 провести добудову до будинку з влаштуванням: кухні, санвузла та коридору. У спільному користуванні сторін залишено огорожу №1. Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 1-2-10-9-8-7-5-6-1. Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 2-3-4-5-7-8-9-10-1.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку кімнату 1-5, кімнату 1-6, господарські будівлі та споруди: літню кухню Б-1 прибудову - б, хлів б2, Ѕ частину огорожі (1), всього вартістю 467 938 грн. 98 коп. Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1, а саме в житловому будинку кімнату 1-4, кімнату 1-7, кухню 1-3, коридор 1-1, ванну 1-2, сходи а1, господарські будівлі та споруди гараж В-1, льох з шийкою Г, замощення (з), Ѕ частину огорожі (1), всього вартістю 464 505 грн. 02 коп. Зобов'язано ОСОБА_2 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку, а саме: влаштувати добудову площею 15,3 кв.м. (коридор - 3,6 кв.м., кухня -8,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м.) з розмірами, як показано на плані до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26 лютого 2016 року; влаштувати дверний проріз на місці віконного в несучій стіні між приміщеннями 1-6 і добудовою; влаштувати індивідуальні мережі водопостачання та каналізації; влаштувати заїзд до своєї частини будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 716 грн. 98 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ вартості добудови до житлового будинку в сумі 95 626 грн. Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме земельну ділянку площею 0,0312 га. Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме земельну ділянку площею 0,0296 га. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов ОСОБА_2, апеляційний суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, призначили та провели на стадії апеляційного розгляду повторні судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, допитавши в судовому засіданні експертів та отримали від органів влади дозвіл на поділ житлового будинку з добудовами та інші узгодження. При цьому суд встановив, що переобладнання та перепланування не передбачають втручання у несучі конструкції будинку (ст. 152 ЖК УРСР).

З урахуванням усіх вищенаведених обставин та доказів у справі, суд розділив спірний житловий будинок у натурі відповідно до часток у власності (по Ѕ кожному), відхилення у вартості часток, стягнувши відповідну компенсацію.

При цьому, керуючись ст. ст. 356, 364, 367 ЦК України, апеляційний суд правильно вважав, що такий поділ житлового будинку з покладанням на сторін обов'язку провести роботи по влаштуванню ізольованих квартир відповідає усім вимогам Державних будівельних норм і правил, вимогам безпеки і не позбавляє кожну із сторін нормального користування своєю частиною у житловому будинку.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а стосуються переоцінки доказів, що поза межами компетенції суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська