Справа № 480/399/15-ц
Ухвала

про виправлення описки

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 01 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 480/399/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відновлення межи земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відновлення межи земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відновлення меж земельної ділянки та в частині судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки в рішенні, вказавши, що в ньому невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість вірного Шпінда помилково зазначено Шпинда.

В судовому засіданні сторони відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відновлення межи земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року скасовано рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відновлення меж земельної ділянки та в частині судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме:

-відновити частину межі земельних ділянок № 34 та № 36 по вул. Радянській в с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області, яка проходить між будівлями житлових будинків № 34 та № 36, з описом проходження межі за планом, складеним при виготовленні технічної документації ПП "ОСОБА_3В." 8 липня 2013 р. (а.с. 94-95), а саме:

- від точки А, яка розташована по фасадній лінії земельних ділянок № 34 та № 36 на відстані 20 м до суміжної земельної ділянки № 32 та на відстані 20 м до суміжної земельної ділянки № 38, по прямій лінії до нижнього кута сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка "9"); далі

- від нижнього кута сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка "9") по стіні сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка "8"); далі

- від верхнього кута сараю (кухні) житлового будинок № 36 по прямій лінії впродовж 15.64 м до точки "7", яка розташована на відстані 19, 41 м до суміжної земельної ділянки № 32 (точка «3») та на відстані 20,42 м до суміжної земельної ділянки № 38.

Зобовязано ОСОБА_2 перенести металевий паркан, відповідно до відновленої межі.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.03.2007 року, копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.02.2007 року, а також копії паспорту відповідача, прізвище, ім'я, по батькові останнього-Шпінда ОСОБА_4 (а.с.50, 163 том 1).

Отже, судом було допущено описку у судовому рішенні, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в текст рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 480/399/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відновлення межи земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку, зазначивши вірно прізвище відповідача Шпінда.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 480/399/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору-Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відновлення межи земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

01.12.2016