Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 337/3737/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Номер провадження 22-ц/778/5296/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, Державної служби зайнятості, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду Держава Україна в особі Державної казначейської служби України подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою Держава Україна в особі Державної казначейської служби України не сплатила судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 носить майновий та немайновий характер.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 91766,00 грн. є майновими, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження майнових вимог становить 535,92 грн. (487,20 х 110%).

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 просив про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вимоги закону, ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання позовної заяви судовий збір за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті у розмірі 535,92 грн. (487,20 х 110%).

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1071,84 грн. ((535,92 + 535,92) х 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що пунктом 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, у зв'язку з чим не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки позивачем у цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, є безпідставними.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вказане положення застосовується тільки при подані позову позивачем, а Держава Україна в особі Державної казначейської служби України є відповідачем у даній справі та звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держави Україна в особі Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати Державі Україна в особі Державної казначейської служби України строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1071,84 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак