Справа № 149/2749/16-ц
Провадження №2/149/1089/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача 1 - ОСОБА_1,

позивача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Хмільника в особі ОСОБА_3 районної ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача 1 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 районну раду на ОСОБА_3 міську раду.

В судовому засіданні позивач 1 - ОСОБА_1 підтримала заяву. При цьому позивач 1 уточнила що державний нотаріус є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач 2 не заперечував проти задоволення заяви та підтримав думку позивача 1 .

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Третя особа до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Також судом поставлено на розгляд учасників питання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5

Позивачі заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява позивача 1 підлягає задоволенню та необхідним є залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, враховуючи наступне.

Як видно з позовної заяви та предмету позовних вимог, позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований по вул. Сагайдачного, 34 в м. Хмільник. Враховуючи це, належним відповідачем у справі має бути ОСОБА_3 міська рада.

Позивачі 1 та 2 не заперечують проти заміни відповідача ОСОБА_3 районної ради на Хмільнику міську раду, а тому у відповідності до ст. 33 ЦПК України, наявні підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

Також підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, яка відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 02-14 являється дружиною спадкодавця, тобто ще одним спадкоємцем, яка у визначені законом строки звернулась до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини. Разом з тим, рішення у справі може стосуватись її прав чи обов'язків, а тому наявні підстави, визначені в ст. 35 ЦПК України, для залучення її до участі у справі.

Враховуючи необхідність залучення осіб до участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в даній справі неналежного відповідача - ОСОБА_3 районну раду на належного відповідача - ОСОБА_3 міську раду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 10).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (вул. Сагайдачного, 34, м. Хмільник).

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, копію ухвали на копію позовної заяви направити третій особі - ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,