Справа № 559/1626/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

25 листопада 2016 року на вказану ухвалу до Дубенського міськрайонного суду подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_3, в якій зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом не з'ясовано зареєстрованого у встановленому законом порядку місця знаходження, місця проживання та місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, а відтак судом порушено встановлений порядок для вирішення питання про відкриття провадження Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно роз'яснень даних п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до компетенції конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при вирішені питання про відкриття провадження у справі не з'ясовано зареєстрованого у встановленому порядку місяця його проживання або перебування, а тому порушений порядок встановлений для зазначеного питання.

Статтею 122 ЦПК України зобовязано суд звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи. Жодною нормою вказаного Кодексу не зобов'язано суд встановлювати зареєстроване місце знаходження відповідача.

Судом, перед відкриттям провадження у справі. було надіслано запит до Дубенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.12)

На запит суду було отримано інформацію, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14)

Окрім того, доводи апеляційної скарги містять лише покликання на відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували місцезнаходження, зареєстроване місце проживання та перебування відповідача, що не відповідає дійсності.

Про недотримання судом при відкритті провадження в справі правил підсудності, в поданій апеляційній скарзі не йдеться та підсудність справи не оспорюється. Окрім того, в поданій апеляційний скарзі на ухвалу суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 вказується адреса для надсилання поштової кореспонденції АДРЕСА_1. Посилання представника відповідача ОСОБА_3, щодо відсутності в позовній заяві відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача унеможливлює отримання нею судових повісток необгрунтоване та безпідставне. Згідно поштового повідомлення 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Дубно (а.с. 18) Таким чином, посилання апелянта про отримання нею ухвали про відкриття провадження лише 25 листопада 2016 року суперечить документам, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження з інших підстав, крім як з порушенням правил підсудності, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутні будь-які договори, довіреності про надання йому права представляти інтереси ОСОБА_1 в цій справі.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів повернути апелянту ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: