Справа № 370/1913/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/2283/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», заінтересована особа - ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року заяву залишено без задоволення. Заявник подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу16 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений, з його точки зору, з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 19 червня 2015 року представник банку присутній не був, копію оспорюваної ухвали він отримав лише 12 лютого 2016 року. Крім того зазначає, що 18 вересня 2015 року на поштову адресу банку суд направив лише супровідний лист без копії ухвали суду, який він отримав 23 вересня 2015 року. Таким чином вважає, що апеляційна скарга була подана протягом встановленого ст.294 ЦПК України строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копію оспорюваної ухвали суду апелянт отримав 23 вересня 2015 року. Дана обставина підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Зважаючи на наведене, у відповідності до положень ст.294 ЦПК України кінцевий термін подачі (направлення) до суду апеляційної скарги сплив 28 вересня 2015 року. В той же час з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду поштою лише 16 лютого 2016 року. Апелянт у своєму клопотанні не навів причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які б можна було б визнати поважними, відтак вимоги ухвали від 10 березня 2016 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № PROM6B4ZSH від 16 лютого 2016 року, ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», заінтересована особа - ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №PROM6B4ZSH від 16 лютого 2016 року на рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1