Справа № 735/909/15-ц Провадження № 22-ц/795/2331/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О. П.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_2, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг», треті особи головний державний виконавець ВДВС Коропського РУЮ ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Коропська селищна рада, Управління державної державної архітектурної інспекції в Чернігівській області, Менська ОДПІ, ОСОБА_4, Чернігівська ОД АТ «ОСОБА_5 Аваль», Коропське РБТІ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту,

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення як такого, що пропущений з поважних причин. Підставою поважності причини пропуску строку зазначається те, що оскаржуване рішення було отримано заявником 02 листопада 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалювалось за участю представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (довіреність а.с.18) і представником була отримана копія вступної та резолютивної частини рішення 25 жовтня 2016 року (а.с.75). Апеляційна скарга подана до суду 14 листопада 2016 року (а.с.114), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року, вказавши поважні підстави поновлення цього строку.

Крім того, заявник звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять, та заявником не надано, жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, яка діяла на час подання позову 31.08.2015 року) ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, яка діяла на час подання позову 31.08.2015 року) ставка при сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повинно було сплатити:

1) 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 110 % = 267 грн. 96 коп. судового збору (позовні вимоги про виключення майна з акту опису і арешту);

2) 1218 грн. х 3 х 110 % = 4019 грн. 40 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання права власності на будівельні матеріали), а всього 4296 грн. 36 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повино було сплатити 4296 грн. 36 коп. судового збору.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4296 грн. 36 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір"

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 297, ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року.

Попередити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що в разі невиконання вимог ухвали в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_6