overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 174/751/16-ц
н/п № 2/174/490/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: доньки Ангеліни, 26.07.2006 року та доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду; стягнути з відповідача витрати понесені нею по сплаті правової допомоги адвоката у розмірі 350 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розєднано з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Вивчивши копію позову, яка приєднана до ухвали про розєднання позовів, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, тобто позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, які зазначені в переліку документів, що додаються до заяви в 2-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
УХВАЛА

Справа № 564/168/16-ц

11 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особа-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від відповідача ОСОБА_3 довідку про заборгованість по заробітній платі при розрахунку. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса вказана в позовній заяві: 35000, АДРЕСА_1):

- довідку про заборгованість по заробітній платі при розрахунку ОСОБА_1.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 29 березня 2016 року за адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1467/16-ц

29.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаулиської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вбачається, що позивачем зазначено ціну позову в розмірі 7700 грн., виходячи з ринкової вартості земельної ділянки зазначеної у Висновку експерта про вартість земельної ділянки.

Разом з тим, доданий позивачем в якості доказу обґрунтування вартості спірного майна висновок експерта не може бути прийнятий до уваги оскільки, як зазначено в самому висновку, він є невідємною і складовою частиною Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, але вказаний документ до позовної заяви не доданий, що позбавляє суд можливості оцінити зазначений висновок на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Зокрема, відсутні докази про попередження експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

За таких обставин позивачеві належить надати належні докази, що підтверджують обґрунтованість ціни позову.

Враховуючи ту обставину, що в Україні діє мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення фактично спірна земельна ділянка не може бути продана, обєктивно не можливо визначити ринкову вартість спірної земельної ділянки, отже належним доказом вартості спірного майна може бути саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка може бути отримана позивачем через веб-ресурс електронних послуг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Отже, на підставі вищевказаного позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаулиської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом чотирьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/368/16-ц

Рядок статзвіту № 49

12 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1/2 частини усіх видів від заробітку ( доходу ) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, про визнання договору в частині недійсним та визнання права власності, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, про визнання договору в частині недійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати договір-купівлі продажу квартири від 14.05.2003 року, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптелевою О.Р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1730, недійсним в частині покупця ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 покупцем квартири яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1), за договором купівлі- продажу від 14.05.2003 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптелевою О.Р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1730.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

В задоволені решти вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2016 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 211/5726/16-ц
Провадження № 2-н/211/519/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 року о 12-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 576/2243/16-ц
Провадження № 2/576/638/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2008 року є її бабусею. Також позивачка просить встановити факт свого постійного проживання разом з покійною бабусею з грудня 2005 року і по день її смерті.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги, оскільки зі змісту позову вбачається, що у ньому ставиться питання не лише про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а й про визнання права власності на спадкове майно. Натомість, у позовній заяві не вказано, на яке саме майно позивачка просить визнати за нею право власності.

Крім того, позивачці необхідно доплатити 1 грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Суддя
пр. № 2/759/2487/16
ун. № 759/2936/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 квітня 2016 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.

Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Позивач в судове засідання не з'явилася , надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.05.1993 року Гайворонським відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 55.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 - прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Рішення суду вступило в законну силу 05 квітня 2016 року.

ВІРНО: Райсуддя

Дата документу 25.03.2016
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/3581/15-ц
Номер провадження 2/229/16/2016
зареєстрована в журналі телефонограм за № 88
Представник позивача ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК"
Повідомляю, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в Дружківському міському суді Донецької області на 18 лютого 2016 року о 14год.30 хв.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав помічник судді Михайлова О.О. з телефону № НОМЕР_1 26 січня 2016 року о 13:32.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 представник позивача ОСОБА_1