Справа № 418/147/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_2 з заявою у якій просить встановити юридичний факт смерті ОСОБА_3 у віці 54 років, що сталася 17 грудня 2014 року в лікувальному закладі м. Донецька Ростовської області ОСОБА_4 Федерації в наслідок тяжкої хвороби.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 03 жовтня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання її чоловік тяжко і важко хворів, ще у 1993 році переніс інфаркт міокарду, страждав на хронічну гіпертонічну хворобу 3 ступеня тяжкості, а також хронічною серцевою недостатністю . У 2006 році він переніс субарахоноідальний крововилив.

21 листопада 2014 року стан його здоровя різко погіршився, однак він намагався лікуватися самостійно. 26 листопада 2014 року його було госпіталізовано в стаціонар неврологічного відділення лікарні міста Донецька Ростовської області ОСОБА_4 Федерації, де проживають їх діти .Однак не зважаючи на всі вжиті лікарями реанімаційні заходи 17 грудня 2014 року у нього сталася зупинка серцевої діяльності і було констатовано смерть при ознаках гострої серцево-судиної й дихальної недостатності в результаті гострого порушення мозкового кровообігу по типу геморрогічного інсульту.

6 січня 2015 року смерть чоловіка було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області. У звязку з продовженням антитерористичної операції у деяких районах Донецької та Луганської областей (територія Краснодонського району Луганської області визначена Верховною Радою України як тимчасово окупована) до цього часу поки ще залишається неконтрольованою українською владою, діяльність органів виконавчої влади у тому числі й відділ державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності до Конституції України там повноцінно здійснюватись не може, тому Міністерство юстиції України номери свідоцтв про смерть, які вже були видані на окупованих територіях ліквідовані а отримувані громадянами зараз вважаються недійсними. Вона не може подальше влаштувати свого особистого життя шляхом реєстрації нового шлюбу з іншим чоловіком з причин не залежним від її волі свідоцтва про смерть які були видані на окупованих територіях вважаються недійсними.

Приїхавши у Міловський район Луганської області, який знаходиться на підконтрольній уряду території України вона не змогла зареєструвати смерть свого чоловіка, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції в цьому її відмовив. Відмова мотивується тим, що лікарське свідоцтво про смерть не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України.

Заявник ОСОБА_2 . до судового засідання не зявилася однак довела до відома у своєї заяві про розгляд справи без її участі.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не зявився однак просив розглянути справу без його участі .

Представник заінтересованої особи від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції до судового засідання не зявився. Однак довів до суду про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заяви, оскільки:

Як слід з паспорту заявника вона є громадянином України.(а.с.11-13)

Відповідно довідки Управління соціального захисту населення Міловської державної адміністрації Луганської області заявник взята на облік як внутрішньо переміщена особа з окупованих територій.(а.с.14)

Згідно копії паспорту чоловік заявника ОСОБА_3 був громадянином України.(а.с.15-16)

За пенсійним посвідченням виданим Пенсійним фондом України ОСОБА_3 при житті був пенсіонером. (а.с.17)

З свідоцтва про укладення шлюбу заявник та ОСОБА_3 при житті знаходились у шлюбі який був зареєстрований Ізварінською селищної радою м. Краснодона Ворошиловградської області 3 жовтня 1981 року актова запис №29. (а.с.25)

Як вбачається з довідки №4 від 8 лютого 2016 року та посмертного епікризу які видані в лікувальному закладі м. Донецька Ростовської області ОСОБА_4 Федерації сталася зупинка серцевої діяльності і було констатовано смерть при ознаках гострої серцево-судиної й дихальної недостатності в результаті гострого порушення мозкового кровообігу по типу геморрогічного інсульту. (а.с.20-21)

Згідно свідоцтва про смерть яке видано на імя ОСОБА_3 він помер 17 грудня 2014 року у віці 54 років і місто смерті ОСОБА_4 Федерація Ростовська область м. Донецьк. (а.с.18)

Суд оцінює це свідоцтво , довідку, посмертний епікриз як докази на підставі яких можливо встановити наявність факту смерті не зважаючи на те, що документ не відповідає належної форми.

З відмови у проведені державної реєстрації смерті вбачається , що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції відмовив заявнику в реєстрації смерті її чоловіка з підстав невідповідності форми лікарського свідоцтва.(а.с.28)

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту… смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;»

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою, 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою .Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання»

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану.» Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.»

Таким чином заявником ОСОБА_2 було доведено, що дійсно вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_6 який помер на непідконтрольній території України , де був похований за місцем свого фактичного мешкання , вимоги заявника законні та підлягають задоволенню.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-1, 259 ЦПК України Постанова Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер у віці 54 років що сталася 17 грудня 2014 року в лікувальному закладі міста Донецька Ростовської області ОСОБА_4 Федерації в наслідок тяжкої хвороби.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Однак на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: С.І. Чехов