Справа № 348/856/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1354/2016
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі заявою про встановлення юридичного факту та просила встановити неправильність актового запису про народження ОСОБА_3 за № 222 складений 24 грудня 1976 року Надвірнянським відділом ДРАЦС Івано-Франківської області в книзі реєстрації громадського стану про народження в графі «мати» щодо національності її матері та доповнити актовий запис за № 222 складений 24 грудня 1976 року Надвірнянським відділом ДРАЦС Івано-Франківської області в книзі реєстрації громадського стану про народження відомостями про народження ОСОБА_3 її матері ОСОБА_4 відомостями про її національність «полька».

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд прийшов до невірного висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки судом не враховано, що така заява відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України має розглядатися в порядку окремого провадження.

У звязку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали по вищенаведених мотивах.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилаючись на те, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності, а відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і заявнику слід звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Проте, такий висновок зроблено в порушення норм процесуального права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 посилалася на те, що її бабуся ОСОБА_6 за національністю є полькою, однак у свідоцтві про народження бабусі записано «українка», крім того, мати бабусі ОСОБА_4 за національністю також є полькою, проте у свідоцтві про її народження національність не вказана.

З метою заповнення вказаних відомостей, вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ із заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у звязку із відсутністю підтверджуючих документів.

Оскільки внесення доповнень національності необхідне їй для впорядкування документів, просила встановити неправильність актового запису про народження ОСОБА_3 в графі «мати» щодо національності її матері та доповнити актовий запис про народження відомостями про національність її матері ОСОБА_4 відомостями про її національність «полька».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому суддя повинен зазначити у порядку якого судочинства, тобто до якої юрисдикції належить розгляд вказаної заяви: адміністративної чи господарської.

Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має керуватися ст. 124 Конституції України, що юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за ст. 17 КАС України або ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У ст. 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до абз 4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадського стану» від 07 липня 1995 року № 12 питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема, щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та доповнення актового запису і така заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали про відмову у відкритті провадження з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 травня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_7