Справа № 535/885/16-ц
Провадження № 2/535/475/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про припинення права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області в якій просить припинити право власності на нерухоме майно, за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8, та яке зареєстроване в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за №28604965, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 28.10.2009 року, за ОСОБА_2, який помер 19 лютого 2012 року, та внести запис про його припинення в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач згідно договору купівлі -продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.07.2010 року, є власником земельної ділянки площею 0,15 га, за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8. На вказаній земельній ділянці знаходилось нерухоме майно, зареєстроване за колишнім власником землі ОСОБА_4, який помер 19.02.2012 року. Відповідно до акту комісії Котелевської селищної ради Полтавської області, житловий будинок, що належав ОСОБА_2 не приданий до проживання та капітального ремонту, тому право власності на нього підлягає анулюванню. Оскільки ОСОБА_4 помер, а спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті відсутні, позивач не має іншої можливості, крім звернення до суду з відповідним позовом, вирішити питання щодо припинення права власності на нерухоме майно, яке підлягає до знесення.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в які просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області, надав суду письмову заяву, в якій у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з договором купівлі-продажу від 03 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,15 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8.

Проте, на вказаній земельній ділянці було розміщено житловий будинок, який зареєстрований в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за №28604965, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 28.10.2009 року, за попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_4.

Комісією в складі спеціалістів Котелевської селищної ради Полтавської області був складений акт від 13.07.2016 року про те, що житловий будинок, розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8, належний ОСОБА_4 не приданий для проживання та капітальному ремонту не підлягає.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2010 року вирішено доручити ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» анулювати право власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок.

Проте, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відмовив позивачу здійснити анулювання права власності на вказане вище нерухоме майно, оскільки з відповідною заявою має звернутися власник майна.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 18.11.2016 року ОСОБА_4 помер 19 лютого 2012 року.

Відповідно до повідомлення Котелевської державної нотаріальної контори №1187 від 23.11.2016 року спадкової справи на майно ОСОБА_4 померлого 19.02.2012 року у Спадковому растрі не виявлено, свідоцтва на право на спадщину не видавались.

Отже, на даний час відсутній власник нерухомого майна, який би міг у встановленому законом прядку звернутися із заявою про припинення права власності на нього, в звязку з нього знищенням.

Крім того, позивач на належній йому земельній ділянці побудував новий житловий будинок літ. А-2 та гараж літ. Б, на які має намір провести державну реєстрацію права власності.

Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно, позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, оскільки відповідно до інформації №63750499 від 19.07.2016 року, державна реєстрація на житловий будинок за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8, проведена за ОСОБА_4

Таким чином, у звязку з наявністю зареєстрованого нерухомого майна на своїй земельній ділянці, яке в даний час знищено, позивач не має можливості на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на новозбудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. (ч.2 ст.349 ЦК України)

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про припинення права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області, задоволити повністю.

Припинити право власності на нерухоме майно, за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Лермонтова, 8, та яке зареєстроване в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за №28604965, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 28.10.2009 року, за ОСОБА_2, який помер 19 лютого 2012 року, та внести запис про його припинення в реєстр речових прав на нерухоме майно, у звязку з знищенням нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя