233 № 233/4947/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою, з 23 грудня 2004 року по теперішній час є зареєстрованим його син - відповідач ОСОБА_3 , який з 2010 року за вказано адресою не мешкає, оскільки виїхав на постійне місце проживання за межі території України. Особистих речей ОСОБА_3 у будинку немає. Наявність реєстрації ОСОБА_3 у будинку тягне за собою порушення його прав, як власника на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який тривалий час за місцем реєстрації не мешкає.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав
Відповідач ОСОБА_3 , будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з явився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі до ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74952490 від 06 грудня 2016 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРА/363590, 26.08.2010, Костянтинівська ДНК р/№1791; свідоцтва про право на спадщину б/н, 06.09.1986 року, Костянтинівська ДНКр/№4277 (а.с.61-62).
Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до витягу з домової книги (а.с.10-15), довідки КП «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради від 30.09.2016 року № 3268 (а.с.16), відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 на правах члена сім`ї власника житлового приміщення з 23 грудня 2004 року.
Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин підтверджується:
- поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідача та яка у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_3 восени 2010 року поїхав до Російської Федерації, відносин з родиною не підтримує, особистих речей в будинку АДРЕСА_1 немає;
- поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача та яка у судовому засіданні пояснила, що не бачила ОСОБА_3 за місцем мешкання з 2010 року, місце його перебування їй невідомо;
- актами з перевірки паспортного режиму від 30.09.2016 року, від 30.10.2016 року (а.с.17,52), відповідно до яких відповідач ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не проживає 6 років, його особистих речей в будинку не має;
- довідкою КУ «Лікувально-профілактична установа міська лікарня №5» Костянтинівської міської ради від 18.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2010 року по теперішній час за медичною допомогою до КУ «ЛПУ міська лікарня № 5» не звертався (а.с.48);
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки», відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на лікуванні не перебував (а.с.44);
- довідкою КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки», відповідно до якої ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.45);
- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2016 року № 6236, відповідно до якої Костянтинівський ОМВК не має відомостей щодо перебування ОСОБА_3 у лавах Збройних сил України (а.с.46);
- довідкою виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 30.11.2016 року № 2568/12вх12-3591/1/1 (а.с.97), відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку служби у справах дітей Костянтинівської міської ради з січня 2010 року в якості кандидати в опікуни (піклувальники) над дітьми, для створення прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, для організації інших закладів для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування не перебував, опікуном (піклувальником) над дітьми та над дієздатними особами не призначався.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Тож, позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 09 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В. Каліуш