overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/218/16-ц
Номер провадження 2/350/247/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування-служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просила суд ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки, ОСОБА_4Р, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_3

Суд вивчивши матеріали справи вважає,що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем ОСОБА_3 заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів,то його позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 216/5220/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товарова «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1656 від 14.07.2008 р., яка станом на 10.10.2016 р., становить 96 035,97 доларів США (що по курсу НБУ станом на 10.10.2016 р. становить 2 608 346,21 грн.), з яких: 3948,16 доларів США (по курсу НБУ на 10.10.2016 р. складає 102 023,95 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 78 494, 99 доларів США (по курсу НБУ на 10.10.2016 р. складає 2 028 380,01 грн.) строкова заборгованість за кредитом); 12 948,42 долари США (по курсу НБУ на 10.10.2016 р. складає 334 611,55 грн.) прострочена заборгованість за відсотками; 31 803,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 94 888,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року вказана позовна заява, згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України - представником позивача не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду від 31.10.2016 року представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у звязку із чим, суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання по справі на 08.55 год. 20.12.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9733/2016 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 червня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
ЄУН № 331/2686/15-ц
Провадження № 2/331/28/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«29» червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_2 знято з апеляційного розгляду та повернуто справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для ухвалення додаткового рішення.

29.06.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що для розгляду даної справи потрібні документи із нотаріальної та кримінальної справ, та вони не можуть бути видані на руки ОСОБА_1, однак документи в них мають статус письмових доказів, тому виникла необхідність у витребуванні нотаріальної справи ОСОБА_1 щодо посвідчення нотаріальної довіреності від 23.04.2010 року № 902 та кримінальної справи № 334/2265/14к, розгляд якої проводився Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

У судовому засіданні сторони проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/2686/15-ц задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду для огляду оригінал нотаріальної справи ОСОБА_1 щодо посвідчення нотаріальної довіреності від 23.04.2010 року № 902.

Зобовязати Ленінський районний суд м. Запоріжжя надати суду кримінальну справу № 334/2265/14к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Справу призначено до розгляду на 08.07.2016 року о 14-00 годину.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5697/16 Справа № 207/5036/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 18.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Л.О. Каратаєва

ОСОБА_5
Справа № 359/4103/16-ц
Провадження № 2/359/1551/2016 р.
УХВАЛА

про залишення без руху

07 червня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2008 року у відділі державної РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248.

06.06.2016 року судом отримано інформацію адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на викладені в позовній заяві обставини не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставину народження дітей в шлюбі, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5099/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електроенергії з Повалій ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електроенергії з Повалій ОСОБА_1, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-50 годину 02 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 208/623/16-ц
№ 2/207/845/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 березня 2016р. цивільну справу №208/623/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю, так як відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.04.2016р. справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана у моє провадження на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про скасування рішення та визнання державного акту на землю недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6710/16-ц
провадження № 2/753/4318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 22 червня 2016 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 295/5877/16-ц
У х в а л а

20.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія" про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія" про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2