Єдиний унікальний номер 722/2217/16-ц
Номер провадження 2-з/722/6/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 06.12.2016 року звернувся до суду із вказаною вище заявою про забезпечення доказів шляхом проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Посилався на те, що ним в інтересах ОСОБА_2 готується позовна заява до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності на майно.

В період з 19.05.1991 року по 27.04.2015 року та з 01.10.2015 року по 26.08.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

За періоди шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилося пятеро дітей, з яких троє на даний час є неповнолітніми, зокрема: донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Сокирянського районного суду від 26.08.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу, неповнолітні діти проживають з ОСОБА_2, знаходяться на її утриманні та, враховуючи неприязні відносини з ОСОБА_3 та його неправомірні дії, змушені проживати в господарстві матері ОСОБА_2 в нежитловому приміщенні сараю, загальною площею 19 кв.м., за адресою: с.Романківці, вул.Калнишевського,5 Сокирянського району Чернівецької області.

ОСОБА_3 проживає в побудованому в період шлюбу з ОСОБА_2 будинку за адресою: с.Романківці, вул.Механізаторів,22 Сокирянського району Чернівецької області, та самостійно користується і розпоряджається усім набутим під час шлюбу спільним майном та в категоричній формі не допускає до особистих речей ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей.

За час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі, на спільні кошти та спільними зусиллями ними придбано значну кількість майна, що є їхньою спільною сумісною власністю і на даний час знаходиться в особистому користуванні і розпорядженні ОСОБА_3 у вищезазначеному господарстві, зокрема: стінка меблева (4,5 м. довжини) 1 шт.; мяка частина (диван, два крісла, стіл) 1шт.; холодильник «BEKO» 1 шт.; шкаф (тридверний) 1 шт.; дорожка коврова (розміром 2х3 м.) 2 шт.; стільці 3 шт.; спальний гарнітур (2 шафи, 2 тумбочки, ліжко, зеркало) 1 шт.; килим (2х3 м.) 2 шт.; килим (1х2 м.) 1 шт.; тумба під телевізор 1 шт.; стіл круглий 1 шт.; телевізор 1 шт.; одіяла великі 2 шт.; подушки 7 шт.; одіяло мале 1 шт.; кухонний набір (6 тумб) 1 шт.; газова плита 1 шт.; кухонний куток 1 шт.; стіл кухонний 2 шт.; стілець кухонний 4 шт.; килим (розміром 2х1,5 м.) 1 шт.; холодильник «Дніпро» 1 шт.; вішалка для одягу 1 шт.; зеркало настінне 1 шт.; мотоблок з причепом 2 шт.; мотокосарка 1 шт.; електричний млин 1 шт.; електрична сікарня 1 шт.; пральна машина 1 шт.; електроплитка 1 шт.; DVD програвач 1 шт.; пилосос 1 шт.; велосипед 2 шт.; трюмо 1 шт.; посуд (каструлі 10 шт, тарілки 40 шт., миски 20 шт., ложки 20 шт., вилки 20 шт., ножі 10 шт.); садовий інвентар (лопати, граблі, коса, сапа); одяг та взуття жіноче; одяг та взуття дитяче та багато інших речей для побуту, ведення особистого домашнього господарства (наявність яких буде зазначено під час огляду).

Провести поділ зазначеного спільного сумісного майна ОСОБА_3 категорично відмовляється та до користування майном не допускає. Такі дії ОСОБА_3 щодо рухомого майна порушують право ОСОБА_2 на власність та за вказаних обставин виключають можливість позасудового врегулювання спору і створюють підстави для звернення до суду за захистом порушених прав та законних інтересів.

При цьому, надати суду докази щодо наявності спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу, за наведених обставин є неможливим, а тому їх забезпечення можливе лише шляхом огляду їх судом за місцезнаходженням - с.Романківці, вул.Механізаторів,22 Сокирянського району Чернівецької області.

Розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_2 її представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які повідомлялися судом про час і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її розглянути за його відсутності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про забезпечення доказів є обгрнутованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно частин 1 та 2 ст.140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються особи, які беруть участь у справі.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону, виходячи з обставин, на яких ґрунтується заява ОСОБА_2, та матеріалів, доданих до заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що у ОСОБА_2 обєктивно існують складнощі в поданні доказів на підтвердження обсягу рухомого майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 133, 140 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом огляду спільного сумісного рухомого майна подружжя за його місцезнаходженням за адресою: с.Романківці, вул.Механізаторів (Механізаторська),22 Сокирянського району Чернівецької області.

Огляд доказів за їх місцезнаходженням провести о 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Під час огляду доказів за їх місцезнаходженням здійснювати фотографування.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням скласти протокол.

Копію цієї ухвали для відома надіслати ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7