Справа № 325/949/16-ц
Провадження № 2/325/433/2016
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засідані в приміщені Приазовського районного суду, в режимі відео конференції з з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і про визнання права власності на житловий будинок (його частину) та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок (його частину) та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 грудня 2014 року померла її матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить житловий будинок (його частина) за № 120 по вулиці Близнюкова у місті Новоазовську Донецької області та дві земельні ділянки , площами6,87 га, які знаходяться на території КСП «Росія» Новоазовської міської ради.

Відомі спадкоємці померлої : ОСОБА_3 - донька померлої ( для позивачки рідна сестра).

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку не має можливості по причині відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на об*єкти спадкового майна.

Під час судового засідання представник позивача звернулася до суду з клопотанням щодо витребування із Департаменту державної реєстрації нерухомого майна відомостей про власників на будинок за № 120 по вулиці Близнюкова у місті Новоазовську Донецької області , а також із Управління Держгеокадастру в Донецькій області відомостей про земельні ділянки, які знаходяться на території КСП «Росія» Новоазовської міської ради.

З даного приводу суд вислухав думку позивачки ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого довірителя.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає , що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як дані обставини впливають на правильність рішення по справі, позивачка позбавлена можливості надати такий доказ.

Відповідно до ч.1 стаття 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Слід також зазначити , що відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5,6 ст.137, ст.. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити:

зобов*язати Департамент державної реєстрації нерухомого майна надати відомості про власників будинку за № 120 по вулиці Близнюкова у місті Новоазовську Донецької області а також надати відомості щодо наявності чи відсутності самовільних забудов, самовільного перепланування у будинку.

Зобов*язати Управління Держгеокадастру в Донецькій області надати відомості про земельні ділянки, які знаходяться на території КСП «Росія» Новоазовської міської ради, про їх цільове призначення та оцінку на сьогоднішній день, чи здійснювалася перереєстрація земельних ділянок у зв*язку із відкриттям спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні при її проголошені, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.Д. Шеїна