Провадження № 2/761/5327/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у трудових стосунках з відповідачем та була звільнена 30.09.2010 р. При звільненні повний розрахунок проведено не було. Рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2012 р. та 18.06.2014 р. було стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Вказані рішення частково виконані примусово. Однак, на день подачі позову остаточний розрахунок проведено не було. За довідкою відповідача середній заробіток за один календарний день становить -109,36 грн. Кількість днів прострочення розрахунку складає 475 днів, зважаючи, що судовим рішенням стягнуто середній заробіток по 13.06.2014 р., з 13.06.2014 р. по 30.04.2016 р. - день звернення до суду. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 51 946, 00 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та з урахуванням збільшення позовних вимог стягнути з відповідача суму у розмірі 56 867,20 грн. - середній заробіток по день ухвалення рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності та урахувати при ухваленні рішення наступне. З 2011 року рахунок підприємства арештований державною виконавчою службою Шевченківського РУЮ У м. Києві, отже відповідач не має фактичної можливості розрахуватися з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України вражає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, і не заперечується представником відповідача, що позивача було звільнено 30.09.2010 року .

Як вбачається з матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 20.06.12 р. та 18.06.2014 р. винесені рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період до 13.06.2014 р.

За довідкою наданою відповідачем середньоденна заробітна плата позивача становила 109,36 грн.

Згідно з ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Станом на день розгляду справи, як свідчать матеріали справи, і не оспорюється представником відповідача повний розрахунок з ОСОБА_1 не проведено.

Відповідач не надав відповідних доказів, які б свідчили про те, що достовірно свідчили б про відсутність вини підприємства у невиконанні вимог чинного трудового законодавства України.

При обчисленні розміру середнього заробікту за весь час затримки розрахунку, суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженного Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02. 1995 року № 100.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 56 867грн. 20 коп. за період прострочення 520 дні. Розрахунок наданий представником позивача перевірено в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,30,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 115-117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у із затримкою розрахунків при звільненні у розмірі 56 867 грн. 20 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» в дохід держави судовий збір у розмірі 568 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя