АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Шахової О.В., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що він приймав участь та виконував заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 18 по 20 травня 1986 року, з 10 вересня по 27 жовтня 1986 року, з 27 лютого по 16 березня 1987 року, з 01 по 13 квітня 1987 року.

Заву обґрунтовує тим, що у вказані періоди приймав участь в роботах по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування цивільної оборони.

Необхідність у встановленні зазначеного факту обґрунтовує тим, що це дасть йому можливість отримати статус інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви убачається спір про право, а саме - наступним призначенням пенсії та визначення її розміру і такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду колегія не може, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи убачається, що підставою звернення ОСОБА_3 до суду із цією заявою є письмова відмова Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації у встановленні статусу інваліда війни унаслідок ненадання необхідних документів, які б підтверджували факт участі у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №302 від 12 травня 1994 року, повноваження щодо видачі «Посвідчення інваліда війни» покладено на органи праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, а також згідно із роз»ясненнями, викладеними в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відтак, відмовляючи у відкритті провадження в порядку окремого провадження та вказуючи про розгляд справи в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не з»ясував обсяг вимог заявника та не перевірив в повній мірі чи може бути судове рішення за такими вимогами підставою для визначення належності особи до категорії інвалідів війни на підставі п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ураховуючи що відповідне рішення приймається суб»єктом владним повноважень за результатом розгляду відповідних документів, дані яких повинні містити необхідну інформацію для встановлення статусу. Рішення таких органів є підставою для видачі посвідчення чи відмові у цьому. Прийняте рішення є актом суб»єкта виконавчої влади (владних повноважень).

Відтак, суду першої інстанції слід перевірити до якої юрисдикції віднесено вирішення порушеного заявником питання та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, , якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді О.В. Шахова

Є.В. Болотов