Номер провадження № 4-с/311/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року місто Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

за участі секретаря Четвертак Л.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», заінтересована особа Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра»» звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначило наступне.

02 серпня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/2008/16/0004/ЮМК від 11.01.2008р. у розмірі 51 371,38 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 513,71 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, останній передав в заставу автотранспортний засіб марки Ford, модель TRANSIT, рік випуску - 1993, колір синій, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивач звернувся до відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області із виконавчим листом № 2/802/920/2012 від 02.08.2012 для його подальшого примусового виконання. 26 лютого 2014 року ПАТ «КБ «Надра» подало заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 28.03.2014 державним виконавцем Василівського ВДВС ГУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 42708331 та цього ж дня винесено постанову про приєднання ВП № 42708331 до зведеного виконавчого провадження № 49627618. Відповідно до матеріалів ВП № .04.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % від суми стягнення, тобто 5 188,50 грн.

Скаржник зазначає, що постанова про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій в ході здійснення даного виконавчого провадження не виносилась.

Відповідно до даних Реєстру виконавчих проваджень 30.05.2016 р. ВП № 42708331 було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та скеровано для подальшого виконання в Приазовський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. На адресу стягувача постанова державного виконавця від 30.05.2016 про закінчення виконавчого провадження не надходила, чим державним виконавцем порушено вимоги ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині повідомлення сторін.

Крім того скаржник зазначив, що в ході здійснення виконавчого провадження було затримано транспортний засіб, що був предметом застави за кредитним договором. На підставі порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів транспортний засіб Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2, 1993 року випуску(надалі-майно) 24.02.2016 було реалізовано за вартістю 32 877,06 грн., відповідно до протоколу електронних торгів № 146708. Зазначена сума коштів була сплачена переможцем 09.03.2016, однак на рахунок ПАТ КБ «Надра» з отриманих коштів від реалізації майна надійшло лише 1 744,37 грн. із 31 233,21 грн., що надійшли на депозитний рахунок Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до розпорядження державного виконавця за виконавчим провадженням № 49627618 від 11.03.2016 грошові кошти у сумі 31 233,21 грн. були розподілені наступним чином: в першу чергу державним виконавцем скеровано кошти у сумі 27 778,16 грн. на користь зберігача ПП ОСОБА_4, в другу чергу - кошти у сумі 1 537,25 грн. скеровано на користь експерта ОСОБА_5, в третю - у розмірі 1 744,37 грн. на користь стягувача - ПАТ КБ «Надра», в четверту - виконавчий збір у розмірі 173,43 грн. в дохід бюджету.

Скаржник вважає дії державного виконавця в частині скерування коштів у розмірі 27 778,16 грн. на користь зберігача ПП ОСОБА_4 неправомірними та протиправними, такими, що порушують інтереси ПАТ КБ « Надра», як стягувача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2. ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного та в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання. Для забезпечення цього державний виконавець звертає стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації. Реалізація вилученого майна здійснюється державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання, рішення та Порядку арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Відповідно до п. 5 гл. II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів - зберігачем рухомого майна, що підлягає реалізації призначається Організатор таких електронних торгів. Організатор, відповідно до закону, зобов'язаний на вимогу державного виконавця забезпечити отримання від державного виконавця арештованого майна з подальшим його зберіганням. Зберігання арештованого майна Організатором та оплата послуг третіх осіб, залучених Організатором для зберігання арештованого майна, здійснюється Організатором за рахунок коштів отриманих як винагорода Організатора.

Відповідно до п. 2 гл. III Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів розмір винагороди організатору за організацію та проведення електронних торгів становить з урахуванням витрат, пов'язаних із транспортуванням, зберіганням, організацією та проведенням реалізації майна, становить 5 % вартості реалізованого майна.

Як вбачається із протоколу електронних торгів № 146708 майно було реалізовано переможцю № 10 за вартістю 32 877,06 грн. На депозитний рахунок Василівського ВДВС РУЮ у Запорізькій області надійшли кошти у сумі 31 233,21 грн., тобто організатором торгів було утримано 5 % від вартості реалізованого майна винагороди, відповідно до Закону.

Однак, на думку скаржника, державним виконавцем безпідставно та незаконно залучено до виконавчого провадження третю сторону, що не є стороною виконавчого провадження ПП ОСОБА_4 та в подальшому перераховано на користь вказаної особи кошти в сумі 27 778,16 грн.

Скаржник звертає увагу суду на те, що п. 5 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає можливість винесення постанови про витрати виконавчої служби, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, що виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, однак така постанова державним виконавцем не виносилась. Крім

того, такі витрати скеровуються на спеціальний рахунок ДВС і не можуть скеровуватись сторонам, що не є стороною провадження.

Окрім порушення прав ПАТ КБ «Надра» як стягувача, передбачених п. 5 ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» на отримання даних коштів, державним виконавцем, в порушення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» завдано збитків і в дохід державного бюджету, оскільки не достягнуто виконавчий збір.

Майно боржника було реалізовано шляхом прилюдних торгів, однак в результаті такого розподілення коштів виконавчого провадження зобов'язання боржника перед ПАТ КБ «Надра» за виконавчим провадженням практично не зменшилось. Державний виконавець своїми протиправними діями порушив права ОСОБА_1, що був позбавлений права на оскарження дій державного виконавця.

Скаржник вважає дії державного виконавця такими, що суперечать положенням ст. 19 Конституції України, вимогам закону, що призвело до порушення прав та інтересів стягувача.

Про порушення своїх прав ПАТ КБ «Надра» дізнався лише 18.06.2016, отримавши лист та розпорядження про розподіл коштів. 21.06.2016 ПАТ КБ «Надра» подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду. 04.07.2016 ПАТ КБ «Надра» отримано поштою листа, з ухвалою суду Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за поданою позовною заявою та роз'яснено банку, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області, а тому скаржник вважає, що строк подання скарги на дії державного виконавця не пропущено.

На підставі викладеного, скаржник просив суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Запорізької області у особі державного виконавця Василівського ВДВС ГУЮ ОСОБА_3 протиправними; зобов'язати відділ державної виконавчої служби ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області перерахувати кошти стягнуті з боржника на підставі виконавчого листа № 2/802/290/2012 від 02.08.2012 у відповідності та у сумі встановлених законодавством на користь ПАТ «КБ «НАДРА»; з метою забезпечення реального виконання накласти арешт на транспортний засіб FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, № шасі WF0HXXGBVHPB81620, № двигуна 4 CAML30355, свідоцтво про реєстрацію т/з АРС009079 від 16.11.2004 року, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3; стягнути із заінтересованої особи витрати зі сплати судового збору.

У письмових запереченнях на скаргу державний виконавець зазначив, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

26.03.2014 на адресу відділу надійшла заява стягувача ПАТ «КБ «Надра» разом з оригіналом виконавчого листа № 2/802/920/2012 від 08.08.2013, виданого Василівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 51 885,09 грн.

На підставі вищезазначеного 26.03.2014 р. у відділі було заведено виконавче провадження № 42708331.

28.03.2014 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надавався самостійний строк для виконання до 03.04.2014 р. Враховуючи те, що боржником у наданий для самостійного виконання строк рішення суду добровільно не було виконано, старшим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вказаного рішення суду. 28.03.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за № 49627618. До складу зведеного виконавчого провадження за № 49627618 також входять наступні виконавчі документи: 1) виконавчий лист № 2-363, виданий 12.04.2011 р. Василівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 36 916 грн. 75 коп. ВП № 27824421. 28.07.2011 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

2) виконавчий лист № 2-1130, виданий 02.11.2011 р. Василівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 48 481 грн. 39 коп. ВП № .01.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході вжитих державним виконавцем виконавчих дій, було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску. 13.12.2011 державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника - транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску. Оскільки вказаний транспортний засіб було затримано на території, на яку не поширюється територіальність виконання рішень ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області, 14.03.2012 державним виконавцем було винесено постанову про доручення проведення опису арешту майна боржника та направлено до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання. 20.03.2012 державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ складено акт опису та арешту майна - транспортного засобу: FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску та передано на відповідали зберігання ОСОБА_4 20.03.2012 між ОСОБА_4 та ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області було укладено договір зберігання № 49/12. 22.09.2014 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності з метою проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна боржника - транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску. 22.09.2014 р. державним виконавцем на адресу ПАТ КБ «Надра» у відповідності до ст.ст. 11,42 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено лист щодо авансування витрат на виготовлення експертної оцінки майна. 30.10.2014 р. згідно звіту про незалежну оцінку майна транспортного засобу суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 було проведено незалежну оцінку майна, згідно з якою, транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску було оцінено у 37 262,35 грн. ( без урахування ПДВ). 04.11.2014 державним виконавцем на адресу стягувачів за виконавчим провадженням було направлено повідомлення про оцінку майна боржника ОСОБА_1 01.12.2014 за відсутності повідомлення про оскарження оцінки майна боржника державним виконавцем було направлено пакет документів щодо реалізації майна боржника. 14.01.2015 на адресу відділу від представника ПАТ КБ « Надра» надійшов гарантійний лист, де було зазначено, після реалізації транспортного засобу FOR TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 банком негайно буде здійснено вилучення запису про арешт майна боржника. 27.04.2015 державним виконавцем у відповідності до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», п.2 р.2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, було винесено постанову про заміну відповідального зберігача транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску з ОСОБА_4 на Запорізьку філію «Інформаційні центр» Міністерства юстиції України. 08.06.2015 згідно протоколу проведення електронних торгів № 87287 в 08.06.2015, торги відбулись, однак сума переможцем торгів так і не була перерахована на депозитний рахунок відділу. 03.09.2015 у відповідності до ч. 6 ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження» на адресу ПАТ КБ « Надра» був направлений лист щодо залишення за собою майна - транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2 за початковою ціною в рахунок погашення заборгованості, однак відповіді на даний лист на адресу відділу від ПАТ КБ «Надра» не надійшло.

22.09.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності з метою про проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна боржника. 20.10.2015 згідно звіту про незалежну оцінку майна,суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 було проведено незалежну оцінку майна, згідно з якою транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску було оцінено у 46 967,23 грн. (без урахування ПДВ). 26.10.2015 на адресу сторін

виконавчого провадження було направлено повідомлення про експертну оцінку майна. 11.11.2015 р. державним виконавцем було передано пакет документів щодо погодження реалізації майна - транспортного засобу до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 29.01.2016 згідно протоколу проведення електронних торгів № 142 транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 р.в., торги не відбулись. У зв'язку з цим 29.01.2016 державним виконавцем було складено акт уцінки майна та визначено вартість після уцінки майна на 30 % меншої від початкової вартості у розмірі 32 877,06 грн. 26.02.2016 на підставі порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5, проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, № шасі (кузова,рами) WF0HXXGBVHPB81620, № двигуна 4 CAML30355, тип: мікроавтобус пасажирський, (свідоцтво про реєстрацію т/з АРС009079, від 16.11.2004 року), що належить на праві власності ОСОБА_1 26.02.2016 згідно протоколу проведення електронних торгів № 146708 транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, було реалізовано у системі електронних торгів ДП « СЕТАМ» за 32 877,06 гри., cума, яку необхідно було сплатити на рахунок продавця згідно протоколу проведення електронних торгів № 146708 складала 31 233,21 грн. Згідно протоколу № 146708 від 26.02.2016 проведення електронних торгів реєстраційний номер лота: № 125233, найменування майна: FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області кошти у розмірі 31 233,21 грн., надійшли 09.03.2016 року.

Державний виконавець зазначає, що статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» черговість задоволення вимог стягувачів встановлена у разі, якщо сума стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, однак грошова сума була стягнута не з боржника, а від реалізації майна боржника - транспортного засобу FORD TRANSIT, тому розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум від реалізації майна боржника здійснюється у такому порядку ст. 43 Закону України « Про виконавче провадження».

31.05.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Приазовського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. № 13478 та сторонам виконавчого провадження.

Твердження ПАТ « КБ «Надра» щодо порушення вимоги ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині повідомлення сторін можна спростувати наявним реєстром на відправку кореспонденції відділу. Згідно виконавчого документа адреса стягувача: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, тому постанову було направлено саме за даним наявною у матеріалах виконавчого провадження адресою, оскільки листа про направлення документів даного виконавчого провадження за іншою адресою від ПАТ «КБ « Надра» на адресу відділу не надходило.

Згідно платіжного доручення № 1109 від 29.03.2016 р. виконавчий збір у сумі 173,43 грн. було перераховано за наступними реквізитами: № 0044, отримувач: УК Василів, р-ні/ ОСОБА_3, р-н/22070000. МФО 813015, ОКПО 38025519.

20.01.2012 р. за виконавчим провадженням № 30601678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1130 від 02.11.2011 р., що входить до складу ЗВП № 49627618 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, однак оскільки за технічних обставин Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не працював, державним виконавцем постанову № 30601678 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій направлено боржнику за вих. № 12389 від 20.01.2012, тому стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих діл та розподіл стягнутих

грошових коштів з боржника проводилось з урахуванням даної постанови.

Оскільки виконавчий документ № 2/802/920/2012 від 08.08.2013 р., що видав Василівський районний суд разом з постановою про стягнення виконавчого збору було направлено до Приазовського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для виконання за місцем отримання доходу боржника, виконавчий збір, разом з сумою боргу буде утримано з заробітної плати боржника.

У ст. 41 ЗУ « Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець виносить постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, однак це не є обов'язком державного виконавця, визначеним у ст.11 ЗУ « Про виконавче провадження». Згідно даних ЄДРПВ у Приазовського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області 15.07.2016 було відкрито виконавче провадження № 51664800 з примусового виконання виконавчого листа № 2/802/920/2012 від 08.08.2013 р., що видав Василівський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 51 885,09 грн. тому можна вважати, що виконання виконавчого листа № 2/802/920/2012 від 08.08.2013 р. не припиненою і при винесенні у рамках примусового виконання виконавчого листа № 2/802/920/2012 від 08.08.2013 р., постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій не позбавляє права ОСОБА_1 на оскарження даної постанови, тому твердження ПАТ «КБ «Надра» в частині порушення прав ОСОБА_1 не безпідставним.

Згідно даних книги обліку депозитних сум відділу кошти у розмірі 31 233,21 грн., що надійшли 09.03.2016 р. на депозитний рахунок ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області згідно протоколу № 146708 від 26.02.2016 р. проведення електронних торгів реєстраційний номер лота: № 125233, найменування майна FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, були розподілені та перераховані у відповідності до статті 43 Закону України « Про виконавче провадження», а тому на даний час на депозитному рахунку відділу відсутні.

Вимога ПАТ КБ «Надра», щодо накладення арешту на транспортного засобу FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 є такою, що порушує права покупця нового власника - ОСОБА_7,оскільки він придбав даний транспортний засіб у відповідності до закону.

Крім того, оскільки 31.05.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» та направлено до Приазовського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, а тому при закінченому виконавчому провадження неможливо накласти арешт на майно боржника, оскільки це суперечить Закону.

На підставі викладеного державний виконавець просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і дату слухання справи були належним чином повідомлені судовими повістками.

Від Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши надані сторонами докази на підтвердження вказаних ними обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.03.2014 р. на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача ПАТ «КБ «Надра» разом з оригіналом виконавчого листа № 2/802/920/2012 від 08.08.2013, виданого Василівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 51 885,09 грн. На підставі вищезазначеного 26.03.2014 у відділі було заведено виконавче провадження № 42708331. 28.03.2014 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надавався самостійний строк для виконання до 03.04.2014 р.

Враховуючи те, що боржником у наданий для самостійного виконання строк рішення

суду добровільно не було виконано, старшим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вказаного рішення суду. 28.03.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за № 49627618. До складу зведеного виконавчого провадження за № 49627618 також входять наступні виконавчі документи : 1) виконавчий лист № 2-363, виданий 12.04.2011 Василівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 36 916 грн. 75 коп. ВП № 27824421. 28.07.2011 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 2) виконавчий лист № 2-1130, виданий 02.11.2011 р. Василівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 48 481 грн. 39 коп. ВП № .01.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході вжитих державним виконавцем виконавчих дій, було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску.

13.12.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника - транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску.

Оскільки вказаний транспортний засіб було затримано на території, на яку не поширюється територіальність виконання рішень ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області, 14.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про доручення проведення опису арешту майна боржника та направлено до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання.

20.03.2012 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ складено акт опису та арешту майна - транспортного засобу: FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних процесуальних документів, які містяться в матеріалах справи на арк. 8, 12, 13, 68,69,70, 71 зв. 72, 73, 75 зв., 75, 77, 77 зв., 121-122, 123, 124.

20.03.2012 р. між ОСОБА_4 та ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області було укладено договір зберігання № 49/12 (а.с. 119).

22.09.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності з метою проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна боржника - транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску. 22.09.2014 р. державним виконавцем на адресу ПАТ КБ «Надра» у відповідності до ст.ст. 11, 42 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено лист щодо авансування витрат на виготовлення експертної оцінки майна. 30.10.2014 згідно звіту про незалежну оцінку майна транспортного засобу суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 було проведено незалежну оцінку майна, згідно з якою, транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску було оцінено у 37 262,35 грн. ( без урахування ПДВ). 04.11.2014 р. державним виконавцем на адресу стягувачів за виконавчим провадженням було направлено повідомлення про оцінку майна боржника ОСОБА_1 01.12.2014 р. державним виконавцем було направлено пакет документів щодо реалізації майна боржника. 14.01.2015 р. на адресу відділу від представника ПАТ КБ « Надра» надійшов гарантійний лист, де було зазначено, після реалізації транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 банком негайно буде здійснено вилучення запису про арешт майна боржника. 27.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про заміну відповідального зберігача транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску з ОСОБА_4 на Запорізьку філію «Інформаційні центр» Міністерства юстиції України. 08.06.2015 р. згідно протоколу проведення електронних торгів № 87287 в 08.06.2015 р., торги

відбулись, однак сума переможцем торгів так і не була перерахована на депозитний рахунок відділу. 22.09.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності з метою про проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна боржника. 20.10.2015 р. згідно звіту про незалежну оцінку майна,суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 було проведено незалежну оцінку майна, згідно з якою транспортний засіб FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску було оцінено у 46 967,23грн. (без урахування ПДВ). 26.10.2015 на адресу сторін виконавчого провадження було направлено повідомлення про експертну оцінку майна. 11.11.2015 р. державним виконавцем було передано пакет документів щодо погодження реалізації майна - транспортного засобу до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 29.01.2016 р. згідно протоколу проведення електронних торгів № 142 транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 р.в., торги не відбулись. У зв'язку з цим 29.01.2016 р. державним виконавцем було складено акт уцінки майна та визначено вартість після уцінки майна на 30 % меншої від початкової вартості у розмірі 32 877,06 грн. 26.02.2016 на підставі порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5, проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, № шасі (кузова,рами) WF0HXXGBVHPB81620, № двигуна 4 CAML30355, тип: мікроавтобус пасажирський, (свідоцтво про реєстрацію т/з АРС009079, від 16.11.2004 року), що належить на праві власності ОСОБА_1 26.02.2016 згідно протоколу проведення електронних торгів № 146708 транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, було реалізовано у системі електронних торгів ДП « СЕТАМ» за 32 877,06 гри., cума, яку необхідно було сплатити на рахунок продавця згідно протоколу проведення електронних торгів № 146708 складала 31 233,21 грн. Згідно протоколу № 146708 від 26.02.2016 р. проведення електронних торгів реєстраційний номер лота: № 125233, найменування майна: FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області кошти у розмірі 31 233,21 грн., надійшли 09.03.2016 року. Вказані обставини підтверджені процесуальними документами, які містяться на арк. справи № 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91-96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110-116.

11.03.2016 р. державними виконавцем ОСОБА_3 винесено розпорядження про розподіл вказаних вище грошових коштів, у т.ч. і про перерахування на користь зберігача ПП ОСОБА_4 27 778 грн. 16 коп. (а.с. 81). Знідно платіжного доручення № 705 від 14.03.2016 р. вказана сума коштів надійшла на рахунок ПП ОСОБА_4 (а.с. 127).

Предметом скарги, серед іншого, є правомірність дій державного виконавця щодо перерахування вказаної суми коштів на рахунок ПП ОСОБА_4

Вирішуючи скаргу в зазначеній частині суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення державним виконавцем певних процесуальних дій), кошти виконавчого провадження складаються з: 1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 28 цього Закону; 2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 3) стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій; 4) інших надходжень, що не суперечать законодавству (частина 1); витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина 2); до витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4)

проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби (частина 4); постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом (частина 5).

Статтею 43 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Зокрема, розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону (частина 1); розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення (частина 2); сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику (частина 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Закону, за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст. 59 Закону, майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу (частина 1); у разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім'ї, він одержує за зберігання майна винагороду, розмір якої визначається угодою між зберігачем та державним виконавцем (частина 3).

Судом встановлено, що актом опису та арешту майна 20.03.2012 р. транспортний засіб FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, який належав боржнику, було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с. 121-122).

Згідно договору зберігання від 20.03.2012 р., укладеного між начальником ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_8 та приватним підприємцем ОСОБА_4 (зберігач) останній зобовязувався зберігати вищевказаний транспортний засіб та отримувати за це плату в розмірі 25 грн. за добу зберігання (а.с. 119-120). Згідно акту виконаних робіт по зберіганню та транспортуванню майна від 06.05.2015 р. розмір витрат ОСОБА_4 на зберігання транспортного засобу FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску становить 27 778 грн. 16 коп., які в подальшому й були перераховані державним виконавцем Макушину А.А.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з реалізації арештованого майна та подальшого розподілу грошових коштів відповідають зазначеним вище вимогам закону, а тому вимоги скарги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню також вимоги скаржника про накладення арешту на

транспортний засіб FORD TRANSIT, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, 1993 року, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вказаний транспортний засіб продано з дотримання вимог діючого законодавства та він належить третій особі, яка не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», заінтересована особа Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9