Справа № 645/3289/16-ц
Провадження № 2/645/2022/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Приватне підприємство «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» звернулося до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 27.03.2016 р. про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки обєкта нерухомості у розмірі 54 000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.03.2016 року між ним та відповідачем укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки обєкта нерухомості, за яким ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» надало ОСОБА_1 послугу по пошуку нерухомості для придбання у власність. Відповідно до бажаних параметрів позивачу необхідно було знайти будинок в сел. Циркуни Харківського району Харківської області, а ОСОБА_1 зобовязалась оплатити послуги в порядку та на умовах, які визначені договором. За замовленими відповідачем параметрами було знайдено будинок у вказаному селищі. ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» виконало взяті на себе договірні зобовязання, приймало участь у переговорах про погодження ціни, 05.04.2016 р. приймало участь при укладенні попереднього договору між ОСОБА_1 і продавцем будинку та при укладенні договору купівлі-продажу цієї нерухомості. У подальшому відповідач придбав вказаний будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг по пошуку будинку в сумі 54 000,00 грн, яка була узгоджена у п. 3.2 договору про надання послуг, тим самим грубо порушив не лише вимоги договору, а і положення Цивільного кодексу України, зокрема ст. 610, ч. 2 ст. 615, ч. 2 ст. 625 ЦК України. З метою досудового врегулювання спору, 04.05.2016 р. юридичною компанією «Укрюрполіс-Стандарт» за дорученням ПП «Агенція нерухомості «Харківська губернія» було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію-вимогу про сплату заборгованості, яка була отримана нею 15.05.2016 р. До теперішнього часу відповідь від ОСОБА_1 на адресу ПП «Агенція нерухомості «Харківська губернія» на вказану претензію-вимогу не надходила та існуюча заборгованість за договором не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
ОСОБА_2 вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
27 березня 2016 року між сторонами було укладено договір, за умовами якого Приватне підприємство «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» зобов'язалось надати послуги з пошуку обєкта нерухомості для його купівлі за вказаними в п. 1.1 договору параметрами, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобовязалася оплатити послуги Виконавця у порядку та спосіб, що визначені цим Договором.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору винагорода Виконвця становить 5 відсотків узгодженої вартості обєкта, але не менше ніж еквівалент 1500 доларів США по комерційному курсу на день укладення угоди, щодо якого Замовником (або повязаною з ним особою) прийнято рішення про набуття права власності.
Кошти, означені в п. 3.1 цього Договору, сплачуються Замовником в національній валюті України в момент підписання Основного договору (а.с. 5).
Як убачається із ОСОБА_2 перегляду обєктів нерухомості (додаток № 1 до Договору про надання послуг від 27.03.2016 р.), 27.03.2016 року відповідачем було оглянуто знайдений ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» об'єкт нерухомості будинок за адресою: Харківська обл., Харківській р-н, селище Циркуни, вул. Сонячна, 36-В (а.с. 6).
ОСОБА_2 приймання-передачі наданих послуг від 27.03.2016 року ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» та ОСОБА_1 встановили, що Виконавець згідно Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року надав Замовнику послуги щодо підбору варіантів купівлі обєкта нерухомості. Замовником обрано обєкт за адресою: Харківська обл., Харківській р-н, селище Циркуни, вул. Сонячна, 36-В. Вартість обєкта еквівалентна 90 000,00 дол. США. За надані послуги Замовник відповідно до умов Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року сплачує вартість послуг в розмірі 54 000,00 грн., що екв. 2000,00 дол. США. Умови Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року виконані у повному обсязі. Сторони не мають претензій одна до одної. (а.с. 6 зворот).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки.
ОСОБА_2 ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Оскільки взятих на себе за договором від 27 березня 2016 року зобов'язань щодо оплати наданих послуг ОСОБА_1 не виконала до теперішнього часу, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача виниклої у зв'язку з цим заборгованості. У звязку із чим позов ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву приватного підприємства «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко