Провадження № 2/359/977/2016
Справа № 359/1676/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Тоцької К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
22.02.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 квітня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей вони не мають. Позивач стверджує, спільне життя з відповідачем неможливе, так як він постійно зловживає алкоголем, після чого стає агресивним, погрожує їй, все бє і ламає.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що з моменту звернення до суду вони мирились і сварились з чоловіком, і оскільки відповідач не змінив своєї поведінки, не цінує її та не дорожить їх стосунками, вирішила, що збереження шлюбу є неможливим. Вона не хоче жити з відповідачем, з яким домовились, що, як вона вирішить, то він збере свої речі і поїде.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не подав.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 квітня 2015 року у Виконкомі Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 1 (а.с.5). Спільних дітей від шлюбу не мають.
Сторонам судом надавався строк на примирення, після спливу якого, позивач на позові наполягає, вважає, що примирення між ними з відповідачем неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За заявою позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1) вона залишає за собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 квітня 2015 року у Виконкомі Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів