Справа № 333/8080/15-ц
Пр. № 2/333/322/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції - про зняття арешту з нерухомого майна,-
У листопаді 2016 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй на праві власності належить ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка її постійним місцем проживання.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2009 року по цивільній справі № 2-1464/09 з позивача як з поручителя позичальника ОСОБА_4, було стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» солідарно з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 20 220,46 гривень.
За виконавчим листом № 2-1464, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2009 року ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №25316066 щодо стягнення з позивачки на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 20 220,46 грн.
ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при відкритті виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в якій позивачу належить ? частина.
У зв'язку із відмовою ПАТ «Брокбізнесбанк» авансувати витрати на виконавче провадження, постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.09.2011 року було повернуто виконавчий лист стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк» на підставі ст.47 п.4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому арешт не було знято з квартири за адресою: АДРЕСА_3.
Станом на 19.10.2015 року виконавче провадження №25316066 знищено ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції позбавлений можливості зняти арешт з належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_4, накладений у виконавчому провадженні №25316066, у зв'язку із знищенням вказаного виконавчого провадження.
На підставі викладеного позивач просила суд, зняти арешт з ? частки квартири №5 розташованої в будинку №57 по проспекту 40 років Перемоги в місті Запоріжжі, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника за ВП №25316066.
У ході судового розгляду справи, за клопотанням ОСОБА_1 на підставі статті 37 ЦПК суд, залучив його до участі у справі як правонаступника позивача, оскільки позивач ОСОБА_3 померла 25.01.2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останньої від 26.01.2016 р., виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2009 року по цивільній справі № 2-1464/2009 за позовною заявою Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 220 грн.46 копійок.

Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1163 від 10.11.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності ? частина квартири №5 розташованої у будинку № 57 по проспекту 40 років Перемоги в місті Запоріжжі.

Відповідно до копії спадкової справи №15/2016 №02-14 розпочату 05.02.2016 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв за законом ОСОБА_1, який вступив в справу як правонаступник позивача.

Згідно повідомлення з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 26983 від 19.10.2015 року, виконавче провадження № 25316066 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1464 виданого 17.07.2009 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 220 грн.46 копійок, знищено. Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року.

При знищенні виконавчого провадження постанова про накладення арешту скасована не була.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 належної на праві приватної власності ОСОБА_3, накладений постановою ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №25316066 з примусового виконання виконавчого листа №2-1464, виданого 17.07.2009 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова