Справа № 587/1968/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна адміністрація в особі «Центр надання адміністративних послуг» про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1990 року до 24.01.2000 року. У 1994 році у зв»язку з роботою в ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» сторонам по справі була надана двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, в якій вони були зареєстровані 20.07.1994 року. Згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 22.07.1997 року №94 квартира АДРЕСА_2 була передана у спільну сумісну власність: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу у 2000 році відповідачка виїхала з квартири на інше постійне місце проживання, але не знялась з реєстраційного обліку і до теперішнього часу значиться зареєстрованою в зазначеній квартирі. Рішенням Степанівської селищної ради від 05.02.2016 року АДРЕСА_1. Відповідачка в добровільному порядку не бажає визначити частки у праві спільної власності. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі по ? частині кожному та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті.

Представник Сумської районної державної адміністрації в особі «Центр надання адміністративних послуг» в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1990 року до 24.01.2000 року.

Згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 22.07.1997 року №94 квартира АДРЕСА_2 була передана у спільну сумісну власність: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк.с.7)

Право спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстровано Сумським обласним об»єднанням бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №1, стор. 146 за реєстровим №49, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Степанівської селищної ради від 05.02.2016 року вул. Леніна в смт. Степанівка перейменована на вул. Соборну (арк.с.10).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Невизначеність часток у праві спільної власності на вказану вище квартиру створює перешкоди у розпорядженні належним позивачу майном.

Отже, позивач як співвласник квартири, має право вимагати визначення частки в спільній сумісній власності, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору та витрати за опублікування оголошення в газету.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 256 ЦПК України, ст. 368, 370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити частки співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по ? частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого ним судового збору, 616 гривень витрат за опублікування оголошень в газеті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя