справа № 492/1541/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху,

повернення судового збору

05 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про надання дозволу на вивіз неповнолітньої дитини за межі України, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про надання дозволу на вивіз неповнолітньої дитини за межі України, посилаючись на те, що 20 квітня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, але шлюб не розірваний. Відповідач з сином тривалий час не спілкувалися та не спілкуються, у виховані сина участі не приймає, не турбується про стан здоровя дитини. Позивачка вказує на те, що дитина хворіє та потребує регулярних профілактично-лікувальних курсів в умовах країн з відповідним кліматом, у звязку з чим позивачці необхідно виїжджати з дитиною до інших країн з відповідними природними та кліматичними умовами, однак відповідач не бажає надати документально завірено згоду на виїзд дитини за кордон, чим завдає шкоди здоровю дитини, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 23 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2016р. Відповідно до розписки позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 23.11.2016р., у зв'язку з чим вона мала усунути недоліки позовної заяви по 28.11.2016р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 05 жовтня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 листопада 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України її позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у разі повернення її позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції NO8TP45651 від 22.11.2016р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1).

Враховуючи, що позивачці повернено позовну заяву з підстав, зазначених вище, та позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судовою збору, приходжу до висновку, що сплачена сума судового збору в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про надання дозволу на вивіз неповнолітньої дитини за межі України визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № NO8TP45651 від 22 листопада 2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, р/р отримувача № 0038, код за , код банку отримувача 828011, назва банку: ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір, код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4