УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про поновлення терміну на вступ у спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту отримання права власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про поновлення їй терміну на вступ у спадщину від померлого батька ОСОБА_2, визнання факту прийняття спадщини на усе майна та на квартиру АДРЕСА_1; визнання факту отримання нею права власності на усе майно та вказану квартиру у порядку спадкування; зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину та зобовязання провести реєстрацію права власності.

В порядку забезпечення позовних вимог, позивач подала до суду заяву в якій просить накласти арешт на згадану вище квартиру та заборонити проводити будь-які архітектурно будівельні та юридичні дії повязані з квартирою. Мотивує тим, що процесуальний закон наділяє позивача правом просити забезпечити позов для уникнення в майбутньому негативних наслідків з приводу майна, яке є предметом спору.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з підстав позову, предметом спору є питання прийняття позивачем спадщини після смерті її батька, хоча згідно матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, в такій міститься заповіт від 15.07.2000р., складений відносно згаданої квартири на користь ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 отримала 08.02.2001р.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної на будинок № 10 по вул. Галілея у м. Львові, (а.с.51 інвентаризаційної справи) ОСОБА_3 відчужила спірну квартиру на користь ОСОБА_4, про що сторони уклали відповідний договір купівлі-продажу від 03.06.2003р. Право власності останнього у встановленому законом порядку зареєстрована 09.06.2003р., що стверджується відповідним витягом (а.с.52 інвентаризаційної справи).

Як попередній, так і новий власник відповідачами у справі не значаться. Доказів про недійсність правочинів, на підставі яких останні набули право власності на квартиру суду не представлено.

Таким чином, обставини справи досліджені в сукупності не дають підстав для висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, адже тим самим, зазнають не співмірних обмежень права та інтереси інших осіб, які у встановленому законом порядку набули право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Тому, в задоволенні заяви належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про поновлення терміну на вступ у спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту отримання права власності, зобовязання до вчинення дій відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Леньо С. І.