overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3878/16
ун. № 759/7739/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 572/2139/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зміни розмір стягуваних з ОСОБА_2 на її користь за рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 5 січня 2010 року аліментів, визначивши їх щомісяця по 1/3 частині усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються, окрім іншого, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Поданий ОСОБА_1 позов не є позовом про стягнення аліментів, а є позовом про зміну їх розміру, а тому по даному позову має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, у даному випадку судовий збір становить 551 грн. 20 коп., який має бути сплачено за слідуючими реквізитами : одержувач : Сарненський районний суд Рівненської області, банк одержувача : ГУДСКУ в Рівненській області, МФО : 833017, КОД ЗКПО 37907940, р/р 0338, код ЄДРПОУ суду 26406283, код платежу 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)).

З огляду на те, що позивачем в порушення вимог вказаних вище норм закону до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаній вище сумі не додано, пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не має - вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 693/445/16-ц
Провадження № 2/693/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об?єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Жашківського районного суду знаходяться цивільні справи за позовами СТОВ «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_2, ТОВ «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що є підставою для обєднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом СТОВ «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_2, ТОВ «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, присвоївши обєднаній справі № 2/693/443/16 р.

Провести попереднє судове засідання 17 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника СТОВ «А.Ф. Злагода», с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області;

відповідача -1 ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача -2 представника ТОВ «Золото ланів 2015», вул. Центральна, 7а, с. Зелений ріг, Жашківського району, Черкаської області;

третіх осіб на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4В, вул. Леніна, 20, м. Хорол, Полтавської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4830/16-ц
Провадження № 2/520/3103/16
УХВАЛА

24.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2016 р. на 15.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 234/8842/16-ц
Провадження № 2/234/3856/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3856/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 02 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3088/16-ц Провадження № 2/591/1702/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути на його користь з прокуратури Сумської області моральну шкоду в сумі 60385,41 грн.

В позові ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки даний спір витікає з трудових правовідносин.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору визначено в ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.2 ч. 1 ст.5 Закону позивачі звільняються від сплати судового збору за подачу до суду позову лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а не з усіх трудових правовідносин, як вважає позивач.

Даний позов не містить таких позовних вимог.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви подати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/408/16-ц
Провадження № 2/727/522/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 липня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 15233,45 грн. за укладеним договором б/н від 26.07. 2008 року, а саме: 10763,37 грн. заборгованості за кредитом; 3068,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 200 грн. заборгованість за пенею і комісією, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина); 70,59 грн. штраф (процентна частина), а також стягненні судових витрат в розмірі 1378,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2119/15
Провадження № 22-ц/778/3000/16
У Х В А Л А

«21» червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про стягнення безпідставно збережених коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року призначити до розгляду

на «13» вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
23.06.2016 Справа № 756/7785/16-ц
Унікальний №756/7785/16-ц
Провадження №2/756/4216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1609. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які народились 05.02.2014 року. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1609. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які народились 05.02.2014 року.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1609 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя", третя особа -Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, предметом розгляду якої є страхове відшкодування несплачене ПрАТ «АСК «ІНГО Україна Життя» ОСОБА_5, правонаступником якої є малолітня ОСОБА_1

Під час судового розгляду законним представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представником відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна Життя» Кравченко Н.Ю. подані заяви про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, роз'яснивши наслідки закриття провадження у справі з підстав визнання мирової угоди, вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Із тексту мирової угоди видно, що сторони врегулювали спірні питання щодо суми, строків та способу сплати страхового відшкодування на основі взаємних поступок.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін , не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 175, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати укладену між ОСОБА_2, як законним представником ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" в особі Генерального директора Рижової Т.С. 22 липня 2016 року мирову угоду щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 270 000грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення суми страхового відшкодування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ,- в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.