18.11.2016 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2-о/644/331/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і просив визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є його матір'ю і через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійної опіки.

Представником заявника ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час, а також визначення часу, з якого вона хворіє на психічну хворобу і страждає на психічний розлад. Проведення експертизи просив доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України, оскільки ОСОБА_2 перебувала в ньому на лікуванні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко і відеозаписи, висновки експерта.

Приймаючи до уваги, що для зясування психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки жодних вимог щодо визначення в рішенні суду дня, з якого ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і страждає на психічний розлад, в заяві ОСОБА_1 не заявлено, про залежність від цієї обставини визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину суду не повідомлено, то підстав для постановки на розгляд експертів питання про визначення часу, з якого ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і страждає на психічний розлад, суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якусь психічну хворобу та хронічний і стійкий психічний розлад?

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через свій психічний стан на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В частині клопотання про постановку на розгляд експертів питання про визначення часу, з якого ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і страждає на психічний розлад, - відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/11517/16-ц.

До закінчення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко