Справа №: 400/1617/16-ц
Провадження № 2/400/341/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що у вересні 2013 року між сторонами була досягнута домовленість про продаж позивачу належного відповідачу будинку, розташованого по вул. Ворошилова,148 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. На підставі чого 09 вересня 2013 року відповідач попрохав позивача позичити йому 11000 гривень, з наступним врахуванням даної суми як авансу в рахунок оплати за купівлю належного йому житлового будинку, на що останній погодився. Цього ж дня вказана сума була передана відповідачу та сплачена ним сума заборгованості по кредиту. В підтвердження отримання цієї суми грошей, відповідач власноруч склав розписку та засвідчив її своїм підписом. Однак, після цього, відповідач ухиляється від виконання вказаного в розписці зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу будинку, а також не повертає отриманого від позивача авансу та уникає зустрічей із ним, а тому позивач просить стягнути з відповідача 11000 гривень боргу, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 551, 20 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №42 від 20 жовтня 2016 року та №46 від 17 листопада 2016 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у вересні 2013 року між сторонами була досягнута домовленість про продаж ОСОБА_1 належного ОСОБА_2 будинку, розташованого по вул. Ворошилова,148 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі чого 09 вересня 2013 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 письмову розписку про те, що позичив в нього гроші в сумі 11000 гривень, з наступним врахуванням даної суми, як авансу, в рахунок оплати за купівлю належного йому вищевказаного житлового будинку (а.с.5).

Таким чином, позивачем було передано, а відповідачем отримано аванс в рахунок оплати за купівлю належного ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого по вул.Ворошилова,148 в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, який він зобовязався продати ОСОБА_1 після погашення кредиту.

Однак, відповідач ухиляється від виконання вказаного в розписці зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу будинку, а також не повертає отриманого від позивача авансу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові.

Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України - якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином суд вважає, що передані ОСОБА_1 кошти ОСОБА_2 на виконання домовленості про придбання будинку є авансом, а тому в звязку з ухиленням відповідача від укладення договору купівлі-продажу будинку, переданий позивачем аванс підлягає поверненню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним у справі витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача переданий останнім аванс у сумі 11000 гривень та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 525,526,545,570 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11000 (одинадцять тисяч) гривень авансу, а також 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили ________________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник