№2/263/3070/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа: ОСОБА_3 (справа №263/13485/16-ц; провадження №2/263/3070/2016).

На ряду з цим, в провадженні судді Хараджа Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення та вселення, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слідчий Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 (справа №263/14023/16-ц; провадження №2/263/3169/2016).

Представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надала суду заяву із проханням обєднати вищевказані позовні вимоги в одне провадження, оскільки вони є однорідними та взаємоповязаними. Одночасно просила змінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5. У судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Сторони у справі не заперечували проти викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з паспортом серії СТ №400033, виданим Московським РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, правильне прізвище відповідачки у справі - ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідачку у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Згідно положень статей 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, зокрема виникають з одних і тих же правовідносин, між одними сторонами, а отже їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.33, 126, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідачку у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, (справа №263/13485/16-ц; провадження №2/263/3070/2016) обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення та вселення, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слідчий Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 (справа №263/14023/16-ц; провадження №2/263/3169/2016).

Присвоїти єдиний номер справи №263/13485/16-ц; провадження №2/263/3070/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко