У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника, за касаційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року залишено без змін, задоволено позов ОСОБА_4 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, рішення в частині поновлення на роботі підлягало негайному виконанню. Разом з тим, відповідач виконав указане рішення суду лише 18 травня 2015 року, видавши відповідний наказ. У зв'язку з викладеним та з урахуванням уточнень, заявник просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення за період з 21 жовтня 2014 року по 18 травня 2015 року в розмірі 86 788 грн 98 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, заяву задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 21 жовтня 2014 року по 18 травня 2015 року в сумі 86 788 грн 98 коп., з вирахуванням всіх необхідних платежів.

У касаційній скарзі Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, у якому зазначити розрахунок суми, що належить сплатити позивачу із врахуванням законодавства України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових ухвал потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик