Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2083/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Дьомич Л.М.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранатова зірка» про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 рокуі

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Гранатова зірка» про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,1181 га. ріллі, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яку вона успадкувала. Право особистої приватної власності на вказану земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40679672 від 15 липня 2015 року.

За життя ОСОБА_4 вказану земельну ділянку передала в оренду ТОВ «Гранатова Зірка», уклавши 01 січня 2009 року відповідний договір терміном на п'ятнадцять років.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем щорічно і становить на момент укладення договору 3,0% від нормативної грошової оцінки землі, переданої в оренду та згідно п. 5.4 вказаного договору кінцевий термін здійснення орендарем орендної плати за поточний рік - до 01 грудня цього ж року.

На протязі 2010-2015 року відповідач по справі не виконував свої зобов'язання перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як її спадкоємцем, в частині своєчасної та повної виплати орендної плати, а тому просить припинити шляхом розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки та стягнути орендну плату за 2013 - 2015 років в сумі 3915,90 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила суд припинити шляхом розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на її користь за весь час користування земельною ділянкою: орендну плату з урахуванням індексу інфляції у сумі 20089,49 грн. - пеню подвійної облікової ставки НБУ у сумі 11955,20 грн.; проценти за використання коштів у сумі 1409,68 грн.; витрати за адвокатські послуги у сумі 2000 грн.; судові витрати у сумі 1102,40 грн., а всього просила стягнути суму в розмірі 36556,77 грн.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Гранатова зірка» про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, що ухвалене, на її думку, з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника відповідача - адвоката Безсмолої О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Гранатова Зірка», в особі його директора Журова І.В., було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,12 га. Договір було зареєстровано 16 лютого 2010 року за № 16 (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1, п.1.2 та п.3.1, вказаного Договору орендодавець зобов'язувалася надати, а орендар прийняти в оренду земельну ділянку в строкове - на 15 років, платне, користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (ріллю), загальною площею 4,1181 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Пунктом 5.2 договору оренди земельної ділянки, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно і становить на момент укладення договору 3,0% від нормативної грошової оцінки землі, переданої в оренду та згідно п. 5.4 вказаного договору кінцевий термін здійснення орендарем орендної плати за поточний рік - до 01 грудня цього ж року.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договору, він вступає в дію з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації в Кіровоградській регіональній філії ДП «Цент ДЗК України» (а.с. 13-15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 липня 2015 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,1181 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про право на спадщину від 15 липня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. (а.с.10).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», в чинній на час укладення договору оренди редакції, договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено укладення договору оренди у письмовій формі.

Згідно до Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, орендодавець (позивач) мав необхідний обсяг цивільної дієздатності та його волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди.

Відповідно до частин 3,4 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України ( ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України). Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146 цс12, яка згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка була передана у власність ОСОБА_4, за 2009 рік складає 43 510 грн., за 2010-2011 роки - 56 484 грн., за 2012 - 2014 роки - 99 185 грн., за 2015 рік - 123838 грн.

Ураховуючи положення п. 5.2 договору оренди земельної ділянки розмір щорічної орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки землі) становить: у 2009 році - 1305 грн. 32 коп., у 2010 та 2011 роках - 1694 грн.52 коп., у 2012 - 2014 роках - 2975 грн. 55 коп., у 2015 році - 3715 грн. 14 коп.

Отже відповідач повинен був виплатити позивачу орендну плату в розмірі 17 337 грн. 68 коп.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.84) відповідно до розписки від 09 вересня 2009 року ОСОБА_3 отримала від Журова І.В. 800,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 6840 грн.) в рахунок оплати за оренду земельного паю, що належав матері позивача ОСОБА_4 В розписці позивачем власноруч зазначено, що розрахунок за 7 років орендної плати проведено повністю.

Відповідно відомостей на виплату орендної плати, ОСОБА_4 отримала орендну плату за 2010 рік в сумі 1320,29 грн. та за 2013 рік в сумі 8641,90 грн., що значно перевищує суму сплати орендної плати за 2013 рік та дає підстави вважати, що відповідачем сплачено кошти за наступні роки ( а.с. 71-72).

Крім того встановлено, що відповідач вжив заходів щодо перерахунку ОСОБА_4 суми орендної плати за 2015 рік в розмірі 3200 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 73, 74, 75). Проте позивач, будучи спадкоємицею матері, відмовилась в отриманні переказу, про що зазначила в ході судового засідання та грошові кошти, згідно довідки, виданої заступником начальника ЦОС № 2 від 26 грудня 2015 року, щодо одержання інформації про виплату коштів за поштовим переказам № 9/0510 від 26 листопада 2015 року на суму 3200,00 грн., одержувач переказу ОСОБА_4 поштова адреса АДРЕСА_1, були повернені відповідачу за закінченням терміну зберігання (а.с. 76).

Таким чином відповідачем було доведено факт виплати орендної плати за договором, а також факт вжиття заходів перерахунку коштів (6840+1320,29+8641,90=16802,19+3200=20002,19).

Згідно із ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Позивачем ні в суді першої та апеляційної інстанцій не було надано суду переконливих та беззаперечних доказів того, що орендодавець, відповідач по справі, систематично не виплачував орендної плати, її матір через стан здоров'я не могла отримувати виплати, які зазначені у відомостях, наданих відповідачем, а також того, що її розписка та відомості по виплаті орендної плати, де містяться підписи про отримання грошей, є підробленими.

Позивачу неодноразово роз'яснювалось її право звернутись до суду з клопотанням про призначення експертизи проте вона такого клопотання не заявляла.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що в ході розгляду справи було доведено факт виплати орендної плати за договором, а також вжиття заходів щодо перерахунку коштів, зокрема, за 2015 рік, а також доведено отримання як позивачкою, так і її матір'ю грошових коштів в рахунок сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема, за наступні роки.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що позовні вимоги про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за весь період часу користування земельною ділянкою з урахуванням індексу інфляції, пені подвійної облікової ставки НБУ, проценти за використання коштів, - є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, оскільки відповідачем дотримувались умови договору, кошти в рахунок сплати за оренду землі виплачувались, а тому правові підстави для їх задоволення відсутні

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалюючи рішення суд правильно встановив характер спірних правовідносин та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка не ґрунтується на законі та доказах, і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: