Справа № 185/9004/16-ц
Провадження № 2-о/185/415/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 15 жовтня 1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона звернулася до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для з'ясування переліку необхідних документів для їх подальшого подання з метою своєчасного призначення їй пенсії. Однак, при ознайомленні з наданими нею документами, спеціаліст Пенсійного фонду виявив, що в її трудовій книжці невірно вказана дата її народження: замість ІНФОРМАЦІЯ_2, як записано в паспорті, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим її документи прийняті не будуть і це стане на заваді в отриманні нею пенсійних виплат. У зв'язку з цим, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі: фотокопію трудової книжки, де дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1, фотокопію паспорта, фотокопію свідоцтва про народження, фотокопію свідоцтва про шлюб, де дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці заявника була допущена помилка в даті народження. Замість ІНФОРМАЦІЯ_2 дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності трудової книжки підтверджується копією паспорта громадянина України, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб заявника, в яких дата народження ОСОБА_1 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в трудовій книжці прізвище, ім'я та по батькові, рік народження заявника збігаються з тими ж відомостями, вказаними в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 - 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 15 жовтня 1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко