ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2438/16-ц
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

заявника ОСОБА_4,

представника заявника ОСОБА_5,

представника стягувача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, про скасування судового наказу, -

встановив:

27 липня 2016 р. Чугуївським міським судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 94 987, 00 грн., а також судового збору в сумі 689,00 грн.

25 серпня 2016 р. від боржника ОСОБА_4 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборговані, просив судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2016 р скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заяву про скасування судового наказу підтримали та просив судовий наказ скасувати, пояснивши свою незгоду з проведеним розрахунком заборгованості безпідставністю прийнятого в розрахунку періоду в два роки, за який було донараховано обсяги спожитого газу, фактичним обставинам справи.

Представнник ТОВ «Харківгаз Збут» проти скасування судового наказу заперечував, зазначаючи в обґрунтування своїх заперечень, що абонентом ОСОБА_4 по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою Харківська область, м. Чугуїв, вул. Ватутіна, буд. 16, з газорозподільних мереж Чугуївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2016 р. було розподілено природний газ обємом 63 м?, крім того внаслідок виявленого порушення ОСОБА_4 вимог Кодексу газорозподільних систем, ТОВ «Харківгаз Збут» було донараховано обєм природного газу, який склав 14637, 36 м?. Отже загальний обєм використаного ОСОБА_4 обсягу природного газу склав 14700, 36 м?. Перерахунок (донарахування) обсягів природного газу за наявності несанкціонованого газопроводу проводився за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 05.02.2014 р. по 05.02.2016 р., про що був складений акт-розрахунок не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 95468, 65 грн. З урахуванням сплаченої боржником частини боргу, заборгованість ОСОБА_4 за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2016 р. складала 94 987,00 грн., яка була стягнута за судовим наказом.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, що регулює порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму не облікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Під час проведення перевірки робітниками ТОВ «Харківгаз» домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено несанкціонований газопровід, що сторонами не заперечується. Однак, обєктивних даних на підтвердження проведення такого газопроводу саме шляхом прихованих заходів, матеріали справи не містять. Долучений представником ТОВ «Харківгаз збут» акт про порушення №11 від 05 лютого 2016 року містить посилання на порушення глави 17 п.1 Кодексу газорозподільних систем, в той час як вказаний Кодекс містить XIV розділів, кожен з яких розподілений на глави. Таким чином, яке саме порушення Кодексу газорозподільних систем вчинено споживачем в акті не конкретизовано, що унеможливлює врахування даного акту судом як належного на підтвердження проведення газопроводу саме шляхом прихованих заходів. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень заявника щодо підставності врахування саме двохрічного періоду, за який було донараховано ОСОБА_4 обсяги природного газу, а тому вважає, що між сторонами існує спір про право, який належить розглядати в позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Згідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. ст, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4, про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2016 року № 636/2438/16-ц - задовольнити.

Судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2016 р. по справі №636/2438/16-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 94 987, 00 грн., а також судового збору в сумі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя