У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Грицюк Вячеслав Петрович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 061,57 грн.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, що 26 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір з доповненнями та змінами до нього, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 183 333,34 грн.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, у тому числі й за договором із ОСОБА_6

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, станом на 01 квітня 2015 року утворилася заборгованість у розмір 380 061,57 грн, яка складається з: 163 570,48 грн - заборгованість за кредитом; 145 782,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 760,00 грн - заборгованість за комісією; 65 949,02 грн - заборгованість по пені.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Грицюк В.П., просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, взявши до уваги наявність рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, яким встановлено факт повного та належного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року.

Зазначені висновки судів відповідають вимогам матеріального і процесуального закону та зроблені при повному з'ясуванні всіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 26 жовтня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_6 був укладений договір про іпотечний кредит № 457, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн на умовах, визначених вказаним договором.

30 січня 2008 року та 01 липня 2008 року між вказаними сторонами був укладений Договір про внесення змін № 1 та № 2 до Договору про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року, згідно з якими було збільшено суму кредиту до 183 333,00 грн та змінено процентну ставку на 20 % річних.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань), згідно з яким ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_6

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «Кредитні ініціативи» в ОСОБА_6 станом на 01 квітня 2015 року наявна заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 380 061,57 грн, яка складається з: 163 570,48 грн - заборгованість за кредитом; 145 782,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 760,00 грн - заборгованість за комісією; 65 949,02 грн - заборгованість по пені.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням установлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2011 року було задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 229 025,52 грн.

Крім того, після постановлення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2011 року та до укладення 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сплатили в повному обсязі кошти за Договором про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року, що підтверджується оригіналами квитанцій, які були оглянуті у судовому засіданні.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про те, що оскільки рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, встановлено факт повного та належного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 457 від 26 жовтня 2007 року, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Доводи заявника про те, що погашення заборгованості відповідачем повинно було здійснюватися безпосереднього до каси Відділення «Промінвестбанк» у м. Хуст, а здійснювалось через АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що призвело до недотримання кредитором коштів, є безпідставними, оскільки пунктом 5.2.1 Договору про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року передбачені методи погашення заборгованості, в якому зазначено, зокрема, про те, що позичальник зобов'язується погасити заборгованість по кредиту і процентах іншим шляхами, передбаченими законодавством, тобто договором не заборонено здійснювати погашення заборгованості через інші установи банку.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судамим правильно встановлені та належно перевіреніобставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судовірішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Грицюк Вячеслав Петрович, відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова