УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бериславський ЖЕК-І» Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Бериславський ЖЕК-І» Херсонської області (далі - КП «Бериславський ЖЕК-1» Херсонської області) звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути відповідача заборгованість з оплати на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі

4 354 гривні 69 копійок.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області

від 07 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Бериславська ЖЕК-1» заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1270-75грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

551-20 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач, як споживач наданих позивачем послуг, не виконує обов'язку з їх оплати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка обґрунтовано стягнута в межах строку позовної давності, та вірно зазначив, що відсутність договору між споживачем послуг та їх виконавцем не є підставою для звільнення від сплати заборгованості.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бериславський ЖЕК-І» Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня