Справа № 750/5371/16-ц Провадження № 22-ц/795/2120/2016 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Харечко Л. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Вінгаль В.М.,

з участю секретаря Шкарупи Ю.В., представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим, постановленим з невірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали суду заяву, в якій просять прийняти їх відмову від позову, скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, в зв'язку з наміром звернення до суду з новим позовом, з іншими належними сторонами та іншими підставами позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши заяву позивачів, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції на підставі ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, 307, 314, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: