441/1375/16-ц 2/441/808/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 22.07.2011р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 08. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказувала, що відносини зіпсувалась більше одного року тому, причиною цьому стала поведінка відповідача, який почав зловживати алкоголем, перебуваючи в нетверезому стані, вчиняє скандали, нищить речі домашнього вжитку та застосовує до неї фізичне насильство. Чоловік сильно лається, ображаючи її нецензурними словами, що принижує її честь і гідність, матюкається в присутності дітей та доводить її до сліз. З приводу неправомірної поведінки чоловіка вона зверталась в поліцію з письмовою заявою про прийняття мір до нього та отримала відповідь про те, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначала, що втомилась від невиправного пияка, з яким ніякого сімейного життя не може бути, оскільки замість того, щоб більше уваги приділяти дітям, вона повинна займатись безпробудним п'яницею. Не хоче та не може так жити. Таким чином, постійно зазираючи у чарку, чоловік повністю віддалився від них із дітьми, перестав цікавитися життям родини, став байдужим до них, зовсім не допомагає їй у вихованні дітей, не говорячи вже і про матеріальне забезпечення сім'ї, а тому вона буде у майбутньому звертатися з позовом до суду про стягнення аліментів на малолітніх дітей. На її неодноразові прохання змінити ставлення до неї чоловік не реагує. Такі відносини призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і не бажає далі з цією людиною перебувати у шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. З 15 червня поточного року вони з чоловіком разом не проживають та не підтримують жодних відносин. Сім'я розпалася та відновлена бути не може.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2011р. у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 08.

Позивач в судове засідання не зявилася, 28.11.2016р. від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 22.07.2011р. зареєстрували шлюб у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 08 (а.с.4). У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх пів року вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, позивач втратила до відповідача почуття любові і поваги.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 179, 209, 212, 214-215, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2011р. у Повітненській сільські раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 08.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. понесених судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.