Справа № 156/943/16-ц
Номер провадження: 2/156/360/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

в ході проведення попереднього судового засідання в смт. Іваничі по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Іваничівського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 заявила відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. в звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості розгляду ним справи. Мотивує це тим, що Іваничівським районним судом під головуванням судді Нєвєрова І.М. уже розглядалася справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Старолішнянської сільської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Старолішнянської сільської ради від 08.09.2004 року, скасування свідоцтва про право власності на будинок №68 по вул. Молодіжна в с. Осмиловичі Іваничівського району Волинської області і 14 січня 2015 року ухвалено рішення, яким позов задоволено. Таким чином, суддя Нєвєров І.М. уже розглядав справу, в якій ставилися аналогічні вимоги тим, що ставляться у даній справі і уже висловив свою позицію відносно цих же вимог, отже, він прямо заінтересований в результаті розгляду справи, що є обставиною, яка може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді,вважає, що головуючий суддя Нєвєров І.М. уже висловив свою думку відносно даного позову і не може бути обєктивним при розгляді даної справи, тому просить направити справу на розгляд Нововолинського міського суду .

Відповідач ОСОБА_2 заперечив відносно задоволення клопотання про відвід головуючого, вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 заперечила відносно задоволення клопотання про відвід головуючого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що Іваничівським районним судом під головуванням судді Нєвєрова І.М. розглядалася справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Старолішнянської сільської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Старолішнянської сільської ради від 08.09.2004 року, скасування свідоцтва про право власності на будинок №68 по вул. Молодіжна в с. Осмиловичі Іваничівського району Волинської області та 14 січня 2015 року ухвалено рішення.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ( ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Враховуючи те, що головуючим суддею Нєвєровим І.М. уже була висловлена думка по даному позову при розгляді аналогічної справи, то суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до вказаної статті закону у даному випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а найбільш територіально наближеним є Нововолинський міський суд, то справу необхідно передати саме до цього суду для розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. задовольнити.

Справу за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Іваничівського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту на право власності на земельну ділянку передати до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду .

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров