Справа № 405/1253/16-ц
УХВАЛА

21.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за вищезгаданим позовом.

Позивачі у судове засідання не зявились, проте від їхнього представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки вона зможе підтвердити обставини того, що спадкодавець ОСОБА_5 у момент складання заповіту усвідомлював значення своїх дій щодо призначення своїм спадкоємцем відповідача та міг керувати своїми діями, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи з урахування доводів викладених в клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.

Позивачі звернули до суду з позовом про визнання заповіту від 10.01.2008 року №25 недійсним, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними, якою визначено, що: нотаріуси, що посвідчували правочини, недійсність яких досліджується у суді, можуть за необхідності залучатись як свідки, як треті особи вони можуть виступати у випадках, коли правовою підставою недійсного правочину позивач зазначає неправомірні дії нотаріуса.

З урахуванням предмету спору, з якого вбачається, що при посвідченні спірного заповіту нотаріусом не встановлено особистого волевиявлення та внутрішній волі заповідача. Нотаріус не пересвідчився в тому, чи міг заповідач ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій.

Відповідо до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Направити на адресу приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 01.08.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко