Справа № 2-508/07 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 2-во/783/1/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю заявника - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та інших, третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ЛОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2004 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, і внаслідок зміни та збільшення в подальшому позовних вимог просив визнати дійсним договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 04 листопада 1999 року, визнати за ним право власності на спірне приміщення, провести реєстрацію права власності на це приміщення за ним, визнати недійсним договір купівлі-продажу цього приміщення від 25 квітня 2005 року та усунути перешкоди йому у здійсненні права власності на це майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Вирішено :

- визнати договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 04 листопада 1999 року, укладений між ОСОБА_7, що діяла від імені організації торговельно - виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх» та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_3 приміщення майнового комплексу ( магазину), за адресою : м. Львів, вул. Г. Хоткевича, 8 дійсним;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення цілісного майнового комплексу ( магазину), що по вул. Г. Хоткевича, 8 у м. Львові;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25 квітня 2005 року, укладений між організацією торговельно - виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», з однієї сторони та ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 з другої сторони щодо продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Г. Хоткевича, 8.;

- зобов»язати організацію торговельно- виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_3 У користуванні приміщенням магазину по вул. Г. Хоткевича, 8 у м. Львові.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 травня 2008 року касаційні скарги організації торгово-виробничих процесів товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмах», ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відхилено. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відхилено.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із скаргою про перегляд у зв»язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року та Ухвали Верховного суду України від 12.05.2008 року.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 лютого 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року в частині визнання дійсним укладеного 4 листопада 1999 року ОСОБА_3 з організацією торговельно-виробничих процесів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмарх» договору купівлі-продажу нежилого приміщення по вулиці Гната Хоткевича, 8 в місті Львові, а також ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 травня 2008 року в частині залишення зазначеної частини рішення апеляційного суду без змін - скасовано.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_12, організації торговельно-виробничих процесів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання договору дійсним відмовлено.

В решті рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 травня 2008 року залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_2 неодноразово ставилось питання про перегляд рішення Верховного Суду України від 22 лютого 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами. Такі заяви були відхилені, рішення Верховного суду України від 22 лютого 2012 року залишено без змін.

11 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року, а саме, просив:

- виправити описку змінивши в тексті абзацу 17 мотивувальної частини рішення словосполучення «підпис на спірному договорі» на слово «підписи»;

- вставити в тексті абзацу 17 мотивувальної частини рішення після словосполучення «вчинені ОСОБА_7М.», словосполучення «а підпис на спірному договорі купівлі - продажу, який скріплений печаткою ТзОВ «Ярмарх», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

- викласти абзац 17 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Оцінюючи результати експертних досліджень щодо підпису на розписках про отримання ОСОБА_7 грошей від ОСОБА_3 та висновки про те, що підпис на спірному договорі купівлі - продажу, який скріплений печаткою ТзОВ «Ярмарх», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою, колегія суддів, дослідивши всі обставини та матеріали справи приходить до висновку, що підписи на розписках про отримання грошей вчинені ОСОБА_7, а підпис на спірному договорі купівлі - продажу, який скріплений печаткою ТзОВ «Ярмарх», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою, що стверджується комісійною судово - почеркознавчою експертизою № 2486 від 04 жовтня 2004 року, якій суд надає віри».

13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення його заяви, зареєстрованої 11 жовтня 2016 року про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року без розгляду. Таке клопотання заявник підтримав у судовому зсіданні. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

За приписами ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи всі докази в сукупності по даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_13