22.11.2016 Провадження № 2/311/1327/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок №12, загальною площею 26,8 кв.м, прибудову площею 11,4 кв.м, літню кухню площею 15,8 кв.м, баню площею 17,3 кв.м, сарай площею 19,9 кв.м., погріб площею 8,8 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м та огорожу 1, що знаходяться в селі Червоноармійське Василівського району Запорізької області по вул.Моносова №12 і належали ОСОБА_2, котрий помер 05.01.2016 року..

Ухвалою суду від 04.11.2016 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення приписів ст.119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку сторін по справі: позивача, якщо акі є та відповідача по справі Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, які є загальнодоступною для населення інформацією. Також, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: предмет позовних вимог та зміст є нечітко визначеним, а саме: відсутні посилання на правові підстави визнання права власності (чи в порядку спадкування за законом, чи в порядку спадкування за заповітом) та після смерті кого саме з осіб просить визнати за собою позивачка право власності на нерухоме майно, із зазначенням чітко прізвища, ім»я, по батькові спадкодавця та дати його смерті.

Разом з тим, у змісті позову позивач зазначає, що житловий будинок та погосподарські будівлі і споруди, на які вона просить визнати право власності, належали ОСОБА_2, проте, до матеріалів позовної заяви позивакою долучено свідоцтво про смерть взагалі іншої особи ОСОБА_3, який помер 05 січня 2016 року.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає про смерть свого батька ОСОБА_3, проте до матеріалів позовної заяви не долучено документів на підтвердження родинних відносин між позивачем та померлим (копії свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про шлюб тощо).

Також, у змісті позову позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок №12, загальною площею 26,8 кв.м, з переліком певних прибудов, проте не конкретизовано, що відноситься до господарських будівель, та що саме до господарських споруд з перелічених у п.1 змісті позову обєктів, розташованими по вул.Моносовва, буд.12 в с.Червоноармійське Василівського району Запорізької області. Крім того, площа житлового будинку та господарських приміщень і споруд містить певні розбіжності з площею вказаних приміщень, яка зазначена у технічній документації, що долучена до матеріалів позовної заяви. Крім того, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - взагалі не зазначено нотаріальну контору (приватного нотаріуса), де саме було заведено спадкову справу після смерті спадкодавця, а також не зазначено в якості відповідачів всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до матеріалів позову не долучені копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність заповіту, складеного 18.08.20910 року ОСОБА_3, проте до матеріалів позовної заяви долучена копія заповіту, яка не містить відмітки секретаря сільської ради про чинність вказаного заповіту на сьогоднішній день та про те, що заповіт не змінений та не скасований і є на теперішній час чинним.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відомостей Державного архіву Запорізької області на підтвердження належності житлового будинку № 12 по вул.Моносова в селі Червоноармійське Василівського району Запорізької області саме померлому ОСОБА_3.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви долучена копія довідки Широківської сільської ради за № 667 від 04.10.2016 року, замість її оригіналу.

Крім того, в порушення вимог ст. 80 ЦПК Укарїни, при пред»явленні до суду позовних вимог майнового характеру, у позовній заяві позивачем взагалі не зазначена ціна позову, яка у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, визначеної станом на час предявлення позову до суду.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає про смерть свого батька ОСОБА_3, проте до матеріалів позовної заяви не долучено документів на підтвердження родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3.Ф. (копії свідоцтва про народження позивачки, свідоцтва про шлюб тощо)..

Ухвалою суду від 04.11.2016 року позивачеві ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1В отримана 10.11.2016 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 10.11.2016 року уточнена позовна заява з додатками до неї та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшли.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5