overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/7165/2016ц
провадження № 2н/642/661/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною вище адресою. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_4.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 4955 грн. 86 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 2349 грн. 09 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 1707 грн. 93 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 772 грн. 06 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 126 грн. 78 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
233 Справа № 233/3159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 03 лютого 2016 року у м.Харцизьк, Україна.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 09-40 годину 04 липня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6047/16-ц
Провадження № 2/219/3047/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністраціїпро стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністраціїпро стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністраціїпро стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.07.2016 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Єдиний унікальний номер 227/6412/15-ц Номер провадження 22-ц/775/756/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів:Новосядлої В.М., ОСОБА_1

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст.308, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року в частині розірвання договору фінансового лізингу, стягнення коштів та судового збору - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», про розірвання договору фінансового лізингу №000168 від 10 грудня 2015 року укладеному між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» та стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти у сумі 18 140 гривень, комісії у сумі 181,40 гривні - відмовити.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/3377/16
Справа № 754/5253/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.04.2016 року позивачем недоліки усунуто в повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Відповідачам у строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 343/1250/16-ц
Провадження №: 2/0343/591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1250/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 13 липня 2016 року о 14 годині.

Відповідачці ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4296/16
Справа № 754/8064/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м.Києва про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відпоідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є Деснянський районний суд м.Києва.

Згідно вимог ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду та одночасно роз'яснює, що для визначення підсудності позивачу необхідно звернутись с даним позовом до Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м.Києва про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності - повернути позивачу для звернення до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.06.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.07.2016 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.07.2016 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа №592/5934/16-ц
Провадження №2/592/1868/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління юстиції у Сумській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «57», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 11 год. 15 хв. 08 липня 2016 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 234/6509/16-ц
Провадження № 2/234/3001/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорська міська рада Управління з питань цивільного захисту, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Краматорська міська рада Управління з питань цивільного захисту, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/2239/15-ц
Провадження № 2-во/531/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 09.02.2016 року, що винесене у справі №531/2239/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, що в результаті автоматичного розподілу справ між суддями передана судді Жмурку П.Я.

Заявник має право звертатися до суду з даною заявою. Заява відповідає загальним вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі за даною завою і призначити розгляд такої. В судове засідання для розгляду заяви слід викликати учасників справи №531/2239/15-ц.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 09.02.2016 року, що винесене у справі №531/2239/15-ц.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 09.02.2016 року, що винесене у справі №531/2239/15-ц, призначити на 09.10 год. 30.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників справи №531/2185/13-ц.

Суддя Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7532/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
№ рядка статзвіту 57
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1212/16-ц
№ пров. 2/697/460/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про Зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про Зняття арешту на майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про Зняття арешту на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.07.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
233 Справа № 233/2782/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 02 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя