Справа №751/9529/16-ц
Провадження №2/751/1424/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 39 662,11 грн страхового відшкодування, а також про стягнення понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини ОСОБА_1 31.08.2015 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2. Майнові інтереси власника автомобіля НОМЕР_3 застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», який виплатило за відновлювальний ремонт 49 026,81 грн. В наступному, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» здійснило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в сумі 39 662,11 грн. Зазначає, що водій ОСОБА_1 повинен був не пізніше трьох робочих днів повідомити про ДТП, однак цього не зробив. Посилаючись на абзац «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобовязаний компенсувати ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» шкоду на суму 39 662,11 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.41), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.08.2015 року о 16 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Малиновського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4, та здійснюючи поворот на перехресті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн (а.с.5).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СТ «Гарантія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/9868170 від 07.10.2014 р на період до 06.10.2015 року (а.с.4).
Також, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 10.10.2014 року (а.с.6-8).
Відповідно до платіжного доручення від 21.10.2015 року (а.с.9) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 49 026,81 грн.
В подальшому, 16.12.2015 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося з претензією про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с.10).
На підставі страхового акту №Р572 від 17.03.2016 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в сумі 39 662,11 грн (а.с.15), що підтверджується копією платіжного доручення №4026 від 17.03.2016 року (а.с.16).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, відповідно до пп. 38.1.1 (ґ) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У відповідності до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 39 662,11 грн.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 39 662 (тридцять девять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 11 коп. витрат, понесених у звязку з виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк