АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 2-160/10р. Головуючий І інстанції - Шиянова Л.О.
Провадження №88-ц/790/37/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 83/300 частини будинку з надвірними будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року позов ОСОБА_4 - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Суд визнав за ОСОБА_4 право власності на 83/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями, в тому числі на 39/300 частин, як на спільне майно подружжя та на 44/300 частин, як обов'язкову долю в спадковому майні після смерті дружини ОСОБА_6

Суд визнав за ОСОБА_5 право власності на 88/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, в іншій частині вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 січня 2010 року - залишено без змін.

14 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами від ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить скасувати:

- рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 січня 2011 року по справі №2-160/10р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 83/300 частини будинку з надвірними будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом у зв'язку з нововиявленими обставинами;

- рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі №639/2463/13; №2/639/41/15, яким виділено ОСОБА_4 у власність в натурі 83/100 частин домоволодіння, що є у спільній власності та виділено ОСОБА_5 у власність в натурі 88/300 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-160/10р. ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 не були сторонами вказаної справи та не приймали в ній участі, а тому, не мали процесуальних прав на подачу заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

Оскільки, вказана заява подана особами, які не брали участіу справі та не мають процесуальних повноважень на звернення з нею до суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ст.1 ст.363 ЦПК України).

Таким чином, перегляд рішень районного суду та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у зв'язку з нововиявленими обставинами не відносить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.361-363 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 83/300 частини будинку з надвірними будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -