Справа № 664/1795/16-ц
Провадження № 2/664/1370/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

встановив:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 21.11.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на спірний житловий будинок № 42, який розташований по вул. Шевченка в с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 має намір його продати.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи № 664/1795/16-ц відсутні докази того, що власником спірного житлового будинку № 42, який розташований по вул. Шевченка в с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області є відповідач ОСОБА_2, технічна та юридична документація за вказаною адресою в архіві КП «ХБТІ» ХОР відсутня, що підтверджується довідкою від 21.11.2016 року (а.с. 88), а відповідно до довідки № 2163 від 30.09.2016 року, наданої Козачелагерською сільською радою, ОСОБА_2 на території Козачелагерської сільської ради власного житлового майна не має (а.с.31), заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке не належить відповідачу ОСОБА_2, є необгрунтованою та у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.