Справа № 211/3558/16-ц
Провадження № 2/211/1955/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та про залучення в якості співвідповідача КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування арешту.

23.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про витребування доказів та про залучення у якості співвідповідача КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», просить суд залучити у якості співвідповідача КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» та витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії постанов про накладення арешту та про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 35170072, яке було відкрито за заявою КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» та виконавчим листом по справі № 411/3087/12 від 30.10.2012 року, що був виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 21 807,40 гривень.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити у якості співвідповідача КФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача ОСОБА_2 є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Криворізьку філію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі № 211/3558/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування арешту.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії постанов про накладення арешту та про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 35170072, яке було відкрито за заявою КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» та виконавчим листом по справі № 411/3087/12 від 30.10.2012 року, що був виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 21 807,40 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4