Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4676/16 Головуючий у 1 інстанції: Живлакова Г.О.
Є.У.№ 2-392/2007 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 14.02.2004 року між нею та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір міни земельної ділянки у розмірі 07,61 га на 8 тон зерна пшениці. Сума угоди склала 6000 грн. Вона передала відповідачці пшеницю та отримала від неї державний акт на земельну ділянку, але нотаріально завірити угоду відповідачка відмовляється, у звязку з чим вона не може провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, визнати угоду дійсною.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року позов задоволено.

Визнано договір міни від 14.10.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку згідно державних актів на право власності на землю на імя ОСОБА_3 111-ЗП № 063882, реєстраційний номер № 111 від 22.01.2004 року площею 07,61 га, які знаходяться у межах Олександрівської сільської ради Приазовського району.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким допустити поворот виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року по цій справі, а саме:

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_4, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16, серія та номер: ЯЕ № 269331, виданий 25.02.2008, видавник: Приазовський районний відділ земельних ресурсів;

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку: кадастровий номер :02:007:0056, площею 7,61 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада Дівнинська;

Поновити дію Державного акту на право приватної власності на землю ПІ-ЗП № 063882 реєстраційний № 111 від 22.01.2004 року площею 7,61 га для ведення особистого селянського господарства виданого на ім'я ОСОБА_3;

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати арапи власності ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на земельну ділянку: кадастровий номер :02:007:0056, площею 7,61 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада Дівнинська.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що останній був визнаний відповідачем, сторони домовилися відносно всіх суттєвих умов договору та відбулося його виконання.

Не зважаючи на відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягав обовязковому нотаріальному посвідченню, на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України суд зазначив, що позивач правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку.

Пославшись на визнання позову відповідачем, суд не прийняв до уваги, що відповідно до приписів ст. 220 ЦК України, на яку посилався суд у своєму рішенні, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Виходячи з положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 132 ЗК України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації.

Матеріали справи свідчать про те, що угода міни земельної ділянки на зерно пшениці була укладена у письмовій формі, але нотаріально не посвідчувалась, державна реєстрація договору не проводилась. Задовольняючи позов, суд першої інстанції не зясував у сторін можливість нотаріального посвідчення правочину та не зазначив обставини, які перешкоджають сторонам нотаріально посвідчити договір у подальшому.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЗК України, який діяв на час ухвалення судового рішення, до набрання чинності Законами України "Про державний земельний кадастр" та "Про ринок земель", не допускається купівля продаж або в інший спосіб відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі власникам земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що при ухваленні судового рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, оскільки на час ухвалення рішення діяв мораторій на відчуження земельних ділянок.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, воно не може бути визнано законним і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову позивачу у позові.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у повернення сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу(боржнику) всього одержаного за скасованим(зміненим) рішенням.

Вимоги апеляційної скарги щодо повороту виконання судового рішення базуються на положеннях ст. 380 ЦПК та підлягають задоволенню за виключенням вимог про зобовязання державного реєстратора зареєструвати право власності.

Вимоги про покладення обовязків на державного реєстратора направлені на необхідність вчинення дій суб'єктом владних повноважень, який не був стороною у справі та не може бути залучений до участі у справі на стадії апеляційного оскарження при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною відмовити.

Допустити поворот виконання Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року у цій справі.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16, серія та №ЯЕ № 269331,виданий 25.02.2008 року Приазовським районним відділом земельних ресурсів.

Скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку: кадастровий №:02:007:0056, площею 7,61 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Запорізька область, Приазовський район, с/рада Дівнинська.

Поновити дію державного акта на право приватної власності на землю III-ЗП №063882 реєстраційний №111 від 22.01. 2004 року площею 7,61 га для ведення особистого селянського господарства , виданого на імя ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 606 гр. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: