У х в а л а

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», Публічного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», треті особи: Будівельна компанія «Геос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», ОСОБА_3, про визнання грошової суми сплаченою, заміну ідентифікуючих ознак житлових приміщень, майнових прав та договірних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду. У червні 2016 року подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом, 70,7 кв. м., та квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом 117, 5 кв. м., суміжних між собою, розташованих у житловому будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_2, із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на їх відчуження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 задовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» просить ухвали суду першої та апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про задоволення забезпечення позову (п. 2 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», Публічного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», треті особи: Будівельна компанія «Геос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», ОСОБА_3, про визнання грошової суми сплаченою, заміну ідентифікуючих ознак житлових приміщень, майнових прав та договірних зобов'язань, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак