Справа № 469/713/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В судове засідання позивачка та її представник не зявились. У надісланій до суду заяві від 11.10.2016 року (а.с.22) представник позивачки просила суд розглядати справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, і не заперечують проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився (а.с.23), як і не зявився у судові засідання, призначені на 23.08.2016 року та 16.09.2016 року (а.с.15-16, 18-19), які були відкладені, у звязку з його неявкою.
Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, між сторонами 26.12.2015 року укладено договір позики, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивачки 1000 доларів США та зобовязався в строк до 15.01.2016 року повернути позивачці вказану суму грошових коштів (а.с.5), тобто між сторонами виникли зобовязальні відносини.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж кількості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст.1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, якщо своєчасно не повернув суму позики.
Оскільки відповідач своєчасно не повернув борг позивачці, вимоги позивачки про примусове стягнення з відповідача суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень заборгованості по коштах, отриманих у борг 26.12.2015 року.
Відповідно до ч.1. ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: