Справа № 727/8400/16-ц
Провадження № 2/727/2233/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.10.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 28.10.2016 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено, зокрема: відсутнє посилання на докази про сплату позивачем судового збору, оскільки, відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Відсутні посилання на докази в обгрунтування заявлених вимог про те, що кінцева сума процентів за кредитним договором перевищує суму кредиту у два рази, а також розрахунок загальної вартості кредиту, згідно п.п.3.2, 3.4 розділу ІІІ Правил; На виклад обставин вказаних в позові відносно того, що відповідачем не було надано позивачу ОСОБА_1 в письмовій формі повну інформацію про умови кредитування, відсутні посилання на докази; Відсутні посилання на докази і відносно орієнтовної сукупної вартості кредиту; В обгрунтування заявлених позивачем вимог про визнання недійсним договору іпотеки, відсутні посилання на докази; В позовній заяві зазначається, що її подано в суд, як зустрічний позов, що є не зрозумілим, так як справа № 727/8400/16/ 2/727/2233/16 заведена за окремим провадженням. Надані суду копії кредитного договору і договору іпотеки належним чином не засвідчені, як такі, що відповідають оригіналу.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.