Справа № 640/5350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Департаменту освіти і науки Луганської обласної держадміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7210,27 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 7595,43 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 48334,02 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

08.11.2016 року до суду подана заява директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з*явився до суду та не подав заяву про перегляд заочного рішення в 10-денний строк з моменту отримання рішення суду з поважних причин, а розгляд справи у відсутність відповідача позбавило можливості надати докази на захист своїх прав та оспорити доводи позивача. В обґрунтування своїх заперечень на вимоги позивача також посилається на ті обставини, що позивач ніколи не перебувала у трудових відносинах з відповідачем, а отже Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації є неналежним відповідачем по справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін по справі згідно вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення постановлено Київським районним судом м. Харкова 26.04.2016 року у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на підставі доказів, наданих позивачем та з його згоди.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити строк на оскарження заочного рішення, пропущений з поважних причин та вказує посилання на докази, які не були предметом судового розгляду під час винесення судом заочного рішення по справі.

Розглянувши надану до суду заяву відповідача та докази на підтвердження поважності пропуску встановленого законом строку для перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що докази пропуску строку відповідачем на оскарження рішення суду є поважними, у зв*язку з чим поновлює відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази проти вимог позивача, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення є суттєвими для правильного та всесторонього вирішення даного спору та такими, які підлягають всебічному з*ясуванню в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, вважаю, що у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 26 квітня 2016 року та призначення його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 228, 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити дану цивільну справу в судове засідання на 15-00 год. 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :