22.11.2016 Справа № 644/ 7681 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 644/7681/16-ц (н.п. 2/644/2925/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди та визначити час, місце та спосіб у спілкуванні із дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

В ході судового розгляду позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом направлення запитів до Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 щодо надання інформації стосовно того, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у психоневрологічному диспансері та до Харківського обласного наркологічного диспансеру щодо надання інформації стосовно того, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у наркологічному диспансері.

Також позивач зазначає, що самостійно не має можливості надати суду вказані відомості, а тому відповідно до ст. 133 ЦПК України просить їх витребувати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обовязковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги позивача про забезпечення доказів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, маються право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні, а тому клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 інформацію, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у психоневрологічному диспансері.

Витребувати з Харківського обласного наркологічного диспансеру інформацію, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у наркологічному диспансері.

Копію ухвали суду направити для виконання до Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 (м. Харків, пер. Шаповаловський, 8), Харківського обласного наркологічного диспансеру (м. Харків, вул. Очаківська, 13).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало