ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/757/16-ц
Провадження № 2/362/984/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді-Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з проханням зменшити розмір аліментів з 700 гривень щомісячно до 410 гривень щомісячно, які на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 червня 1993 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який 11 січня 2011 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було розірвано. Від даного шлюбу мають трьох дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва якою було затверджено мирову угоду ним сплачувалось аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В зв'язку з досягненням синами повноліття ним сплачується станом на сьогоднішній день аліменти в розмірі 700 грн щомісячно на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Весь час він працював в ДП "Старавто"і справно сплачував аліменти, проте в звязку з його з скороченням з 25 березня 2015 року він зареєстрований як безробітній в Дарницькому РЦЗ м. Києва де йому як безробітньому сплачувались кошти по грудень 2015 року. 26 січня він попав в реанімацію Київської міської клінічної лікарні № 1 з діагнозом: гострий повторний інфаркт міокарду великовогнищевий в області задньої стінки лівого шлуночку, кардіосклероз післяінфарткний, гіпертонічна хвороба, 3 ступінь, ризик високий що підтверджується випискою із медичної картки 27 січня 2016 року йому було проведено операцію, яка коштувала 45000 гривень, після чого 12.02.2016 року його було направлено на реабілітацію до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва. На даний час він не має будь яких заощаджень або доходів тому вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримала з підстав наведених у ньому, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка народилася в другому шлюбі, на її утриманні знаходяться четверо дітей, крім того вони отримують допомогу як малозабезпечена сімя. Їх спільні з позивачем діти навчаються за власні кошти що потребує певної суми коштів а отже підстав для зменьшення коштів які позивач сплачує на утримання доньки не має.

Суд вслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладену ними 25 січня 2011 року згідно умов якої сплачує щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 700 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття а всього 2100 гривень починаючи з 01 січня 2011 року. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 6)

Відповідно до довідки від 22.02.2016 року Дарницького районного центру зайнятості м. Києва ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітний в Дарницькому РЦЗ м. Києва з 26 березня 2015 року по 17 лютого 2016 року, за січень-лютий 2016 року дохід становить 0,00 гривень (а.с. 39)

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1706 відділення невідкладної кардіології Київської міської клінічної лікарні № 1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував з 27.01.2016 року по 28.01.2016 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гострий повторний інфаркт міокарду великовогнищевий в області задньої стінки лівого шлуночку від 26.01.2016 року. Кардіосклероз післяінфарктний.Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 2, ризик високий.

Відповідно до витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 0440/16 Державної установи "Інститут серця міністерства охорони здоров'я України" перебував на стаціонарному лікуванні з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року з діагнозом гострий повторний Q інфаркт задньої стінки лівого шлуночку від 26.01.2016 року. Кардіосклероз післяінфарктний. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерійю Оклюзія ПКА в проксимальному відділі. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 3, ризик 4. СН І зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 190 відділення невідкладної кардіології Київської міської клінічної лікарні № 1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував з 28.01.2016 року по 12.02.2016 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом : гострий повторний Q інфаркт міокарду в області задньої стінки лівого шлуночку від 26.01.2016 року. Кардіосклероз післяінфарктний. Стенозуючий коронаросклероз КВГ 27.01.2016 року. Стенування -1 ПМШГ ЛКА 27.01.2016 року. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 1, ризик високий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положенням ст. ст. 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримання, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З урахуванням викладеного, враховуючи погіршення матеріального становища позивача а саме той факт що він ніде не працює, погіршення його стану здоров'я, потребу в лікуванні коштовними ліками, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, позивачем надано достатньо доказів, у розумінні ст. ст. 10, 60 ЦПК України, які підтверджують виникнення обставин, передбачених ст 192 СК України, що унеможливлюють сплату аліментів у сумі, визначеній ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року та про можливе зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 з 700,00 грн. до 500,00 грн. щомісячно. При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги вищезазначені обставини але враховуючи що доказів того що за станом здоров'я він позбавлений можливості працювати виходячи з вимог розумності та справедливості суд приходить до висновку що саме розмір аліментів в 500 гривень відповідає положенням ст. ст. 182, 183 СК України та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд не бере до уваги, доводи відповідача про те, що іі сини начаються а тому потребують також певних коштів на навчання, оскільки вони є повнолітними і доказів того що відповідач зверталась до суду з відповідними позовними заявами про стягнення аліментів на їх навчання суду не надавалось, також навчання інших дітей не яким чином не впливає на розмір аліментів які підлягають стягненню на неповнолітню доньку. Крім того знаходження відповідача в декретній відпустці по догляду за дитиною від іншого шлюбу не береться судом до уваги оскільки доказів того що інший чоловік не всмозі утримавати жінку з дитиною суду не надано. Згідно договору № 0-2/ПК -7 про надання освітних послуг для ОСОБА_3 в Васильківському коледжі НАУ терміном один місяць та вартістю 1200 гривень не свідчить про неможливість в разі зменьшення розміру аліментів сплати коштів за навчання оскільки батьки зобовязані в равній мірі утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи суд приходить до висновку про зменьшення розміру аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 з 700,00 грн. до 500,00 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 1, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-230 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700 (сімсот) гривень до 500 (п'ятисот ) гривень щомісячно починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда