Справа № 365/771/16-ц
Номер провадження: 2/365/474/16
У Х В А Л А

01.12.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року (за поштовим штемпелем) позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1999 році ОСОБА_2 надав родині ОСОБА_4 у користування трактор Т-25, а ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 автомобіль «УАЗ-452Д», номерний знак НОМЕР_1, на підставі нотаріально посвідченої довіреності строком на 5 років, після чого (за усною домовленістю) повинен був повернути на її першу вимогу. У 2010 році ОСОБА_5, на пропозицію ОСОБА_2, на підставі акта приймання-передачі передав ОСОБА_4 у користування трактор «МТЗ-82», 2000 року випуску. Крім того, щоосені ОСОБА_2 передавав відповідачу на зберігання свої цінні речі, які він весною той повертав йому. Відповідач користувався тракторами та допомагав ОСОБА_2 обробляти землю. Однак весною 2016 року ОСОБА_4 в грубій формі відмовився повернути ОСОБА_2 спірні трактори, почвофрезу, газовий балон, керогаз та брезент. Без згоди ОСОБА_3 переробив автомобіль «УАЗ-452Д» на автопричіп до свого автомобіля. Перевіркою, проведеною працівниками поліції, встановлено, що трактора натепер перебувають у користуванні відповідача, тому просить витребувати із незаконного володіння відповідача два спірні трактори, почвофрезу, газовий балон, керогаз та брезент, зобовязавши його повернути зазначене майно ОСОБА_2 в належному стані, з урахуванням фізичного зносу, зобовязати відповідача відшкодувати ОСОБА_3 шкоду за знищення спірного автомобіля в розмірі 30000 грн, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору та судові витрати стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_2

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна містити зазначення доказів щодо ціни позову на момент предявлення позову. Позивачі оцінили спірне майно на власний розсуд, вартість якого вочевидь не відповідає його дійсній вартості натепер, тому вбачається за необхідне встановити точну ціну позову шляхом уточнення вартості трактора «Т-25», трактора «МТЗ-82» (вартість визначена станом на 27.10.2010), почвофрези (вартість визначена станом на 27.06.2008), керогазу «Fujix» (модель «KSP-2290Т»), брезенту до автомобіля розміром 6 х 3,5 м та газового балону на момент предявлення позову.

В разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн), пропорційно до предявлених ним вимог, за виключенням вже фактично сплачених 700,00 грн на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одночасно, крім вимог майнового характеру, заявлено ще шість вимог немайнового характеру (зобовязання щодо повернення шести речей). Проте ці вимоги не оплачено у встановленому порядку відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі по 551,20 грн на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018 (551,20 грн х 6 = 3307,20 грн).

У п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17.10.2010 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

В разі неналежного підтвердження ціни позову суд попередньо визначає розмір судового збору щодо вимог майнового характеру в розмірі 6890 грн та відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України пропонує позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір в зазначеному розмірі з наступним поверненням можливо переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, про що їх повідомити.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО