Єдиний унікальний номер 728/2619/16-ц
номер провадження 4-с/728/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лобода Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

державного виконавця Білогруда І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «Спектр Агро» на бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, яка мотивована тим, що на виконанні у Бахмацькому ВДВС у провадженні старшого державного виконавця Білогруда І.М. знаходиться виконавчий лист № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості, виконавче провадження за яким відкрито згідно з постановою державного виконавця від 04.02.2016 року, проте з часу відкриття провадження жодних заходів, спрямованих на примусове виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем вчинено не було, окрім винесення 12.02.2016 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про що свідчить відсутність відомостей про проведені дії у ЄДРВП, тому заявник просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Білогруда І.М. неправомірною, зобов»язати його виконати вищевказаний виконавчий лист, зокрема звернути стягнення на доходи боржника; вжити заходів щодо перевірки майнового стану боржника; здійснити виклик боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення; звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника); повторно звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не подав.

Державний виконавець Білогруд І.М. в судовому засіданні вимоги скарги вважає безпідставними та пояснив, що дійсно, у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 728/1184/15-ц (2/728/468/15) , який входить до зведеного виконавчого провадження № 37287591 і з виконання вказаного документа здійснені всі необхідні заходи: накладено арешт на автомобіль боржника та його нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці, проведено оцінку автомобіля, були зроблені запити щодо з»ясування майнового стану боржника; допускає, що можливо, в єдиний реєстр виконавчих проваджень не внесено всі відомості про проведені виконавчі дії, зокрема про накладення арешту на майно боржника, що зумовлено неналежною роботою реєстру та перебуванням провадження на виконанні у різних виконавців.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №728/1184/15-ц (2/728/468/15) від 05.10.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Альянс» на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості в розмірі 605078.69 грн.

06.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 50059695 до зведеного виконавчого провадження № 37287591 і відомості про вказані дії відображені в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

18.04.2016 року боржник ОСОБА_2 надав державному виконавцю пояснення щодо погашення боргу перед ТОВ «Спектр Агро» та щодо свого майнового стану.

22.04.2016 року державний виконавець звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, проте матеріали зведеного виконавчого провадження не містять судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаного подання.

Згідно з поясненнями державного виконавця, наданим ним в судовому засіданні, у власності боржника ОСОБА_2 перебуває автомобіль НОМЕР_1, на який 22.04.2016 року накладено арешт. Проте в ЄДРВП та в матеріалах зведеного виконавчого провадження, наданих суду для огляду, будь-яка інформація з цього приводу та документальне підтвердження викладених доводів відсутні.

Частина 2 ст.387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Державний виконавець у відповідності з ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право (ч.3 ст.11 Закону), зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Крім того, ч.8 ст.52 Закону передбачає, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до положень ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Проте, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження повне та неухильне виконання державним виконавцем вимог вищевказаних статей, зокрема з відповідей Державної податкової служби України, які наявні в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем в ході виконання даного виконавчого провадження були зроблені запити про номери рахунків відкритих боржником у банківських та інших фінансових установах лише 04.02.2016 року, 22.04.2016 року, 04.11.2016 року та 11.12.2016 року; з відповідей Пенсійного фонду України які наявні в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем в ході виконання даного виконавчого провадження були зроблені запити про місце роботи боржника лише 04.02.2016 року, 25.04.2016 року, 11.12.2016 року; не всі відомості про проведені виконавчі дії внесені до Єдиного реєстру виконавчих проваджень: в реєстрі наявна лише інформація про відкриття виконавчого провадження, винесення постанови про стягнення виконавчого збору та про винесення постанови про приєднання виконавчого провадження № 50059695 до зведеного виконавчого провадження № 37287591.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не в повному обсязі та несвоєчасно вчинялись необхідні дії та заходи в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 ( 728/1184/15-ц) від 28.12.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, ПП "Альянс" на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості.

Окрім того, суд звертає увагу, що державним виконацем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року помилково вказано дату видачі виконавчого листа - 05.10.2015 року, в той час, як виконавчий лист № 2/728/468/15 (728/1184/15-ц), виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 28.12.2015 року на виконання рішення суду від 05.10.2015 року.

Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги заявника в частині зобов»язання державного виконавця виконати вищевказаний виконавчий лист, зокрема, звернути стягнення на доходи боржника; вжити заходів щодо перевірки майнового стану боржника; здійснити виклик боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення; звернути стягнення на майно боржника (провести опис, арешт та реалізацію майна боржника); повторно звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і неналежне виконання даного обов»язку є підставою для оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця до суду, окрім того державний виконавець самостійно визначає які заходи необхідно здійснити для своєчасного і повного виконання конкретного рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та вищевказаним Законом і частину таких заходів державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 ( 728/1184/15-ц) від 28.12.2015 року вже здійснено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо невжиття всіх необхідних дій та заходів в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 (728/1184/15-ц) від 28.12.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бахмацький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Сторона, яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода