Номер провадження: 22-ц/785/3935/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на приміщення горища,

ВСТАНОВИЛА:

У 2006 році ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_5 і інших про визнання за нею права власності на приміщення горища площею 608 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі з тих підстав, що вона є власником квартири №14 зазначеного будинку і над її квартирою розміщено спірне нежиле приміщення.

Відповідачі не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2006 року позов задоволено: суд визнав за позивачкою право власності на приміщення горища площею 608 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам закону ст.ст. 369, 382 ЦК України.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Представник відповідачки ОСОБА_3 і представник позивачки ОСОБА_4 25.11 2016 року подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.126-129).

Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 відмовились від отримання поштових відправлень апеляційного суду, зокрема на 25.08.2016 року, 06.10.2016 року і 24.11.2016 року (а.с. 74-91, 104-114, 117-125).

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанцції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивачка просила визнати за нею право власності на приміщення горища площею 608 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі з тих підстав, що вона є власником жилого приміщення, квартири №7 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі, а приміщення горища знаходиться над її жилим приміщенням.

Суд, задовольняючи позов і визнаючи за позивачкою право власності на приміщення горища площею 608 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі виходив з того, що спірне приміщення знаходиться над квартирою позивачки, яка фактично користується цим нежилим приміщення, відремонтувала та упорядкувала його за власний рахунок, при цьому співвласники багатоквартирного будинку не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на приміщення горища (а.с.57,57 зворот).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з права власності на нежиле приміщення у багатоквартирному будинку, які регулюються ЦК України і Законом України Про приватизацію державного житлового фонду (далі-Закон).

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення /кладові, сараї та інше/ передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають (ст. 10 ч.2 Закону).

Допоміжні приміщення /підвали, сараї, кладовки, горища та інше/ передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно із приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій (п.1.1 рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі №4-рп/2004).

Власникам квартири у дво- або багатоквратирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку (ст. 382 ч.2 ЦК України).

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ст. 369 ч.ч.1,2 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_4, у порядку приватизації, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1994 року стала власником квартири АДРЕСА_1 /на теперішній час Фонтанська дорога/ у м. Одесі (матеріали цивільної справи №2-9313/06, а.10).

Житловий будинок по Фонтанській дорозі,14 /раніше вул. Перекопської дивізії/ у м. Одесі перебуває в управлінні КП ЖКС Вузівський. У 2011 році у спірному будинку здійснювався ремонт даху, замовником якого була Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

В горищному приміщенні будинку по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі розташовані інженерні мережі будинку, а саме: трубопровід системи центрального опалення, фанові труби каналізації, димові та вентиляційні канали (а.с.46,47).

Висновок суду першої інстанції в рішенні про те, що деякі співвласники багатоквартирного будинку дали згоду на передачу приміщення горища у власність позивачки є необгрунтованим, оскільки, згода кількох співвласників і проведення ремонту у приміщенні горища, в силу ст. 369 ч.2 ЦК України та ст. 10 ч.2 Закону, не є підставою для визнання права власності на приміщення горища за одним із співвласників всупереч правам і інтересам інших співвласників багатоквартирного будинку, крім того, відповідачка ОСОБА_3, яка не приймала участі у судовому засіданні 28.12.2006 року, заперечує факт дачі нею письмової згоди на передачу спірного нежилого приміщення у власність позивачки.

Зазначені обставини також встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і інших про визнання права власності на приміщення горища площею 230 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі, яке набрало законної сили (а.с.48-50, матеріали цивільної справи №2-9313/06,а.74-76).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 61 ч.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, право власності на майно, що є у спільній сумісній власності може набуватись шляхом виділу частки із майна або поділу майна, що є у спільній сумісній власності, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про визнання за позивачкою права власності на приміщення горища площею 608 м2, яке знаходиться у спільній сумісній власності співвласників багатоквратирного будинку по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі.

Приймаючи до уваги, що рішення суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 про визнання права власності на приміщення горища площею 608 м2 по Фонтанській дорозі,14 у м. Одесі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_13

ОСОБА_14