Справа № 462/143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 13.01.2016 р. звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом 1-517, видане 15.09.2014 р. ОСОБА_5 Львівською державною нотаріальною конторою; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в Державною реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку квартири № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12, здійснений на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09.06.2009 р. на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2009 р. помер її батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, а саме 1/3 частка квартири № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12. Вона з 1996 року проживала та працювала за межами України в Греції. В Україну вона не могла повернутись, оскільки працювала в Греції нелегально, а в Україні не мала місця праці і приїзд в Україну означав би для неї втрату засобів для існування для неї та її доньки Марти. Тому для прийняття спадщини після смерті батька вона звернулась до ОСОБА_5 Львівської нотаріальної контори лише в серпні 2015 р., після чого в державного нотаріуса вона дізналась, що її батько у 2003 р. склав заповіт, згідно якого заповів свою 1/3 частку в квартирі № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12 її сестрі ОСОБА_4 Крім цього дізналась про те, що право власності на вказану частку квартири вже оформлено на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 1-517, видане 15.09.2014 р. ОСОБА_5 Львівською державною нотаріальною конторою. Крім цього вона дізналась у нотаріуса про те, що будучи особою пенсійного віку вона має право на обовязкову частку у спадщині, однак на підставі заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова вона була усунена від права на спадкування обовязкової частки. На підставі даного рішення суду відповідачка успадкувала все майно, що залишилось після смерті їх батька, в тому числі і обовязкову частку у спадщині. 02.12.2015 р. за її апеляційною скаргою Апеляційний суд Львівської області прийняв нове рішення, яким скасував заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова, відмовив в задоволенні позову відповідачки про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування обовязковою частки. Оскільки заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. скасоване, відповідачка не мала права на спадкування всієї частки майна їх батька, оскільки такими діями порушено право позивача на спадкування її обовязкової частки, відтак свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 1-517, видане ОСОБА_5 Львівською державною нотаріальною конторою є недійсним. Крім цього необхідно також скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідачка не мала права на спадкування усієї 1/3 частки квартири. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що позивачка та відповідачка сестри, позовні вимоги законні та обгрунтованні. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позов заперечив, пояснив, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки вона повідомляла позивачку про те, що буде подавати до суду позов про її усунення від спадщини, на що позивачка дала свою згоду. Крім цього вона повідомляла позивача про існуюче заочне рішення суду про усунення її від спадкування, направила копію рішення на електронну пошту позивачки та повідомила її про це рішення через «Скайп».

Представник третьої особи ОСОБА_5 Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова /вдівець/ та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом /обовязкова частка/.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ЯК № 918190 /а.с.9/. ОСОБА_6 помер 09.06.2009 року у віці 84 роки, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія 1-СГ № 404565 /а.с.8/. Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_6 28.08.2003 року, він заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_2 своїй доньці ОСОБА_4 /а.с.11/. Згідно із свідоцтвом № 12409-3 про право власності на квартиру від 27.10.1997 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.57/. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 03.12.2008 р., ОСОБА_3 є пенсіонером і їй призначена пенсія за віком /а.с.10/, а отже вона є повнолітньою непрацездатною особою в розумінні ст. 1241 ЦК України.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. ОСОБА_3 усунена від права на спадкування обовязкової частки усього майна після смерті ОСОБА_6 Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.08.2014 р. /а.с.73-74/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2014 р., ОСОБА_4 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3. Право власності на 1/3 частину квартири підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.89/. 15.09.2014 р. ОСОБА_4 зареєструвала право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-517, виданого 15.09.2014 р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.96/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 р. заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування обовязкової частки усього майна після смерті ОСОБА_6, який помер 09.06.2009 р. відмовлено /а.с.16-20/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 р. встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті батька досягла пенсійного віку та відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку незалежно від змісту заповіту та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не мала права на спадкування всього майна, залишеного їй за заповітом батьком ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014 р., у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд не бере до уваги ствердження відповідача про те, що вона є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до розяснень, що містяться у п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачем у такій справі є спадкоємець, який прийняв спадщину, тобто ОСОБА_4

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не мала права спадкувати все майно, що заповів їй померлий батько ОСОБА_6 без врахування обовязкової частки у спадковому майні ОСОБА_3, суд визнає недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4.

Суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4 ОСОБА_5 Львівською нотаріальною конторою 15.09.2014 року, зареєстроване в реєстрі за №1-517.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_5.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за №7000983 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова