Справа № 621/2171/16-ц
Провадження № 2-с/621/5/16
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування судового наказу, яка ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року була залишена без руху. На виконання вказаної вище ухвали ОСОБА_1 було подано уточнену заяву, в якій останній просив скасувати судовий наказ від 01.11.2016 року по справі № 621/1859/16-ц, мотивуючи її тим, що він виплатив Зміївському РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість за користування електроенергією у сумі 3949 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій. Також, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ в частині стягнення з нього судового збору у розмірі 689 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій на задоволенні вимог щодо скасування судового наказу наполягав, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, ОСОБА_2 просила змінити судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі № 621/1859/16-ц; стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 689 грн. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначила, що 01.11.2016 року судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» було стягнено заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2037 грн. 13 коп. та 689 грн. судового збору. На день звернення стягувача до суду заборгованість не була сплачена і боржник погасив її частинами лише 07.11.2016 року, тобто після винесення вказаного судового наказу. Зважаючи на вказані обставини представник стягувача вважала, що судовий наказ від 01.11.2016 року № 621/1859/16-ц необхідно змінити, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 19.09.2016 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2037 грн. 13 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. /а.с. 2/.

01.11.2016 року заява АК «Харківобленерго» була розглянута винесено судовий наказ по справі № 621/1859/16-ц, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 2037 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.01.2016 року по 17.05.2016 року, а також 689 грн. витрат по сплаті судового збору /а.с. 16/.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви АК «Харківобленерго» вбачається, що за період з 13.01.2016 року по 17.05.2016 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за споживання електроенергії у розмірі 2037 грн. 13 коп.

Наданими ОСОБА_1 копіями квитанцій підтверджується, що він сплатив на користь АК «Харківобленерго» суму боргу у розмірі 2037 грн. 13 коп.

Даний факт, зокрема, не заперечувався представником стягувача ОСОБА_2

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не має заборгованості за спожиту електроенергію, в звязку з чим суд вважає, що його заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимоги представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 щодо зміни судового наказу не приймаються судом до уваги, оскільки вони фактично стосуються можливості повернути стягувачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. від 01 листопада 2016 року по справі № 621/1859/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 2037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: