Номер провадження: 22-ц/785/7098/16
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 5 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що звернулась в слідчий відділ Березівського відділу поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області з заявою від 4 лютого 2016 року №287 про скоєння злочинів, передбачених статтями 192, 367, 396, 382 КК України начальником Березівського ВП Білоконем О.А., слідчим Ковалем В.В., з заявою від 8 лютого 2016 року №313 про скоєння злочинів, передбачених статтями 192, 367, 396 КК України співробітниками відділу поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заяви не було внесено в ЄРДР та відповідно не було проведено досудове слідство. Ухвалою слідчого судді Суворовського району м. Одеси від 30 березня 2016 року за її скаргою на неправомірну бездіяльність співробітників Березівського відділу поліції по невнесенню в ЄРДР даних про скоєне кримінальне правопорушення зобов'язано начальника СО Березівського відділу поліції забезпечити виконання вимог статті 214 КПК України по внесенню її заяв від 4 лютого 2016 року №287, від 8 лютого 2016 року №313 про скоєння кримінальних правопорушень до ЄРДР з присвоєнням номера кримінального досудового розслідування та подальшого прийняття рішення в порядку КПК України. ОСОБА_3 зазначила, що ухвала слідчого судді встановлює вину відповідача, на підставі ухвали між нею та відповідачем виникли цивільно-правові відносини по відшкодуванню шкоди. Позивач ОСОБА_3 на підставі Конституції України, статей 11, 22, 23, 1166, 1167, 1172, ч.6 ст.1176 ЦК України просила стягнути з відповідача Березівського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області на відшкодування матеріальних витрат 70,28 грн., моральної шкоди 50000,00 грн. (а.с.1-4).

Відповідачі Березівське ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області пояснень, заперечень не надали.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року в позові відмовлено (а.с.39-42).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 заявлено вимоги про відшкодування шкоди, завданої не внесенням відомостей до ЄРДР за поданими нею до Березівського відділення поліції заявами від 4 та 8 лютого 2016 року про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень працівниками Березівського ВП.

В якості доказу, що встановлює наявність обставин завдання шкоди, ОСОБА_3 послалась на судове рішення, постановлене за її скаргою на бездіяльність працівників Березівського відділу поліції.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, пов'язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено; зобов'язано начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити виконання вимог статті 214 КПК України стосовно внесення заяви ОСОБА_3 від 4 лютого 2016 року, зареєстрованої під №287, та заяви ОСОБА_3 від 8 лютого 2016 року, зареєстрованої під №313, про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 192, 367, 396, 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування для подальшого прийняття рішення згідно норм КПК України (а.с.5).

Відмовляючи в задоволенні вимог про відшкодування шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не надала доказів на обгрунтування завдання їй моральної шкоди, що сам по собі факт зобов'язання внести відомості до ЄРДР для проведення досудового розслідування не є безумовною підставою для стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. Суд дійшов висновку, що прийнята слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ухвала від 30 березня 2016 року є справедливою та повною сатисфакцією відновлення правового та процесуального статусу ОСОБА_3 Відмовляючи у відшкодуванні матеріальних витрат в сумі 70,28 грн., суд послався на те, що дані витрати відносяться до витрат, передбачених статтею 121 КПК України, що підлягають відшкодуванню в кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Порушене право ОСОБА_3 на прийняття заяв про скоєння кримінальних правопорушень відновлено зобов'язанням ухвалою слідчого судді начальника СВ Березівського ВП забезпечити виконання вимог статті 214 КПК України стосовно внесення заяв про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 192, 367, 396, 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування для подальшого прийняття рішення згідно норм КПК України. Що ж до фактичних даних заподіяння моральної шкоди, то такі мають бути доведені доказами, яких ОСОБА_3 не надано.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами, правильно застосував норми матеріального права, передбачені частиною 1 пунктом 2 частини 2 статті 23, частиною 1 статті 1167, частиною 6 статті 1176 ЦК України, ухвалив рішення з дотриманням норм процесуального права.

Правові підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков