Справа № 369/9788/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4830/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.11.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Сяо Пен на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»звернулося до суду з даним позовом, в якому просило в рахунок задоволення вимог банку за кредитним договором від 14 березня 2014 року № 008/2314 Кс в розмірі 467 639 гривень 98 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_2 Сяо Пенна праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач ОСОБА_2 Сяо Пен подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2. Вважає даний спір таким, що не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, а ухвалу про відкриття провадження незаконною.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Оскільки предметом розгляду справи є звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, колегія суддів вважає, що даний спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Сяо Пен відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

ОСОБА_3