Провадження № 2/317/1304/2016
Справа № 317/3501/16-ц
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Лебідь О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком № 11 по вул. Феросплавна смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2011 р. вона є власником житлового будинку № 11 по вул. Феросплавна смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. В будинку зареєстрований відповідач, який є її чоловіком. Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 12.08.2014 року, не несе витрат з утримання будинку. Реєстрація відповідача у будинку чинить їй перешкоди у праві власності, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
До суду зявилась представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є друзями їх родини. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, мають дитину дошкільного віку. Приблизно влітку 2014 року ОСОБА_2 покинув родину і до теперішнього часу за місцем проживання відсутній. Свідок зазначив, що часто буває у ОСОБА_1 вдома, привозить додому харчі на її прохання. Чому ОСОБА_2 покинув будинок не знає, дитину він не відвідує. Свідок був присутній під час складання акту про не проживання ОСОБА_2 у будинку. Ознак його проживання у будинку немає. Залишилась лише боксерська «груша». Де проживає ОСОБА_2 зараз він не знає. Випадків перешкоджання ОСОБА_2 у проживанні у будинку зі сторони ОСОБА_1 не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є друзями їх родини. ОСОБА_1 знає з 2000 року. Вони з її чоловіком ОСОБА_4 приїжджають до ОСОБА_1, привозять їй харчі з м. Запоріжжя. ОСОБА_2 пішов з сімї влітку 2014 року, залишивши ОСОБА_1 одну з дитиною. В сімї він не зявляється, нічим не допомагає. ОСОБА_1 намагалась налагодити відносини з ОСОБА_2 через його батьків, але вони не надають його контактів. ОСОБА_2 покинув будинок через сварку. Вона була присутня під час складання акту про не проживання ОСОБА_2 у будинку. Ознак його проживання у будинку немає. Випадків перешкоджання ОСОБА_2 у проживанні у будинку зі сторони ОСОБА_1 не було.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1717, ОСОБА_6 є власником житлового будинку № 11 по вул. Феросплавна в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Її право власності зареєстровано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на що вказує Витяг про державну реєстрацію прав № 32056314 від 16.11.2011 р.
ОСОБА_7 свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 115927, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01.09.2012 р. зареєстрували шлюб. ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище зі «Стеблюк» на «Педь».
ОСОБА_7 відповіді начальника адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 2012 року.
За змістом довідки № 2719 від 09.08.2016 р., виданої Кушугумською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та має склад сімї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_8 син.
У відповідності до довідки № 3382 від 13.10.2016 р., виданої Кушугумською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та має склад сімї: ОСОБА_2 чоловік (зареєстрований, але не проживає з 12.08.2014 р.), ОСОБА_8 син, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7 від 12.08.2016 р., який складений комісійно, ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.08.2014 р., його особистих речей та інших ознак, які вказують на його фактичне проживання за даною адресою, не виявлено.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
ОСОБА_7 зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 11 по вул. Феросплавна в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд враховує, що факт відсутності відповідача більше одного року підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їх показання узгоджують між собою, з іншими доказами у справі, підстав сумніватись у їх достовірності немає.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України,-
ОСОБА_9 Іванівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловий будинком № 11 по вул. Феросплавна в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 11 по вул. Феросплавна в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян