АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може вважатись обґрунтованим, на підставі наступного.

Заявник у справі - це юридична особа, яка є економічно самостійним підприємством, що має на меті отримання прибутку, має самостійний баланс. У зв'язку із цим сама лише обставина перебуванням товариства у процедурі банкрутства на стадії ліквідації не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги є витратами, пов'язаними з провадженням у справі про банкрутство, які відповідно до положень закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» компенсуються ліквідатору та відносяться до вимог, що задовольняються в першу чергу. Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким той користується за наявності виняткових обставин, яких у цьому випадку апелянт не довів, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачені ст.8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1378 грн. яку апелянту необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Оскаржуване рішення постановлено 10.10.2016 р., апеляційна скарга подана 18.11.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 761/15162/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 15547/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.