Номер провадження 2/243/3649/2016
Єдиний унікальний номер 243/7226/16-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обовязковою

«30» листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міькрайонного суду з дійсною позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито, про що сторони були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому зазначено, що 20 серпня 2015 року було відкрито виконавче провадження (ВП 48487428) по виконанню виконавчого листа №2/243/2988/2015 від 13 серпня 2015 року, який видано Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 199619,21 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

20 серпня 2015 року за заявою стягувача був накладений арешт на все майно боржника, з внесенням даних у відповідні державні реєстри. В строк для самостійного виконання рішення суду, боржником не виконано. За виконавчим листом №2/243/2988/2015 від 13 серпня 2015 року виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27 серпня 2015 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З відповіді наданої на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби у боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки, які відкриті у фінансових установах.

У разі відсутності коштів для задоволення позовних вимог згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» звертається стягнення на майно боржника.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме будинок, який розташований за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с.Майдан, вул.Леніна, буд.11.

У зв'язку з вищевикладеним, просять суд, залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 19 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року та 30 листопада 2016 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявляється, будучи належним чином повідомленим про день, дату та час судових засідань телефонограмами, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Третя особа ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріалів, які є у справі, недостатньо для розгляду справи, за відсутністю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому з метою правильного та об'єктивного вирішення спору, обґрунтування заявлених позовних вимог вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обовязковою.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для виклику представника позивача в судове засідання та його допиту з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відкласти на 06 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, призначене на 06 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту обовязковою для надання в судовому засіданні особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова