Провадження № 2-в/344/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2297/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2297/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа №2-2297/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 04.06.2007 року вищевказаний позов було задоволено. На даний час у заявниці виникла необхідність у проставленні в органах РАЦС відмітки в паспорті про розірвання шлюбу для чого необхідна належним чином заіврена копія рішення суду від 04.06.2007 року. Однак, як вбачається із листа Івано-Франківського міського суду №49497 від 19.08.2016 року провадження по цивільній справі №2-2297/2007 року втрачене, а тому, отримати рішення суду не представляється можливим. За вказаних обставин просила вимоги заяви задоволити.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року до участі у справі в якості зацікавленої особи залучено ОСОБА_2, який був позивачем у справі №2-2297/2007 року.

В судовому засіданні 11.11.2016 року представник заявниці підтримав вимоги поданої заяви та просив відновити втрачене провадження.

В судове засідання призначене на 24.11.2016 року представник заявниці не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви здійснювати як без його участі так і без участі заявниці, вимоги заяви задоволити в повному обсязі (а.с.29).

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28).

Беручи до уваги пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібрані матеріали достатні для відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року Івано-Франківським міським судом у справі №2-2297/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду від 04.06.2007 року долучена заявницею до матеріалів справи (а.с.3).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.09.2013 року внесено виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду від 04.06.2007 року, де змінено по-батькові відповідачки з ОСОБА_3 на Кошка Галина Богданівна (а.с.4).

Зазначені обставини встановлені з копій документів, наявних в матеріалах справи.

Заявниця ОСОБА_1 26.07.2016 року звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення по вищезазначеній справі.

Однак, листом № 49497 від 19.08.2016 року Івано-Франківський міський суд повідомив заявницю, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа №2-2297/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду справи Івано-Франківським міським судом 04.06.2007 року винесено рішення, яким позов задоволено. Згідно запису в журналі обліку архівних справ Івано-Франківського міського суду, вище вказану цивільну справу передано на зберігання до архіву Івано-Франківського міського суду. За результатами вжитих заходів щодо виготовлення копії відповідного рішення, встановлено відсутність вищевказаної справи в архіві Івано-Франківського міського суду.(а.с. 2).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення Івано-Франківського міського суду від 04.06.2007 року викладена наступним чином:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.05.1988 року у виконкомі Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_3.

За таких обставин, перевіривши зібрані матеріали, суд знаходить зібрані матеріали достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

А тому, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2297/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2297/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що резолютивна частина рішення від 04.06.2007 року по цивільній справі №2-2297/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу викладена наступним чином:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.05.1988 року у виконкомі Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.