Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І., з участю прокурора Калиниченко А.О, та адвоката Глазкової О.І. , третя особа - служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 05.03.2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_5.

Після народження дитини, позивачка разом з малолітнім ОСОБА_5 перші півроку мешкала за адресою проживання своїх батьків в смт. Кам»яне Вільнянського району Запорізької області, з тих причин, що відповідач не бажав піклуватись про неї.

Також рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2007 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто аліменти. 29.07.2008 року шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану було розірвано.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач жодного разу не приймав участі у житті малолітньої дитини, не цікавиться його розвитком та станом здоров»я, добровільну матеріальну допомогу не надає та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 21106,33 грн. з підстав передбачених ст.164,165 СК України позивачка просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка та іі представник позов підтримали та пояснили, що малолітній ОСОБА_5 з народження проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 долею сина не цікавиться, не бажає приймати участь у вихованні, забезпеченні сина та бажає відмовитись від батьківських прав. Просять суд позбавити відповідача батьківських прав, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.

Прокурор Калініченко А.О. позов підтримала, оскільки відповідач не виконує обов*язків щодо виховання утримання та розвитку дитини, позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_3, до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання надав копію нотаріально посвідченої заяви про те, що він згоден на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши сторін,оцінивши у сукупності надані письмові докази , суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи суд встановив, що 05.03.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_5.

Також рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2007 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто аліменти. 29.07.2008 року шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану було розірвано. Відповідач не приймає участі у житті малолітньої дитини, не цікавиться його розвитком та станом здоров»я, добровільну матеріальну допомогу не надає та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 21106,33 грн. згідно розрахунку заборгованості станом на 01.05.2016 року.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідач проживає окремо від дитини. Дитина змалку перебуває на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування від 25.10.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає разом з матір»ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1. Громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Батьківського піклування до сина не проявляє, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів, не цікавиться станом здоров»я дитини, не бере участі у його вихованні, не відвідує та не спілкується з сином.

Відповідно до роз*яснень Верховного Суду України в п.16 Постанови Пленуму N 3 від 30.03.2007р.»Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав,передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З наданих доказів та пояснень сторін, суд встановив, що відповідач залишив ОСОБА_5 на піклування матері, не піклується про нього з часу народження.

Фактично між дитиною та батьком не виникло родинних стосунків,притаманних сім*ї,між ними немає почуттів любові,емоційного зв*язку.

Відповідач своєю заявою, підтвердив намір того, що він не бажає займатися вихованням дитини, надавши згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що він не виконує своїх батьківських обов*язків відносно сина, про що свідчить його відмова від виховання дитини та піклування про нього,суд прийшов до висновку,що підстави для позбавлення батьківських прав відповідача знайшли своє підтвердження доказами і до нього необхідно застосувати саме такий захід, як позбавлення батьківських прав, який є крайньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські обов*язки, однак є повністю співмірним із характером поведінки батька відносно дитини та інших обставин справи.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов до висновку про задоволення позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав як ґрунтованого на законі та доведеного доказами.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 76, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.