АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1296/16 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л., Пеньківського О.Л. та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2015 року за позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" (надалі Агенство) в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Агентство звернулась із позовом в інтересах іноземних громадян, авторів музичних творів з текстами, до ФОП ОСОБА_1 як організатора концерту, про стягнення компенсації в розмірі 30 мінімальних зарплат, яка на день звернення до суду становила 1218 грн, в користь кожного із вказаних в позові авторів, за порушення виключних майнових авторських прав. Оскільки порушено права 10-ти позивачів, то загальна сума позову становить 365400 грн ( / 1218 грн х 30 МЗП=36540 грн/ х10).

Свої вимоги, позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_1 у Львівському національному академічному театрі опери та балету ім. С. Крушельницької ( надалі Драмтеатр), організував концерт співака ОСОБА_9 під час якого було здійснено бездоговірне публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права, яких знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП, оскільки Агенство має статус постійного та повноважного члена Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC).

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року вищевказані позовні вимоги - задоволено повністю:

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (р/р 532 в AT "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 365400,0 грн. та в користь держави 3654 грн. судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2015 року, яке просить скасувати та ухвалити нове, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує що він є неналежним відповідачем у вказаному спорі щодо порушеного авторського права, оскільки він не є організатором гастрольного концерту всесвітньо відомого співака, а є лише орендарем сценічного майданчика та розповсюджувачем квитків. Крім цього, апелянт зазначає, що вирішуючи спір, суд не перевірив надані позивачем докази, а саме касету з відеозаписом концерту ОСОБА_9 від ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в суду відсутні технічні засоби для її перегляду. Крім цього, під час концерту артист та Київський симфонічний оркестр використав фонограми, а не публічно їх виконував.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав та суду пояснив, що з Драмтеатром за усною угодою з московською компанією "КВІНТ", уклав договір оренди приміщення, при цьому не приділив належної уваги пункту 8 вказаного договору. Організатором гастролей всесвітньо відомого співака він не був, права на організацію концертних та гастрольних заходів він як підприємець не мав. У 2013 році як підприємець він мав право на розповсюдження квитків на видовищні заходи. Саме це і давало йому можливість заробити кошти: 5% від валового збору із яких він і сплатив податки. Виручену суму він готівкою передав організаторам гастролей.

ОСОБА_10 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і додатково пояснив, що позивачем не доведено, що мало порушення авторське право осіб, яких представляє позивач, оскільки під час концерту виконавець та Київський симфонічний оркестр використовували фонограми і відповідно мова може йти лише про суміжне право. Дані обставини повинен доводити позивач.

Представник позивача Мельник В.А. заперечив доводи апеляційної скарги і пояснив, що підставою звернення Агенства до суду послужили дані моніторингу гастролюючих колективів в Україні стосовно дотримання ними та їхніми організаторами законодавства в сфері авторського та суміжних прав. Позов пред'явлено до ОСОБА_1 оскільки саме на підставі договору з ним Драмтеатр надав сценічний майданчик для гастрольного концерту ОСОБА_9.

При підготовці справи, ними не з'ясовувалось хто конкретно на теренах України організовував гастролі вказаного співака. Однак концерти ОСОБА_9 проходили в Києві, Харкові, Одесі і юридичні особи, які організовували такі концерти, звертались до них про отримання згоди на використання творів осіб, в інтересах яких вони звернулись до суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є організатором гастрольного заходу на якому було порушено майнові авторські права осіб, яких представляє Агенство, як постійний та повноважний член CISAC, оскільки не отримав їхнього дозволу, на виконання творів позивачів.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, однак вважає за необхідне уточнити що шкода авторам була спричинена в результаті винних дій як відповідача у справі, так і власника сценічного майданчика, що є підставою для зменшення суми компенсації, яка заявлена Агенством.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львові відбувся гастрольний концерт ОСОБА_9 в супроводі Київського симфонічного оркестру в приміщенні Львівського національного драмтеатру опери та балету ім.С.Крушельницької. Під час концерту виконавцем ОСОБА_9 було виконано музичні твори авторів з Німечиини, Англії та Італії: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 без отримання дозволу Агентства.

Вказане приміщення було орендовано відповідачем у справі на підставі договору № 09/11/12 від 09.11.2012 pоку з Львівським драмтеатром. Вказаний договір не містить в умовах договору посилання на дозвіл у виді свідоцтва про проведення гастрольного заходу за формою, яка затверджена Мінкультури. Відповідач ОСОБА_1, хоч і є суб'єктом підприємницької діяльності, однак організація гастрольних заходів не є дозволеним видом його діяльності.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" має статус постійного та повноважного члена Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) якою з аналогічними іноземними організаціями укладено договори про взаємне представництво інтересів, що підтверджується випискою з системи ІРІ та долученими договорами ( т.1 а.с.145-150, 33-144).

ЗАКОНОДАВСТВО, ЯКЕ РЕГУЛЮЄ ПРАВОВІДНОСИНИ У ВКАЗАНІЙ СПРАВІ

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС

Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

"1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. "

Стаття 433. Об'єкти авторського права

"1. Об'єктами авторського права є твори, а саме: ...музичні твори (з текстом або без тексту); "

Стаття 443. Використання твору за згодою автора

" Використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом. "

Стаття 445. Право автора на плату за використання його твору

" Автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом. "

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

"1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам."

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

"1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави."

Закон України №3792 від 23.12.1993 року "Про авторське право і суміжні права"

Стаття 15. Майнові права автора

"1. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами."

Стаття 45. Способи управління майновими правами суб'єктів авторського права і суміжних прав

"Суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: ...в) через організацію колективного управління."

Стаття 48. Діяльність організацій колективного управління

"3. Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

4. Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів....

5. На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав. ..."

Стаття 49. Функції організацій колективного управління

"1. Організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:...

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 - 33 цього Закону; ..."

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону;

г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів."

Стаття 50. Порушення авторського права і суміжних прав

"Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є:

а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;... "

Стаття 52. Способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав

"1. За захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: ...

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій; ...

2. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про:...

г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача...."

Закон України №1115 від 10.07.2003р "Про гастрольні заходи в Україні"

Стаття 1. Визначення термінів

"У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

гастрольні заходи - видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу "Луна-парк" тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків. Гастрольні заходи, за винятком благодійних гастрольних заходів, проводяться з метою отримання доходів;

організатори гастрольних заходів - суб'єкти господарювання, що займаються організацією гастрольних заходів на території України і статутними документами яких передбачено таку діяльність;

стаціонарний сценічний майданчик - сценічний майданчик, який належить закладу, підприємству чи організації культури, творчому колективу, виконавцю на правах власності або регулярно використовується ним не менше одного року на підставі інших цивільно-правових угод.

Стаття 2. Організація гастрольних заходів

Гастролі проводяться на підставі договорів, укладених відповідно до закону.

Порядок організації і проведення гастрольних заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Організатори гастрольних заходів несуть відповідальність за дотримання положень законодавства України про авторські і суміжні права. "

Постанова Кабінету Міністрів України N 35 від 15 січня 2004 р " "Про затвердження порядку організації та проведення гастрольних заходів"

"3. Гастрольні заходи проводяться організаторами на підставі договорів, укладених відповідно до закону з гастролерами, власниками (уповноваженими ними органами чи особами) стаціонарних сценічних майданчиків та іншими підприємствами, установами та організаціями.

4. З метою забезпечення доступності для населення усіх видів послуг у сфері культури, упорядкування організації та проведення гастрольних заходів Міністерство культури Автономної Республіки Крим, Головне управління культури і мистецтв Київської міської держадміністрації, управління культури обласних та Севастопольської міської держадміністрацій ведуть облік гастрольних заходів, що проводяться на відповідній території, шляхом внесення їх до банку даних гастрольних заходів (далі - орган, що веде облік).

5. Для внесення гастрольного заходу до банку даних організатор не пізніше ніж за 10 днів у разі проведення заходу, розрахованого на аудиторію до 1000 глядачів, і не пізніше ніж за місяць у разі проведення заходу, розрахованого на аудиторію більше ніж 1000 глядачів, подає відповідному органу, що веде облік, заявку на проведення гастрольного заходу, в якій зазначаються адреса (місцезнаходження) організатора гастрольного заходу, назва, час і місце його проведення.

До заявки додаються:

копії статутних документів (для юридичних осіб) та свідоцтва про державну реєстрацію, засвідчені в установленому порядку;

програма гастрольного заходу, з визначенням його статусу (міжнародний, всеукраїнський, обласний тощо), формату (фестиваль, концерт, вистава тощо), мови (мов), якою (якими) буде супроводжуватися захід, переліку виконавців і творів.

6. Орган, що веде облік, протягом трьох днів після подання відповідно до пункту 5 цього Порядку заявки видає організатору свідоцтво про проведення гастрольного заходу за формою, що затверджується Мінкультури.

Проведення гастрольних заходів без свідоцтва не дозволяється.

13. Організатори гастрольних заходів, гастролери, підприємства, установи та організації, залучені до організації та проведення гастрольних заходів, а також власники (уповноважені ним органи чи особи) стаціонарних сценічних майданчиків у межах своїх повноважень забезпечують дотримання вимог законодавства про культуру, авторські та суміжні права, захист прав споживачів."

Наказ Міністерства культури і мистецтв України N 155 від 23 березня 2004 р "Про затвердження Порядку оформлення та видачі свідоцтва про проведення гастрольних заходів"

"1. Цей порядок визначає процедуру оформлення та видачі свідоцтва (дубліката), яке надає право організатору гастрольного заходу на його проведення, а також прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва.

2. З метою упорядкування організації, проведення та обліку гастрольних заходів, які проводяться на території України, організатору гастрольного заходу (надалі - заявник) видається свідоцтво про проведення гастрольного заходу (додаток 1).

3. Свідоцтво про проведення гастрольного заходу (далі - свідоцтво) є єдиним документом, що підтверджує право на його проведення, для всіх видів гастрольних заходів.

4. Свідоцтво видають: Міністерство культури Автономної Республіки Крим, Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської держадміністрації, управління культури обласних та Севастопольської міської держадміністрацій (далі - орган, що веде облік).

15. Свідоцтво має позначену друкарським способом серію. Визначені такі умовні позначення серії: ...Львівська область ЛВ "

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2012 pоку, між Львівським Національним академічним театром опери та балету імені С. Крушельницької (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник), укладено договір № 09/11/12 предметом якого було забезпечення функціонування залу глядача на 940 місць, гардеробів, гримувальних кімнат, сцени під час концерту ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19:00 год.

Повноваження ОСОБА_1 на організацію вказаного заходу при підписанні договору власником сценічного майданчика не перевірено, що вбачається з вступної частини договору, оскільки відсутні реквізити свідоцтва, яке дає право на організіцію гастролей.

Однак пунктами 10 та 15.3 Договору передбачено відповідальність Замовника за організацію концерту заходу та дотримання законодавства про авторські та суміжні права (а.с. 10 т. 2 ).

Факт бездоговірного публічного виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП, а саме: твір ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець - ОСОБА_9, правовласники -ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_20, твір ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавець - ОСОБА_9, правовласники ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, твір - ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець симфонічний оркестр, правовласник - ОСОБА_14, твір ІНФОРМАЦІЯ_5, виконавець - ОСОБА_9, правовласники - ОСОБА_15, ОСОБА_19, підтверджено актом фіксації публічного виконання творів від ІНФОРМАЦІЯ_1, записом використання творів на відеокасету Verbatim Mini DV DVC60 №9132ES4AR/08, яке здійснено ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 год. 20 хв. до 21 год. в приміщенні Львівського Національного академічного театру опери та балету імені С. Крушельницької, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 28.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини справи в контексті вищезазначених Законів та нормативних актів, приходить до висновку, що суд першої інстанції в результаті аналізу обставин справи прийшов до обгрунтованого висновку про порушення прав авторів музичних творів з текстом під час концерту ОСОБА_9 у Львові оскільки, Агенство не надавало дозволу на виконання цих творів на час гастрольного концерту ОСОБА_9 у місті Львові.

На підставі логічного аналізу обставин справи, доказів в ній, в т.ч. і пояснень ОСОБА_1 та його представника в суді апеляційної інстанції, оскільки мав місце заочний розгляд справи, апеляційним судом встановлено, що вказаний гастрольний захід проведено з порушенням вимог вищенаведених Законів та нормативних актів, які регулюють здійснення гастрольної діяльності в Україні.

Так, з наявних доказів у справі, не встановлено, що безпосереднім організатором гастрольного концерту ОСОБА_9 у Львові є відповідач, оскільки він не вправі здійснювати вказану діяльність; не облікований вказаний захід і в банку даних гастрольних заходів в управлінні культури Львівської обладміністрації, оскільки відсутнє свідоцтво про проведення гастрольного концерту ОСОБА_9 у місті Львові.

З пояснень відповідача в суді апеляційної інстанції вбачається, що за усною домовленістю з колегами з московської групи "КВІНТ", яка організувала гастролі ОСОБА_9 на території країн колишнього СРСР в межах своєї діяльності, розповсюдження квитків на видовищні заходи, він уклав з Драмтеатром, як власником сценічного майданчика, договір оренди приміщення, що дозволяло реалізовувати квитки, укласти договори з касирами театру, облікувати у спеціальному журналі отримані в театрі квитки. За свої послуги він отримав 5% від вирученої суми, а решту готівки передав організаторам гастролей .

Таким чином, укладаючи договір оренди сценічного майданчика з його власником,відповідач легковажно віднісся до потреби дотримання законодавства у сфері організації гастролей та дотримання авторських прав. Аналогічно це стосується і представників театру, які при укладенні договору не переконались у наявності дозволу на проведення у Львові вказаного гастрольного заходу.

Вказане порушення сторін договору спричинило порушення авторських прав музичних творів з текстами, а також і податкового законодавства, оскільки бюджет не отримав коштів у вигляді податків, які сплачуються з будь-якої діяльності, в т.ч. і від концертної діяльності гастролерів на теренах України.

Законодавство в сфері захисту авторських прав в разі його порушення поза договірними відносинами допускає застосування віндикаційного позову до винних осіб, тому суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що відповідач ОСОБА_1, який був задіяний в процесі організації концерту ОСОБА_9 у Львові є також винуватим у порушенні авторських прав.

Однак суд апеляційної інстанції, виходячи з встановлених судом першої інстанції обставин та обставин, які встановлені з пояснень відповідача в суді апеляційної інстанції, приходить до висновку, що порушення авторських прав стало можливим і в результаті порушення адміністрацією драмтеатру свого обов'язку щодо потреби перевірки наявності в іншої сторони права на організацію гастрольного концерту ОСОБА_9 у м.Львові, що засвідчується зазначенням у тексті договору реквізитів свідоцтва на право проведення гастрольного концерту у м.Львові.

Фактично вказаний договір оренди є правочином, який порушив публічний порядок, в результаті якого всупереч закону використано державну власність. Вказаний висновок кореспондується з правовою позицією, висловленою 13.04.2016р Верховним Судом у справі №6-1528цс15.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне зменшити суму компенсації, яка Агенством визначена за даним фактом порушення авторських прав в розмірі 30 мінімальних зарплат на день звернення до суду з позовом, у співмірності винності осіб, які уклали договір про надання ІНФОРМАЦІЯ_1 сценічного майданчика в Драмтеатрі для виступу ОСОБА_9 без дотримання вимог законодавства щодо проведення гастрольних заходів.

Згідно статті 309 ЦПК-"Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права..."

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної скарги приходить до висновку про зменшення суми компенсації, яку слід стягнути з ОСОБА_1, зменшивши її до 15 мінімальних заробітних плат в користь кожного із вказаних в позові авторів.

Враховуючи, що змінюється сума компенсації, тому в силу ст. 88 част. 5 ЦПК, слід змінити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року змінити, зменшивши суму компенсації в користь Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" з 365400 грн до 182700 грн та судовий збір в користь держави з 3654 грн до 1872 грн залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська