У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заборонено припинення електропостачання та водопостачання на об'єкті нерухомості: станції технічного обслуговування автомобілів загальною площею 489,8 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 до набрання чинності судовим рішенням по справі. Оплату за надання цих послуг покладено на заявника ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року та залишення в силі ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова