Справа № 372/1892/16-ц
провадження № 2-1146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 335 456,00 гривень за виконані роботи.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про виконання ТОВ «Домобуд інвест» ремонтних робіт по обєкту нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Шервудська, 20 та складено, підписано і погоджено договірну ціну, комерційні пропозиції та акт. Роботи, які виконано позивачем були частково оплачені відповідачем на загальну суму 355 500,00 гривень. Станом на день звернення до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем за фактично виконані роботи становить 335 456,00 гривень. Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду, просить в судовому порядку стягнути заборгованість за фактично виконані позивачем ремонтні роботи та стягнути з позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Суд вважає можливим розглянути даний спір зі згоди представника позивача у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» створене з метою господарської діяльності, предметом якої є роботи з будівництва будівель; будівництво інших споруд; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; інші спеціалізовані будівельні роботи; монтаж систем опалення, вентиляції та кондицонування повітря; водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи, що підтверджується Статутом підприємства та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про виконання ТОВ «Домобуд інвест» ремонтних робіт по обєкту нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Шервудська, 20 та складено, підписано і погоджено договірну ціну, комерційні пропозиції та акт. Роботи, які виконано позивачем були частково оплачені відповідачем на загальну суму 355 500,00 гривень. Станом на день звернення до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем за фактично виконані роботи становить 335 456,00 гривень.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач в якості доказів зазначає наступні документи: договірну ціну станом на 17.06.2016 року; комерційну пропозицію фарбування, плитка, підлога, мансарда; комерційну пропозицію будинок шпаклівка гіпсокартон, фарбування; комерційну пропозицію шпаклівка стін, цоколь, 1-й поверх, 2-й поверх; акт- поклейка багета, фарбування 1-й поверх, 2-й поверх.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, а підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, відповідно до положень якої, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договір будівельного підряду визначається як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері створення та передання результатів будівництва чи інших будівельних робіт на умовах підряду. Положення цього параграфа є спеціальними до загальних правил підряду.

В ч. 1 статті 875 ЦК України міститься визначення договору будівельного підряду та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань.

З наданих позивачем в якості, доказів документів: договірної ціни станом на 17.06.2016 року; комерційної пропозиції фарбування, плитка, підлога, мансарда; комерційної пропозиції будинок шпаклівка гіпсокартон, фарбування; комерційної пропозиції шпаклівка стін, цоколь, 1-й поверх, 2-й поверх; акту - поклейка багета, фарбування 1-й поверх, 2-й поверх, встановити наявність, того, що між позивачем та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про виконання ТОВ «Домобуд інвест» ремонтних робіт по обєкту нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Шервудська, 20, складено, підписано і погоджено вищезазначені документи та існування у відповідача заборгованості перед позивачем за виконані роботи в розмірі 335 456,00 гривень у суду відсутні підстави. Так зазначені докази не містять прізвища, імені та по батькові особи, яка їх підписала, а лише підпис певної особи, належність якого позивачу судом оцінює критично.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК).

Так-як в ході судового розгляду не підтвердився факт укладення договору (досягнення домовленостей) між позивачем та ОСОБА_1 щодо виконання ремонтних робіт по обєкту нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Шервудська, 20, то вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» до відповідача є такими, що не ґрунтуються на договорі (правочині), а отже до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків., письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Протягом судового розгляду справи позивачем не було доведення факту досягнення усного договору підряду домовленості щодо істотних умов договору: обсягу робіт, строків виконання робіт, оплати робіт саме з відповідачем ОСОБА_1

Оскільки наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест»у позовній заяві обставини не знайшли свого підтвердження, то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за виконані роботи є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, суд, керуючись ст.88 ЦПК України вважає необхідним судові витрати по справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2