overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/476/2016
Справа № 537/5652/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1150грн.93 коп. станом на 01.11.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 48грн.99коп. за період часу з 01.12.2014року по 31.10.2016року, інфляційні в сумі 111грн.51коп. за період часу з 01.12.2014року по 31.10.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в розмірі 229/двісті двадцять дев*ять/ грн.60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
справа №619/4054/16-ц
провадження №2-н/619/129/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 3018 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Споживач електричної енергії ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особистий рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_2 Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-рахунку станом на 21.04.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі:
За період з 21.09.2015 р. по 21.04.2016 р. в сумі 3018 грн. 30 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 458/1052/16-ц 2/458/332/2016
22 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.09.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк".
Львівське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "ЕкспресБанк" є правонаступником прав та обов'язків Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк".
Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав.
У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.08.2016 року має заборгованість - 39 326,19 грн., яка складається:
13 333,28 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;
375,95 грн. - сума донарахованих відсотків;
10 060,42 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п. 1.4, 4.3 Кредитного договору;
7 011,08 грн. - сума пені за несвоєчасне повернекння кредиту, згідно п.6.3. Кредитного договору;
2 782,41 грн. - індексація боргу по кредиту згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Просять суд стягнути на користь ПАТ "АБ "Експрес - Банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9433130/к2 від 12.12.2013 року в сумі 39 326,19 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а також від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
В силу статтей 169,207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись статтями 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд
позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження № 2/331/1673/2016
ЄУН № 331/6921/16-ц
УХВАЛА

20.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2016 р. о 09 год.45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 317/4501/16-ц
№/п 2/317/1649/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом.

05.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області, від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду, повернення сплаченого судового збору та зняття накладеного арешту.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі 915,25 грн. сплачена ОСОБА_109.11.2016 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Зобовязати УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 915 (девятсот п'ятнадцять грн.) 25 коп. за квитанцією № 0.0.648013518.1 від 09.11.2016 року на р/р: 0122, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,14 га, кадастровий номер :09:002:0351, яка розташована за адресою: с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області пров. Веселий 6, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Скасувати арешт на житловий будинок № 6 по пров. Веселий в с. Володимирівському Запорізького району Запорізької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3251/16-ц
Провадження №: 2-о/332/70/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселогаївська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Веселогаївська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту місця відкриття спадщини

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселогаївська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту місця відкриття спадщини .

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3.Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 199/7478/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.11.1980 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №2025.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з липня 2015 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надійшло електронне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №2025. Від шлюбу малолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1980 року міським відділом РАЦС м. Кіровограду, актовий запис № 2052, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2- Н-109/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Одесаобленерго в особі Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, який проживає місто
Роздільна вулиця Фрунзе 75 б Одеської області.
Між заявником та ОСОБА_3 є договір про постачання боржнику електричної енергії. Заявником постачається ОСОБА_4 електрична енергія, однак боржник не виконав умови договору, своєчасно не розрахувався за спожиту електроенергію.
Станом на 19.07.2010 року у ОСОБА_3 мається заборгованість у сумі 262, 49 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
. 1. Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкає: місто Роздільна вулиця Фрунзе 75 б Одеської області, індекс
електричну енергію в сумі 262 ( двісті шістдесят дві ) гривень 49 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника 25.50
гривен держмита, що було сплачене при подачі заяви на поточний рахунок №
З. Стягнути з ОСОБА_5 на користь заявника 30.00
гривень ІТЗ розгляду справи у суді на рахунок, вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленя до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___року
СУДДЯ А.В. Ільяшук
Судовий наказ видано
Відмітки про виконання судового наказу
ДатаПовне найменуванняЗагальнаДатаПідставаПідписПримітка
Надходженняустанови, підприємства, організасумаПоверненняПоверненняКерівника
Судовогоції, в якому знаходився судовий наказ навідрахованаСудовогоСудовогоУстанови,
Наказу на виконанняНаказ на виконанні Vза судовим наказомнаказу до відділу державної Виконавчої СлужбиНаказуПідприємства, організації (з Прикладом Печатки)
Справа № 310/385/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.10.2016 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на її доньку ОСОБА_2

Також, з матеріалів справи вбачається, що первісний відповідач ОСОБА_4 померла 25.03.2015 року, а її донька ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ