Категорія 6Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: представника позивача ОСОБА_2; представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 міської ради

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

В с т а н о в и л а :

В вересні 2016 року ОСОБА_4 міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди провадженням закрито.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 міська рада просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін ухвалу суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_6 зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невиконаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейний, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1, 12 ГПК України до компетенції господарських судів віднесено розгляд спорів за участю підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_5, в якому просив ухвалити рішення про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 47,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева, біля будинку № 76, шляхом демонтажу розташованої на ній тимчасової споруди з габаритними розмірами 6,27 х 7,62 м.

Як вбачається із матеріалів справи тимчасова споруда розміщена відповідачем ОСОБА_5 біля будівлі № 76 по вул. Першотравневій в місті Вінниці для здійснення ним підприємницької діяльності.

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 7 липня 2015 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а. с. 35).

Також із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка біля будинку № 76 по вул. Першотравневій в м. Вінниці знаходилась у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 квітня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_4 міською радою та ОСОБА_5, як фізичною особою-підприємцем (а. с. 31-33).

ОСОБА_6 розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як тимчасова споруда, яка є предметом спору, встановлена для здійснення відповідачем підприємницької діяльності, а земельна ділянка, на якій розташована ця тимчасова споруда, знаходилась у користуванні відповідача як фізичної особи-підприємця на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 міської ради відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ОСОБА_6 з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська