overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4664/16-ц
Провадження 2-п/646/69/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. №646/4664/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. №646/4664/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

30.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволенні.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводів відповідача вбачається поважність причин неявки в судове засідання, за результатами якого було постановлене оскаржуване заочне рішення, а наведені ним обставини підлягають перевірці як такі, що могли вплинути на правильність висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що заочне рішення заочне рішення скасовується, виконавчий лист не підлягає виконанню та повинен бути повернутий до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. №646/4664/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10-00 год. 09 листопада 2016 року.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати розрахунок заборгованості станом на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 692/882/16-ц
Провадження № 2/692/401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, в провадженні суду знаходиться ще одна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовних заяв, вимоги одного й того самого позивача є однорідними до одного й того ж відповідача, участь у справі приймають одні й ті ж представники сторін.

Представник позивача не заперечує проти обєднання в одне провадження двох справ.

Враховуючи однорідність позовних вимог позивача, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Обєднати в одне провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його баби з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його діда та присвоїти цивільній справі унікальний номер справи № 692/882/16-ц та номер провадження 2/692/401/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Категорія 25Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Вінницьке представництво Подільський регіональний страховий центр, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року, встановив:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2016 р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 295 ЦПК України та не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2016 р. апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, для сплати 1079,21 грн. судового збору та подання оригіналу платіжного документа, подачі виправленої апеляційної скарги та чотирьох її копій.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_2 02.03.2016 р. і одержана під розписку 16.03.2016 р.

Проте у встановлений судом строк недоліки скарги заявником не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, коли вимога про сплату судового збору не виконана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.О. Чуприна

Згідно з оригіналом:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2593/15-ц

Рядок статзвіту № 48

24 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 серпня 2007 року відділом реєестрації актів цивільного стану Костопільського раонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 218.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/370/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Леніна, 13-18
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/370/16-ц від 02 лютого 2016 р.
Справа № 592/9669/16-ц
Провадження №2/592/2736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 13.04.2016 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір від 13.04.2016 року, який укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селінг" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 13.04.2016 року недійсним.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 697/1735/16-ц
№ пров. 2/697/630/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на повне викладення рішення суду потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3739705, МФО 354507, код 02767059, адреса: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320) заборгованість за кредитним договором № 2481-08 від 02.08.2010 року в сумі 171 842,16 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 16 коп.) грн., яка складається з наступного:

- прострочена заборгованість по кредиту 134737,03 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 21.04.2016 по 22.05.2016 рр. 2901,15 грн.;

- сума пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом 16787,78 грн.;

- сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості 14284,09 грн.;

- 3% річних від прострочених сум заборгованості 3132,11 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 3739705, МФО 354507, код 02767059, адреса: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320) судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору у сумі 2631,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/363/16-ц

Рядок статзвіту № 30

22 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 20240 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2016 року
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
25.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7868/16-ц
Справа №2/205/3376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 24 жовтня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, в статті 5 «Пільги щодо сплати судового збору» Закону України «Про судовий збір», відсутні відомості щодо звільнення даної категорії справ від сплати судового збору, а тому позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання цивільного позову, який поєднує в собі вимоги майнового та немайнового характеру на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату.

Ставки судового збору: за вимоги немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в сумі становить 551,20 грн.; за вимоги майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів (6 890,00 грн.) заробітної плати.

Реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6380/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату поваги один до одного. У звязку з цим у жовтні 2016 року позивач, забравши дочку, залишила чоловіка. Вважає, що сімя перестала існувати. На примирення не згодна. Тому просить шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначав, що позовні вимоги визнає.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнає.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №119, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

07.12.2016