Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8355/16-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника відповідача, про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі оціночної експертизи домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Долинська, будинок № 30 та земельної ділянки за вказаною адресою, поставивши експертам на розгляд питання визначення дійсної вартості домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Долинська, будинок № 30 та земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер :02:003:0033, оплату за яку сторона відповідача бере на себе.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, надав до суду договір на проведення експертної оцінки майна від 28.11.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ПП «Експерт ВМ», ПП «ЕкспертГарант» з відповідними додатками щодо діяльності субєктів оціночної діяльності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат за договором, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

31.08.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 08.04.1994 року по 28.04.2006 року, визнання спільним майном подружжя житлового будинку за адресою: с. Пилипча Білоцерківського району по вул. Долинська, 30 та визнання за нею право власності на 1/2 частину даного будинку, як на частку у спільному майні подружжя.

Отже, предметом спору, крім іншого, є житловий будинок за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Долинська, будинок № 30.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Долинська, будинок № 30, кадастровий номер :02:003:0033, не є предметом спору заявленим позивачем, а відповідач не заявляла зустрічних вимог щодо визнання права на земельну ділянку та її поділ, суд приходить до висновку, що клопотання в даній частині не підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи, що відповідач уклала відповідний договір з субєктами оціночної діяльності, вона має можливість провести оцінку земельної ділянки самостійно без рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ч.1 ст.57 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач заперечує вартість предмету спору, а саме: житлового будинку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Долинська, будинок № 30, та має право відповідно до норм ЦПК доводити свої доводи належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача в частині призначення у справі дійсної ринкової вартості вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10,11,53,59,60,86,143, 144,147,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку, судову експертизу дійсної ринкової вартості нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити субєктам оціночної діяльності ПП «Експерт ВМ», ПП «ЕкспертГарант», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку № 30 по вулиці Долинська в селі Пилипча Білоцерківського району Київської області.

Зобовязати сторони надати експертам для проведення експертизи усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до обєкта оцінки.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 096-441-68-57.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертного дослідження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6