_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1708/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 111438 гривень 00 копійок, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2012 року ОСОБА_1 був власником земельної ділянки, площею 0,0597 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Санжійка, пров. Миру, 15.

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2 продати за ціну та на умовах за розсудом уповноваженого представника належну ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за № 614.

В положеннях ч.1 ст.1000 ЦК України затверджується, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Тобто, в силу положень ч.1 ст.1000 ЦК України, між ОСОБА_1, у якості довірителя, та ОСОБА_2, у якості повіреного, укладено договір доручення.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив за 111438 гривень земельну ділянку, площею 0,0597 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Санжійка, пров. Миру, 15, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1518.

Станом на день ухвалення дійсного рішення спірні правовідносини між ОСОБА_2В та ОСОБА_1, стосовно не повернення повіреним довірителю отриманих грошових коштів за договором купівлі-продажу не усунені, що підтверджується наявністю дійсного судового розгляду та заявою про витребування коштів, яку 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2

Також, з висновку оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 25 грудня 2014 року вбачається, що в ході розгляду матеріалу було прийнято пояснення ОСОБА_6 (який був присутній при укладанні домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо продажу земельної ділянки), що ОСОБА_2 не виконав отриманого доручення та уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Санжійка, пров. Миру, 15, також ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_1 повернути грошові кошти як тільки зявиться така можливість, але по теперішній час грошові кошти в розмірі 111438 гривень так і не повернув.

Положеннями ч.1 ст.655 ЦК України затверджується, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За правилами п.п.1,3 ч.1 ст.1006 ЦК України повірений зобовязаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Крім того, судом зазначається, що під час судового розгляду справи, а ні відповідачем, а ні його представником, не надано жодного належного та допустимого доказу повернення позивачу грошових коштів. Твердження представника відповідача про повернення грошових коштів без укладення відповідної розписки не приймаються судом до уваги, так як не підтверджені жодним доказом та спростовуються поясненнями представника позивача, свідків та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 111438 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 244, 655, 1000, 1006 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 111438 (сто одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чаплицький В. В.