Справа № 352/2277/15-ц
Провадження № 2/352/239/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Тисменицягаз» про визнання незаконним відключення приватного будинку від газопостачання, зобовязання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 18.11.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення приватного будинку від газопостачання, зобовязання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Після збільшення позовних вимог 23.11.2016 р. просила: 1) визнати незаконними дії відповідача по відключенню 07.05.2015 р. належного їй домоволодіння по вул. Яремчука, 1 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області від газопостачання; 2) зобовязати відповідача відновити газопостачання домоволодіння; 3) стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. на відшкодування спричиненої їй моральної шкоди; 4) стягнути з відповідача на її користь 2538,98 грн. інфляційних втрат від суми моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що вона є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач, має відповідні пільги. Вона звернулась до відповідача з проханням щодо проведення взаєморозрахунків за використаний газ з урахуванням того, що відповідач використовує її приватну земельну ділянку, якою проходить газотранспортна труба середнього тиску до ГРП, що постачає газ споживачам вул. Яремчука в м. Тисмениця. Однак, відповідач категорично відмовляється здійснювати оплату чи відшкодування за користування її земельною ділянкою. 29.01.2015 р. відповідач направив їй письмове попередження про відключення газопостачання у звязку із заборгованістю по оплаті послуг з газопостачання і звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості. Відповідач незаконно 07.05.2015 р. відключив її будинок від газопостачання під видом проведення ремонтних робіт газотранспортної лінії, що проходить по вул. Яремчука. Вказана газотранспортна лінія не введена в експлуатацію, жодні ремонтні роботи не проводились. Всупереч вимогам п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, відповідач незаконно 07.05.2015 р., тобто ще до направлення їй попередження про припинення газопостачання від 08.05.2015 р., яке вона отримала 18.05.2015 р., відключив її будинок від газопостачання. Тому дії відповідача є незаконними, порушені її права споживача. Незаконним припиненням газопостачання її будинку по вул. Яремчука, 1 в м. Тисмениця відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 25000 грн., оскільки вона змушена була докладати додаткових зусиль до організації свого життя протягом цього часу, вона є тяжко хворою людиною, перенесла інфаркт міокарда. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди заявлена 18.11.2015 р., сума інфляційних втрат на заявлену нею суму моральної шкоди за рік склала 2538,98 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала збільшені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що ПАТ «Тисменицягаз» ні за договором, ні за рішенням суду, ні з будь-яких інших підстав не має зобовязання перед позивачкою по оплаті за користування землею. Газопостачання житлового будинку позивачки здійснювалося відповідачем на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання № 12745 від 29.05.2014 р. Будинок позивачки дійсно був 07.05.2015 р. відключений від газопостачання, однак, не з підстав наявності заборгованості, а по причині виконання поточного ремонту газопроводу по вул. Яремчука в м. Тисмениця. Ремонт вуличного газопроводу проводився з 05.05. до 13.05.2015 р., всі споживачі та міська влада були завчасно належно повідомлені про проведення ремонту. Всі споживачі вул. Яремчука були відключені від газопостачання, починаючи з 05.05.2015 р. У попередженні про відключення газопостачання зазначалось, що відновлення газопостачання буде можливим лише після заміни дворового вводу (при необхідності), ліквідації споживачем порушень системи газопостачання житлового будинку, які будуть виявлені, та відсутності заборгованості за спожитий газ. У звязку з наявністю у позивачки заборгованості з оплати за спожитий газ газопостачання до її будинку не було відновлено. На початок травня 2015 р. позивачка вже кілька місяців не розраховувалась за спожитий газ, хоча неодноразово попереджалася про необхідність здійснення оплати; фактично з грудня 2014 р. позивачка відмовилась оплачувати надані послуги з газопостачання. Направлення позивачці попередження про припинення газопостачання від 08.05.2015 р. № 390, яке направлялось службою розрахунків, просто співпало у часі з виконанням службою підземних газопроводів поточного ремонту вуличного газопроводу та припиненням у звязку з цим газопостачання. Оскільки дії відповідача є законними, відповідають вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що між сторонами позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ «Тисменицягаз» 29.05.2014 р. укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 12745, відповідно до якого відповідач зобовязався надавати позивачці такі послуги, а остання зобовязалась їх оплачувати (а.с.4-7). У звязку з неналежним виконанням позивачкою умов договору у неї утворилась заборгованість перед відповідачем у розмірі 5381,90 грн., яка стягнута рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 р. (а.с.13). Рішенням Тисменицького районного суду від 16.04.2015 р., що набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Тисменицягаз» про встановлення земельного сервітуту (а.с.113).

У березні 2015 р. позивачка, яка є власником будинковолодіння по вул. Яремчука, 1 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, та всі споживачі жителі вказаної вулиці, а також міська влада в особі міського голови були належно повідомлені відповідачем про проведення планового поточного ремонту вуличного газопроводу по вул. Яремчука з припиненням газопостачання (а.с.28-29). У повідомленні зазначалось, що відновлення газопостачання до будинків буде можливим лише після заміни дворового вводу (при необхідності), ліквідації споживачем порушень системи газопостачання житлового будинку, які будуть виявлені, та відсутності заборгованості за спожитий газ.

Вказані обставини позивачем не заперечувались.

Судом встановлено, що плановий поточний ремонт вуличного газопроводу по вул. Яремчука з припиненням газопостачання проводився відповідачем у період з 05.05. до 13.05.2015 р., що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вказана обставина, яку представник позивача заперечувала, підтверджується також наданими відповідачем письмовими доказами, а саме: актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 29.05.2015 р. (а.с.53), звітом про розхід матеріалів на поточний ремонт газопроводу по вул. Яремчука за травень 2015 р. (а.с.55), копіями актів ПАТ «Тисменицягаз», складених відносно споживачів жителів вул. Яремчука у травні 2015 р. (а.с.62-70).

Свідки ОСОБА_4 начальник служби ПАТ «Тисменицягаз» та ОСОБА_5 майстер відповідача у судовому засіданні підтвердили, що під час проведення ремонту газопроводу по вул. Яремчука вони «бліндували» всі дворові вводи, припиняючи газопостачання до житлових будинків; встановлення такої блінди на кожному дворовому вводі (стояку) є обовязковим, щоб тиск газу не пошкодив внутрішні прилади споживача; оскільки позивачка не допустила працівників газової служби на подвіря до свого дворового вводу, вони змушені були відрізати ввід до житлового будинку позивачки на місці врізки до вуличного газопроводу, про що складено відповідний акт.

Жителі вул. Яремчука ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які допитані в судовому засіданні в якості свідків, пояснили, що дійсно проводився ремонт вуличного газопроводу на їх вулиці, у кількох місцях вуличний газопровід розкопували, зокрема, навпроти житлового будинку ОСОБА_6, Думіся, біля ГРП поблизу будинку позивачки; у всіх жителів вулиці працівники газової служби поставили «блінди» на дворових вводах, припинили газопостачання, яке відновили після усунення недоліків системи газопостачання кожного житлового будинку.

Як вбачається з акту ПАТ «Тисменицягаз» від 07.05.2015 р. (а.с.54) під час проведення ремонту газопроводу на вул. Яремчука позивачка не допустила працівників товариства на подвіря для встановлення блінди на дворовому стояку, тому її дворовий ввід був відрізаний для можливості випробування газопроводу з метою недопущення потрапляння води у відремонтований газопровід.

У відповідності з вимогами п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476, з наступними змінами), газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання. Згідно п.7 вказаних правил припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі; механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій.

Представник позивача у судовому засіданні не спростувала встановлених судом обставин щодо припинення газопостачання у звязку з плановим ремонтом вуличного газопроводу. Надані позивачем фотографії (а.с.48-52), з яких незрозуміло, коли саме проводилась фотофіксація, вказаних обставин не спростовують, а долучена копія акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту за 1993 р. (а.с.47) взагалі не має відношення до припинення газопостачання будинку позивачки, що мало місце 07.05.2015 р.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач правомірно у звязку з плановим ремонтом вуличного газопроводу відключив будинок позивачки від газопостачання, яке не було відновлено у звязку з наявністю у позивачки заборгованості з оплати за спожитий газ; враховуючи безпідставність посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.19 Правил, які встановлюють порядок припинення газопостачання у звязку з неоплатою послуг, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачкою вимог про визнання незаконним відключення приватного будинку від газопостачання та зобовязання відновити газопостачання.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від основних вимог, підстави для її задоволення відсутні. Що стосується останньої вимоги про стягнення інфляційних збитків від суми моральної шкоди, то її слід визнати безпідставною з огляду на те, що ч.2 ст.625 ЦК України передбачає можливість стягнення інфляційних втрат лише у випадку прострочення боржником виконання грошового зобовязання.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 6, 7, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476, з наступними змінами), керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Тисменицягаз» про визнання незаконним відключення приватного будинку від газопостачання, зобовязання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та інфляційних втрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець