Справа № 308/8072/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 поданим в особі представника позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал справи , а саме оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6931 від 19.03.2016 р. Клопотання вмотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на тому, що ТОВ «Кредитні ініціативи», під час вчинення виконавчого напису, нотаріусу не були надані документи, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджують безспірність вимог стягувача. Про існування вказаного виконавчого напису Позивач дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження № 6931 від 19.03.2016 р. Самого виконавчого напису ОСОБА_6 не отримував. У зв'язку з необхідністю огляду оригіналу виконавчого напису № 6931 від 19.03.2016 р. та матеріалів нотаріальної справи з його вчинення, а також для встановлення всіх обставин справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6931 від 19.03.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні доказів, оскільки вони знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування та наявність умов для її задоволення, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 поданим в особі представника позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6931 від 19.03.2016 р. (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, каб. 505)

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 26 січня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7