overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3565/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з такого:

Відповідно до положень, викладених у п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач зазначила, що фактичне місце проживання відповідача: с. Марянівка, Немирівського району Вінницької області однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, від 20 жовтня 2016 року, вбачається, що відповідача був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але знятий з реєстраційного обліку та виїхав в с. Наподівка Липовецького району Вінницької області. Відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача - не вказано, позивач не зазначила повну адресу фактичного місця проживання відповідача, а саме: вулицю, номер будинку (квартири) та поштовий індекс.

Зазначений вище недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню судом без руху, про що повідомляється позивач і суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що їй необхідно виправити вказаний недолік в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк позивач не виправить недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатися судом неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3539/15-ц
Провадження №2/523/966/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угод недійсними та визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення без розгляду позову.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угод недійсними та визнання права власності залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 578/685/16-ц
провадження № 2/578/225/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2016 року Банк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 11171 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 21 травня 2012 року та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином. Відповідно поданої заяви представник позивача за дорученням ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтею 197, п. 5 частини першої, частиною другою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту четвертого частини першої статті Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору ухвалою суду не повертається у випадках залишення заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/761/9195/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача та просив стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 4 854,99 грн. у якості погашення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 р. визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки стороною позивача не надано доказів про сплату судового збору, необхідно надати докази сплати судового збору з врахуванням позовних вимог та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) позовної вимоги майнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1704/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 310/5352/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2016 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, так як не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, оскільки не вказано в якому районі Донецької області знаходиться селище Зачатівка в якому проживає відповідач.

Усуваючи недоліки позову позивач направив суду клопотання в якому зазначив, що зареєстроване місце проживання відповідача є Донецька область, Волноваський район, с. Зачатівка, вул. Миру,49.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу для подання до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

07 грудня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: Хмельницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до статті 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом вони породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 119 ЦПК України та статті 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту окремого факту має бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт та додаються до заяви докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту поданої заяви означені вимоги заявником не виконані. Зокрема, заявник просить встановити факт родинних відносин з матір»ю ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2014 року, однак державний нотаріус відмовила їй, посилаючись на те, що заповіт складено ОСОБА_2, а Державний акт видано на ім»я ОСОБА_3, хоча такої відмови суду не надано.

Проте заявник просить встановити не факт приналежності правовстановлюючого документу її матері, а факт родинних відносин, хоча такий факт по суті підтверджується свідоцтвом про народження заявника.

Означених вимог закону заявник не дотрималась, що унеможливлює призначити справу до розгляду чи вирішити питання про її прийняття судом.

Крім того, Хмельницька районна державна нотаріальна контора не може виступати в якості заінтересованої особи, оскільки ніякого інтересу в цій справі не має, тому слід в якості заінтересованої особи притягнути інших спадкоємців померлої, а за відсутності таких державу в особі сільської ради.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п»яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Хмельницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3129/16-ц
Провадження №: 2/332/1405/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приживання однією сімєю зі спадкодавцем, про визнання права на успадкування, було постановлено ухвалу, якою зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 сплачений 16 вересня 2016 року (квитанція № 6) на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькі області в м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, МФО 813015) судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в даній ухвалі суду у резолютивній частині помилково зазначена назва казначейської служби, а саме: замість «Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області» - зазначено «Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області в м. Запоріжжя».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 23.09.2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 року.

У резолютивній частині ухвали суду від 23.09.2016 року замість «Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 сплачений 16 вересня 2016 року (квитанція № 6) на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькі області в м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, МФО 813015) судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.» вважати «Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 16 вересня 2016 року (квитанція № 6) на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькі області в м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, МФО 813015) судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова

С
справа № 732/1358/16-ц
провадження № 2-сз/732/14/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 18.08.2015 року, звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченого при подачі ним заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що ухвалою суду від 31.10.2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини між фізичними особами повернуто заявнику у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави, що підтверджується квитанцією від 25.10.2016 року № 0.0.640930709.1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) відповідно до квитанції від 25.10.2016 року №№ 0.0.640930709.1, банк одержувача : ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО отримувача 853592, р/р 0101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Березовський