Справа № 214/4656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та поновлення державної реєстрації права власності. Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, індексний номер: 14282829 від 15.07.2016 року, а також заборонити ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», вчиняти будь які дії направлені на виселення із житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, ОСОБА_2 та членів його сімї, а також вчинення будь-яких інших дій направлених на передачу майна в користування іншим особам.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову представник позивача зазначила в своїй заяві причини для забезпечення позову та вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 31.08.2007 року та 25.12.2007 року між позивачем по справі та ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» було укладено два кредитні договори на суму 50000, 00 доларів США та 250000,00 грн. відповідно, в якості способу забезпечення виконання зобовязань стала іпотека нерухомого майна. Отже в звязку з невиконанням умов кредитного договору позивачем, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» набув право власності на житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, індексний номер 30475204 від 15.07.2016 року на підставі договору іпотеки від 31.08.2007 року.

Відповідно до приписів ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту оскільки якщо таких заходів не буде вчинено, відповідач ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», може здійснити відчуження предмету іпотеки на користь інших осіб, внаслідок чого буде значно утруднено або взагалі унеможливлено виконання судового рішення в разі задоволення позову. В частині заборони ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» вчиняти дії, направлені на виселення із жилого будинку позивача та членів його родини, клопотання не підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається що ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» набув права власності на житловий будинок, та за законом має право розпоряджатися та користуватися власністю на власний розсуд. Будь-яке обмеження права власності є неприпустимим. Таким чином, суд вважає що дана вимога клопотання спрямована на обмеження прав власника, отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генічеська, 17, індексний номер: 14282829 від 15.07.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена поданням апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Щеняєва І.Б.