УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля, визнання довідки-рахунок недійсною, стягнення грошової компенсації та поділ зобовязань подружжя по кредитному договору, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2015 року первіний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, № двигуна JMBXTCW5WCU000857, 107 690 (сто сім тисяч шістсот девяносто) грн.; визнато ОСОБА_2 зобовязаною особою перед ПАТ «ОТП Банк» щодо сплати залишку заборгованості за кредитним договором №ML-010/195/2008 від 27.02.2008 р.; визнано ОСОБА_1 зобовязаною особою перед ПАТ «ОТП Банк» щодо сплати залишку заборгованості за кредитним договором №ML-010/195/2008 від 27.02.2008 р.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1320,50 грн., витрати на оплату правової допомоги в сумі 6000 грн.; у задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнато за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину отриманої від УПФУ в м. Житомирі суми 1% збору на загальнообовязкове пенсійне страхування у звязку із придбанням квартири вперше в розмірі 1895,26 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2119,25 грн.; у задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено; стягнут з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 361,50 грн.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер будинку по вулиці Котовського, а саме «№ 70/51» замість вірного «71/105».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішення суду від 15.10.2015 року, вказавши у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду номер будинку по вулиці Котовського « № 71/105» замість «70/51».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 15.10.2015 року, вказавши у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду номер будинку по вулиці Котовського «№ 71/105» замість «70/51».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка