Справа № 361/3277/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/5281/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 28.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

16 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,61 грн.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянтом ОСОБА_2 отримано 30 серпня 2016 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги невиправлені в повному обсязі.

Апелянтом не наведено причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які б можна було б визнати поважними, відтак вимоги ухвали від 26 серпня 2016 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № 18 від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатив суму судового збору в розмірі 275,61 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 275,61 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 18 від 03 жовтня 2016 року на рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова