Справа № 360/38/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ТОВ «Українська боргова компанія» на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду з вказаною скаргою та просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо повернення без прийняття на виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/38/15-ц/249/15, виданого 26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості в розмірі 26724,67 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 267,24 грн., скасувати повідомлення державного виконавця від 13 жовтня 2016 року про повернення без прийняття на виконання зазначеного виконавчого документа, зобов»язати Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа та вжити заходів щодо своєчасного виконання даного виконавчого листа.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості в розмірі 26724,67 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 267,24 грн.

04 жовтня 2016 року стягувачем ТОВ «Українська боргова компанія» цінним листом було направлено до Бородянського районного відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення боргу на підставі вказаного виконавчого листа, однак повідомленням старшого державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 від 13 жовтня 2016 року було повернуто без прийняття на виконання виконавчого документа, з підстав, що стягувач не сплатив авансовий внесок відповідно до ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», що вступив у законну силу 05 жовтня 2016 року.

Вважає такі дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 неправомірними, оскільки редакція ЗУ «Про виконавче провадження», що діяла на момент подачі до установи зв»язку заяви про відкриття виконавчого провадження /04 жовтня 2016 року/, не містила норм, згідно яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби у разі, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Представник ТОВ «Українська боргова компанія» в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості в розмірі 26724,67 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 267,24 грн.

04 жовтня 2016 року ТОВ «Українська боргова компанія» направлено через КМА УАППЗ «Укрпошта» на адресу Бородянського районного ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу за вказаним виконавчим листом, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 04 жовтня 2016 року КМА УАППЗ «Укрпошта».

13 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Дацько О.Л. органу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено повідомлення про повернення без прийняття на виконання вказаного виконавчого документа, у зв»язку з несплатою стягувачем авансового внеску відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року (ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Українська боргова компанія» 04 жовтня 2016 року відправило поштою до Бородянського районного Відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу по вказаному виконавчому листу, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, Прикінцеві та перехідні положення якого не містять застереження щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за заявами стягувачів, що були подані до набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець мав керуватись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час направлення стягувачем відповідної заяви, тобто станом на 04 жовтня 2016 року, яка не вимагала сплати авансового внеску, а отже вимога скаржника стосовно визнання неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13 жовтня 2016 року є цілком обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.383-385, 360-7 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Українська боргова компанія» на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо повернення без прийняття на виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/38/15-ц/249/15, виданого 26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості за кредитним договором № 3/1789883 від 27 листопада 2013 року в розмірі 26724,67 грн. та судових витрат в сумі 267,24 грн.

Скасувати повідомлення від 13 жовтня 2016 року старшого державного виконавця Бородянського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення без виконання виконавчого документа виконавчого листа № 360/38/15-ц/249/15, виданого 26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості за кредитним договором № 3/1789883 від 27 листопада 2013 року в розмірі 26724,67 грн. та судових витрат в сумі 267,24 грн.

Зобов»язати Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження відносно примусового виконання виконавчого листа № 360/38/15-ц/249/15, виданого 26 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованості за кредитним договором № 3/1789883 від 27 листопада 2013 року в розмірі 26724,67 грн. та судових витрат в сумі 267,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3