ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/953/16-ц
провадження № 2/691/486/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебувають наведені вище матеріали цивільної справи, з позовною вимогою про визнання незаконною відмову приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 16.07.2016р. №197/01-16 у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу садиби №1941, посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори 17.11.2006 року.

09.09.2016 року, в судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином. Представник позивача клопотав про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач надіслала заперечення, та просила проводити судове засідання без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, без повідомлення причин, будь-яких заяв, в т.ч. про слухання справи за його відсутності чи перенесені судового розгляду, не надходило.

12.12.2016 року, до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовної вимоги до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

13.12.2016 року, на судовий розгляд сторони не зявилися, є повідомлені належним чином. Представник позивача клопотав про розгляд заяви про залишення позову без розгляду, без участі представника позивача у судовому засіданні. Відповідач клопотала проводити судове засідання без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, без повідомлення причин неявки.

Розгляд матеріалів здійснюється за нормами ст.158 ЦПК України, з урахуванням положень ст.169 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача/представника позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - задовольнити, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4