У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року публічне акціонернетовариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 18 липня 2007 року № DNZ0AE000002277 ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 11096,98 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 липня 2012 року. У рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачем надано в заставу рухоме майно автомобіль КІА, модель SEPHIA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Крім того, позивачем 20 жовтня 2010 року з відповідачем публічнимакціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк») укладено договір поруки № 167, згідно із яким розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 10 тис. грн, відповідно до якого останній є солідарним відповідачем. ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8 733,33 доларів США.

Таким чином, банк просив позов задовольнити.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2007 року № DNZ0AE000002277 звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль КІА, модель SEPHIA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом опису та передачі з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ПАТ «А-Банк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2007 року № DNZ0AE00000227 у розмірі 10 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2015 року доповнити резолютивну частину рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року.

Вказано в резолютивній частині рішення: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2007 року № DNZ0AE00000227 в сумі 8 733,33 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 69 805 грн 51 коп., яка складається з наступного: 5 404,67 дол. США - заборгованість за кредитом; 2 236,88 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 172,15 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 919,63 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором звернути стягнення на предмет застави: КІА, модель SEPHIA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом опису та передачі з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2015 року змінено в частині складових частин зазначеної судом заборгованості, виключено суму комісії 172,15 долари США та визначено розмір пені з 919,63 долари США до 7 356 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта