Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей зазначені у свідоцтвах про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а тому ОСОБА_2 є матірю одиначкою. Відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається, діти бездоглядні, бездіяльна у вирішенні як побутових питань, так і питань по утриманню та вихованню дітей, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_2 На даний час малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться у КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», так як ОСОБА_2 залишила дітей на виховання своїй тітці ОСОБА_5, яка 23.08.2016 року привезла дітей до будинку дитини для влаштування їх на проживання, так як місце знаходження ОСОБА_2 їй не відомо. Крім того, від сусідів відповідача на адресу сільської ради, надходили скарги, щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків.

Орган опіки та піклування вважає, що ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків шкодить інтересам дітей, а тому з врахуванням вказаних обставин просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що здійснює догляд за своїми малолітніми дітьми, намагається їх забезпечити всім необхідним у межах своїх матеріальних можливостей. Той факт, .що діти залишилися на деякий час із її тіткою, яка також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила так, що вона переїхала проживати до свого співмешканця та вбачала загрозу для життя і здоровя своїх дітей у його помешканні. Однак на данний час вона повернулася до свого помешкання, де на даний час проводяться поточні ремонтні роботи та створюються належні умови для життя та виховання малолітніх дітей. Просила суд, не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як вона не відмовляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків та зобовязується їх належно виконувати.

Представник третьої особи Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не зявився але на адресу суду від Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшла заява про підтримання позовних вимог Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, розгляд справи просили провести без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, відповідача стосовно заявлених позовних вимог, дослідивши надані ними письмові докази, вважає що позов не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків не притягувалась. Крім цього до суду не надано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 може усунути встановлені недоліки у здійсненні нею батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей, а позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є крайньою передчасною мірою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 213-215 ЦПК України та ст..ст.164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6