СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2185/16-ц
провадження №2/306/937/16
Рядок статзвіту № 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, адвоката відповідача Козар М.М., представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. 07 липня 2015 року шлюб з відповідачем було розірвано. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дитини, не піклується про неї, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не підтримує та взагалі не цікавиться її життям, а тому просить позбавити ОСОБА_5, 1992 року народження батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно поданих письмових заперечень відповідач позов не визнає, заперечує проти його задоволення, оскільки вважає, що він свої батьківські обов"язки виконує належним чином, сплачує аліменти та по мірі можливості цікавиться життям дочки та намагається брати участь у її вихованні. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с.32-33 )

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. При цьому позивач пояснила, що дочка повністю перебуває на її утриманні, дитині потрібна повторна операція та потрібно виїжджати за кордон, а батько дитини не надає згоди, а тому просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Адвокат відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення. При цьому пояснив, що відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, аліменти сплачує, заборгованості немає, у виїзді дитини за кордон не перешкоджає.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що було складено висновок про те, що питання доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини комісія залишила на розсуд суду, оскільки на засіданні комісії відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 07 липня 2015 року та проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 18 ).

Згідно зі ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2,4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 27 лютого 1991 року визначено неможливість розлучення дитини з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно дост.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім"я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що Свалявська районна державна адміністрація надала висновок від 30.09.2016 року № 01-18/461 про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.22,23).

Однак зазначений висновок не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в висновку зазначено про те, що питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини комісія залишила на розсуд суду, оскільки на засіданні комісії відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Не містить зазначений висновок також обґрунтування в чому полягає повне та всебічне забезпечення прав та законних інтересів дитини, як наслідок позбавлення батьківських прав батька.

Згідно ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками відповідача, які б свідчили про ухилення ним від виховання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як наслідок необхідності застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, у матеріалах справи відсутні. На час розгляду справи заборгованості по сплаті аліментів у відповідача немає (а.с.35,36).

Крім того, позивачкою не доведено наявності підстав позбавлення відповідача батьківських прав, передбачених ст.164 СК України та судом таких підстав не встановлено.

Разом з тим, враховуючи положення п.18 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи вищезазначене та те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, позивачем не подано доказів ухилення відповідача від своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.164-165 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер