УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційними скаргами Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова

від 17 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал»

(далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку зі сплати зазначених послуг, утворилась заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 червня 2015 року у розмірі 1 998 гривень

58 копійок та водовідведення за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня

2015 року у розмірі 748 гривень 22 копійки.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість за надані послуги у розмірі 3 070 гривень 20 копійок з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня

2015 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Харківводоканал» , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі - 1 119,35 грн., з яких заборгованість за водопостачання 518,02 грн., заборгованість з водовідведення 278,85 грн.,

3 % річних 27,65 грн., індекс інфляції 294,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Харківводоканал», , понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 143 грн. 60 коп.

В задоволені позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період

з 01.01.1999 року до 01.07.2012 року - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 серпня

2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня

2015 року змінено.

Зменшено суму стягнутої з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 30.07.2012 року по

30.06.2015 року з 1 119,35 грн. до 758,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 267,96 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі КП «Харківводоканал» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконував обов'язку щодо сплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка обґрунтовано стягнута в межах строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодившись з висновком про стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, разом з тим, врахувавши часткову сплату відповідачем суми боргу за квитанціями, надісланими Управлінням праці та соціального захисту населення, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення суми заборгованості, яка підлягає стягненню за період з 30 липня 2012 року по 30 червня 2015 рокута про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за касаційними скаргами Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня