Справа №672/649/16-ц
Провадження №2/672/286/16
01 грудня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Стебло Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2013 року на вул.Борщагівська в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого являвся ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху- за ст.ст.124,122-4 КУпАП.
В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», що на момент ДТП належав ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.10.2013 року на вул.Борщагівська в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого являвся ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху- за ст.ст.124,122-4 КУпАП.
В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», що на момент ДТП належав ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
В силу ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4570521 терміном дії з 28.07.2013р. до 27.07.2014р..
Відповідно до ст.1191 ЦК УКраїни особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншої особи має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.
Що ж стосується стягнення з відповідача 2000 грн. витрат на правову допомогу суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивач не надав суду належних доказів та відповідного розрахунку розміру цих виплат. А тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2000 грн., витрат на правову допомогу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя