Справа № 161/8829/13-ц
Провадження № 6/161/373/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання договору іпотеки недійсним.

Вказує, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання договору іпотеки недійсним.

10.10.2014 року судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги АТ «ЗЛАТОБАНК» задоволено. 19.11.2014 року видано виконавчий лист щодо ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно - торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а.

У втраченому виконавчому листі вказано, що строк його предявлення до виконання 22.10.2015 року.Банк звернувся до ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинській області із заявою № 4806 від 17.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана органом ДВС 05.01.2015р. за вх. № 406/04-31.08.06.2016р. стягувач звернувся до ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинській області із листом № 1245 про надання інформації щодо виконавчого провадження за своєю заявою № 4806 від 17.12.2014р. 06.07.2016 р. стягувач в особі свого представника ОСОБА_5 отримав від державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції копію постанови від 12.01.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та копію листа № 310 від 12.01.2015р, в якості додатків до якого вказано «виконавчий документ». З пояснень державного виконавця заявнику стало відомо, що оригінал виконавчого листа, виданий 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно - торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а, було направлено на адресу стягувача листом № 310 від 12.01.2015р.Також, що разом із листом № 310 від 12.01.2015р. на адресу стягувача було направлено і лист № 309 від 12.01.2015р. з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження за іншим виконавчим листом.Заявником було проведено перевірку та встановлено, що лист № 309 від 12.01.2015р. надійшов та був отриманий 06.02.2015р. за вх. № 610, а лист № 310 від 12.01.2015р. не надходив.Отже, виконавчий лист, виданий 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно - торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м.Луцьк, вул. Кравчука, 32а є втраченим.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 45625, Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул. Польова, буд. 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.06.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1873, а саме, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.06.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1873, а саме, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082.

Представник заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, вказала, що 04.02.2015 року були направленні два відправлення Златобанку за адресою: м. Луцьк в. ОСОБА_7 17/52 за вихідними 10/№309 та 10/№310.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання договору іпотеки недійсним вбачаєтся, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства Златобанк заборгованість за кредитним договором № 47/09/KL від 17.06.2009 року в розмірі 3 770 172 грн. 65 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 47/09/KL від 17.06.2009 року в розмірі 3 770 172 грн. 65 коп. звернуто стягнення предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.06.2009 року і зареєстрований в реєстрі за № 1873, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082 та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 45625, Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Польова, буд. 4). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 47/09/KL від 17.06.2009 року в розмірі 3 770 172 грн. 65 коп. звернуто стягнення предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 18.02.2011 року і зареєстрований в реєстрі за № 122, на нерухоме майно: квартиру № 7, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вулиця Винниченка (Радянська), будинок 24, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 45625, Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Польова, буд. 4) шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з початковою ціною продажу нерухомого майна, на яке звернено стягнення, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з фізичної-особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства Златобанк 3 441 грн. судового збору по 1720 грн. 05 коп. з кожного (а.с. 168 170 том 2).

Таким чином, судом встановлено, що 19.11.2014 року по даній справі видано два виконавчих листа щодо ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно, а саме на торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а, строк предявлення якого до виконання до 22.10.2015 року (а.с. 171 том 2 ) та на квартиру № 7, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вулиця Винниченка (Радянська), будинок 24.

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» звернувся до ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинській області із заявою № 4806 від 17.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана органом ДВС 05.01.2015р. за вх. № 406/04-31 (а.с. 172 том 2).

08.06.2016р. стягувач звернувся до ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинській області із листом № 1245 про надання інформації щодо виконавчого провадження за своєю заявою № 4806 від 17.12.2014р. (а.с.173 том 2).

З пояснень наданих державним виконавцем та оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, в судовому засіданні встановлено, що Другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відмолено у відкритті виконавчих проваджень та за вихідними №309, № 310 від 12.01.2015 року разом з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2015 року були надіслані виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно, а саме на торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а та на квартиру № 7, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вулиця Винниченка (Радянська), будинок 24.

Крім того, судом встановлено, що вихідна кореспонденція №309, № 310 від 12.01.2015 року відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції була направлена АТ «ЗЛАТОБАНК» 04.02.2015 року, а саме що вихідна кореспонденція №309 направлена зведеним (згрупованим) списком поштових відправлень рекомендованих листів за №32 (а.с.211 т. 2), а вихідна кореспонденція №310 окремим листом (а.с.238).

Також, судом встановлено, що лист за № 309 від 12.01.2015 р. надійшов та був отриманий 06.02.2015 р. за вх. № 610 АТ «ЗЛАТОБАНК» (а.с. 177 179 ).

З відповіді Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Волинської дирекції, вбачається, не має можливості надати інформацію про кількість відправлень 04.02.2015 року для АТ «Златобанк».

За таких обставин, суд зазначає, що доказів отримання листа № 310 від 12.01.2015 р. АТ «Златобанк», до суду не наданні сторонами по справі та суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо ОСОБА_4 про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно - торговий павільйон та земельну ділянку за адресою м.Луцьк, вул. Кравчука, 32а втрачений.

З службової записки від 06.07.2016 р. головного спеціаліста відділу безпеки та захисту економічних інтересів АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_5 вбачається, що останньому державним виконавцем Денисюк В.С. Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було надано копії листа за вихідним № 310 від 12.01.2015 року разом з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2015 року. Зі слів державного виконавця оригінал виконавчого документу (виконавчий лист виданий 19.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/8829/13-ц) разом з вищевказаним листом та постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження був відправлений до банку засобами Укрпошта (а.с. 174 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 19 листопада 2014 року Луцьким міськрайонним судом, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 22 жовтня 2015 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що представник АТ «ЗЛАТОБАНК» не знав та не міг довідатися про повернення виконавчого листа державним виконавцем та, що ці обставини є поважними, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання повинен бути поновлено, як пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа, виданого 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 45625, Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул. Польова, буд. 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.06.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1873, а саме, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.06.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1873, а саме, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 19.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 45625, Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул. Польова, буд. 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.06.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1873, а саме, на нерухоме майно: торговий павільйон (літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, буд. 32-а та земельну ділянка площею 0,0279 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Кравчука, 32а, кадастровий номер :22:066:0082.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10