Справа № 462/8521/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, покликаючись на те, що ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_4 уклали договір добровільного страхування транспортного засобу №06/02-200014439 від 24 липня 2012 року, автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 липня 2012 року відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2. Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Сума страхового відшкодування автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 5229,07 грн. В червні 2013 року ОСОБА_3 «СК «ВУСО» було відшкодовано частину коштів у розмірі 2350,57 грн. Таким чином залишок боргу становить 2878,50 грн. Просить стягнути з відповідачів 2878,50 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СК «ВУСО» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких покликається на те, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, просить в частині вимог до ОСОБА_3 «СК «ВУСО» закрити провадження у справі, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с. 11/

Відповідно до комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу №06/02-200014439, укладеного між ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_4, застрахований автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с. 7/

Відповідно до страхового акта №132747009-1 від 03 вересня 2012 року шкода завдана автомобілю «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 у звязку із заподіянням шкоди, автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 становить 5229,07 грн. /а.с. 20/

Згідно платіжного доручення №33516 ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виплатило ОСОБА_4 2350,57 грн. страхового відшкодування та зарахувало 2878,50 грн. страхового відшкодування до несплачених страхових платежів, що стверджується довідкою ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» №495 від 03 грудня 2014 року. /а.с. 22, 23/

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «СК «ВУСО», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, 2878,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, суд не бере до уваги покликання представника відповідача ОСОБА_3 «СК «ВУСО» на те, що провадження у справі слід закрити в частині вимог до ОСОБА_3 «СК «ВУСО», оскільки представником відповідача не наведено жодних аргументів, обґрунтування та пояснень щодо такого закриття провадження у справі, а лише формально зазначено статті ЦПК України, а також не вказано, за правилами якого судочинства слід розглядати вимоги позивача до ОСОБА_3 «СК «ВУСО».

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 2878,50 /дві тисячі вісімсот сімдесят вісім/ гривень 50 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 243,60 /двісті сорок три/ гривні шістдесят копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш