Справа №442/3969/15-ц
Провадження №2/442/123/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

25 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 03.08.2007 року було укладено кредитний договір №32/33/254 на загальну суму 35 000 доларів США з терміном повернення до 02.08.2037 року з процентною ставкою 12,45 % річних. 26.01.2010 року між ними було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за яким встановлено нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, а саме встановлено ануїтетний графік погашення кредиту в бік зменшення чергового щомісячного платежу.

В якості забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки з ОСОБА_3.

Однак, в терміни, передбачені договором відповідач коштів не повернув. Станом на 14.04.2015 року заборгованість боржника становить - 33644,13 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 701 037,79 грн. З них: прострочена заборгованість по сумі кредиту -188,31 дол. США, що еквівалентно -3923,78 грн.; заборгованість по сумі кредиту 31 060,95 дол. США, що еквівалентно - 647 212,44 грн.; відсотки - 1 980,62 дол. США; заборгованість по пені - 414,25 дол. США., що еквівалентно 8 631,66 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Від відповідачки ОСОБА_3 надходило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, а в подальшому клопотання про зупинення провадження у звязку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі. Після відновлення провадження відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного генерального договору № 32/33/254 від 03.08.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» ( тепер Публічним акціонерним товариством Універсал Банк) ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 35 000 дол.США. строком до 02.08.2037 року з процентною ставкою 12,45 % річних. Сплата заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1)( п. 4.5.).

Разом з тим, 26.01.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що встановлення ануїтетного графіку погашення кредиту наданого згідно Договору відбудеться з 26.01.2010 року. Після встановлення такого графіку погашення кредиту згідно Договору кредитор здійснює відповідне коригування розміру щомісячного платежу позичальника у бік його зменшення, тобто суми щомісячних платежів відповідно зменшуються, а остаточна дата погашення кредиту та дати сплати щомісячних платежів залишаються незмінними.

З метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_2 кредитних зобовязань 03.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, з якого вбачається, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової претензії з зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти і сплатити заборгованість не пізніше 10 діб після отримання претензії.

За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 14.04.2015 року перед відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 33644,13 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 701 037,79 грн. з них : прострочена заборгованість по сумі кредиту -188,31 дол. США; що еквівалентно - 3923,78 грн. - заборгованість по сумі кредиту 31060,95 дол. США, що еквівалентно - 647 212,44 грн.; відсотки 1980,62 дол. США, заборгованість по пені -414,25 дол. США., що еквівалентно 8 631,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546, 553,572 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, заставою.

Неустойка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання.

Разом з тим, за змістом ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» порядок виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тобто, поряд із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачуються на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішенням лише у національній валюті України - гривні.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, висловленим у постановах від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 01 квітня 2015 року у справі № 3-29гс15, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими до застосування.

Так, з вказаного вище розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.04.2015 року вбачається, що пеня нараховувалася в іноземній валюті, а саме, в доларах США, розмір пені станом на 14.04.2015 року становив 414,25 доларів США, що еквівалентно, як зазначено позивачем у позовній заяві, 8 631,66 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку.

Розрахунок пені в національній валюті зроблено позивачем виходячи з курсу долара станом на 14.04.2015 року, хоча розрахунок пені в національній валюті повинен був проводитись не з врахуванням курсу долара на день здійснення такого розрахунку, а з врахуванням курсу долара станом на кожен день здійснення нарахування пені, однак такий розрахунок суду не був наданий. Зазначене спростовує правильність розрахунку банком розміру пені в національній валюті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними в частині стягнення заборгованості по сумі кредиту та відсотка, а у стягненні заборгованості по пені за даним розрахунком слід відмовити.

Разом з тим, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599,1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість станом на 14.04.2015 року за кредитним договором № 32/33/254 від 03.08.2007 року в розмірі: 33229,88 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 692406,13 грн. з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту -188,31 дол. США; що еквівалентно - 3923,78 грн.; - заборгованість по сумі кредиту 31060,95 дол. США, що еквівалентно - 647 212,44 грн.; відсотки -1980,62 дол. США., та 3654 грн. понесених судових витрат.

В решті позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою від 08.06.2015 року, а саме скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно (нерухоме, рухоме) та грошові кошти, які знаходяться у них або в інших осіб чи на рахунках у банках у межах ціни позову 33644,13 дол. США, що еквівалентно 701037,79 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.