Справа № 369/1090/16-ц
Провадження № 2/369/1178/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 2003 року Михайлівсько - Рубежівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області, між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що внесено актовий запис № 3.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за місцем реєстрації батьків, а саме : АДРЕСА_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя і різні характери, через що в сім`ї часто виникали сварки і суперечки. Кожен з них веде самостійний спосіб життя незалежно один від одного.

Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Зберегти сімейні стосунки позивач не бажає.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 06 червня 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Подружнє життя між ними не склалося, як зазначав у позовній заяві позивач ОСОБА_1,у нього та відповідача ОСОБА_2 різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сім'ю зберегти позивач не бажає.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року сторонам надано строк на примирення, проте заходи суду щодо примирення позивача з відповідачем позитивного результату не надали, та подальше їхнє спільне подружнє життя і збереження шлюбу не вбачається можливим.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2», а тому суд залишає прізвище відповідачці після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року Михайлівсько - Рубежівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.