Справа № 638/6528/16-ц
Провадження № 2-з/638/214/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребовування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_2 по справі подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів, що підтверджують відкриття кредитного та поточного рахунку №5901 ОСОБА_6, договору банківського рахунку, заяви про відкриття рахунку, картки зі зразками підписів ОСОБА_6, кредитного договору №ML-70/747/2007 від 17.08.2007 року, кредитної заявки від 17.08.2007 року, документи, що підтверджують розпорядження банку про надання ОСОБА_6 готівки від банку та документи, що підтверджують розпорядження ОСОБА_6, як власника готівки.

Також просив витребувати належним чином засвідчену кредитну справу ОСОБА_6, положення про філію "Відділення Павлівське", доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діяли спільно на підставі Статуту, а також довіреностей від 10.11.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №5138 та від 19.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 реєстровий №91, ліцензії банку, статут ЗАТ "ОТП Банк" та інші локальні нормативні акти ЗАТ "ОТП Банк", які регламентують повноваження органів керування банком, у тому числі на передачу повноважень, визначених Статутом іншим особам.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача часково заперечувала, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, яі беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що витребовування зазначених у клоптанні документів має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання в частині витребування у позивача оригіналів документів, що підтверджують відкриття поточного рахунку №5901 ОСОБА_6, кредитної заявки від 17.08.2007 року, також належним чином засвідченої кредитної справи ОСОБА_6, положення про філію "Відділення Павлівське", доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також довіреностей від 10.11.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №5138 та від 19.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 реєстровий №91 підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні в іншій частині вимог клопотання про забезпечення доказів через недоведеність та безпідставність.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» для огляду оригінали документів, що підтверджують відкриття поточного рахунку №5901 ОСОБА_6 та кредитної заявки від 17.08.2007 року, а також належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_6, копії положення про філію "Відділення Павлівське", доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також довіреностей від 10.11.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №5138 та від 19.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 реєстровий №91.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 05.01.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня оголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко