Справа № 635/8246/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3756/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Саноіл» в особі генерального директора ТОВ «Саноіл» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 17493,67 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у своїй позовній заяві місцем проживання відповідача зазначає: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Ковпака, 11.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до категорії справ, підсудність яких відноситься до альтернативної або виключної підсудності.

Посилання позивача на те, що він звертається до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що позивачу було спричинено шкоду саме внаслідок злочину, скоєного ОСОБА_1 Як вбачається зі змісту постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 21 лютого 2011 року, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зазначеній постанові вказано, що внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Матеріали, додані до позовної заяви, не містять жодних даних щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а також відомостей щодо спричинення ТОВ «Саноіл» матеріальної шкоди з вини ОСОБА_1 Матеріали, додані до позовної заяви містять лише дані про те, що ОСОБА_1 на момент ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Саноіл».

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, враховуючи, що справа за зазначеним позовом не підсудна Харківському районному суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Саноіл» для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Саноіл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: