Справа № 369/8615/16-ц
Провадження № 2/369/3797/16
21.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
На підставі вищевказаних документів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 39 877 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6717 від 13 квітня 2016 року.
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 719 грн. 65 коп..
Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 44 596 грн. 86 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн..
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 33 В ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожніми обставинами, не відреагував на її зміну та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, у зв»язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
На підставі вищевказаних документів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 39 877 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6717 від 13 квітня 2016 року.
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 719 грн. 65 коп..
Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 44 596 грн. 86 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 44 596 грн. 86 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також 1 378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.