overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1602/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення договору поруки №354411/2263/0137-8 укладеного 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення договору поруки №354411/2263/0137-8 укладеного 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6462/16-ц
Провадження № 2/520/3501/16
УХВАЛА

07.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме відносно судового збору. Відповідно до ст. 4, ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ціни позову заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такий документ до матеріалів заяви не доданий.

Представник позивача, згідно вимог ст. 82 ЦПК України надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тим, що Державна установа «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» є неприбутковою установою, яка повністю утримується за кошти із бюджету України.

Згідно доданих до клопотання документів не вбачається неспроможність Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» сплатити судовий збір по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про відшкодування завданих збитків - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8565/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мастило Юрія Івановича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, за її подання сплачено судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мастило Юрія Івановича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1930/16-ц
Провадження № 2-о/653/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

21 червня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сокологірненська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сокологірненська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «14» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 219/5890/16-ц
Провадження № 2/219/2997/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 15 липня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 487/2753/16-ц
Провадження № 2/487/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 11:00 годин 21 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 29.04.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказану ухвалу від 29.04.2016 отримано уповноваженою особою 26.05.2016 за поштовою адресою, що вказана у заяві, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 24.06.2016 представником позивача вимоги ухвали Печерського районного суду від 29.04.2016 не виконано - недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/598/16-ц 22-ц/774/1233/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з профзахворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 13.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5534/16-ц
УХВАЛА

/про призначення судово - психіатричної експертизи/

25 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

народних засідателів Лешко В.Д.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід першої А групи загального захворювання, перебуває на стаціонарному лікуванні у геронтологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ і постійно проходить відповідний курс лікування. Так, внаслідок психічної хвороби, її син - ОСОБА_3 не орієнтується в житті та не взмозі перебувати без нагляду, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує постійного нагляду спеціалістів та постійного стороннього догляду. Він позбавлений можливості проводити елементарні дії, самостійно себе не обслуговує, не пересувається. Продуктивному мовному контакту не доступний, дезорієнтований. Емоційно неадекватний. Зовсім не орієнтується в суспільстві, не може захищати свої права та інтереси.

Заявник - ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_3, що має значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому необхідно по справі призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям - експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною - судово - психіатричну експертизу:

Висновок експерта потрібен з питань:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, значення своїх дій і чи може керувати ними?

На вирішення питань експертам надати матеріали цивільної справи № 303/5534/16-ц, медичну картку стаціонарного хворого №7638/15 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-2-

Проведення експертизи доручити Обласній психіатричній лікарні в м.Берегово.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак

Народні засідателі: В.Д.Лешко

ОСОБА_1
Справа № 404/3356/16-ц
Номер провадження 2/404/2232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3356/16-ц № провадження 2/404/2232/16 за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, призначивши судове засідання на 06 липня 2016 р. на 17 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 317/2913/15-ц
№/п 2-сз/317/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2015 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.

18.03.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначених вимог заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють розгляд заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» про повернення судового збору - залишити без руху.

Заявнику надати строк, тривалістю 3 дні, який відраховується від дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові

Суддя С.В. Яркіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/16-ц
Номер провадження 2/213/755/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2016 року на 09:30 годину.

3. Відповідачу в строк до 19.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 серпня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3743/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 1007/11303/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 344/7119/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1516/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 серпня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3