Провадження № 2/761/6957/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення коштів за договором добровільного страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ СК «ЕККО» в якому просила стягнути з відповідача на свою грошові кошти за договором страхування життя у розмірі 104249,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2006 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ЕККО», правонаступником якого є ПрАТ СК «ЕККО» було укладено договір добровільного страхування життя №Р0002-0604qu в редакції від 23.02.2012 згідно Додаткової угоди №1 (надалі - договір). При цьому, позивач, як страхувальник, відповідно до умов вищевказаного договору в повному обсязі сплачував страхові платежі, однак, вподальшому звернувся до відповідача, як страховика, з вимогою виплатити належну йому згідно умови договору страхову суму внаслідок настання страхової події - дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії Договору. Однак, відповідач умови договорів не виконав щодо сплати такої суми і взагалі відповідні заяви позивача проігнорував.В зв'язку з вищенаведеним, а також посилаючись на вимоги ст.ст. 6, 16, 28 Закону України «Про страхування», зміст п.п. 3.1., 5.1., 7.1., 7.2., 7.4 Договору добровільного страхування життя, позивач просив стягнути 4201 доларів США, що по курсу НБУ на день подання позову до суду становить 104249,28 грн.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність та письмових заперечень проти заявлених вимог не направляв.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Вимогами ч.1 ст. 16 цього Закону встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 12.04.2006 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ЕККО», правонаступником якого є ПрАТ СК «ЕККО» було укладено договір добровільного страхування життя №Р0002-0604qu в редакції від 23.02.2012 згідно Додаткової угоди №1, згідно полісу страхування життя по програмі ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС. Вік страхувальника на момент укладення цього договору становив 53 роки.

Відповідно до п.3.1.1. Договору, страховими випадками являються: дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії Договору.

Вимогами п.2.4. Договору передбачено, що страхові виплати за Договором здійснюються по закінченню страхового року в національній валюті України згідно національного курсу НБУ на день здійснення розрахунку, за умови сплати щорічних страхових внесків в строки та обсягах, передбачених умовами Договору.

В матеріалах справи наявні докази виконання позивачем умов договору страхування щодо сплати ним страхових внесків за період дії Договору.

Згідно п.п.5.1. Договору строк його дії до 24 - 00 години 30.04.2016 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення будь-яких умов договору страхування життя з боку позивача - страхувальника ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 7.2.1, 7.4., 7.5.1 Договору повторно звернулась до відповідача ПрАТ СК «ЕККО» 24.05.2016 із письмовою заявою про виплату належної їй страхової суми згідно наданих платіжних реквізитів, яка була отримана відповідачем.

Разом із тим, відповідач, на вказану вимогу страхувальника - позивача по справі, не виконав вищевказану умову договору та не виплатив належну йому страхову суму.

Згідно персональної програми страхування «ЕККО ЛАЙФ ПЛЮС» страхувальника ОСОБА_1 (додаток до Полісу страхування) при настанні віку 62 роки становить 4201,00 доларів США, що на день подання позову до суду відповідно до курсу НБУ складає 104249,28 грн.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем ПрАТ СК «ЕККО» умов договорів щодо сплати страхувальнику вказаної викупної суми.

Приписами ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу згідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що позивач виконав умови договору страхування життя, проте відповідач не виплатив страхової суми при настанні страхового випадку страхувальнику за його письмовою заявою, не здійснив виплату страхових сум, розрахованих в залежності від кількості страхових років, за які оплачені страхові платежі (внески, премії), позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 страхової суми за договором добровільного страхування життя №Р0002-0604qu в редакції від 23.02.2012 згідно Додаткової угоди №1 в розмірі 4201,00 доларів США, що на день подання позову до суду відповідно до курсу НБУ складає 104249,28 грн. - є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого були звільнений позивач при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,629, 979, 980, 988, 989 ЦК України, ст. 6, 16 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 104 249 грн. 28 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1042 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: