Справа № 337/1802/15-ц
Провадження №6/337/79/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Щербина К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, буд.22/2, кв.60.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріджжя знаходиться виконавче провадження №50619358 з примусового виконання виконавчого листа за №2/337/929/2015, виданого 02.12.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 318022,09грн. Вказане виконавче провадження відкрито відповідно до постанови державного виконавця від 25.03.2016р. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією в звязку з відсутністю поштових знаків. У наданий добровільний строк боржником рішення суду не виконано.

20.04.2016р., 04.05.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: м.Запоріжжя, пр.Ювілений, буд.22/2, кв.60, де двері ніхто не відкрив, перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим.

З метою прискорення виконання рішення суду державний виконавець просить прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.22/2, кв.60.

В судовому засіданні державний виконавець Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Щербіна К.С. підтримала подання з підстав викладених в ньому, просила подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець, відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2, 5 ст.25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. Вони надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з п.15 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Суд встановив, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя знаходиться виконавчий лист №2/337/929/2015, виданого 02.12.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 318022,09 грн.

Вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2015р., яке набрало законної сили 10.11.2015р.

Виконавче провадження №50619358 з виконання вказаного виконавчого документу відкрито відповідно до постанови державного виконавця від 25.03.2016р., копія якої була надіслана сторонам виконавчого провадження 25.03.2016р. вих.№5073 простою кореспонденцією. Дані про отримання боржником копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМСУ в Запорізькій області від 31.05.2016р. боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.60.

В ході примусового виконання з метою перевірки майнового стану боржника 20.04.2016р., 04.05.2016р. державним виконавцем були здійснені виходи за місцем реєстрації боржника: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.22/2, кв.60, проте двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти.

В той же час, звертаючись до суду з вищевказаним поданням, державним виконавцем не зазначено та не надано відомостей щодо власника квартири, про примусове проникнення до якої ставиться питання, та дані про звернення саме до власника із вимогою про здійснення виконавчих дій з виявлення та опису майна боржника.

Також не надано доказів на підтвердження того, хто саме на даний час зареєстрований та фактично мешкає у вказаній квартирі, користується нею. Не зазначено та не підтверджено, що ці особи перешкоджають здійсненню виконавчих дій (надання доступу до житла).

Суд вважає, що зясування та підтвердження вказаних обставин має суттєве значення для вирішення вказаного подання, оскільки примусове проникнення у житло може порушити права та інтереси особи - власника цього майна або інших осіб, що мешкають в даному житловому приміщенні, якщо вони є відмінними від боржника.

Посилання державного виконавця на те, що під час виходу за зазначеної адресою двері квартири йому ніхто не відкрив, суд вважає недостатніми для надання дозволу на проникнення до цього житла. Відсутність будь-кого з мешканців в квартирі на момент виходу, який до того ж було здійснено один раз на місяць, може мати місце з поважних причин. Питання про встановлення осіб, які є власниками цього житла, зареєстровані та фактично проживають в ньому, державним виконавцем не зясовувалось та не перевірялось.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, та інших документів в підтвердження того, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

За вказаних обставин, вирішення питання щодо примусового проникнення до житла суд вважає передчасним, у звязку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: М.В.Сидорова

21.06.2016