overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1348/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до слухання на 04 листопада 2016 року о 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/592/3052/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії відмовлено. (а.с.50-51)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.52-59)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 17 листопада 2016 року. (а.с.52-53)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року (а.с.49), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що позивач не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15876/2016

Унікальний номер 756/10348/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3370/14-ц
Провадження № 2/553/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 182, 311, 368 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незавершений будівництвом 81 % готовності житловий будинок № 18/2 по вул. Володимирівській у м. Полтаві вартістю 1 317 091 грн. 00 коп..

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-2, а, а-1, а-2» стан готовності якого становить 81% по вул. Володимирівській, 18/2 у м. Полтаві.

Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2-х поверхову лазню за адресою: м. Полтава, вул. Володимирівській, 18/2 вартістю 132 602 грн..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будівельних матеріалів, обладнання та витрат, повязаних з будівництвом неприйнятої в експлуатацію 2-х поверхової лазні по вул. Володимирівській, 18/2 у м. Полтаві вартістю 132 602 грн., а саме: бетонні фундаменти, зовнішні стіни ставні колоди, перекриття - деревяні, покрівлю ондулін, підлогу деревяну плитку, інженерне обладнання електропостачання, каналізацію, водопостачання (зовні мережі), газопостачання, опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3 646 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 720 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1226/16-ц
Номер провадження 2-о/530/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

До розгляду даної справи по суті через канцелярію Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду і повернення сплаченого судового збору.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Аналогічна норма мається в п.4ч.1ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.205, п.4ч.1ст.83 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України Про судовий збір, суд --

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 530/1226/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України - залишити без розгляду.

Управлінню державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 / двісті сімдесят п»ять/ гривень 60 копійок сплачений при поданні заяви, № квитанції 0.0.612045967.1, код квитанції 0614-5298-8925-4154 від 06.09.2016 року, банк платника ПАТ «ПриватБанк», отримувач УДК в Зіньківському р-ні, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення 02885965, судовий збір.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/522/821/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 791 (шість тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 66 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 6 791 (шість тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 66 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 20 вересня 2016 р. складає 6 791 (шість тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 66 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 329/976/16-ц
Провадження №2-н/329/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що працює в КУ «Чернігівська ЦРЛ» на посаді сестри медичної психіатричного кабінету, що підтверджується довідкою КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР.

Згідно довідки №974 від 12.10.2016р КУ «Чернігівська ЦРЛ» має заборгованість перед заявником на суму 947,12грн..

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з КУ «Чернігівська ЦРЛ» заборгованість в розмірі 947,12грн.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96,98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу та видати судовий наказ 21 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ломейко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Фастівський міськрайоний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду із викликом сторін.

До початку судового засідання призначеного на 06 грудня 2016 року, від позивача ОСОБА_1 суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер.

У звязку з чим, 06 грудня 2016 року судом було направлено запит до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області чи дійсно помер відповідач по справі ОСОБА_2, 26 січня 1975 року.

07 грудня 2016 року на адресу суду з Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,надійшов лист з копією Актового запису про смерть № 708 від 06 грудня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 помер 04 грудня 2016 року, у звязку з чим було видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 I-ОК № 388044 від 06 грудня 2016 року.

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Актового запису про смерть № 708 від 06 грудня 2016, ОСОБА_2, помер 04 грудня 2016 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №381/4348/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина, закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ
Справа № 288/990/16-ц
Провадження № 2/288/572/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем 20 березня 2015 року зареєстрували шлюб.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що їх шлюб виявився невдалим, шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. Спільне господарство не ведеться.

Вважає, що примирення неможливо, та просить їх шлюб розірвати.

Позивачка на адресу Попільнянського районного суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву до суду в якій просив справу слухати у його відсутність позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 123024, виданого виконавчим комітетом Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, 20 березня 2015 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прізвище якої після реєстрації шлюбу змінено на « Вихристюк».

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП № 247326, ОСОБА_3, народився 04.07.2015 року, його батьки сторони по справі.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 березня 2015 року, Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 3, між громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « Вихристюк ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 551 гривень 20 копійок, сплачених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/1259/16-ц
Провадження № 2/584/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 28.10.2016 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.10.2016 о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2