Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2292/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз для вирішення питання щодо розподілу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи, оскільки вважає її передчасної.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 143 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України, обставини, на які посилається позивач можуть бути підтверджені або спростовані висновком експерта, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994 року, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцем знаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Зважаючи, що дану експертизу необхідно проводити за місцем знаходженням об'єкта дослідження, суд вважає за необхідне забезпечити її проведення шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2, надати судовим експертам безперешкодний доступ до оспорюваного домоволодіння.

В зв'язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу , поставивши перед експертом такі питання:

1. Чи є технічна можливість розділити в натурі (виділити частку в натурі) об'єкт нерухомого майна, а саме будинок 24 по вул. Інженерній в с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному з яких належить по 1/2 частці зазначеного будинку.

2. Визначити можливі варіанти розподілу в натурі (виділення частки в натурі) зазначеного будинку відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному з яких належить по 1/2 частці зазначеного будинку.

3. Чи відповідає фактичне розташування будинку 24 по вул. Інженерній в с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області, господарських споруд, будівель та інших об'єктів, розташованих за цією ж адресою, межам земельної ділянки, що зазначені у правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою та землекористування цією земельною ділянкою. Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності.

4. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток співвласників житлового будинку 24 по вул. Інженерній в с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області.

5. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою позивачкою ОСОБА_1 відповідно до часток співвласників будинку, кожному з яких належить по 1/2 частки зазначеного будинку.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи покладається на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 480/2292/15-ц.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена через Миколаївський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_4

16.11.2016