Справа № 288/1040/15-ц
Провадження № 2-др/288/4/16
23 листопада 2016 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Затверджено 2 варіант розподілу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0059, яка знаходиться за адресою: с. Ставище, вулиця Леніна, 68, Попільнянського району Житомирської області, відповідно висновку № 356/07-2016 додаткової судової земельно технічної експертизи від 19 липня 2016 року.

Виділено у власність ОСОБА_3 одну другу частину земельної ділянки площею 0,25 га, а саме, земельну ділянку загальною площею 1250,0 кв. м. (0,1250 га), цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Ставище по вулиці Леніна, 68, Попільнянського району Житомирської області, позначена під № 1, як співвласнику № 1, яка зображена на схемі зеленим кольором.

Залишено у володінні ОСОБА_2 у розмірі одної другої частки земельної ділянки площею 0,25 га, а саме, земельну ділянку загальною площею 1250,0 кв. м. (0,1250 га), цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Ставище по вулиці Леніна, 68, Попільнянського району Житомирської області, позначена під № 2, як співвласнику № 2, яка зображена на схемі під жовтим кольором.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0059, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Ставище по вулиці Леніна,68, Попільнянського району Житомирської області.

При ухваленні рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до статті 88 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні свою заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат підтримав, просив її задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розподілу судових витрат.

Згідно частини третьої статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, заслухавши представника Позивача та Відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За наведених обставин, оскільки вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Як вбачається з квитанції № 61 від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_3 було сплачено 244 гривні 00 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви та відповідно до квитанції 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 було сплачено 3500 гривень оплати за проведення будівельно технічної та земельно технічної експертизи, а всього ОСОБА_3 було понесено судові витрати в розмірі 3744 гривень 00 копійок.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що резолютивну частину рішення необхідно викласти за змістом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122 гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 1750 гривень 00 копійок витрат за проведення будівельно технічної та земельно технічної експертизи, а всього в розмірі 1872 гривні 00 копійок.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, виклавши за змістом в резолютивній частині рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122 гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 1750 гривень 00 копійок витрат за проведення будівельно технічної та земельно технічної експертизи, а всього в розмірі 1872 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4