Справа № 715/1858/16-ц
Провадження № 2/715/894/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, кузов №31, а також на інше майно, яке рахується за відповідачем згідно опису, що міститься у матеріалах кримінальної справи, який був долучений прокурором під час її розгляду.

Заслухавши пояснення позивач та його представника, які підтримали клопотання, пояснення відповідача та його представника, які заперечили проти клопотання, дослідивши додатні до заяви матеріали суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у тому числі і шляхом накладання арешту та заборони відчуження майна.

Згідно з розясненнями які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП.

З відповіді на адвокатський запит №1986 від 11.11.2016 року, територіального сервісного центру №7344 РСЦ МВС в Чернівецькій області вбачається, що станом на 11.11.2016 року за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жетелем вул.. Молодіжної, 1А, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстровано транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц 608» н/з НОМЕР_2, кузов №31.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду, суд вважає за можним частково задовольнити клопотання позивача та заборонити відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Разом з тим, суд вважає за необхідним відмовити у задоволення клопотання в частині накладення арешту на інше майно, оскільки, в клопотання не зазначено, на яке саме майно слід накласти арешт, характеруданого майна, належність майна саме відповідачу, тощо. При цьому, не наданий суду опис, про який зазначається у клопотання, і суд на даний час не має можливість оглядини матеріали кримінальної справи №715/2304/15-к, у звяжу з тим, що вони були витребувані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 608» н/з НОМЕР_2, кузов №31, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: