Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Полив»яного ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Полив»яного ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та Полив»яним Є.В. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в сумі 170 000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 28 грудня 2037 року та сплатити проценти у розмірі 11,4% річних.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, позивач просить стягнути з Полив»яного ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму грошових коштів в розмірі 186 661,49 дол. США та пеню у розмірі 162 647 грн. 25 коп., в тому числі:

- 160 533, 87 дол. США - кредитна заборгованість;

- 26 127, 62 дол. США - заборгованість по процентам за строк з 28.05.2015 року по 28.09.2016 року;

- 15 132 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту за строк з 20.10.2015 року по 19.10.2016 року;

- 147 514 грн. 79 коп. - пеня за прострочення сплати по процентам за строк з 20.10.2015 року по 19.10.2016 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є повним правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Як встановлено в судовому засіданні, 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 (а. с. 19-16).

Відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 170 000 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором (п. 1.1 договору), в термін не пізніше 28 грудня 2037 року (п. 1.2.2 договору).

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 11,4% річних.

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконав. У зв'язку з чим станом на 19.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 186 661,49 дол. США та пенею у розмірі 162 647 грн. 25 коп.

Матеріали справи свідчать, що 11 серпня 2016 року позивачем на ім'я відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 28-30).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 31-36), з якими суд погоджується.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету.

Як убачається з матеріалів справи ПАТ "УкрСиббанк" має банківську ліцензію на право здійснення банківських операцій з валютними цінностями ( а.с. 11-14).

Отже, оскільки у ПАТ "УкрСиббанк" наявна ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями, заборгованість за кредитом та процентами має бути стягнута в іноземній валюті.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 186 661,49 дол. США та пеню у розмірі 162 647 грн. 25 коп., в тому числі:

- 160 533, 87 дол. США - кредитна заборгованість;

- 26 127, 62 дол. США - заборгованість по процентам за строк з 28.05.2015 року по 28.09.2016 року;

- 15 132 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту за строк з 20.10.2015 року по 19.10.2016 року;

- 147 514 грн. 79 коп. - пеня за прострочення сплати по процентам за строк з 20.10.2015 року по 19.10.2016 року.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 74 294 грн. 25 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 192, 509, 526, 530, 533, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Полив»яного ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Полив»яного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором у розмірі 186 661, 49 дол. США (сто вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят один долар США сорок дев»ять центів), та пеню у розмірі 162 647 грн. 25 коп. (сто шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з Полив»яного ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 74 294 грн. 25 коп. (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто чотири гривні двадцять п'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна