overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 230000 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив накласти стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідач, оскільки вона не згодна з позовом про стягнення з неї грошових коштів. Разом з цим просив стягнути з неї на користь позивача витрати по сплаті судового збору та проведенні експертизи по оцінці квартири.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття такої заяви з огляду на зміну предмета позову, що в ході розгляду справи по суті законом не допускається.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до такого.

По справі проводиться судовий розгляд з 19 грудня 2014 року, що видно з ухвали суду та журналу судового засідання (а.с.59, 63-64).

Як видно з остаточної позовної заяви, позивач ОСОБА_3 просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_4 як спадкоємиці померлого ОСОБА_5 230000 грн. (а.с.128-130).

В поданій сьогодні заяві представник позивача просить накласти стягнення на /12 частину квартири, в якій проживає відповідач, так як вона у судовому засіданні не визнала позов і не згодна сплатити позивачеві грошові кошти, які отримав від позивача її померлий син ОСОБА_5, посилаючись при цьому на вимоги ст.1282 ЦК України, яка регламентує таку відповідальність спадкоємців у разі відмови їх від виплати кредиторам вартості майна в межах отриманої спадщини.

Суд погоджується з думкою представника відповідача в тій частині, що стягнення грошових коштів та накладення стягнення на 1/2 частину квартири є різними предметами позову, і заміна предмету позову на цій стадії судового розгляду не допускається.

Згідно з частиною другою статті 31 ЦПК України, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову тільки до початку розгляду справи судом.

На підставі викладеного, суд вважаає, що у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог в частині накладення стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 слід відмовити, а інші вимоги - про стягнення судових витрат в сумі 4300 грн. - слід вважати як уточненням до раніше поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог відмовити в частині накладення стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

2 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача-відповідача

ОСОБА_1М .

її представника ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, служби у справах дітей, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділення частки будинку в натурі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Філіппова, 104/1, з врахуванням часток сторін 13/24 та 11/24 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, служби у справах дітей, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділення частки будинку № 104/1 по вул. Філіппова в м. Хмельницькому в натурі.

В ході розгляду даної справи відповідач-позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу будинковолодіння.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

На вирішення експерту поставити запитання: чи можливо виділити всім співвласникам частки в натурі, які складають відповідно: 13/24, 11/48, 11/48 в будинку №104/1, що по вулиці Філіппова в м. Хмельницькому.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити цивільну справу №686/22161/14-ц.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1420/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із даним позов в суд до відповідача, в якому просить розділити між сторонами в рівних частинах по 13 000 доларів США (у еквіваленті національної валюти становить 338 000 гривень) спільні кошти подружжя.

В судовому засіданні позивачка подала суду клопотання про витребування доказів у АТ «Укрексімбанк» м.Київ вул.Горького,127 та у філії АТ «Укрексімбанк» м.Житомир вул.Перемоги,23. Дане клопотання мотивує тим, що самостійно не може отримати інформацію про стан і рух коштів, які знаходилися на банківських рахунках, оскільки з наданої їй банком інформації вбачається, що банк відмовив у наданні такої інформації, оскільки вона являється банківською таємницею. Вважає, що інформація про стан і рух коштів є доказом і має бути долучена до справи, однак самостійне отримання її не можливе.

В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що він долучив до поданого суду заперечення виписки із банківських рахунків з яких видно рух коштів, а також те, що кошти знімалися з рахунків позивачем та нею використовувалися на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Як вбачається з вищенаведеного, у позивачки виникли складнощі в отриманні від згаданих вище банківських установ достовірної інформації по рахунках та коштах відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить витребувати позивачка має суттєве значення для забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, тому слід витребувати вищезазначені докази із банківських установ.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати із АТ «Укрексімбанк» м.Київ вул.Горького,127 та філії АТ «Укрексімбанк» м.Житомир вул.Перемоги,23 інформацію про стан і рух коштів (закриття чи переведення на інші рахунки, депозит) на рахунках, які відкриті на імя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з часу відкриття рахунків по теперішній час.

Письмові докази направити до суду безпосередньо в строк до 25 грудня 2016 року.

У випадку неможливості подачі витребуваних письмових доказів взагалі або у строк визначений судом АТ «Укрексімбанк» м.Київ вул.Горького,127 та філії АТ «Укрексімбанк» м.Житомир вул.Перемоги,23 слід повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.10.2016 р. 145/1494/16-ц

2/145/784/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Відповідно до наданої Тиврівською державною нотаріальною конторою інформації із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися дочки померлої: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вислухавши позивачку, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення в справі за даним позовом може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3769/16-ц

Провадження № 2/401/1595/16

09 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В позовній заяві представник позивача зазначив останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою : Кіровоградська обл. м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, буд. 23.

З довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 07 грудня 2016 року вбачається, що відповідача 22 квітня 2015 року знято з реєстраційного обліку в м. Світловодську за заявою власника житла згідно наказу 1077 ч. 3 п. 3.1. від 22 листопада 2012 року.

Ч. 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 16 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, опублікувати в газеті Урядовий Кур"єр оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України за формою та змістом, підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - відкрити.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/3640/16-ц
пр. № 2/336/2110/2016
Ухвала

Іменем України

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В ході розгляду справи судом представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

Представником позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримане з тих підстав, що однією з підстав звернення до суду з позовом стала вимога Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, яка винесена за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Представник позивача не зміг пояснити суду які у вказаного органу права чи обов'язки щодо однієї зі сторін можуть виникнути за рішенням суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку направленням судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 35 ЦПК України вказує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем не вказано які права чи обов'язки можуть виникнути у ДФІ в Запорізькій області за рішенням суду по цій справі та не надав будь-яких документів в обґрунтування того, що вказаний орган якимось чином зацікавлений у рішенні по справі.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Державної фінансової інспекції в Запорізькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року 465/6761/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім′я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,-
1.Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
___________________________________________ ________________________________за наявності - ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_________________________________________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Лозинський Б.М._______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 289/1897/16-ц
Номер провадження 2/289/1092/16
Рядок статистичного звіту: 38
У х в а л а

попереднього судового засідання

05.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30.11.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, представник позивач надала до суду заяву про витребування від Вишневої міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 22.02.2012 у віці 52 років у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 26.12.2016 року о 10:30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вишневої міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 22.02.2012 у віці 52 років у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Копію ухвали направити до Вишневої міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 23.12.2016.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)