Справа № 741/707/16 Провадження № 22-ц/795/2366/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року, ПП „Агропрогрес звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача. Згідно судової повістки про виклик у суд (а.с.17) ПП „Агропрогрес було направлено судову повістку і додатково направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами. Зазначені документи відповідачем отримано 19 травня 2016 року (а.с.19).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження для ПП „Агропрогрес розпочався з 20 травня 2016 року і закінчувався 24 травня 2016 року. Отже, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 17 жовтня 2016 року, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження. При цьому в своїй апеляційній скарзі відповідач вказує, що пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження. Проте, відповідач в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а в силу положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З врахуванням гарантованого права на отримання правової допомоги ПП „Агропрогрес у випадку відсутності працівника, який є фахівцем у галузі права, не було позбавлено можливості звернутися до такого фахівця, зокрема до адвоката, з метою отримання кваліфікованої правової допомоги щодо питання оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст.57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Строки оскарження судових рішень встановлені в Цивільному процесуальному кодексі України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року. Отже, з дня набрання ним чинності його положення вважаються доведеними до населення, а в силу положень ст.68 Констиуції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, зазначені ПП „Агропрогрес підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

В звязку з викладеним, відповідачу належить розяснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року.

Крім того, ПП „Агропрогрес не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідачу належить сплатити 1378 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Також в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України особою, що подає апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано її копії для направлення іншому учаснику судового розгляду.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Агропрогрес на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Агропрогрес про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також один примірник апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ПП „Агропрогрес.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі неусунення інших вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що подає апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2