ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/2141/12
номер провадження 4-с/695/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення та повернення виконавчого документв стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Золотоніського ВДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанов про закінчення та повернення виконавчого документа стягувачу від 21.10.2016 року по виконавчих провадженнях № 52289087, № 52288721, № 52288928, № 52129317, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначеі постанови неправомірними та скасувати їх.

У судове засідання представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, начальник відділу ДВС ОСОБА_4 направив до суду письмове заперечення з додатками, в якому просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ ОСОБА_1 Аваль підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Як вбачається з письмового заперечення начальника відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 від 21.11.2016 року за вих. № 11296/934/2 державним виконавцем здійснено певний обсяг роботи по виконанню судового рішення. Проте, доказів щодо перевірки державним виконавцем наявності у боржників іншого нерухомого майна, яке придатне для проживання, до справи не додано. Таким чином, стверджувати, що у боржників на праві власності перебуває лише одна квартира у АДРЕСА_1, підстав нема. При наявності у боржників іншого нерухомого майна є можливість повторного звернення до Золотоніської міської ради про дозвіл на реалізацію житла, правокористувачами якого є малолітні діти, з умовою надання їм права користування у іншому придатному для проживання житловому будинку чи квартирі.

За таких обставин суд вважає, що судовим виконавцем не у повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому задовольняє скаргу представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанов прозакінчення та повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 52289087 за виконавчим листом № 2306-2141/12, виданим Золотоніським міськрайонним судом 24.02.2015 року щодо боржника ОСОБА_5. Зобов`язати старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення прав стягувача та поновити виконавче провадження № 52289087.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про повернення виконавчого провадження № 52288721 за виконавчим листом № 2306-2141/12, виданим Золотоніським міськрайонним судом 24.02.2015 року щодо боржника ОСОБА_6. Зобов`язати старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення прав стягувача та поновити виконавче провадження № 52288721.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про повернення виконавчого провадження № 52288928 за виконавчим листом № 2306-2141/12, виданим Золотоніським міськрайонним судом 24.02.2015 року щодо боржника ОСОБА_7. Зобов`язати старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення прав стягувача та поновити виконавче провадження № 52288928.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про повернення виконавчого провадження № 52129317 за виконавчим листом № 2306-2141/12, виданим Золотоніським міськрайонним судом 24.02.2015 року щодо боржника ОСОБА_6. Зобов`язати старшого державного виконавця Золотоніського відділу ДВС ПУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення прав стягувача та поновити виконавче провадження № 52129317.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.