Справа № 290/777/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В. Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

По даній справі 26 жовтня 2016року Романівським районним судом ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 листопада 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі ДП «Центр ДЗК») подало апеляційну скаргу.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та його представника.

Як вбачається із матеріалів справи 01 листопада 2016 року Романівським районним судом, було направлено поштою рекомендованим листом копію зазначеного рішення на адресу ДП «Центр ДЗК» (а.с.48), яку вони отримали 04 листопада 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.54), та не заперечується ними при поданні клопотання про поновлення строку (а.с.73), а тому строк для подачі апеляційної скарги закінчився 14 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ДП «Центр ДЗК» обґрунтовує наступним: «Вони дійсно отримали оскаржуване рішення 04 листопада 2015 року, проте відповідно до штатного розпису працівників дирекції ДП «Центру ДЗК» відділ претензійно-позовної роботи юридичного департаменту вміщує в себе три штатні одиниці, проте, станом на сьогодні у зазначеному відділі зайнятими є лише дві посади. Крім того, останнім часом обєм претензійно-позовної роботи на підприємстві значно зріс. Таким чином, у звязку з великою завантаженістю роботи даного відділу, через масовість подання позовів до ДП «Центру ДЗК» розгляд більшості з яких відбувається за межами м. Києва, а також відсутністю достатньої кількості спеціалістів у зазначеному відділі ДП «Центр ДЗК» не мав можливості своєчасно оскаржити вищезазначене рішення».

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання заявника на те, що в них у відділі недостатньо працівників та великою кількістю звернення до них з позовами - суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ДП «Центр ДЗК» отримав копію рішення від 26.10.2016 року ще 04 листопада 2016 року.

А внутрішньо-організаційні питання ДП «Центру ДЗК» жодним чином не звільняють останнє від обовязку дотримуватись вимог чинного законодавства, в тому числі і строків, встановлених законом, а нехватка працівників та завантаженість відділу претензійно-позовної роботи не може бути обєктивною та поважною причиною пропуску будь-якого процесуального строку. Виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів заявника може здійснювати також інша особа на підставі по довіреності.

Наведені ДП «Центром ДЗК» підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру».

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя