УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні належною ним на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв'язку з його відсутністю в даному приміщенні понад один рік без поважних причин.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні житловим приміщенням належної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 450 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач як член сім'ї власників спірної квартири, без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше одного року (з літа 2013 року), не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат на утримання квартири, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову на підставі ст. 405 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня

2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня