Справа№592/4636/16-ц
Провадження №2/592/1602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що 31.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та (Шерстюк) ОСОБА_2 уклали кредитний договір № SUH0GK00000093, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 62800,00 доларів США на термін до 29.10.2026 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідачка повинна була щомісяця в період сплати, надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачка у порушення умов кредитного договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, у звязку з чим станом на 20.04.2016 року має заборгованість в розмірі 33314,77 доларів США, яка складається з наступного:

- 30211,65 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2020,93 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 672,00 доларів США - заборгованість по комісії за використання кредитом;

- 410,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 33314,77 доларів США, що за курсом 25,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2016 року складає 847527,75 грн., а також судовий збір в розмірі 12712,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та (Шерстюк) ОСОБА_2 уклали кредитний договір № SUH0GK00000093, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 62800,00 доларів США на термін до 29.10.2026 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідачка у порушення умов кредитного договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, у звязку з чим станом на 20.04.2016 року має заборгованість в розмірі 33314,77 доларів США, яка складається з наступного:

- 30211,65 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2020,93 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 672,00 доларів США - заборгованість по комісії за використання кредитом;

- 410,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 33314,77 доларів США, що за курсом 25,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2016 року складає 847527,75 грн., а також судовий збір в розмірі 12712,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 33314,77 доларів США, що за курсом 25,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2016 року складає 847527,75 грн., а також судовий збір в розмірі 12712,92 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков