overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

. Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 10.06.1998 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 525, розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1998 року. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони з відповідачкою подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вважає, що сім?ю можливо зберегти. Просить суд надати їм строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 червня 1998 року , який зареєстрований у відділі РАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 525. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наданий судом строк для примирення подружжя, позитивних результатів не дав. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 10 червня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 525 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 274/2354/16-ц
Провадження № 2/0274/1038/16
УХВАЛА

21.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління "Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

в судове засідання, призначене на 21.06.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачка та її представник, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з можливістю підготувати письмові заперечення по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/2354/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління "Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним на 15.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Так, із назви та вимог касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується ухвала Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, для оскарження якої заявник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте до касаційної скарги додано належним чином завірену копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши, яка саме ухвала апеляційного суду оскаржується та на адресу суду касаційної інстанціїнадіслати належним чином її завірену копію.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

У разі наявності в доданій до касаційної скарги копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року описки щодо дати її постановлення, відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України заявник може звернутися до апеляційного суду із клопотанням про виправлення відповідної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк до 26 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 586/599/16-ц
Номер провадження 2/586/721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08.07.2016 року о 10 год.00 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08.07.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 464/9847/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/3767/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Справа № 140/1153/16-ц
№ 2/140/535/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина рішення

06.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Немирівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження,-

Керуючись ст.ст. 238 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-5, 10, 11, 60, 169, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Немирівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5078/16-ц
Провадження № 2-н/644/407/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12287 грн. 31 коп. за період з 16.06.2013 року по 30.04.2016 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
Провадження №2/447/537/16
Справа №447/1129/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Новороздільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Новороздільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

10.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Новороздільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 22.07.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа№ 649/393/16-ц
Провадження № 2/649/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 24.06.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1083/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2016 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2016 року 465/6062/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Навколо базару"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4032 грн. 62 коп., витрати на судовий збір в сумі 689 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.(ІПН НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 62 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зміївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги Зміївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1 аліменти у розмірі 100 (сто) грн. з послідуючою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 13 липня 2016 року і досягнення повноліття дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

В резолютивній частині рішення суду вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи положення ЗУ "Про судовий збір", з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір 826 грн. 80 коп., що в загальній сумі з прийнятим судом рішенням, буде складати 1378 грн.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: