overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/827/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1968/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до предявлених позовних вимог позивач просив стягнути:

1)заборгованість по заробітній платі в сумі 225,19 грн.;

2)компенсацію за невикористану відпустку в сумі 450,23 грн.;

3)середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 29321,92 грн.;

4)моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі по всім предявленим позовним вимогам.

Разом з тим, при ухваленні рішення судом першої інстанціїпозовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку не вирішені.

Слід зауважити, що матеріали справи не містять будь-яких заяв щодо відмови (залишення без розгляду) позивача від предявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, а також належним чином оформлених судом процесуальних документів щодо вирішення таких заяв. Так само, матеріали справи не містять доказів щодо зміни позивачем предявлених позовних вимог.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо всіх предявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 липня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа №672/524/16-ц
Провадження №2/672/243/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.06.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/240/161/16
Справа № 240/118/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Сілаковій Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 04 січня 2015 року.

По вкзаній цивільній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво. Тому судом були направлені відповідні запити, щодо наявності зареєстрованого на ім*я померлої майна і спадкової справи.

Так, згідно довідки "Олександрівське БТІ" від 06 червня 2016 року та витягу з ІС ЄДР Мінюста, данні про наявність власності за померлою - відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті відповідачки, відсутнє будь яке зареєстроване майно на її ім*я, спадкова справа не відкривалась та вже минув строк для звернення спадкоємців для прийняття спадщини.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доказів про наявність правонаступників по вказаній справі суду не надав.

Тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв*язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити через смерть відповідачки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
21.06.2016 227/2055/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

21 червня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбних відносинах з 18 лютого 2015 року. Шлюб зареєстрований виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 4.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачки, що не з'явилась, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 169, 174, 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 лютого 2015 року виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 715/1205/16-ц
Провадження № 2/715/615/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Опришенської сільської ради Глибоцького районного суду Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Опришенської сільської ради Глибоцького районного суду Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 04.07.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Опришенської сільської ради Глибоцького районного суду Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року о 09:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 604/1106/16-ц
Провадження № 2/604/526/16
У х в а л а

01 грудня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), покликаючись на те, що 22 січня 2010 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них є малолітній син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї. Спільне господарство не ведеться з 2014 року, фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року, однією сімєю не проживають з 2014 року. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам, а тому просить шлюбу розірвати, суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Ознайомившись із позовною заявою та зазначеними в ній і долученими до неї доказами, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

В ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказані вимоги, які повинна містити позовна заява:

…3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування…. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем вимоги закону не виконані.

Так, не сплачено судового збору, відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн).

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 357/9743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача та визнання договорів факторингу і договорів про передачу прав за іпотечним договором частково недійсними,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2622/0308/71-027 від 31 березня 2008 року в сумі 1 215 980 грн.35 коп., а саме: заборгованість за кредитом -665 034 грн.32 коп., за відсотками 406 733 грн.05 коп., пеня -144 212 грн.98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 3654 грн.

В решті позовних вимог та в частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7016/16-ц
Номер провадження 2/404/3545/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7016/16-ц ( номер провадження 2/404/3545/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 18 січня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 459/3978/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Червоноградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: відділ Держгеокадастру в м. Червонограді Львівської області, Червоноградська державна нотаріальна контора, садівничий кооператив ім. Мічуріна) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки з оформленням права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право на завершення приватизації земельної ділянки № 216 площею 488 м2 для ведення садівництва в садівничому кооперативі ім.. Мічуріна в м. Червонограді Львівської області, що була передана у приватну власність її бабці ОСОБА_5 згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області № 404 від 29.12.1994 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати з відповідачів не стягувати за клопотанням представника позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3810/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 07.07.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/729/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/729/16-ц. від 24.06.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року на 11.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2735/16-ц
Провадження № 6/648/146/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Подане подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції України у Херсонській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 09 червня 2016 року о 13-50годині в приміщенні Білозерського районного суду. Викликати представника Білозерського районного відділу ДВС.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.