overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2153/16-ц
Провадження № 2-н/589/176/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 752/5428/16-ц
Провадження №: 2/752/3298/16
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
Зобов'язати Ритуальну службу Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський Крематорій» Київської міської державної адміністрації видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урну з прахом його батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 1959 р.н., смерть якого підтверджена актовим записом № 5450 від ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі реєстрації смерті у м.Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3637/16
Провадження № 22-ц/778/3284/16
У Х В А Л А

«21» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року про відмову у прийнятті заяви

ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року про відмову у прийнятті заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «05» липня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/877/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємельчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіпро встановлення факту родинних відносин, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 24 червня 2016 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємельчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 06.01.2016 року, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Дубовік
Єдиний унікальний номер №243/2778/16-ц
Номер провадження №2/243/1618/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» червня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, дозвіл на вивіз та ввіз дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на неконтрольовану територію України (територію проведення антитерористичної операції, в тому числі до м.Горлівки Донецької області), а також за межі України на 3 (три) роки - з 04 квітня 2016 року до 04 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 278/1343/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2016 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.06.2016 року позивач виконала вимоги ухвали суду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 10:00 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 572/2254/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно досліджених копії розписки, 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 800 доларів США та 5400 гривень строком до 04 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті.
Відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не представив суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору, які підтверджуються документально, на суму 551,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 598, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 644/5055/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме…

-суду не надано жодного доказу в підтвердження кожної обставини, на які посилається позивач, а також не надано документів на підтвердження права власності на земельну ділянку, на якій було зведено гараж;

-у позовній заяві не вказано ціну позову, що унеможливлює вірно визначити суму належного до сплати судового збору;

-до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі;

-до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 155/380/16-ц
Ухвала

Іменем України

7 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на квартиру № 4, яка знаходиться в житловому будинку, який знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Марянівка, вул. Незалежності, 22, загальною площею 43,8 кв.м., мотивуючи його тим, що 26 травня 2015 року померла її мати, ОСОБА_3. Після її смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони не заперечують, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 4, яка знаходиться в житловому будинку, який знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Марянівка, вул. Незалежності, 22, загальною площею 43,8 кв.м.

2. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують вищезазначений порядок розподілу спадкового майна, що залишилося по смерті ОСОБА_4, який помер 17 листопада 2011 року та ОСОБА_3, яка померла 26 травня 2015 року та стверджують, що жодних претензій один до одного щодо такого розподілу спадщини не мають.

3. Понесені судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 682/2178/15-ц
Провадження № 6/682/18/2016
У Х В А Л А

17.05.2016 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута 25 травня 2016 року о 16 годині.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 580/917/16-ц
Номер провадження 2/580/365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності померлому житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на вищевказане майно в порядку спадкування за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23.09.2015 року в с. Калюжні Лебединського району Сумської області померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщини за заповітом на імя позивача, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані с. Калюжні Лебединського району Сумської області по вул. Руденко, 82. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності за заповітом, йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутня реєстрація права власності на імя ОСОБА_2, померлої 23.09.2015 року у відповідних реєструючих органах договору купівлі-продажу, посвідченого Лебединською районною державною нотаріальною конторою Сумської області 04.05.1993 року за реєстровим № 173. У звязку з цим представник позивача звернулася до суду і просить встановити факт належності житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 72,4 кв.м , жилою 45,42 кв.м з господарськими будівлями, по вул. Руденко, 82 в с. Калюжні Лебединського району Сумської області, померлій 23.09.2015 року ОСОБА_2 та визнати право на них за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності померлому житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на вищевказане майно в порядку спадкування за спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 676/2980/16-ц
Номер провадження 2/676/1652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 серпня 2016 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 466/4709/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ояр Андрійовича про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

05.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.09.2014 року Зіємельським відділом РАЦС м.Рига, реєстраційний номер №09019L2014.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4709/16-ц, 2/466/1830/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ояр Андрійовича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3