Справа № 6/243/371/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши подання старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, звернувся старший державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просив тимчасово обмежити право громадянину України ОСОБА_2, на виїзд з території України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/1189/15-г від 08.04.2015 року, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техінмет» на користь ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», що складає 94121,78 грн.

За заявою ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» державний виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 5221574 щодо примусового виконання даного наказу, які боржнику надано строк до семи днів з моменту винесення постанови для самостійного виконання вимоги.

У зазначений строк для самостійного виконання боржником не було надано документального підтвердження виконання зазначеного виконавчого документа.

Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановлено вищевказаним судовим наказом.

В судове засідання старший державний виконавець не зявився, але в поданні просив суд розглянути справу без участі представника відділу.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що у Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/1189/15-г від 08.04.2015 року, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техінмет» на користь ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», що складає 94121,78 грн.

На підставі заяви стягувача за виконавчим листом, 14 вересня 2016 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику встановлено строк для добровільного виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобовязань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання цих зобовязань.

Однак, державним виконавцем жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_2 виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання наказу, щодо сплати заборгованості у сумі 94121,78 грн.

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень, й повинне відповідати розміру заборгованості..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця є необґрунтованим й задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3