провадження № 2/294/887/16
справа № 294/657/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області за участю третьої сторони приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві власності належить 35/200 частина житлового будинку розташованого за адресою: пров.Чапаєва, буд.5, м.Чуднів Житомирської області, позивач звернулась до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 з метою продажу належної їй частини будинку, однак позивач не змогла розпорядитись належною їй часткою, оскільки відповідачем на житловий будинок безпідставно накладено арешт.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю.

Відповідач - відділ Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від начальника відділу ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, при прийнятті рішення у справі представник відповідача покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №794042 від 05.12.2005 року, винесеною державним виконавцем ВДВС Чуднівського РУЮ Житомирської області Котюжинським М.А., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна №5785851 від 07.12.2005 року, реєстраційний номер 2670614, на підставі постанови серії АМ№794042 від 05.12.2005 року, виданою ВДВС Чуднівського РУЮ Житомирської області, було зареєстровано арешт житлового будинку розташованого за адресою: пров.Чапаєва, буд.5, смт.Чуднів Житомирської області.

Як вбачається з матеріалі справи, 35/200 частина житлового будинку розташованого за адресою: пров.Чапаєва, буд.5, смт.Чуднів Житомирської області, належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62890726 від 06.07.2016 року (а.с. 6-7).

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки позивачу на праві власності належить частина житлового будинку, заборона на відчуження майна є неправомірною та такою, що порушує права позивача як власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 325, 380, 391 ЦК України, ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 158, 169, 212-215, 222, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт 35/200 частини житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Чапаєва, буд. 5, м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого 07.12.2005 року Чуднівською державною нотаріальною конторою Житомирської області на підставі постанови серії АМ №794042 від 05.12.2005 року,виданої відділом Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №2670614, 35/200 частинижитлового будинку, розташованого за адресою: пров. Чапаєва, буд. 5, м. Чуднів Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,59 грн. (двісті сімдесят пять гривень пятдесят девять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько