АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, суд вважає не обґрунтованим клопотання про звільнення від сплати судового збору. На думку суду, апелянтом не надано суду належних доказів та обґрунтувань, які б переконливо вказували на те, що апелянт не має змоги заплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 654 то апелянтові необхідно сплатити 4 019,4 грн.

Справа № 761/4674/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15232/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 019,4 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.