УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Мочульська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

згідно ухвали суду від 15.07.2016р. визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно якої сторони визначили, зокрема, виділити ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нежитлові приміщення в м. Львів, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз"яснення рішення суду, посилаючись на те, що при предявленні даної ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016р. до державного реєстратора прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності на всі обєкти нерухомості, які відповідно до умов визнаної судом мирової угоди, були виділені в особисту власність ОСОБА_1, окрім права власності на нежитлові приміщення в м. Львові, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м. Державний реєстратор пояснив незрозумілістю в цій частині ухвали суду, оскільки до укладення мирової угоди по даній справі з ОСОБА_3, ОСОБА_3, належало на праві власності тільки 72/100 частки нежитлових приміщень в м. Львові, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м, які в порядку поділу майна подружжя передав право власності ОСОБА_1 Просить розяснити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016р. в частині виділення ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на нежитлові приміщення в м. Львові, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м., що відповідно умов укладеної між сторонами мирової угоди, визнаної ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016р. право власності на весь обєкт нерухомості - нежитлові приміщення в м. Львові, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м перейшло до ОСОБА_1 як одноосібного власника таких нежитлових приміщень.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала суду не є зрозумілою та містить протиріччя, а тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задоволити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Роз'яснити ухвалу суду від 15.07.2016 року у справі №465/5041/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя наступним чином:

Право власності на весь обєкт нерухомості - нежитлові приміщення в м. Львові, площа кн. Я. Осмомисла, 3 площею 192,7 кв.м перейшло до ОСОБА_1 як одноосібного власника таких нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.