справа № 166/1401/16-ц
провадження № 2/166/433/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року надійшла вказана позовна заява.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 ( надалі кредитний договір -1) в іноземній валюті у розмірі 35000 доларів США на строк до 09 червня 2021 року згідно із графіком погашення кредиту ( Додаток № 1 до Кредитного договору -1), та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,8 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно відбкватися щомісячно з 01 по 09 число кожного місяця наступного за тим , за які були нараховані проценти протягом усього строку його дії ,що визначено п.1.3.4 вказаного договору.

30 січня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору -1 , відповідно до якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну , встановлено ануїтетний платіж в розмірі 300 доларів США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця . Сторони домовилися, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 0, так і реєстраційний номер кредитного договору в системі обліку банку, а саме № 1.

30 січня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору -1 , відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 09 червня 2031 року.

16 квітня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору - 1 , відповідно до якої перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів.

29 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 ( надалі кредитний договір - 2)

Відповідно до умов кредитного договору - 2 позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті 50000 доларів США , яка зобов'язалася повернути його у повному обсязі не пізніше 27 жовтня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту ( додаток № 1до кредитного договору) та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних. Сторони домовились , що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь- якої з обставин , передбачених договором.

Згідно до Дотатку № 1 до кредитного договору -2 , погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих прооцентів згідно із п.1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 29 число ( включно) кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.

30 січня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору -2 ,відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну , встановлено ануїтетний платіж в розмірі 725 доларів США зі строком сплати 28-го числа кожного місяця . Сторони домовилися, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 0, так і реєстраційний номер кредитного договору в системі обліку банку, а саме № 1.

30 січня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору -2 , відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 27 жовтня 2027 року.

16 квітня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору - 2 , відповідно до якої перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитни договором -1 між банком , ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( відповідач 2) укладено договір іпотеки від 09 червня 2006 року ( далі договір іпотеки -1) , який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1438 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Згідно до п. 1.4 Договору іпотеки відповідачами передано в іпотеку : житловий будинок загальною площею 296,7 кв.м. , житловою площею 102,9 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вул.Каштанова, буд. 55, розташований на земельній ділянці площею 0,15 гектарів ( кадастровий № ).Предмет іпотеки є власністю іпотекодавців.

16 квітня 2009 року між банком та відповідачем -1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору іпотеки від 09 червня 2006 року , реєстровий номер № 742 ,відповідно до якої , викладено пункт 1.2 та підпункт 1.2.2 Договору іпотеки -1 в новій редакції.

Крім того , предмет іпотеки було передано в наступну іпотеку відповідно до іпотечного договору від 29 жовтня 2007 року ( надалі договір іпотеки-2) , що посвідчено та зареєстровано в реєстрі 2572 приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , який укладений між сторонами в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором -2.

16 квітня 2009 року між банком та відповідачем -1 укладено Додаткову угоду № 1,реєстровий номер 743 та договору іпотеки від 29 жовтня 2007 року ,відповідно до якої , абзац 1 розділу " Терміни в договорі вживаються в такому значенні " та підпункт 1.1 договору іпотеки -2 викладений в новій редакції.

Предмет іпотеки забезпечує в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором -1 та кредитним договором -2. ОСОБА_1 не здійснювала платежів по кредиту , чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання.

Враховуючи невиконання своїх зобов'язань , за результатами розгляду позову Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 27 квітня 2010 року по справі № 2-2816/2010,яке набрало законної сили 25 травня 2010 року, стягнуто заборгованість по кредитному договору -1 в солідарному порядку із відповідачів в розмірі 230903,62 гривні та заборгованість по кредитному договору -2 в розмірі 439718,71 гривня .

На даний час виконавчі листи , що видані на підставі вказаного рішення перебувають на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Договорів іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

28 квітня 2016 року надіслано відповідачам вимогу у відповідності зі статтею 35 Закону України " Про іпотеку" та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги усунути порушення умов кредитного договору.

Враховуючи вимоги ст. 589, 590 ЦК України, ст. ст. 33ч.1, ч.3, ст. 3 ч. 5, ст. 41 ч.1,ст. 38 ч. 6 Закону України " Про іпотеку" ,ст. 58 Закону України " Про виконавче провадження", правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 6-1205цс 15 від 23.12.2015 року , а також ,що станом на 02.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором -1 становить 52079,84 доларів США , з яких 24905,39 Доларів США - кредитна заборгованість, 27174,45 доларів США - заборгованість по процентах ; за кредитни договором - 2 становить заборгованість 113060,39 доларів США , з яких 44583,10 Доларів США - кредитна заборгованість, 68477,29 доларів США - заборгованість по процентах , беручи до уваги п.7.1 Кредитного договору-1 та пункту 4.1 Кредитного договору -2 , розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитного договору по пені , встановлені за періоди з 28.05.2015 року( 27%), з 25.09.2015 року ( 22%) , з 22.04.2016 року (19%) , з 27.05.2016 року ( 18%), з 24.06.2016 року (16,5%), з 29.07.2016 року ( 15,5%) на підставі відповідно Постанов НБУ: № 557 від 27.08.2015 року, № 627 від 24.09.2015 року, № 278 від 21.04.2016 року, Рішення Правлінь НБУ: № 25-рш від 26.05.2016 року, № 88-рш від 23.06.2016 року, № 172-рш від 28.07.2016 року , заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором -1 станом на 02.09.2016 року складає 296663,32 гривні , з яких 21440,99 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 275222,33 гривні - пеня за прострочення сплати процентів.; заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором -2 станом на 02.09.2016 року складає 739439,89 гривень, з яких 44958,57 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 694481,32 гривні - пеня за прострочення сплати процентів.

Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ " УкрСиббанк " за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2006 року та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 жовтня 2007 року за основним боргом і процентами в розмірі 165159,68 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредитів та процентів у розмірі 296663,32 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки , що укладений 09 червня 2006 року між АТ " УкрСиббанк " та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за договором іпотекою від 29 жовтня 2007 року , а саме : житловий будинок за адресою Волинська область, Ратнівський район ,смт. Ратне,вул. Каштанова,55, розташований на земельній ділянці площею 0,15 га ( кадастровий номер № 010040130, який належить відповідачам та земельну ділянку - на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акта ВЛ 095965, виданого 18 травня 2006 року Ратнівською селищною радою на підставі договору дарування , посвідченого 03.11.2004 року та зареєстрованим № 1973 приватним тнотаріусом ОСОБА_3 , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 35; встановити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна - в межах процедури виконавчого провадження , здотриманням вимог Закону України " Про іпотеку"; встановити початкову ціну , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб]єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 1378 гривень за подачу вимоги немайнового характеру.

При визначенні ціни позову , позивач керувався п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року , де зазначено вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати ( п. 12Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року).

Статтею 6 п. 1 ч.3 Закону України " Про судовий збір" визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім того, п.3 ст. 6 вказаного Закону передбачено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить в розмірі 165159,68 доларів США , що за курсом НБУ станом на 02.09.2016 року становить 4395361,46 гривні та пені за порушення термінів повернення кредитів та процентів у розмірі 296663,32 гривні, тобто ціна позову 4692024,78 гривні, але судовий збір сплачено за ставками позовів немайнового характеру на підставі п.6 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року.

При цьому , позивач обгрунтовує вимоги немайного характеру рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2010 року, яке без штрихкоду суду та відмітки про набрання ним законної сили, відповідно до якого стягнуто заборгованість по кредитному договору -1 в солідарному порядку з відповідачів в розмірі 230903,62 гривні та заборгованість по кредитному договору - 2 в розмірі 439718,71 гривня , тобто стягнуто заборгованості на загальну суму 670622,33 гривні без зазначення боргу у валюті.

Таким чином , позивач перед зверненням з позовом про стягнення на предмет іпотеки, не стягнув невиконане зобов'язання відповідачів по кредитними договорами за період з 14.01.2010 року по 02.09.2016 року.

Отже, беручи до уваги, що позивач просить звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за споживчими договорами

на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованостів в іноземній валюті і за період з 14.01.2010 року по 02.09.2016 року не додаючи рішення суду про стягнення заборгованості за цей період,то ця вимога , на переконання суду, носить майновий характер і оплачується судовими збором як вимога майнового характеру, а тому різниця між визначеною ціною позивачем 4692024,78 гривні та стягнутою сумою 670622,33 гривні становить 4021402,45 ( 4692024,78 - 670622,33 = 4021402,45) гривень і необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від 4021402,45 гривень,тобто 60321,04 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім цього, згідно даних Ратнівської селищної ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади відсутні, а тому в силу вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України до суду її необхідно викликати через оголошення у пресі.

Приймаючи до уваги, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 60321,04 гривні, керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4