Справа №2-4833/11
Провадження №4с/200/91/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області, субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 12.09.2011 року було відкрито виконавче провадження №28684153 за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

20.09.2012 року постановою головного державного виконавця вищевказане виконавче провадження було зупинено на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

06.11.2012 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 Останній мав надати звіт про вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 в м. Дніпропетровську, яке належить боржнику ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД».

Згідно листа за вих. №2.3-14/21480 від 13.11.2012 року, заявнику було запропоновано сплатити 12 000,00 грн. за проведення вищевказаної експертної оцінки. В цей же день заявник перерахувала зазначену грошову суму.

Проте, експертна оцінка проведена не була, та до цього часу не існує жодних правовстановлюючих документів, які свідчили б про право власності обєкта незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 м. Дніпропетровську та на яке можливо звернення стягнення у порядку виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 3 985 642 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Оскільки виконавче провадження було зупинено, тому оцінка вищевказаного обєкту не мала проводитись.

05.12.2014 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що в Дніпропетровській області відсутнє майно боржника, на яке можливо звернення стягнення. Копію даної постанови заявник не отримувала, а дізналась про неї лише 14.06.2016 року.

З огляду на викладене, у державного виконавця не було жодних правових підстав для винесення постанови про призначення експертної оцінки, виконавець не повинен був пропонувати сплачувати кошти за проведення експертної оцінки обєкту незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 м. Дніпропетровську, тому скаржник просить визнати дії відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 06.11.2012 року про призначення субєкту оціночної діяльності та зобовязання надати письмовий звіт про вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул.Поля, 8 в м. Дніпропетровську, який належить боржнику ТОВ фірми «КОНСОЛЬ ЛТД» з метою звернення стягнення на цей обєкт, незаконними.

Представник скаржника надав суду заяву, в якій просить розглядти скаргу без його участі та участі заявника вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець до суду не зявився, письмових заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2011 року по справі №2-4833/11 з ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнуто 3 985 642 грн. 10 000,00 грн. моральної шкоди.

12.09.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28684153.

20.09.2012 року вищевказане виконавче провадження було зупинено на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 року щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ фірми «КОНСОЛЬ ЛТД».

29.10.2012 року виконавче провадження №28684153 було поновлено.

06.11.2012 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, який повинен надати звіт про вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 в м. Дніпропетровську, яке належить боржнику ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД».

Згідно листа за вих. №2.3-14/21480 від 13.11.2012 року, ОСОБА_1 було запропоновано сплатити 12 000,00 грн. за проведення вищевказаної експертної оцінки, на що остання перерахувала зазначену грошову суму через свого представника ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією від 26.11.2012 року.

05.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно та майнові права, що належать ТОВ фірмі «КОНСОЛЬ ЛТД», у Дніпропетровській області, та на які можливо звернути стягнення, що може значно ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на викладене та враховуючи, що державний виконавець на момент винесення постанови, що оскаржується, був обізнаний про початок процедури банкрутства боржника та відсутність правовстановлюючих документів на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 в м. Дніпропетровську, яке належить боржникові та не мав жодної підстави для винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності та пропонування сплатити за ці послуги грошові кошти, що суперечить положенням ЗУ «Про виконавче провадження», вважаю, що дані дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області щодо винесення постанови від 06.11.2012 року про призначення субєкта оціночної діяльності та зобовязання надати письмовий звіт про вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 в м. Дніпропетровську, який належить боржнику ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» слід визнати незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області, субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області задовольнити.

Визнати незаконноми дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетрвоській області щодо винесення постанови від 06.11.2012 року про призначення субєкта оціночної діяльності та зобовязання надати письмовий звіт про вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового комплексу по вул. Поля, 8 в м. Дніпропетровську, який належить боржнику ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданняапеляційноїскаргипротягом 5 днів з днявинесенняухвали. Апеляційнаскарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва