РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради, третя особа: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на Херсонській регіональній біржі нерухомості 13.09.2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складалося з жилого будинку - літ. А(Стіни - кам.бут. Дах- шифер.Жил.пл.- 50,2 кв.м., заг.пл. - 68,4 кв.м.) літ.кухні-літ.Б., туалета - літ.Г, літ.кухні- котельної - літ.Д, водопровіду - №1, воріт - №2, паркану - № 3, мостіння - 1, домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 400 кв.м. на підставі рішення міської ради м. Херсона за № 307 від 26.05.1966 р., вартістю 1300,00 гривень. Домоволодіння належало Відповідачу на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Херсонською державною нотаріальною конторою за № 2-4121 від 29.04.1967 р., зареєстрованого БТІ у книзі 17 за реєстр. № 20079 від 10.04.1987 р., акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку, виданого Суворовським райвиконкомом м. Херсона за №607/22 від 21.11.1986 р. За домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 400 кв.м. на підставі рішення міської ради м. Херсона за № 307 від 26.05.1966 р. Договір купівлі - продажу № 1310 було зареєстровано на товарній біржі - Херсонська регіональна біржа нерухомості від 13.09.2002 р. Договір №1310 від 13 вересня 2002 року було зареєстровано у Херсонському бюро технічної інвентаризації та записаний у реєстрову книгу за №117 за реєстраційним номером 20079 від 20.09.2002. Відповідно всі умови договору сторонами виконані. У звязку з тим, що чинне законодавство вимагає нотаріальне посвідчення угоди, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом та просить визнати договір купівлі-продажу від 13 вересня 2002 року домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2 на Херсонській регіональній біржі нерухомості дійсним. Просять визнати за позивачем право власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Позивач в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала просила суд з підстав, зазначених у позові їх задовольнити, просила позов розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Херсонської міської ради судове засіданні не з`явся, надав заяву депросив позов розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Херсонської регіональної біржи нерухомості в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно торгового Договору купівлі-продажу укладеного на Херсонській регіональній біржі нерухомості №1310 від 13. 09. 2016 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 домоволодіння №4, розташоване по вул. Серафимовича м.Херсона. Зазначений біржовий договір зареєстрований у Херсонському бюро технічної інвентаризації та записаний у реєстрову книгу за №117 за реєстраційним номером 20079 від 20.09.2002.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 01.10.2012 року ХДБТІ ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з жилого будинку - літ. А(Стіни - кам.бут. Дах- шифер.Жил.пл.- 50,2 кв.м., заг.пл. - 68,4 кв.м.) літ.кухні-літ.Б., туалета - літ.Г, літ.кухні- котельної - літ.Д, водопровіду - №1, воріт - №2, паркану - № 3, мостіння - 1. А також, одноповерхової споруди гаражу (літ. В) та прибудови, (літ.а-3) до житлової будівлі (літ. А) під санвузол, які були побудовані пізніше та оформлені на підставі рішення № 173 від 14.09.2012 року Суворовської районної у м Херсоні ради, яким було внесено відповідні зміни до технічного паспорту ДБТІ на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Також, згідно ст.47 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1960 року, яка діяла на момент укладання договору) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що під час укладення Договору купівлі-продажу№ 1310 на товарній біржі - Херсонська регіональна біржа нерухомості від 13.09.2002 р. сторонами виконано всі необхідні умови в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод, тому позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.Серафимовича, буд.4.

Керуючись ст.ст.10,11, 209 ч.3, 212,214-215 ЦПК України, ст.ст.220, 328, 655, 656 ЦК України, ст.47 УРСР (в редакції 1960 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 13 вересня 2002 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Херсонській регіональній біржі нерухомості дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з жилого будинку - літ. А(Стіни - кам.бут. Дах- шифер.Жил.пл.- 50,2 кв.м., заг.пл. - 68,4 кв.м.) літ.кухні-літ.Б., туалета - літ.Г, літ.кухні- котельної - літ.Д, водопровіду - №1, воріт - №2, паркану - № 3, мостіння - 1, одноповерхової споруди гаражу (літ. В) та прибудови, (літ.а-3) до житлової будівлі (літ. А) під санвузол.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: Ю.М. Єпішин