Справа № 316/742/16-ц
Провадження № 2/316/552/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"22" червня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.005-TEK.0039049 (кредитний договір), в якій відповідач ОСОБА_1 пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. ПАТ Банк «Траст» було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу ОСОБА_1 кредит з використанням платіжної картки в розмірі 48062,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 27.11.2018 року згідно графіку погашення кредиту. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 29.04.2016 року має заборгованість 69654,45 грн., що складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом становить 38020,64 грн.;

- прострочені відсотки за фактичне користування кредитом становить 1322,21 грн.;

- прострочена комісія за обслуговування кредиту становить 13230,97 грн.;

- пеня становить 17080,63 грн. .

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 69654,45 грн.;

-стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслала, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що ОСОБА_1 порушив умови договору.

Вимоги позивача підтверджується заявою позичальника (а.с.10), копією кредитного договору (а.с.13-14), копією заяви про надання кредиту (а.с.15), розрахунком заборгованості (а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 88, 212, 224 - 227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 5, адреса місця реєстрації: м. Енергодар, запорізька область, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського,8; , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «Траст») заборгованість за кредитним договором № R091.005-TEK.0039049 від 27.11.2013 року в розмірі 69654,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 5, адреса місця реєстрації: м. Енергодар, запорізька область, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського,8; , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «Траст») судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко