УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011 року та від 20 вересня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - УПФ України у м. Хмельницькому) нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 117 776 грн 47 коп.

Зазначений розмір пенсії був нарахований, однак не виплачений.

Враховуючи викладені обставини, просила стягнути з УПФ у м. Хмельницькому на її користь вказані грошові кошти в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з УПФ України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 117 776 грн 47 коп., набуті в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі УПФ України в м. Хмельницькому просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 316, 317, 321, 1216, 1218 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оскільки за життя ОСОБА_5 не була виплачена УПФ України у м. Хмельницькому належна йому пенсія в розмірі 117 791 грн 65 коп., то вказані грошові кошти підлягають стягненню з останнього на користь ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

Колегія погоджується з такими висновками судів.

Предметом даного позову є стягнення коштів у порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 травня 2015 року (а.с. 4).

Враховуючи те, що зазначене свідоцтво не скасоване та не оспорене, підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення немає.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, однак відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта