Справа №: 343/1502/16-ц
Провадження №: 2/0343/705/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки, як спадкоємця, заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року, що утворилася станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_2, загальною сумою 9770,30 гривень; стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивують тим, що 23 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позичальник ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 10.01.2016 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 9770,30 гривень.

20 серпня 2013 року позичальник ОСОБА_2М помер. 25 лютого 2014 року та 20 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Долинської міської державної нотаріальної контори, а 21 грудня 2015 року ними отримано відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_1, відповідачка по справі, якій 04.12.2015 року Долинською міською ДНК було видано свідоцтво про на спадщину за законом на ? частку квартири № 20 по вул.Б.Хмельницького в м.Долина Івано-Франківської області та на 1/3 частку квартири № 7 по вул.Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області.

30 січня 2016 року до спадкоємця ОСОБА_1 був направлений лист-претензія про необхідність сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування. Проте до теперішнього часу відповіді не отримано, заборгованість за кредитним договором не погашена, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача згідно довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка всудове засідання на повторний виклик не зявилася, не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд, керуючись ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив розглянути дану справу в порядку заочного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2011 року ОСОБА_2 отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 12000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 10 січня 2016 року наявна заборгованість у розмірі 9770,30 гривень.

Cудом зясовано, що ОСОБА_2 20 серпня 2013 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-НМ № 171842, виданого 21 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 110. Його спадкоємцями, згідно відповіді Долинської міської державної нотаріальної контори є відповідачка по справі ОСОБА_1

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За положеннями ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Долинською міською державною нотаріальною конторою 04 грудня 2015 року на імя спадкоємця ОСОБА_1 видане свідоцтво про на спадщину за законом на ? частку квартири № 20 по вул.Б.Хмельницького в м.Долина Івано-Франківської області та на 1/3 частку квартири № 7 по вул.Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області.

Як вбачається з повідомлення нотаріальної контори № 562/02-14, позивач 21 грудня 2015 року отримав відповідь про те, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1, яку ознайомлено з наявністю боргу спадкодавця.

З копії реєстру поштових відправлень встановлено, що 30 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено відповідачці ОСОБА_1 лист-претензію.

31 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. 20 серпня 2013 року ОСОБА_2 помер. Його спадкоємцем є дружина ОСОБА_1, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, про що Долинська міська державна нотаріальна контора повідомила позивача листом від 04.12.2015 року, в якому також зазначено, що спадкоємець повідомлений про заборгованість спадкодавця за кредитним договором перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно штампу на вказаному повідомленні позивач дізнався про відкриття спадщини і наявність спадкоємця 21.12.2015 року.

Отже, кредитор спадкодавця, яким є позивач, дізнався про відкриття спадщини ще у грудні 2015 року, проте з позовом до суду про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця ОСОБА_1 звернувся 31.07.2016 року, тобто за межами шестимісячного строку, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.608, 1216, 1218, 1220, 1231, 1281 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя