Провадження №2/639/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Аврора ТРК», КП «Санітарно-екологічний центр», Міністерства екології та природних ресурсів України, Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківського міського управління держсанепідемслужби ГУ Держсанепідемслужби у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоровю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про розшук відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12. ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, Харківське міське управління Держсанепідслужби у Харківській області на підставі ст. 78 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання позивачі посилаються на те, що вищевказані співвідповідачі не отримують судові повістки.

У судовому засіданні позивачі підтримали вищевказане клопотання.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Отже, єдиною підставою для оголошення розшуку відповідачів є відсутність у суду даних про їх місцеперебування.

Однак, суду відомо місцеперебування відповідачів, відносно яких позивачі просять суд оголосити розшук, а тому підстав для оголошення їх у розшук немає.

Повернення ж повісток до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є підставою для оголошення розшуку.

За таких обставин у задоволені клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розшук відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович