Справа № 433/1313/16-ц
Провадження № 22ц/782/843/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Друга Луганська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Друга Луганська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року відмовлено таапеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. В ухвалі зазначалося наступне.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Просудовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Особа, яка заявляє клопотання повинна навести доводи і подати доказі на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в заяві про звільнення від сплати судового збору не вказав поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його майновий стан для звільнення від сплати судового збору. Посилання апелянта на те, що він не може сплатити судовий збір через відсутність банків у м. Луганськ, є безпідставним, бо ця обставина є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважав, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Тому апеляційна скарга була залишена без з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 303,16 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат.

У зв'язку з зазначеними недоліками відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ухвалою від 25 жовтня 2016 року залишена без руху і апелянту надався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року апелянт отримав в електронному вигляді відповідно до заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді 27 жовтня 2016 року (а.с. 39), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 47), представник апелянта ОСОБА_3 копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року отримала 07 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49) та форма пошуку Укрпошта за штриховим ідентифікатором (а.с. 50). Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку не усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Друга Луганська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя