Справа №333/8183/15-ц
Провадження №2-п/333/55/16
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 04.05.2016 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, судової повістки на засідання суду ОСОБА_1 не отримував, про наявність заочного рішення дізнався лише від державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 Крім того, відповідач є інвалідом першої групи з 25.01.2014 року та недієздатною особою, згідно довідки МСЕК № 0667206 йому потрібен постійний сторонній догляд. Вважає, що права ОСОБА_1 були порушені, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту написання розписки саме відповідачем.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про день, місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток з повідомленням та телефонограмою, жодних доказів та заперечень суду не надано.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, довірив свої інтереси представляти ОСОБА_2, який надав до суду заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив задовольнити.

Судом фактично встановлено, що 26.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також поважні причини, через які відповідач не зявився до суду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу- скасувати, справу призначити до розгляду на судове засідання на 04 серпня 2016 року на 09-30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.О. Варнавська