Справа № 462/803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинного будівництва покликаючись на те, що відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №755 від 08 грудня 2015 року відповідача зобовязано демонтувати фундамент розміром 6,00х9,50+2,00х4,20м. на подвірї будинку №24 на вул. Полтави у м. Львові. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП «Сигнівка» неодноразово попереджало відповідача про демонтаж самочинного будівництва здійсненого нею. Згідно акту ЛКП «Сигнівка» від 21 січня 2016 року відповідач самочинно здійсненого будівництва не демонтувала. Просить позов задовольнити та зобовязати відповідача демонтувати фундамент розміром 6,00х9,50+2,00х4,20м. на подвірї будинку №24 на вул. Полтави у м. Львові.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без погодженої проектної документації, а тому його слід демонтувати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №755 від 08 грудня 2015 року «Про самочинне будівництво, яке здійснює ОСОБА_1В.» відповідача ОСОБА_1 рекомендовано в термін до 20 січня 2016 року демонтувати фундамент розміром 6,00х9,50+2,00х4,20м. на подвірї будинку №24 на вул. Полтави у м. Львові. /а.с. 7/

У відповідності до акту ЛКП «Сигнівка» від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 не виконала розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №755 від 08 грудня 2015 року «Про самочинне будівництво, яке здійснює ОСОБА_1В.» та не здійснила демонтаж фундаменту розміром 6,00х9,50+2,00х4,20м. на подвірї будинку №24 на вул. Полтави у м. Львові. /а.с. 19/

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинне будівництво здійснене відповідачем ОСОБА_1 на подвірї будинку №24 на вул. Полтави у м. Львові порушує права третіх осіб, крім того самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без погодженої проектної документації, а тому його слід демонтувати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштований фундамент розміром 6,00х9,50+2,00х4,20м. на подвірї будинку №24 на вулиці Полтави у місті Львові

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 /одну тисячу двісті вісімнадцять гривень/ 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.