overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3173/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

третя особа: Охтирська міська рада Сумської області

про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва в якому просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 та КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» починаючи з 29.07.2005 р. та починаючи з 08.12.2015 р. КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» по не фіксуванню, не проставленню та невнесенню у спосіб та в порядку, визначеного і затвердженого Наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» у часі та дії застосування даної Інструкції, на оригіналах інвентаризаційної справи та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду інформації та відомостей про виявлені в установленому порядку 29.07.2005 р. та 02.08.2005 р. самовільно (самочинно) збудованих прибудов до 55/100 частин житлового будинку по пров. Крамського, 9 м. Охтирка Сумської області, належних на праві власності ОСОБА_2, як спільної часткової власності будинковолодіння (домоволодіння) за вказаною адресою, у вигляді добудов на території подвіря до житлового будинку у виді житлових приміщень загальним позначенням а3 з тамбуром а5, зі складовими у вигляді тамбуру І (а5) площею 3,0 кв.м., з приміщенням 1-1 площею 8,0 кв.м, 1-6 площею 4,5 кв.м., 1-7 площею 8,3 кв.м., 1-8 площею 6,3 кв.м., 1-9 площею 2,0 кв.м., переобладнання і перепланування кімнати 1-1 площею 22,7 кв.м. у два окремих приміщення 1-3 площею 12,7 кв.м. та 1-4 площею 10,7 кв.м., перебудови приміщення 1-2 площею 4,9 кв.м., без проектно-архітектурних умов та дозволів на добудову і перебудову, переобладнання, перепланування.

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами позивач та її представник, відповідач та його представник обґрунтовуватимуть свої вимоги та заперечення, витребувано документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2016 року на 10-30 годин та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/200/3413/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем з 01.03.2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть з травня 2016 року, мешкають окремо.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 01.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про щлюб Серії І-КИ №270301 виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.03.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджєуться свідоцтвом про народження серії І-КИ №497235, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.09.2014 року. Подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть з травня 2016 року, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.03.2014 року та зареєстрованим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.03.2014 року, актовий запис № 88 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Номер провадження: 22-ц/785/7142/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ « Кей-Колект» про визнання недійсним договору дарування,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.08.2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 532,92грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.08.2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №672/805/16-ц
Провадження №2/672/353/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та

призначення її до судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

20 липня 2016 року провадження у даній справі було відкрите суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» суддю Мельник В.М. звільнено з посади судді Городоцького районного суду, наказом Голови суду № 39-05 від 11 жовтня 2016 року суддю відраховано зі штату Городоцького районного суду 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до розпорядження №58 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

В силу ч.3 ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Сакенова Ю.К.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області за участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 146/975/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи її було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2445/16-ц
Провадження № 2-р/306/5/16
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

06 грудня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участі секретаря Дешко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Свалявського районного суду від 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської загальноосвітньої школи I - III ступенів, в особі директора ОСОБА_2 про встановлення педагогічного навантаження, стягнення моральної шкоди, стягнення різниці в оплаті праці.

Відповідно до рішення Свалявського районного суд від 05 листопада 2015 року вирішено: "Зобов'язати керівника Керецьківської загальноосвітньої школи I-III ступенів ОСОБА_2 розподілити ОСОБА_1 педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» не менше 18 (вісімнадцяти) навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку."

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просив розяснити рішення суду в частині того, коли саме розпочинається період 2015-2016 навчального року, на який ОСОБА_1 розподілено педагогічне навантаження "відповідно до вимог ст. 25 ЗУ "Про загальну середню освіту" не менше 18 (вісімнадцяти) навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на даний час рішення Свалявського районного суду від 05 листопада 2015 року виконано в повному обсязі і не підлягає розясненню.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

У «Про загальну середню освіту" сформульовано визначення навчального року та режиму роботи загальноосвітнього навчального закладу, тобто цей термін є законодавчо визначеним.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - 1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення суду є чітким, зрозумілим та розяснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У розясненні рішення Свалявського районного суду від 05 листопада 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська
Справа № 595/1909/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради та третіх осіб Бучацького БТІ, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2016 о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/379/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі для визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2211/14-ц
Номер провадження 2во/237/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в описовій та резолютивній частинах рішення та зазначила, що 13 липня 2016 року в цивільній справі № 237/2211/14-ц було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та 1/6 частину нерухомого майна в порядку спадкування. Однак, при постановленні рішенні, в ньому були допущені описки, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначена адреса земельної ділянки, а саме: замість вірної вул. П.Комуни, 11, м. Красногорівка Марїнського району Донецької області зазначено територія Єлизаветівської сільської ради Марїнського району Донецької області.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 108901 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0887 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Красногорівка, вул. П.Комуни, 11, Красногорівська міська рада, Мар'їнський район, Донецька область, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Марїнського районного суду Донецької області від 13 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та 1/6 частину нерухомого майна в порядку спадкування, та вважати вірною адресою земельної ділянки площею 0,0887 га м. Красногорівка, вул. П.Комуни, 11, Красногорівська міська рада, Мар'їнський район, Донецька область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 25.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 листопада 2016 року на 15 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 753/5274/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14069/16
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді: