Справа № 297/2141/16-ц
28 листопада 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та визнання права власності,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплексу будівель торгової точки за адресою с. Мочола, вул. Робоча, 2, Берегівського району, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №08/299/01 від 10.01.2008 року та визнання права власності на вказане нерухоме майно за ПАТ «Укрсоцбанк».
Позов мотивований тим, що 10.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №08/299/01, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 65 000 доларів США зі сплатою 13,3% річних строком на 09.01.2023 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 10.01.2008 року був укладений іпотечний договір, предметом якого є комплекс будівель торгової точки, який включає: будівлю магазину під літерою «А», загальною площею 173,00 кв.м., будівлю кафе під літерою «Б», загальною площею 79,9 кв.м., туалет під літерою «В», огорожу №1-2, за адресою с. Мочола, вул. Робоча, 2, Берегівського району, Закарпатської області.
У звязку з невиконанням позичальником зобовязань по кредитному договору, станом на 11.08.2016 року заборгованість за кредитним договором складає: 88 827,52 доларів США, що становить 2 204 396,14 грн., з якого основний борг 60 042,35 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28 785,17 доларів США.
Оскільки, умовами іпотечного договору №08/299/01 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредитор має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, а згідно звіту про грошову оцінку вартість переданого в іпотеку комплексу будівельної торгової точки становить 258 699 грн., тому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, ним була подана заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 30,31).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 10.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №08/299/01, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 65 000 доларів США зі сплатою 13,3% річних строком на 09.01.2023 року(а.с. 4-6).
В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 10.01.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого є комплекс будівель торгової точки, який включає: будівлю магазину під літерою «А», загальною площею 173,00 кв.м., будівлю кафе під літерою «Б», загальною площею 79,9 кв.м., туалет під літерою «В», огорожу №1-2, за адресою с. Мочола, вул. Робоча, 2, Берегівського району, Закарпатської області (а.с. 7-9).
Згідно позову та розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 11.08.2016 року складає: 88 827,52 доларів США, що становить 2 204 396,14 грн., з якого основний борг 60 042,35 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28 785,17 доларів США (а.с. 15).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 3.1.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором або договором іпотеки (а.с. 8).
Згідно п. 4.5.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі на підставі рішення суду (а.с. 8).
Таким чином, вимога іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором - комплексу будівель торгової точки є підставною і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Отже, позов ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом передачі Іпотекодержателю предмету іпотеки у власність та визнання права власності на нього за іпотекодержателем є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку»,
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на належний ОСОБА_1 комплекс будівель торгової точки, який включає: будівлю магазину під літерою «А», загальною площею 173,00 кв.м., будівлю кафе під літерою «Б», загальною площею 79,9 кв.м., туалет під літерою «В», огорожу №1-2, за адресою с. Мочола, вул. Робоча, 2, Берегівського району, Закарпатської області, вартістю 258 699 грн., який був переданий ОСОБА_1 в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» за іпотечним договором №08/299/01 посвідчений 10 січня 2008 року приватним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в реєстрі за №160, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №08/299/01 від 10.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3 880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 48 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3.