Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Касьяна О.П., суддів: Дербенцевої Т.П., Попович О.В., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» - Павлюк Ірини Ігорівни на рішення апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі -ПАТ «Київоблгаз»), у якому просила, з урахуванням уточнень позовних вимог, скасувати неправомірну вимогу відповідача щодо нарахування заборгованості за спожитий газ у розмірі 11 033,36 грн, відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 718,72 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, завдану неправомірними діями відповідача.

Зазначала, що 16 травня 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1

У січні 2015 року до неї прийшли працівники відповідача та демонтували газовий лічильник, мотивуючи це тим, що була пошкоджена пломба та механізм лічильника. При цьому відповідачем була порушена відповідна інструкція. Згодом була проведена експертиза, результати якої не відповідають дійсності, та висунуто вимогу позивачці сплатити штрафні санкції з погрозою відключити газопостачання до будинку. Вона завжди вчасно сплачувала за використаний газ, тому будь-яка заборгованість відсутня. Через зазначені неправомірні дії відповідача їй завдана моральна шкода в розмірі 100 000 грн та матеріальна шкода в розмірі 718 грн 72 коп.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року скасовано в частині оскарження вимоги сплати нарахованих коштів, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано незаконною вимогу ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ по будинку АДРЕСА_2 у розмірі 11 410,16 грн.

У решті рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року в частині визнання незаконною вимогу ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати заборгованості за спожитий газ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як скасування вимоги, при цьому спірні акти позивачем не оскаржувались. Крім того, позивачкою не надано суду доказів заподіяння їй відповідачем матеріальної та моральної шкоди, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову і в цій частині.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку та скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування вимоги відповідача, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції посилався на те, що позивачка правомірно звернулась до суду із вимогами про захист своїх прав та інтересів, однак неправильно обрала спосіб, а тому на підставі положень п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 16 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість обрання такого права захисту як визнання незаконною оскаржуваної вимоги.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Згідно положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні права не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача оскаржує попередження відповідача, яке було надіслане позивачці з вимогою про погашення наявної заборгованості з оплати послуг газопостачання, розрахованої на підставі п. 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 29 травня 2003 року №475.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування такої вимоги, враховуючи, що зазначений спосіб захисту не передбачений цивільним процесуальним законодавством.

При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на можливість захисту цивільного права позивачки на підставі положень п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 16 ЦК України, ст. 55 Конституції України є безпідставними з огляду на те, що зазначені норми передбачають оскарження в судовому порядку рішень органу державної влади, яким не може вважатись оскаржуване попередження про необхідність сплати заборгованості за послуги з газопостачання.

Крім того, суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про задоволення позову в частині скасування вимоги відповідача шляхом визнання такої вимоги незаконною вийшов за межі позовних вимог, що відповідно до положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України та роз'яснень наданих в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» є недопустимим.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування вимоги відповідача, яке було ухвалене згідно із законом, враховуючи положення ст. 339 ЦПК України, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання незаконною вимоги ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ по будинку по АДРЕСА_1 у розмірі 11 410 грн 16 коп. та відповідного розподілу судових витрат підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 343 - 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» - Павлюк Ірини Ігорівни на рішення апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 рокускасувати в частині визнання незаконною вимогу ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ по будинку по АДРЕСА_1 у розмірі 11410 грн 16 коп. та відповідного розподілу судових витрат, залишити в цій частині в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук

О.В. Попович

В.О. Савченко