Справа № 2-1244/11
Номер провадження 6/643/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Відділ) ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні Відділу перебуває зведене виконавче провадження № 50893072 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1244/11 від 26.09.2014 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1197984,19 грн. (виконавче провадження № 46073940) та виконавчого листа № 643/13433/14-ц від 12.12.2014 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 3654,00 грн. (виконавче провадження № 47355501).

Постанови про відкриття зазначених виконавчих проваджень направлені на адресу ОСОБА_2, проте останній у 7-денний термін добровільно рішення не виконав, через що розпочато примусове виконання, в ході якого отримано відомості Державних реєстрів щодо реєстрації за боржником нерухомості по вул. Садовій, 1-А в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області. Відомості про наявність у ОСОБА_2 транспортних засобів, рахунків у банківських установах, зареєстрованого місця роботи та про отримання останнім пенсійних виплат відсутні.

Як встановлено виконавцем, боржник мешкає АДРЕСА_1 проте перевірити його майновий стан не виявляється можливим останній не відкриває вхідні двері, жодної дії на виконання судового рішення ОСОБА_2 не здійснюється, на виклики державного виконавця не реагує, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

До суду державний виконавець не зявився, просив розглянути подання без своєї участі.

Суд, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: як вбачається з подання в провадженні Відділу знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1197984,19 грн. та окремо з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3654,00 грн. (а.с. 6-11).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 12.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція) подання повинно містити, крім іншого, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Підтвердженням ухилення є, як зазначає державний виконавець, відсутність реагування боржника на виклики, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення, небажання надати доступ до житла для перевірки майнового стану (а.с. 19-25, 27).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно містить відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 на праві власності нежитлових будівель, що не здані в експлуатацію по вул. Садовій, 1-А в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, які знаходяться в іпотеці у позичальника та на теперішній час перебувають на стадії примусової реалізації через електронні торги (а.с. 30-32).

Відомості про наявність у ОСОБА_2 транспортних засобів, рахунків у банківських установах, зареєстрованого місця роботи та про отримання останнім пенсійних виплат відсутні (а.с. 12-13), разом з тим останній протягом 2015 року неодноразово виїздив за межі України (а.с. 28).

Вказані в поданні дії та бездіяльність вчиняються божником на протязі тривалого часу, що свідчить про його ухилення від виконання судового рішення, є підставою для звернення до суду з даним поданням, яке має бути задоволено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕС № 081306, виданий Сакським МРВ ГУМВС України в АР Крим 22.07.1996, місце проживання м. Харків. АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-1244/11 від 26.09.2014, виданим Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1197984,19 грн. та виконавчим листом № 643/13433/14-ц від 12.12.2014, виданим Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 3654,00 грн., без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали направити до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар