Справа № 742/1524/16-ц Провадження № 2-во/795/9/16 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Циганко М.О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ШИТЧЕНКО Н.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ігнатова Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року в частині визначення частки у праві власності ОСОБА_4 у спадковому майні змінено, шляхом зменшення з 5/12 частин до 7/24 частин. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14 листопада ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року. В заяві просила постановити ухвалу, якою виправити арифметичну помилку, допущену апеляційним судом при підрахунку часток співвласників, що призвело до зменшення частки ОСОБА_4 у праві власності в порядку спадкування з 5/12 до 7/24.

ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 10/24 частин або 5/12 частин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як роз'яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з рішення апеляційного суду, ним було змінено рішення суду першої інстанції та зменшена частка позивача ОСОБА_4 у праві власності у спадковому майні, а саме, в житловому будинку на 1/120 частину.

Вимоги в заяві ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки та визнання за нею права власності в порядку спадкування на 5/12 частин, фактично зводяться до зміни змісту рішення апеляційного суду та відповідно до залишення рішення суду першої інстанції в силі, що є неприпустимим відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

За наведених підстав, заява ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленого рішення суду не вбачається, що судом допущено арифметичну помилку в тексті судового рішення у розумінні ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: