Справа № 351/43/16-ц
Номер провадження №2-во/351/14/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретар - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВасиляМихайловича про надання дозволу на вивіз дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України, оскільки у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що " Суд вважає, що в частині позову про супровід дитини за кордон бабусею ОСОБА_3 слід відмовити оскільки остання не визнана опікуном дитини, а отже не має законних підстав на думку суду супроводжувати дитину за кордон".

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 14.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, надано дозвіл малолітній дитині, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі України до ОСОБА_5, Туреччини, Єгипту, Чеської Республіки, Республіки Угорщина, Королівства Іспанія, Італійської Республіки, Литовської Республіки, Об"єднаних Арабських Еміратів та любої країни Шенгенської зони без дозволу та згоди батька дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі мами ОСОБА_1 або в супроводі бабусі ОСОБА_6, в період з 01 квітня 2016 року по 30 березня 2017 року, проте рішення суду не виконується, оскільки у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що " Суд вважає, що в частині позову про супровід дитини за кордон бабусею ОСОБА_3 слід відмовити оскільки остання не визнана опікуном дитини, а отже не має законних підстав на думку суду супроводжувати дитину за кордон".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду від 14.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України слід виключити абзац " Суд вважає, що в частині позову про супровід дитини за кордон бабусею ОСОБА_3 слід відмовити оскільки остання не визнана опікуном дитини, а отже не має законних підстав на думку суду супроводжувати дитину за кордон".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити з мотивувальної частини рішення Снятинського районного суду від 14.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України абзац " Суд вважає, що в частині позову про супровід дитини за кордон бабусею ОСОБА_3 слід відмовити оскільки остання не визнана опікуном дитини, а отже не має законних підстав на думку суду супроводжувати дитину за кордон".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7