Справа №: 400/24/16-ц
Провадження № 2-о/400/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із участю заінтересованих осіб - Петрівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, мотивуючи тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх матері ОСОБА_4, яка померла у Біляївському психоневрологічному інтернаті Олександрівського району Кіровоградської області, і про смерть якої дізналися у липні 2015 року, вони звернулися до завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини матері. Однак постановою завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори від 15 серпня 2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску 6-місячного строку, встановленого законом, для прийняття спадщини ОСОБА_4

У зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини матері до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Однак при розгляді даної цивільної справи, де відповідачами були зазначені Луганська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області та брат заявників - ОСОБА_3, з'ясувалося, що у свідоцтвах про народження заявників записано невірно матір по імені. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 мати записана по імені ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження ОСОБА_1 мати записана по імені ОСОБА_4, що теж не відповідає дійсності, а тому вони просять суд встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю.

В судовому засіданні заявники та їх представник ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Петрівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 вже успадкував земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_4 , на підставі чого йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 січня 2016 року, і оскільки з вказаних правовідносин вбачається спір про право, просила провадження у справі залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявників - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01 березня 2012 року (а.с15).

ОСОБА_4 з 27 липня 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувала на повному державному утриманні у Біляєвському психоневрологічному інтернаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, яке успадкував її син ОСОБА_3, що підтверджується виданим 23 січня 2016 року на його ім'я свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №3 (а.с.40).

Постановою державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори №768/02-31 від 15 серпня 2015 року заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що на протязі шестимісячного строку вони не подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини ОСОБА_4 (а.с.20).

У зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Однак, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, оскільки позивачами не надано доказів того , що пропущення строків звернення до нотаріальної контори відбулося з поважних причин , а крім цього відсутні докази того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється їх матір'ю (а.с.42-43 ).

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 16 жовтня 1966 року, у графі мати записана ОСОБА_4, замість ОСОБА_4 (а.с.12), а у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2, серії НОМЕР_3 виданого Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 10 жовтня 1964 року, у графі мати записана ОСОБА_4, що теж не відповідає дійсності (а.с.7-8).

Факт того, що померла ОСОБА_4 дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, які добре знають сім'ю ОСОБА_1, оскільки на протязі тривалого часу проживали разом з ними в одному селі, працювали разом з батьками заявників в одному господарстві, навіть одночасно перебували в пологовому будинку разом з ОСОБА_4, коли вона народжувала своїх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю ОСОБА_4.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9, що з вказаних правовідносин вбачається спір про право, і що провадження у справі підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження

з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 відмовлено, вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили, тобто, вже мав місце спір про право, а тому провадження у справі не може бути залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити факт їх родинних стосунків з матір'ю ОСОБА_4.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256 та ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник