Провадження № 2/235/1893/16
Справа № 235/4110/16-ц
УХВАЛА

про відхилення зауважень на журнал судового засідання

24 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Цього ж дня позивачкою були подані письмові зауваження на журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, який складений та підписаний секретарем судового засідання Кожушо І.О., щодо його неправильності та неповноти.

В якості неправильності та неповноти журналу судового засідання позивачка зазначає невідображення в ході дослідження письмових доказів її пояснень про те, що саме розрахунок збитків, поданий нею 26 липня 2016 року, вона просить врахувати при розгляді справи, оскільки саме він є правильним і остаточним.

Також, під час судового засідання 28 жовтня 2016 року вона неодноразово звертала увагу суду на окремі письмові докази, наприклад, на ухвалу суду від 18 вересня 2015 року, яка підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду та визнання органами ВДВС приховування нерухомого майна боржником, або на довідку з Пенсійного фонду, окремі дані якої є підтвердженням факту неправильного розрахунку боргу ОСОБА_3 по виконавчим листам органом ВДВС. Однак звернення нею уваги на окремі дані в документах також не знайшло свого відображення в журналі судового засідання від 28 жовтня 2016 року.

Такі порушення, за думою позивачки, потягли за собою спотворення подій, які відбулися під час судового засідання 28 жовтня 2016 року та призвели до перекручення дійсних обставин, а головне позиції позивача.

В судовому засіданні позивачка підтримала зауваження на журнал судового засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.

Оглянувши журнал судового засідання від 28 жовтня 2016 року та повністю відтворивши технічний запис судового засідання від 28 жовтня 2016 року, суд вважає, що зауваження підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.27, ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

В матеріалах справи 235/4110/16-ц (провадження № 2/235/1893/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на а.с.210 т.1 міститься журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, складений та підписаний секретарем судового засідання Кожушко І.О., процесуальні дії по якому розпочаті о 10 годині 12 хвилин 49 секунд і закінчені о 12 годині 51 хвилині 57 секунд, в якому зазначені відомості про відкриття судового засідання, оголошення явки сторін, оголошення позивачкою заяви по відвід судді Назаренко Г.В. та секретаря судового засідання Кожушко І.О., думка осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого відводу, оголошення ухвали про відмову у відводі, допит свідка ОСОБА_4В, дослідження судом письмових доказів, зясування думки осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого представником відповідача клопотання, ухвалення судом рішення щодо заявленого представником відповідача клопотання, оголошення змісту долученої постанови, оголошення перерви до 13 години 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними записами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Згідно ч.2 цієї ж статті у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.198 ЦК України).

Письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідків, а також експертам, спеціалістам. Всі ці дії в своєї сукупності носять назву дослідження письмових доказів, про що говориться у ч.1 ст.185 ЦПК України, і відносяться до процесуальних дій.

В журналі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року, складеного і підписаного секретарем судового засідання Кожушко І.О., що міститься на а.с.210 т.1, зазначена назва процесуальної дії, що здійснювалась в судовому засіданні з 11 години 52 хвилин 18 секунд дослідження письмових доказів головуючим суддею Назаренко Г.В., що є таким, що відповідає вимогам, які предявляються цивільним процесуальним законодавством України до змісту журналу судового засідання.

Більш детальний зміст оголошених судом письмових доказів, пояснень позивачки з приводу цих доказів міститься в технічному записі судового засідання від 28 жовтня 2016 року.

Відтворивши технічний запис судового засідання від 28 жовтня 2016 року і співставівши його із відомостями, що містяться в журналі судового засідання від 28 жовтня 2016 року на а.с.210 т.1, суд приходить до висновку про те, що в журналі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відсутня неправильність та неповнота його запису, а тому зауваження на журнал судового засідання підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.27, 198, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження на журнал судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, складений та підписаний секретарем судового засідання Кожушко І.О., що міститься на а.с.210 т.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко