Справа № 423/3328/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що вказаний будинок належить позивачці на праві приватної власності. Відповідач проживала за вищевказаною адресою з 1982 року. 2006 року відповідачка продала вищевказаний будинок ОСОБА_1, згідно договору купівлі - продажу. З дня купівлі будинку відповідачка жодного дня в ньому не проживала.

У судовому засіданніпозивачпозовнівимогипідтримала в повномуобсязі та пояснила, що вона придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в 2006 році у ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При цьому вона зазначила, що в будинковій книжці остання записана за попереднім прізвищем- ОСОБА_2. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступне.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка купила будинок за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2006 році (а.с.8). Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили що позивачка купила будинок за вищевказаною адресою у 2006 році, проте відповідачка з моменту продажу будинку в ньому не проживала. Також судом встановлено, що в домовій книжці відповідачка записана, як ОСОБА_4, проте в матеріалах справи містяться докази того, що відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с12,13,30).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Право на користування житловим приміщення, яке належить іншій особі, може виникати на підставі ст.405 ЦК України, 156 ЖК України або 158 ЖК України. Проте в судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких з указаних правових підстав для користування відповідачем вищевказаним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. статтями 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом (позбавлена права користування будинком) за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення складено 07.12.2016 року.

Суддя М.В.Мазур