Справа № 369/7693/16-ц
Провадження № 2/369/3451/16
07.11.2016 року Києво-Святошинсьакий районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Приходченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, -
- сміттєзбиральні контейнери фактично, розміщені біля господарської будівлі яка перебуває на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області , в якій розташовані інженерне обладнання вищезазначеного багатоквартирного будинку, а саме системи електропостачання (електрозабезпечення) трансформаторні підстанції, мережі, обладнання та прилади опалення, водопостачання, водовідведення, газифікації ( газова котельня з газорозподільним пунктом), а також розташована проїжджа частина (дорога), що підтверджується поданими до позовної заяви відповідями контролюючих служб.
Всі її письмові вимоги до Відповідачів залишилися без належного реагування.
Таким чином позивч вважає, що дії відповідачів порушують її права щодо прав влааників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, оскільки сміттєзбиральні контейнери встановлені із порушенням, а саме без дотримання дислокації їх розташування із дотриманням відстані не менше 20 метрів і не на затвердженій відповідачем ОСОБА_2 селищною радою прибудинковій території багатоквартирного будинку, а отже сміттєзбиральні контейнери повинні бути перенесені на небезпечну відстань від інженерного обладання.
Представник позивача до суду з»явилася, підтримала позов з підстав наведених вище та просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі своє право на участь в судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1, є
За змістом ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до роз'яснень, даних у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (з наступними змінами і доповненнями) при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 зверталася з письмовими зверненнями до Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, які надали їй письмові відповіді, що відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дані звернення належать до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальної громади.
Згідно відповіді голови ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.10. 2013 року за № 796 ( а.с. 32) вбачається, що сміття вивозиться своєчасно згідно встановленого графіку, сміттєзбірні контейнери розміщені на території загального користування дуже тривалий час і нікому не заважають. Позивачка ОСОБА_1 нещодавно змінила місце заїзду до свого домогосподарства ( з бокового на фасадний), тому і сміттєзбірні контейнери почали їй заважати, чи то руху авто транспорту, чи з інших причин.
Тому твердження позивача про порушення Комунальним підприємством «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 селищною радою Києво-Святошинського району Київської області норм Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» про затврдження місця розташування контейнерного майданчику, виходячи з розмірів прибудинкової території багатоквартирного будинку є голослівним і нічим не підтвердженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Згідно відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1В вбачається, що виїзною перевіркою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області станом на 15 листопада 2013 року встановлено, що за зазначеною адресою розташовано одноповерхову будівлю теплового пункту (котельня), яка є власністю ОСОБА_2 сільської ради (ДКП «Новосілки»).
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що у позовних вимогах ОСОБА_1 належно відмовити, так як його позовні вимоги є безпідставними, недоведеними та такими, що не можуть визнаватися судом правомірними.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 12, 116 Земельного кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко