Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2249/16-ц
Провадження № 2/553/793/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що 14.12.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 19.05.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32401 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15403 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3357 грн. 45 коп., пеня 11099 грн. 77 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1519 грн. 13 коп., з яких 555 грн. 16 коп. внесено коштів на погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" копію кредитного договору, заборгованість за яким являється предметом спору, а також квитанції на підтвердження платежів та зняття ним кредитних коштів за 2014 рік та 2015 рік. В обґрунтування клопотання посилається на відсутність у нього кредитного договору та ненадання позивачем жодного доказу здійснення платежу (чи видачі коштів).

Як встановлено в ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 137 ЦПК України до клопотання не долучені відомості, які дають підстави стверджувати про неможливість отримання документів, які він просить витребувати, як не доведено існування складнощів у цьому, та не враховано, що до позову позивачем приєднано копію заяви ОСОБА_1 від 14.12.2007 року, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг, і копії цих документів направлено позивачу разом з копією позову та іншими додатками, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє відповідача права повторно звернутись з відповідним клопотанням після усунення вищезазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2