Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1518/15-ц

29 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника

позивачки ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі. Ухвалою суду 19 жовтня 2016 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, по заяві представника позивача- залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що вони з вілповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1986 року. 07 листопада 2012 року їхній шлюб був розірваний рішенням Богородчанського районного суду. Перебуваючи в шлюбі побудували будинок та господарські споруди в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області, які є об'єктом спільної сумісної власності. Відповідач не дає можливості користуватись майном, не бажає добровільно його поділити, а тому просить суд поділити їх спільне майно в натурі.

Позивачка та її представник в судовому засідані позовні вимоги підтримали, просять поділити спільне майно подружжя в натурі згідно ІІІ варіанту, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №0039/05-2016 від 22 червня 2016 року.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним, оскільки спірне будинковолодіння є самочинне будівництво і воно не підлягає поділу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя в натурі, слід задоволити.

Згідно ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'ктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

П.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1986 року. 07 листопада 2012 року рішенням Богородчанського районного суду шлюб розірваний. Перебуваючи в шлюбі подружжя в 1992 році побудувало будинок та господарські споруди в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області, яке зареєстроване 17 серпня 2015 року в Державному реєстрі речових прав за № 04.

Спірне будинковолодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, стодоли, стайні, бані, навісу, кладової, альтанки, криниці, огорожі, загальною вартістю станом на 24 травня 2016 року 935021 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0039/05-2016 від 22 червня 2016 року судового експерта, ринкова вартість: житлового будинку, літ. «А, А-1» -669527 грн.; магазину, літ. «А-1» 89013 грн.; літньої кухні, літ. «Б» - 65257 грн.; стодоли, літ. «В» - 14688грн.; стайні, літ. «Г»- 22618 грн.; бані, літ. «Д» - 21598 грн.; навісу, літ. «Е» -1784 грн.; кладови, літ. «Ж» - 11771 грн.; альтанки, літ. «З» - 21150 грн.; криниці, «№1» - 9968 грн.; огорожі, «№1» - 7647 грн.

Експерт визначив, що реальний розподіл житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться в с.Манява вул.Шевченка, 52а Богородчанського району Івано-Франківської області технічно можливий і включає три варіанти розподілу.

Так, згідно ІІІ варіанту розподілу будівель, першому співвласнику підлягають виділенню 62,1 % від загальної вартості домоволодіння, що розташоване в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області, загальною вартістю - 574604 грн., а саме приміщення в житловому будинку: магазин № 1 загальною площею - 17,9 м.кв., вартістю 105335,00 грн.; кладову №2 площею 6,6 м.кв., вартістю 38839,00 грн.; кладову №3 площею 9,7 м.кв., вартістю 57081,00 грн.; коридор № 1-1 площею 16,7 м.кв., вартістю 98274,00 грн.; житлову кімнату № 1-4 площею 21,1 кв.м., вартістю 124169,00 грн.; ванну № 1-5 площею 8,1 м.кв., вартістю 47666,00 грн.; кухню №1-6 площею 13,3 м.кв., вартістю 78266,00 грн., та з господарських будівель і споруд: 1/2 частину огорожі площею 14,2 м.кв., вартістю 3824,00 грн.; альтанку літ.З площею 8,4 м.кв., вартістю 21150,00 грн. (додаток 9, графічні матеріали, синій колір).

Загальна вартість частини житлового будинку і господарських будівель і споруд, які пропонується надати другому співвласнику становить 37,9 % від загальної вартості домоволодіння та господарських споруд, що розташоване в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області, загальною вартістю - 350446 грн., а саме приміщення в житловому будинку: житлова кімната №1-2 площею 14,9 м.кв., вартістю 87682,00 грн.; житлова кімната №1-3 площею 20,6 м.кв., вартістю 121224 грн., та з господарських будівель і споруд: 1/2 частину огорожі площею 14,2 м.кв., вартістю 3824,00 грн.; літня кухня літ.Б площею 31,1 м.кв., вартістю 65257 грн.; стодола літ.В площею 18,7 м.кв., вартістю 14688 грн.; стайня літ.Г площею 29 м.кв., вартістю 22618 грн.; баня літ. Д площею 8,9 м.кв., вартістю 21598 грн.; навіс літ.Е площею 5,4 м.кв., вартістю 1784 грн.; кладова літ.Ж площею 15,6 м.кв., вартістю 11771 грн. (додаток 9, графічні матеріали, червоний колір).

При даному варіанті реального розподілу будинку і господарських будівель і споруд між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин - грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин (12,1%) повинна належати другому співвласнику, яка становить 111931 грн. 00 коп.

Також, згідно третього варіанту реального розподілу, вважає експерт, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверні блоки з приміщення 1-2 в приміщення 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-3. Після демонтажу дверні блоки залишаються другому співвласнику, оскільки до приміщень, що йому виділяються необхідно влаштувати окремий вхід, прорізи в стінах, що утворилися після демонтажу дверей замурувати цеглою і заштукатурити. Демонтувати віконний блок в приміщенні 1-2. Проріз, що утворився після демонтажу вікна необхідно по ширині замурувати, по висоті збільшити і на місці виконаного прорізу змонтувати вхідні двері. Прибудувати веранду з сходовою до житлового будинку зі сторони приміщень 1-2, що виділяються першому власнику.

Кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Суд вважає, що найбільш справедливим для сторін буде ІІІ-ій варіант розподілу будівель, з врахуванням того, що позивачка є підприємець, займається торгівлею, а також не порушуватиме права відповідача.

Заперечення представника відповідача, щодо поділу спільного майна подружжя в натурі, оскільки будинковолодіння є самочинне будівництво, не заслуговує уваги.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.28) 17 серпня 2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано житловий будинок з магазином і господарськими будівлями та спорудами в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області.

Із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім'ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні встановлено, що спірне будинковолодіння належить до спільної сумісної власності подружжя оскільки воно придбане під час шлюбу, спільними коштами, працею.

З врахуванням цього суд прийшов до висновку, що вказаний будинок з магазином і господарськими будівлями та спорудами в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області є спільним майном подружжя та підлягає поділу в натурі згідно ІІІ варіанту, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №0039/05-2016 від 22 червня 2016 року, який є достатньо оптимальним.

На підставі наведеного ст.60, 70 СК України, глави 24 Цивільного кодексу, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя в натурі, - задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю та провести реальний поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області за ІІІ варіантом запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0039/05-2016 від 22 червня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи №0039/05-2016 від 22 червня 2016 року на 62,1% частки спільної сумісної власності домоволодіння, що розташоване в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області, загальною вартістю - 574604 грн., а саме приміщення в житловому будинку літ. "А, А-1": магазин літ. "А-1" №1 загальною площею - 17,9 м.кв., вартістю 105335,00 грн.; кладову №2 площею 6,6 м.кв., вартістю 38839,00 грн.; кладову №3 площею 9,7 м.кв., вартістю 57081,00 грн.; коридор № 1-1 площею 16,7 м.кв., вартістю 98274,00 грн.; житлову кімнату № 1-4 площею 21,1 кв.м., вартістю 124169,00 грн.; ванну № 1-5 площею 8,1 м.кв., вартістю 47666,00 грн.; кухню №1-6 площею 13,3 м.кв., вартістю 78266,00 грн., та з господарських будівель і споруд: 1/2 частину огорожі літ."№2" площею 14,2 м.кв., вартістю 3824,00 грн.; альтанку літ. "З" площею 8,4 м.кв., вартістю 21150,00 грн.

Виділити ОСОБА_4 37,9% частки спільної сумісної власності домоволодіння, що розташоване в с. Манява, вул. Шевченка, 52а, Богородчанського району, Івано-Франківської області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №0039/05-2016 від 22 червня 2016 року № 020615 загальною вартістю -350446 грн., а саме приміщення в житловому будинку "А": житлову кімнату №1-2 площею 14,9 м.кв., вартістю 87682,00 грн.; житлову кімнату № 1-3 площею 20,6 м.кв., вартістю 121224 грн., та з господарських будівель і споруд: 1/2 частину огорожі літ."№2" площею 14,2 м.кв., вартістю 3824,00 грн.; літню кухню літ. "Б" площею 31,1 м.кв., вартістю 65257 грн.; стодолу літ. "В" площею 18,7 м.кв., вартістю 14688 грн.; стайню літ."Г" площею 29 м.кв., вартістю 22618 грн.; баню літ. "Д" площею 8,9 м.кв., вартістю 21598 грн.; навіс літ."Е" площею 5,4 м.кв., вартістю 1784 грн.; кладову літ."Ж" площею 15,6 м.кв., вартістю 11771 грн.

Криницю літ. "№1" вартістю 9968 грн. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4М

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -111931 грн. за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні в с.Манява вул.Шевченка,52а Богородчанського району Івано-Франківської області.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверні блоки з приміщення 1-2 в приміщення 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-3. Після демонтажу дверні блоки залишаються другому співвласнику, оскільки до приміщень, що йому виділяються необхідно влаштувати окремий вхід, прорізи в стінах, що утворилися після демонтажу дверей замурувати цеглою і заштукатурити. Демонтувати віконний блок в приміщенні 1-2. Проріз, що утворився після демонтажу вікна необхідно по ширині замурувати, по висоті збільшити і на місці виконаного прорізу змонтувати вхідні двері. Прибудувати веранду з сходовою до житлового будинку зі сторони приміщень 1-2, що виділяються першому власнику.

Перепланування будинку проводити, після погодження дозволу в районному відділі архітектури та виготовленими проектами на перепланування будинку.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання після отриманих дозволів та виготовлених проектів на влаштування індивідуального електропостачання, газопостачання і опалення приміщень будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 5258,84 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Круль І.В.