Справа № 462/1690/13 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5731/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Жукровській Х.І.,

за участю ОСОБА_3 представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо невиконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013 року, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 40114718 від 13.07.2015 року та поновити згадане виконавче провадження.

В скарзі представник заявниці зазначав, що у провадженні Залізничного ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 від 13.07.2015 року зупинено вказане виконавче провадження № 40114718 на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015 року про оголошення боржника у розшук. Покликався на те, що при постановленні судом ухвали про оголошення баржника ОСОБА_6 у розшук не було враховано те, що постійним місцем проживання боржника є Іспанія, а тому розшук в Україні є недоцільним і може тривати довгий час. На сьогоднішній день державний виконавець Пазиняк Г.Я. не вживає жодних дій із поновлення виконавчого провадження. Звертав увагу на те, що 16.10.2015 року Залізничним районним судом м.Львова у справі № 462/1690/13-ц за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою визнано неправомірною бездіяльність згаданого державного виконавця щодо виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05.08.2010 року та № 462/1690/13 від 01.10.2013 року, виданих Залізничним районним судом м.Львова (т.3, а.с. 63-64).

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні вище згаданої скарги відмовлено (т.3, а.с. 94-95) і представник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги до ВДВС, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с. 97-99).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження № 40114718 від 13.07.2015 року, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, задоволено подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та оголошено розшук боржника ОСОБА_6 (т.2, 135-136; т.3, а.с. 119-122).

Пунктом 4 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 13.07.2015 року) державному виконавцю було надано право зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку (зокрема) боржника-фізичної особи і постановою державного виконавця від 13.07.2015 року, що оскаржується ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.10.2013 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь матері ОСОБА_4 було зупинено (т.3, а.с. 3).

Скарга представника ОСОБА_3 на вище згадану постанову державного виконавця від 13.07.2015 року про зупинення виконавчого провадження у звязку з оголошенням судом боржника ОСОБА_6 в розшук не містять доводів, які б могли слугувати правовою підставою для визнання постанови державного виконавця від 13.07.2015 року про зупинення виконавчого провадження незаконною та її скасування.

Крім цього, як стверджується матеріалами справи, постанова державного виконавця від 13.07.2015 року про зупинення виконавчого провадження вже оскаржувалася представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому порядку (т.3, а.с. 63-64), однак ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року, у задоволенні згаданої скарги ОСОБА_4 було відмовлено за її безпідставністю (т.3, а.с. 18-19, 57-59).

За вище наведених обставин суд першої інстанції в ухвалі від 08.08.2016 року, що є предметом даного апеляційного провадження, прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови державного виконавця від 13.07.2015 року про зупинення виконавчого провадження

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків цієї ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, відхилити та залишити ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Судове рішення набрало законної сили: 25.11.2016р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії:

Помічник судді: Служала А.Ю.