У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з неявками відповідача ОСОБА_3

Зазначає, що 11.05.2016 року ним було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 127).

Крім того, даних щодо особистого отримання позивачем рекомендованих повідомлень матеріали справи не містять.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив його позовну заяву без розгляду, оскільки обов'язковою умовою для залишення позову без розгляду є повторна неявка належним чином повідомленого позивача і відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутність.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2139/2016 Головуючий у 1 інстанції : Тимощук О.Я. Доповідач : Григоренко М.П.

Також, жодних процесуальних документів, якими суд визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення (п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України), ним отримано не було.

Суд дійшов до помилкових висновків, що позивач повинен подати заяву про розгляд справи за його відсутності в кожне наступне призначене судове засідання й необґрунтовано залишив позов без розгляду, не вирішивши спір на підставі наявних у справі доказів..

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судові засідання призначені на 05.07.2016 року та на 18.10.2016 року, не повідомивши про причини неявки та не подавши заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

В матеріалах справи міститься заява позивача від 11.05.2016 року, в якій останній заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 127), а тому, на переконання колегії суддів, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, в зв'язку із чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків