Справа № 309/3937/16-ц
Провадження № 6/309/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого начальником Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 Посилається на те, що на виконанні Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/3438/14-ц від 08.06.2016 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 основний борг у розмірі 903243,85 грн. та судові витрати.

Згідно відповідей реєструючих установ майно у боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судового рішення, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» старший державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобовязання.

В судове засідання старший державний виконавець Грець М.М. не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та задоволити подання.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання державного виконавця про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №52274794 з примусового виконання виконавчого листа №309/3438/14-ц від 08.06.2016 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 основний борг у розмірі 903243,85 грн. та судові витрати.

19.09.2016 р. старшим державним виконавцем Грець М.М. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 20.10.2016 р. про арешт коштів боржника у банківській установі.

Згідно відповідей реєструючих установ майно у боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано.

Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобовязання за рішенням суду.

Старшим державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за кордон до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно судового рішення.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5