АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Визнаючи неподаною та повернуто заявнику його заяву, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22.04.2016 якою його заяву було залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 1V цього Кодексу.

Згідно частини 4 цієї статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

22.04.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Судом зобов'язано заявника вказати заінтересовану особу у справі.

18.05.2016 року до суду заявник надав до суду клопотання про відкриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання .

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтовані і спростовують висновки суду, оскільки суддя зобов'язаний після порушення справи з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді