Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2896/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Кашуби А.В., при секретарі Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2015 року провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.12.2015 року скасовано вищевказану ухвалу, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.01.2016 року було відкрито провадження у справі та одночасно витребувано із Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також із Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області довідку про коло осіб, які проживали на момент смерті разом з ОСОБА_1, який помер 24.12.2013 року.

29.01.2016 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), де за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

02.02.2016 року на адресу суду надійшов лист Сасівської сільської ради Виноградівського району №02-09/47 від 29.01.2016 року з довідкою, в якій вказано, що на день смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.12.2013 року, з ним проживали: батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, племінник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

Листами Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2016 року, 03.03.2016 року, 18.03.2016 року позивачу неодноразово було запропоновано направити для участі у розгляді справи представника банку з метою вирішення питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб, які можуть бути правонаступниками.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак позивач не бажає залучення правонаступників, на що вказує його бездіяльність і відсутність реакції на запити суду.

В судовому засіданні виникла необхідність визнати явку позивача обовязковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача або його представника в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника обов'язковою.

Суд роз'яснює, що у разі неявки представника позивача в судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача або його представника в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядом відкласти на 11.30 год. 26.04.2016 року та на 08.30 год. 04.05.2016 року.

Направити копію ухвали позивачу.

У разі неявки представника позивача в судове засідання, позов буде залишено без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7