Провадження № 22-ц/783/6213/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидій О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно виконавчого листа №758/13087/14-ц, виданого 24 червня 2015 року Подільським районним судом м.Києва.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2-ОСОБА_5

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання. Вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що ОСОБА_2 протягом двох років проживає за межами України і йому не було відомо про наявність судових рішень та виконавчих документів відносно нього. Вказує, що ОСОБА_2 подав заяву до Подільського районного суду м. Києва про направлення йому заочного рішення від 26 лютого 2015 року для звернення з заявою про перегляд такого. Стверджує, що стягувачем за виконавчим провадженням укладено угоду про відступлення права вимоги за зобов»язанням до боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не пілягає.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, - до виконання зобов»язань.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що відповідно до виконавчого листа №758/13087/14-ц, виданого 24 червня 2015 року Подільським районним судом м.Києва, на виконання судового рішення Личаківським ВДВС Львівського МУЮ проводиться примусове стягнення коштів в сумі 989 440 грн., де боржником є ОСОБА_2.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження відкрито 10 липня 2015 року (а.с.5). Державний виконавець під час проведення виконавчих дій не виявив майна і коштів боржника, на які може бути звернуто стягнення. 20 жовтня 2015 року винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, оскільки на виклики державного виконавця він не з'являється (а.с.15). Вказана постанова не виконана, оскільки за зареєстрованим місцем проживання боржник відсутній, іншої адреси свого проживання чи перебування він не повідомив (а.с.16).

Із доручення представнику на представництво інтересів у суді, апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вказує адресу своєї реєстрації, яка відома суду і державному виконавцеві, інших адрес він не повідомляє. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 повідомляє, що переважно проживає за кордоном.

Таким чином, є встановлено, що будучи обізнаним про наявність заборгованості в розмірі 983 440 грн., на протязі тривалого часу ОСОБА_2 не вживає заходів для погашення такої заборгованості, чим ухиляється від виконання судового рішення.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до сплати останнім заборгованості, згідно виконавчого листа №758/13087/14-ц, виданого 24 червня 2015 року Подільським районним судом м.Києва.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України; встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції врахував всі обставини справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, ухвала суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. З такими висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарг не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 371, 319, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: