Провадження № 2/760/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчуку О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів 5 076, 81 гр. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

24 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільною сплатою відповідачами заборгованості.

В зв»язку з тим, що сума боргу була сплачена ними після звернення до суду, просить стягнути з відповідачів сплачену позивачем суму судового збору при зверненні до суду в розмірі 1218, 00 гр. пропорційно: по 609, 00 гр. з кожного.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також прав відповідачів приймати чи не приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути клопотання в відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз»яснено, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Виходячи з даної норми закону, задоволення вимог позивача відповідачами після звернення позивача до суду, сплачені позивачем 1218, 00 гр. судового збору при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є співвласниками нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1

Обов»язок власника утримувати майно, що належить йому на праві власності, врегульовано стс.322 ЦК України.

За змістом ст.360 ЦК співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Виходячи з того, що відповідачі є власниками нежитлового приміщення в рівних частках, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів також у рівних частках.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, ч.1 ст.89, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» по 609, 00 гр. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з д її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя