24.11.2016 Провадження № 2/311/1408/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Промінвестбанк про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Промінвестбанку, про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зобовязати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 27 вересня 2009 року при примусовому виконанні вимоги з виконавчим документом №2-138, виданого 23 березня 2009 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого визначення кола осіб, які беруть участь у справі, а саме: в якості співвідповідача зазначено Промінвестбанк, проте з незрозумілих причин позивачем не зазначено повне найменування вказаної банківської установи, форма субєкта господарювання (ТОВ, ТДВ, ПАТ, ВАТ тощо), не зазначено ні місця розташування вказаного відповідача (адреса юридичної установи), ні засоби звязку, які є загально відомими для населення інформацією, що взагалі позбавляє суд можливості належним чином сповістити даного учасника провадження про день та час судового засідання. Крім того, у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний характер, зокрема: предметом позову є «звільнення майна з-під арешту», проте у змісті позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, при цьому не конкретизуючи, з якого саме нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності, позивачка просить зняти арешт. Також у змісті позову позивачем не зазначено коли саме та якою саме посадовою особою певної державної установи було накладено арешт на нерухоме майно (або його частку) та кому саме належало це нерухоме майно (його частка), на підставі яких правовстановлюючих документів саме на час накладення на нього арешту, який просить зняти позивач, оскільки у змісті позовної заяви містяться певні розбіжності та суперечності в частині дати накладення арешту ,відсутнє прізвище державного виконавця, яким безпосередньо було накладено арешт на нерухоме майно.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належного документу на підтвердження накладення певною посадовою особою арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, який позивачка просить зняти, зокрема: в матеріалах позовної заяви відсутня належним чином завірена копія постанови державного виконавця ДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 27.09.2009 року чи від 27.08.2009 року, на підставі якої безпосередньо було накладено арешт та який у предявленому до суду позові позивачка просить зняти.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Промінвестбанк про звільнення майна з - під арешту залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2