Справа № 303/3759/15-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Собослой Г.Г., Куцина М.М.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-кредитної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Останкова Валентина Олександрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.11.2006 року по кредиту за процентами у розмірі 129 491,56 швейцарських франків та пені у розмірі 1 185,04 грн. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - задоволено.

Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням суду оскаржив його в апеляційному порядку і просив рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року скасувати, як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить призначити по справі судову фінансово-кредитну експертизу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції за його заявою про призначення судової фінансової-кредитної експертизи було винесено ухвалу від 14 грудня 2015 року, якою клопотання відповідача задоволено та призначено по даній справі судово-бухгалтерську експертизу (а.с.112, 162-164).

Експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено суд (повідомлення №4838 від 22 лютого 2016 року) про неможливість надання висновку у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документів, необхідних для проведення дослідження та неповним задоволенням клопотання експерта про надання додаткових документів (а.с.169-175, 176-185).

Враховуючи наявність спору щодо нарахованої заборгованості і для обчислення якої необхідні спеціальні знання в галузі економіки, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 147, 168, п.5 ч.1 ст.202, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Укрсиббанк» умовам укладеного між ними кредитного договору №0 від 22 листопада 2006 року?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №0 від 22 листопада 2006 року вимогам діючих нормативно-правових актів щодо кредитування?

3. Яка загальна сума коштів була внесена ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсиббанк» з 22 листопада 2006 року для погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 22 листопада 2006 року?

4. Яким є загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 22 листопада 2006 року станом на 01 грудня 2015 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №303/3759/15-ц.

Зобов'язати позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати експерту матеріали кредитної справи по договору №0 від 22 листопада 2006 року, а також, первинні документи, які свідчать про здійснення операцій та регістри аналітичного обліку, в яких відображено здійснення цих операцій, іншу всю документацію про сплату коштів, їх рух та зарахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Апеляційне провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі протягом двадцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: