Справа № 466/9296/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника оскаржуваної особи ВДВС ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_1ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ПАТ»ВІЕс Банк» ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8",-

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова 04.11.2016 р. зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8".

Мотивуючи скаргу зазначив, що у виконавчому провадженні ВП №50561373 Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області (державний виконавець Вульчин С.В.) здійснюється примусове виконання виконавчого листа від 03.02.2016 р. відповідно до рішення Шевченківського райсуду м.Львова по цивільній справі № 466/5368/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9" 681 301,53 грн. заборгованість за кредитним договором.

08.06.2016р. державним виконавцем розпочато виконавчі дії з оцінки арештованого майна (предмета іпотеки) шляхом винесення постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності-суб"екта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено до участі у виконавчому провадженні ВП№50561373 оцінювачем ФО-П ОСОБА_10

17.10.2016р. від експерта ФО-П ОСОБА_10 надійшов до Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області звіт про оцінку майна від 13.10.2016р., в якому зазначено про вартість майна, щодо арештованої квартири, станом на 11.10.2016 р. в сумі 701000,00 грн. без ПДВ.

Заявником у скарзі зазначається, що 05.10.2016р. набрав чинності Закон України №1404-У111 від 02 червня 2016 р. "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно пункту 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідних положень" Закону №1404-УІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.58 ОСОБА_11 України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, зважаючи на те, що виконавчі дії з оцінки арештованої квартири були розпочаті державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №50561373 з моменту винесення 08.06.2016р. постанови про залучення оцінювача, тобто до набрання чинності Законом №1404-УІІІ, в порядку, визначеному Законом №2677-УІ, то завершення цієї виконавчої дії повинно завершуватися саме у порядку, передбаченому Законом №2677-VI, а не Законом №1404-УІІІ, зокрема шляхом подання заперечення проти звіту і проведення його рецензування, згідно приписів ч. 4 статті 58 Закону №2677-VI.

З результатами оцінки арештованої квартири не погодився ОСОБА_1 та подав 27.10.2016р. державному виконавцеві заперечення проти результатів оцінки.

У відповідності до частини 2 ст.19 ОСОБА_11 України органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Водночас, державний виконавець, не діє у спосіб, що передбачений ч. 4 ст. 58 Закону №2677-VI, пунктом 7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-УІІІ, тобто не призначив рецензування звіту про оцінку майна, а передав арешовану квартиру на реалізацію, а відтак зі сторони державного виконавця має місце протиправна (незаконна) бездіяльність, яка протирічить (не відповідає) наведеним нормам права.

Таким чином, оскільки зі сторони державного виконавця має місце протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 4 ст.58 Закону №2677-УІ, пунктом 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-УІІІ, щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна, то в силу приписів частини 2 ст. 387 ЦПК України така бездіяльність може бути усунута судом шляхом зобов'язання державного виконавця вчи¬нити дії, а саме: призначити рецензування звіту про оцінку майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Представник заявника ОСОБА_1-ОСОБА_2 скаргу підтримав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у скарзі обставинам.

Представник оскаржуваної особи Шевченківського ВДВС ОСОБА_12 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки державним виконавцем вчинялись дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, надавши доручення на представлення своїх інтересів ОСОБА_13

Представник ОСОБА_7-ОСОБА_13 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник заінтересованої особи ПАТ "ВІЕс Банк" ОСОБА_5 скаргу не визнала, підтримавши письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.02.2016р. у цивільній справі №466/5368/14-ц Шевченківського районного суду м. Львова за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52442 від 23.09.2008р. видано виконавчі листи на примусове виконання рішення від 31.03.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на користь Банку 685077,34 грн.,з яких: 681301,54 грн. заборгованості за кредитним договором КБ52442 від 23.09.2008; 3775,80 грн.- судового збору.

У виконавчому провадженні ВП №50561373 Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області(державний виконавець Вульчин С.В.), яке оглянуто судом в судовому засіданні, здійснюється примусове виконання виконавчого листа від 03.02.2016р. відповідно до рішення Шевченківського райсуду м.Львова по цивільній справі № 466/5368/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8" 681 301,53 грн. заборгованість за кредитним договором.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016 р. ВП № 50561373 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ відкрито провадження по зазначеному вище виконавчому листі від 03.02.2016р., який виданий Шевченківським райсудом м. Львова .

Постановою державного виконавця Вульчин С.В. від 18.03.2016 р. накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

08.06.2016р. державним виконавцем у порядку, визначеному ст.58 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІУ "Про виконавче провадження", в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 р. розпочато виконавчі дії з оцінки арештованого майна (предмета іпотеки) квартири АДРЕСА_1, належної боржнику ОСОБА_1, шляхом винесення постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності-суб"екта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено до участі у виконавчому провадженні ВП№50561373 оцінювачем ФО-П ОСОБА_10

17.10.2016р. від експерта ФО-П ОСОБА_10 надійшов до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області звіт про оцінку майна від 13.10.2016р. у зазначеному вище виконавчому провадженні, в якому зазначено про вартість майна, щодо арештованої квартири, станом на 11.10.2016р. в сумі 701000,00 грн. без ПДВ.

05.10.2016 р.набрав чинності Закон України №1404-У111 від 02 червня 2016 р. "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно пункту 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідних положень" Закону №1404-УІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У відповідності до частини 1 ст. 58 ОСОБА_11 України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, зважаючи на те, що виконавчі дії з оцінки арештованої квартири були розпочаті державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №50561373 з моменту винесення 08.06.2016р. відповідної постанови про залучення оцінювача, тобто до набрання чинності Законом № 1404-УІІІ,в порядку, визначеному Законом №2677-УІ, то завершення цієї виконавчої дії повинно завершуватися саме у порядку, передбаченому Законом №2677-VI, а не Законом №1404-УІІІ, зокрема шляхом подання заперечення проти звіту і проведення його рецензування згідно приписів ч. 4 статті 58 Закону №2677-VI.

З результатами оцінки арештованої квартири не погодився ОСОБА_1 та подав 27.10.2016 державному виконавцеві заперечення проти результатів оцінки,яке долучено до матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 8 ОСОБА_11 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_11 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Кон¬ституції України і повинні відповідати їй. ОСОБА_11 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_11 України гарантується.

Частиною 2 ст.19 ОСОБА_11 України передбачено, що органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_11 та законами України.

Відтак, державний виконавець, ігноруючи принцип верховенства права, не діє у спосіб, що передбачений ч. 4 ст. 58 Закону №2677-VI, пунктом 7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-УІІІ, тобто не призначив рецензування звіту про оцінку майна, а передав арештовану квартиру на реалізацію, а відтак зі сторони державного виконавця має місце протиправна (незаконна) бездіяльність, яка протирічить (не відповідає) наведеним нормам права.

Судом безспірно встановлено, що зі сторони державного виконавця має місце протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 4 ст.58 Закону №2677-УІ, пунктом 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-УІІІ, щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна, то в силу приписів частини 2 ст. 387 ЦПК України така бездіяльність може бути усунута судом шляхом зобов'язання державного виконавця вчинити дії, а саме: призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Заперечення представника оскаржуваної особи та представника банку суд до уваги не приймає,та розцінює їх як невірне тлумачення учасниками процесу чинного законодавства.

На підставі наведеного вище суд прийшов до переконання про обгрунтованість скарги,яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.383,387 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №50561373 з примусового виконання виконавчого листа від 03.02.2016р. №466/5368/14-ц Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕс Банк" 681 301,54 грн. заборгованості за кредитним договором, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 4 ст. 58 Закону №2677-VI, пункту 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404- VIII, щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна від 13.10.2016р., складеного експертом, суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ФО-П ОСОБА_10

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №50561373 з примусового вико¬нання виконавчого листа від 03.02.2016 №466/5368/14-ц Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 681 301,54 грн. заборгованості за кредитним договором, виконати вимоги ч.4 ст.58 Закону № 2677-УІ,пункту 7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-УІІІ,а саме: призначити рецензування звіту про оцінку майна від 13.10.2016 року, складеного експертом, суб"єктом оціночної діяльності-суб"єктом господарювання ФО-П ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_15