Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/165/2016 Справа № 2-380/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-380/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» в порядку регресу грошову суму та судові витрати на загальну суму 5612,70 грн., посилаючись на те, що 13.10.2016 стягувачу було видано дублікат виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці, однак строк для предявлення даного виконавчого документа вже сплив, а тому строк пропущений з обєктивних причин, які воно вважає поважними.

У судове засідання учасники процесу не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

18 грудня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-380/2009 постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» задоволені в повному обсязі; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» в порядку регресу суму страхового відшкодування, витрати на проведення оцінки та судові витрати на загальну суму 5612,70 грн.

Виконавчий лист виданий на вимогу стягувача 26.04.2011 та був предявлений на примусове виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 у справі № 641/9756/14-ц за поданням Комінтернівського ВДВС ХМУЮ видано дублікат виконавчого листа на рішення суду від 18.12.2009 у справі за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Дублікат виконавчого документа було направлено на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 24.11.2014 поштою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від. 07.09.2016 у справі № 2-380/2009 за заявою ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яке є правонаступником ПАТ «Незалежна Страхова Компанія», яке було перейменовано з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» грошової суми в розмірі 5612,70 грн., у звязку із втратою виконавчого листа при пересилці.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Цей строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заочне рішення суду набрало законної сили 29.12.2009, а строк предявлення до виконання на час видачі виконавчого листа становив 3 роки, тобто 29.12.2012 строк для предявлення цього виконавчого документа сплив. Дублікат виконавчого документа було видано стягувачу 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що причини пропуску стягувачем строку для предявлення до виконання виконавчого листа є обєктивними, а тому є підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-380/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» в порядку регресу суми страхового відшкодування, витрат на проведення оцінки та судових витрат на загальну суму 5612,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя -ОСОБА_2