АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 2659,23 грн. неустойки, 3% річних у сумі 768,84 доларів США, що в еквіваленті складає 13911,38 грн. та судовий збір в розмірі 2659,23 грн., в іншій частині позову відмовлено. (а.с.176-178)

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 вересня 2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» - Бабенко А.І. направив по пошті заяву про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу. (а.с.186-198)

На обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянтом зазначено, що у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» є неплатоспроможним та перебуває у важкому фінансовому становищі, крім того уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01 вересня 2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». (а.с.186-188)

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зважаючи на положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, зазначені апелянтом доводи відсутності коштів не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.201-202)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року ПАТ «Родовід Банк» та представник Бабенко А.І. отримали 26 вересня 2016 року за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі (а.с.204-205), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року зазначалось, що зазначені апелянтом доводи відсутності коштів не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору і для усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2148 грн. 62 коп., або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору.

Станом на 20 жовтня 2016 року ПАТ «Родовід Банк» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12896/2016

Унікальний номер 756/2998/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.