МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-706/11
Пр.№2/521/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачапро забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання провести самочинно реконструйоване приміщення до попереднього стану,

встановив:

У серпні 2008року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання провести самочинно реконструйоване приміщення до попереднього стану.

Ухвалою суду від 29 серпня 2008року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с.1).

24 листопада 2016 року представник позивача, діючий на підставі довіреності від 13 січня 2016 року заявив клопотання про забезпечення доказів, яким просив суд витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачапро забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання провести самочинно реконструйоване приміщення до попереднього стану задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до Малиновського районного судуза адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда