№ 207/1255/16-ц
№ 2/207/1650/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 13 листопада 2013 року між ПАТ Банк "Траст" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R111.0038339, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 31000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46112, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 квітня 2016 року становить 58820 гривень 68 копійок, а саме: заборгованість за кредитом 25997 грн. 70 коп.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 2323 грн. 50 коп.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 11169 грн. 40 коп.; пеня 19330 грн. 08 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 20). Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що згодна сплачувати заборгованість за кредитним договором. В запереченнях на позов зазначила, що банком вказана заборгованість основної суми боргу 25997,70 грн., до якої входить сума страхового платежу у розмірі 6000,00 грн., коли вона фактично отримала 25000,00 грн., а в меморіальному ордері вказано 31000,00 грн. В судовому засіданні зазначала, що була ознайомлена з умовами надання кредиту під розпис, розуміла, що до тіла кредиту входить сума страховки у розмірі 6000,00 грн. Також просить врахувати її майновий стан та зменшити розмір неустойки до 25% від зазначеної суми. Пояснила, що хворіє кількома хворобами, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 також хворіє, переніс інфаркт. У зв'язку із зазначеним у сім'ї склалось скрутне матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R111.0038339, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 31000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-46112 (а.с. 19), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Також в матеріалах справи містяться Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, з якими відповідач ознайомився 13.11.2013 року, про що міститься його особистий підпис на кожній сторінці зазначених умов (а.с.11-14).

Пунктом 2.2.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі передбачено, зокрема, що з моменту укладення договору у клієнта (боржника) виникає обов'язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами.

Згідно п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, зокрема, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує пеню в розмірі 0,3%від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Додатком №1 до договору №R111.0038339 від 13.11.2013 року передбачено графік погашення заборгованості по кредиту, тобто щомісячні платежі, а також дати внесення цих платежів (а.с.16).

Також, додатком № 2 до договору №R111.0038339 від 13.11.2013 року погоджено розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (а.с.17).

Кредит був отриманий відповідачем 13 листопада 2013 року у сумі 31000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №Loan-46112 від 13 листопада 2013 року про перерахування коштів згідно договору (а.с.19).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 квітня 2016 року становить 58820 гривень 68 копійок, а саме: заборгованість за кредитом 25997 грн. 70 коп.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 2323 грн. 50 коп.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 11169 грн. 40 коп.; пеня 19330 грн. 08 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 20).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором №R111.0038339 від 13 листопада 2013 року є детальним, повним та здійснений відповідно до умов вказаного кредитного договору.

Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що фактично розмір отриманого кредиту складає 25000,00 грн., оскільки 6000,00 грн. були перераховані за договором страхування. Згідно меморіального ордеру №Loan-46112 від 13 листопада 2013 року відповідачем кредит було отримано у повному розмірі 31000,00 грн. (а.с. 19). Більше того, сума загального тіла кредиту 31000,00 грн. також вказана у заяві про надання кредиту на споживчі цілі від 13.11.2013 року, яка підписана відповідачем, що не оспорюється ним у судовому засіданні (а.с.15). Згідно додатку №2 до договору №R111.0038339 від 13 листопада 2013 року щодо розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, передбачено страховий платіж у сумі 6000,00 грн.; з даним додатком відповідач ознайомився в день укладення кредитного договору, про що міститься його особистий підпис, а також, як зазначено у додатку, підписанням позичальник погоджується з умовами кредитування, викладеними у договорі та у додатку №1 до нього, визнає та підтверджує, що надана банком та викладена у договорі та у додатку №1 до нього інформація щодо умов надання кредиту є повною, вичерпною та зрозумілою для позичальника (а.с.17).

Стосовно клопотання відповідача щодо зменшення суми пені за прострочення кредиту, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зазначено, що Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У даному випадку розмір пені, нарахованої позивачем складає 19330,08 грн. Відповідачем надано заяву про зменшення розміру пені, з урахуванням зазначених обставин, а також відповідачка послалась на те, що тривалий час вона тяжко хворіє, що підтверджується виписками з історії хвороби, її чоловік ОСОБА_2 також тяжко хворіє, переніс інфаркт. В сім'ї склалось скрутне матеріальне становище.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що розмір пені відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України може бути зменшений до 9669,00грн.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в загальній сумі 49159,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25997 грн. 70 коп.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 2323 грн. 50 коп.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 11169 грн. 40 коп.; пені 9669 грн. 00 коп.

Задовольняючи позов частково, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 64, 79, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, МФО 380474, , р/р № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором №R111.0038339 від 13.11.2013 року у розмірі 49159 (сорок девять тисяч сто пятдесят девять) гривень 60 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 25997 грн. 70 коп.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 2323 грн. 50 коп.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 11169 грн. 40 коп.; пені 9669 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, МФО 380474, , р/р № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») понесені судові витрати: 1378 гривень 00 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21 листопада 2016 року.

Суддя Л.О.Бистрова