АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7302/16 Справа № 201/2329/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.39).

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, 05 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.95-96).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк заявнику апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за її подання у сумі 275,60 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про його сплату (а.с.101).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_2 на вказану ним в апеляційній скарзі адресу (а.с.102, 107). Однак, до суду апеляційної інстанції повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» з копією вказаної ухвали (а.с.103). Отже, заявник апеляційної скарги не зявлявся до поштового відділення для отримання кореспонденції.

Крім того, 08.11.2016 року заявникові була направлена телефонограма, яка була ним особисто отримана. Вказаною телефонограмою ОСОБА_2 був повідомлений про залишення без руху його апеляційної скарги та з яких підстав, а також щодо можливості отримання копії ухвали від 07 вересня 2016 року в апеляційному суді (а.с.108).

Між тим, заявник до суду апеляційної інстанції з метою отримання копії ухвали про залишення скарги без руху не звертався, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Отже, апеляційним судом вичерпані можливості, щодо повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існуючу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України","Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали від 07 вересня 2016 року про залишення його скарги без ругу, його апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г.Глущенко