Справа №333/6060/16-ц
Провадження №4-с/333/50/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаесккераміка», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.11.2016 року зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаесккераміка». Посилається на таке. 16.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у справі №333/2248/16-ц було ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Лаесккераміка» на посаді начальника відділу продажу. 05.07.2016 року був отриманий виконавчий лист по цій справі, який був направлений до Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Останнім був направлений цей виконавчий лист за належністю до Приморського ВДВС м. Одеса. Проте, державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та складено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52053045 від 30.08.2016 року. Вважає, що посадові особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області знають до зони відповідальності якої відноситься місце розташування боржника, адреса, якого вказана у виконавчому листі. Державний виконавець повинна була звязатися з посадовою особою, яка направила їй помилково даний виконавчий документ і повернути цей документ не стягувачеві, а тій посадовій особі, яка цю помилку допустила для виправлення ситуації або відкрити виконавче провадження. Вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та просить її скасувати та зобовязати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 05.07.2016 року по цивільній справі №333/2248/16-ц.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його інтереси представляв за довіреністю ОСОБА_3, який скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Заінтересовані особи, в судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином.

Заслухавши представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

05 липня 2016 року був виданий виконавчий лист по справі №3333/2248/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу продажу ТОВ «Лаескераміка-Україна». Відповідно до цього виконавчого листа адресою боржника ТОВ «Лаескераміка-Україна» є: юридична адреса: м. Одеса вул.. Локомотивна, б. 27, місце знаходження : м. Одеса, вул.. Желябова, б. 1 оф. 105.

30.08.2016 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52053045 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (тобто, в редакція, що діяла станом на 30.08.2016 р.). Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

Стаття 20 цього Закону вказує, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем у разі якщо боржник є юридичною особою, за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається з виконавчого листа місцем знаходження боржника є вул.. Желябова м. Одеса, яка відноситься до Малинівського району м. Одеса. Отже, державний виконавець обґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження, підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаесккераміка» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.О. Варнавська