overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1459/16-ц
Провадження № 2/309/1006/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суд з власної ініціативи ставить питання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов»язковою.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечують протии визнання явки відповідача обов»язковою.

За наведених обставин суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов»язковою.

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов»язковою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 458/615/16-ц 2/458/206/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нижньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою,

встановила:

03.06.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що відповідач, ОСОБА_2, є його рідним братом та сусідом.

Їхні батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померли.

Після смерті батьків він користується земельною ділянкою площею 0,467 га, яка є в урочищі ,,Кичера в селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області.

До даної земельної ділянки в урочище ,,Кичера є дорога від батьківського будинку, якою користувалися батьки і до 2014 року користувався він.

Рідний брат, відповідач ОСОБА_2, після смерті матері почав забороняти йому проїзд з подвіря до річки, яким він їздив підводою до урочища ,,Кичера .

Рішенням комісії Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 04.09.2015 року ОСОБА_2 було зобовязано подати огорожу з дороги на 0,5 м. та забрати з дороги шопу.

Рішення комісії Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 04.09.2015 року відповідач виконав частково.

У березні 2016 року він повторно звернувся з письмовою заявою до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.

31.03.2016 року комісія на місці встановила факт неповного виконання ОСОБА_2 вимог комісії Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області від 04.09.2015 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовився виконувати рішення комісії, він змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Просить суд зобовязати відповідача, ОСОБА_2, подати, а фактично пересунути свою огорожу з проїжджої частини дороги шириною 0,5 метра до сараю та довжиною 72 метри для відновлення дороги шириною 2 метри 30 см., яка необхідна для виїзду підводою до земельної ділянки в урочищі "Кичера" с.Нижня Яблунька зі свого подвір"я, та не чинити перешкоди у користуванні даною дорогою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 06 липня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи та свідків, які зазначені в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання. Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії щодо недотримання правил підсудності.

Суддя -
Справа № 461/5323/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4506/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2015.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
смт.Короп 28 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, відповідач, перебуваючи в нетверезому стані, часто вчиняє сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, бажає змінити своє прізвище на дівоче.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, відповідач часто вчиняє сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та місця проживання дітей на час розгляду справи між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Вишеньківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, 26 вересня 1999 року, актовий запис № 05- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 обрала прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Провадження №2/447/355/16
Справа №447/512/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник ПАТ КБ " Приват Банк" ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 1а, 49112), у зв"язку із віддаленістю місця проживання від суду де проводиться розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вражає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи у режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 06.07.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 495/4924/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.06.2016 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/3936/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємсва "МАКСІМАЛ-ВАНГАРД" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємсва "МАКСІМАЛ-ВАНГАРД" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі відкрито 13.01.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємсва "МАКСІМАЛ-ВАНГАРД" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 19.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/593/260/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Бережанського районного суду з позовом в останній редакції якого просить визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу № 650/01/4641/2016 від 18.06.2016 р. автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5; визнати за нею право власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, номер кузова НОМЕР_1, з компенсацією ОСОБА_4 вартості ? частини зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить задовольнити заяву ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка дійсна вартість автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 і яка дійсна вартість ? частини зазначеного автомобіля, проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач свою заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 57, 143 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову товарознавчу експертизу автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Яка дійсна вартість автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 і яка дійсна вартість ? частини зазначеного автомобіля?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) і ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) надати судовим експертам на їх вимогу автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 161/7928/16-ц
Провадження № 2/161/3097/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 08.07.2016 року о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 589/2762/15-ц
Провадження № 2/589/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді -Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 10018/088 філії Сумське обласне управлення АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Шосткинської міської ради про звернення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в уточненому позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 10018/088 філії Сумське обласне управлення АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Шосткинської міської ради про звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.07.2012 року в розмірі 134 963 грн., 09 коп., виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення 10018/088 філії Сумське обласне управлення АТ «Ощадбанк на користь державного бюджету м. Шостка недоплачений судовий збір в сумі 11 грн. 67 коп. за подачу до суду уточнених позовних вимог від 23.06.2016 року.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 29 червня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1490/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1490/16-ц та призначити її судовий розгляд на 19.07.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2