Справа № 654/2614/16-ц
Провадження №2-п/654/23/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без зясування важливих обставин справи.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 заяву не визнав, просив відмовити у її задоволені. Пояснив, що рішенням суду від 21.09.2016 року шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано, заочне рішення набрало законної сили, та 05.11.2016 року зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2614/16-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 21 вересня 2016 року по справі №654/2614/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.10.1986 року, актовий запис, №1034 розірвано.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

В судові засідання відповідачка не зявлялася та не повідомляла суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення у справі заочного рішення. Про слухання справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду відповідачка отримала 29.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявниця не навела у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 11), не навела обґрунтування незаконності судового рішення, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5