overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 4 384 грн 80 коп. (за вимогу майнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 01 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3098/16-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/2437/К/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду про відшкодування моральної шкоди, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, йому за подачу апеляційної скаргинеобхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20 грн.), що становить 606 грн. 32 коп. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1495/16-ц
Провадження № 2/553/570/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зобовязання орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зобовязання орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

25 квітня 2016 року дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

У встановлений термін і до цього часу позивач недоліки своєї заяви не усунула, що підтверджується особистим підписом у поштовому повідомленні про отримання ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана заява вважається не поданою, тому, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, а тому вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зобовязання орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 754/5283/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

04 травня 2016р. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за останнім відомим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, відповідно до паспортних даних станом на 20.05.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №754/5283/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 278/1040/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої житомирської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.06.2016 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву на виконання ухвали суду.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач просить розглянути позов на загальних підставах, оскільки в даному випадку встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право.

Суд критично відноситься до вказаних у заяві доводів представника позивача та вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої житомирської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Дубовік
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом. Вказана справа передана судді, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України , справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 159, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/4159/14-ц
Провадження № 2/682/2/2016
У Х В А Л А

24.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 9.07.2008 року. У судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст . 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1258/16-ц
Номер провадження 2/341/585/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС Калина пред'явила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 12 429,00 грн. за кредитним договором № 0900141 від 01.12.2015 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2016 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 13 липня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/909/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1463/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про зобовязання усунути перешкоди у користуванні кімнатою №3 гуртожитку та вселення, за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.06.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 4 липня 2016 року на 9.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.06.2016 Провадження № 2/311/815/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, за актовим записом №149.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/815/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-10 годину «30» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ 336/8771/15-ц
пр. № 2/336/542/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування (управління) у справах дітей по Шевченківському району м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року в судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у ПАТ «Акцент-банк» оригінали наступних доказів:

- оригінал Анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку;

- оригінал документу на підтвердження видачі ОСОБА_5 банківської карти;

- оригінал документу на підтвердження факту отримання ОСОБА_4 кредитних коштів від Банку;

- довідку про умови обслуговування банківської карти, що була видана ОСОБА_4 із зазначенням строку дії карти, розміру та строку обовязкових платежів по ній.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника.

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» оригінали наступних доказів:

- оригінал Анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку;

- оригінал документу на підтвердження видачі ОСОБА_5 банківської карти;

- оригінал документу на підтвердження факту отримання ОСОБА_4 кредитних коштів від Банку;

- довідку про умови обслуговування банківської карти, що була видана ОСОБА_4 із зазначенням строку дії карти, розміру та строку обовязкових платежів по ній.

Встановити строк для виконання ухвали до 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов