Справа № 285/1027/16-ц
провадження у справі № 2/0285/779/16
01 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………….……Савицької Л. Й.
за участі секретаря……………….....ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -
Позивач 04.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому майна та заборону на його відчуження накладеного на підставі постанов Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби б/н від 09.06.2004р. та №5795 від 21.10.2003р.
В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок № 46 по вулиці Ільїна в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області (далі Будинок) та земельна ділянка площею 0,1 га., що розташована в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області (далі Земельна ділянка). При зверненні до нотаріуса для вчинення правочину щодо належного йому майна, дізнався, що на вказане майно накладено заборону на підставі виконавчих документів.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.01.2014 року, та від 12.11.2015 року.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві його місцем реєстрації. Про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Представник Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не прибув надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до листа № 02-47/5567 від 16.09.2016 року в Онуфріївському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебували та перебувають на виконанні виконавчі документи стосовно стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1, що народився та проживає в Онуфріївському районі, Кіровоградської області. Постановами б/н від 09.06.2004 року та № 5795 від 21.10. 2003 року накладено арешт та заборонено відчуження на його майно. Станом на 16.09.2016 року борги за виконавчими документами ОСОБА_2, 03.07.1969р.н. код НОМЕР_1 не погашено. На момент відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на майно боржника (2003 та 2004 роки) діяв Закон України «Про виконавче провадження», який не вимагав обов'язкового вказування у виконавчому документі дати народження та ідентифікаційного номеру боржника і тому арешт накладено без зазначення таких даних.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. ст.321, 392 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що на даний час позивач, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, заборону на яке було накладено помилково, а отже підстав для її накладення немає, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги про звільнення майна з-під арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження № 5795 від 21.10.2003 року, реєстраційний номер обтяження 8002383;
постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 09.06.2004 року, реєстраційний номер обтяження 710626.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька