АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Немировської О.В.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5, Дніпровський районний Відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою, власним майном, визнання першочергового права на придбання орендованої квартири,-

В С Т А Н О В И Л А

У жовтні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою, власним майном, визнання першочергового права на придбання орендованої квартири.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вирішити питання забезпечення позову шляхом тимчасової заборони передачі, продажу або відчуження частини або всього майна, що є квартирою АДРЕСА_1 та перебуває у квартирі АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені побоювання є обґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_6 без будь-якого відома і попередження її та членів її родини вчинила дії по заміні замків у квартирі. Крім того, у середині квартири знаходиться стороння особа. Користуватися власним майном позбавлена можливості. Також, поруч та навколо квартири знаходяться особи сумнівної зовнішності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м.Києві, про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою, власним майном, визнання першочергового права на придбання орендованої квартири відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою забезпечити її позов.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вона позбавлена можливості користуватися власним майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 та іншими особами чиняться перешкоди у користуванні позивачем орендованою квартирою, що в квартирі змінено замки та знаходиться стороння особа.

Щодо вимог про визнання першочергового права на придбання орендованої квартири, то в разі задоволення позову таке рішення суду не тягне за собою будь-якого виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є можливість виконання ухваленого судом рішення, якщо рішення суду передбачає його виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В. Немировська