У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Первомайської міської ради Миколаївської області 18 021,44 грн надміру сплачених коштів.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки клопотання особи, яка подає касаційну скаргу необхідно узгодити з положеннями ст. 336 ЦПК України.

Так, скаржник не порушує питання про перегляд рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Тому, з урахуванням викладеного, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, та у разі оскарження рішення місцевого суду надати належним чином завірену його копію.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Керуючись статтями 121, 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 21 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана