overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 752/1598/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6889/16
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Номер справи 623/1623/16-ц
Номер провадження 2-н/623/218/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. , розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника провидачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 000, 57 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/509/16
УХВАЛА

22.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тесту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені додаткових доводів суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
ЄУН № 331/4465/16-ц
Провадження № 2-н/331/308/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«21» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2068,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2068,54 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа №592/5312/16-ц
Провадження №2/592/1742/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5312/16-ц; провадження № 2/592/1742/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/5312/16-ц; провадження № 2/592/1742/16 графа статзвіту 48.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 487/2616/16-ц
Провадження № 2/487/1580/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:30 годин 24 червня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 640/6109/16-ц
21 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А.
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася з вини відповідача , який зловживає спиртними напоями, влаштовує їй бійки. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені у березні 2016р.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони з 07.07.2007 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1017.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_2 Владіслава, 17.03.2009р. народження, яка проживає з позивачем.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга.
При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «Будніченко».
Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 26.03.1984р.народження та ОСОБА_2, 13.09.1983р. народження, зареєстрований 07.07.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1017.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Будніченко».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 356/793/16-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/2944/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/644/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2016 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1269 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року представник АК „Харківобленерго" звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку 31379 за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Воровського,17 в сумі 1269,75 грн.

15 червня 2016 року від представника АК „Харківобленерго" ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., на рахунок Золочівського РВЕ АК «Харківобленерго». Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі заяви.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути АК "Харківобленерго" р/р 6, МФО 380805, ОКПО 00131954 АТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Київ сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 80 від 18.05.2016 року у розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 589/1497/16-ц
Провадження № 2/589/490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву П»яткіної ОСОБА_1 до П»яткіної ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 березня 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 24 березня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3270/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про необхідність призначення до судового розгляду справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії",-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" залишено без руху та надано Залізничному відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги подання довіреності або іншого документу, що посвідчував би повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, на подання апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції копії цієї ухвали.

Копію вищезгаданої ухвали від 27 травня 2016 року Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції отримано 09 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 14 червня 2016 року подано довіреність від 11 січня 2016 року, яка посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, на подання апеляційної скарги.

Таким чином, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відповідно до ухвали суду від 27 травня 2016 року у встановлений строк усунено недоліки, відтак справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи призначити на 29 червня 2016 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_3
Номер провадження №2-н/521/735/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 року м. Одеса
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) №110 від 09.09.2016 року, вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: Одеса, АДРЕСА_1.
З розрахунку заборгованості по особовому рахунку №203037099, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 3958 (три тисячі девятсот пятдесят вісім) гривень 80 копійок.
Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України ««Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, -
Розяснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/565/16-ц

"04" липня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Тишівської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на жиловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишівської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на жиловий будинок.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 13.07.2016 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 368/860/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна . .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.06.2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1809/16-ц
Провадження № 2/727/841/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом з первісним відповідачем перешкоджають їм користуватися будинком.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що дійсно до участі в розгляді справи в якості відповідачів необхідно залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки розгляд цієї справи стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ін. до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя: