Справа № 405/5793/16-ц
Провадження №2/405/1067/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради та Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 04 січня 2016 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок №5 з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. В.Стусав м. Кіровограді, та який за життя не був введений спадкодавцем в експлуатацію. Крім того, зазначили, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №555 від 12 серпня 1992 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель площею 1000 кв.м. по вул. В.Стуса, буд. 5 в м. Кіровограді та відповідно до даного рішення забудовник зобовязаний був у строк до 15 вересня 1992 року оформити технічну документацію на житловий будинок та отримати свідоцтво про право власності. Згідно з архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 27 травня 2016 № 24297 реєстрація права власності на нерухоме майно не проводилась.Відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Кіровоградській області від 11 лютого 2016 року № 97-28-99.1-974/15-16 право власності на земельну ділянку за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Стуса, 5, станом на 29 грудня 2012 року не зареєстроване. Таким чином, отримавши відповідне рішення органу місцевого самоврядування спадкодавець ОСОБА_4 в подальшому не отримав відповідний правовстановлюючий документ і, відповідно, не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», що, в свою чергу, позбавляє їх (позивачів) як спадкоємців можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, оскільки, постановами приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 №146/02-31 та № 147/02-31 від 19 липня 2016 року їм (позивачам), як спадкоємцям першої черги за законом, було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04 січня 2016 року, на житловий будинок № 5 по вул. В.Стуса в м. Кіровограді.

З огляду на зазначене вище, з посиланням на ст.ст.177, 178, 1216, 1218 ЦК України, позивачі просили передати їм в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 04 січня 2016 року, всі права забудовника, в тому числі: право здачі об'єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по вул.В.Стуса, 5 у м.Кіровограді.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6, яка представляє інтереси позивачів на підставі договору №14 на представництво та надання правової допомоги у цивільних, адміністративних справах від 26 липня 2016 року, надала в судове засідання заяву за вх. №28527 від 04 листопада 2016 року про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради та Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області до суду не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, від представника відповідача управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради надійшла заява за вх.№22114 від 16.08.2016 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивачівобґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 січня 2016 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОЛ № 217081, виданого 05 січня 2016 року міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис №52.

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 31 травня 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис за №211.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії V-УР №1002781, за яким ОСОБА_4 народився 21 листопада 1962 року, його батьками в свідоцтві про народження зазначені: «мати» - ОСОБА_7 та «батько» - ОСОБА_8, актовий запис в книзі записів актів громадянського стану про народження за №1263.

Відповідно до свідоцтва про припинення одруження серії КИ №016557, одруження між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинено, про що в книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження зроблено запис за №811 від 24.10.1968 року.

В подальшому, а саме: 20.02.1970 року, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9, актовий запис за №267, змінивши прізвище після реєстрації шлюбу з «Леленко» на «Котенко».

Окрім того, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради народних депутатів № 555 від 12 серпня 1992 року «Про надання у приватну власність земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків і господарських будівель робітникам і службовцям виробничого обєднання «Радій» ОСОБА_4 надано у приватну власність земельну ділянку під будівництво індивідуального жилого будинку і господарських будівель загальною площею 1000 кв.м. по вул. В.Стуса, 5 в м. Кіровограді.

Відповідно до висновку ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за №4-25 від 11.02.2015 року було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку по вул.Василя Стуса, 5 у м.Кіровограді, при цьому, замовником ОСОБА_4 було надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 12.08.1992 року №555. Загальна площа житлового будинку з підвалом літ. «АА1» складає 151,1 кв.м, в т.ч. житлова площа 30,5 кв.м. для вирішення питання про отримання декларації про готовність обєкта до експлуатації, замовнику запропоновано звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області з виготовленим технічним паспортом.

Згідно з архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 27 травня 2016 № 24297 реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою м.Кіровоград, вул.Василя Стуса, буд.5, - не проводилася. Відповідно до короткої технічної характеристики обєкта за матеріалами технічної інвентаризації від 10.02.2015 року: площа земельної ділянки становить 1 000 кв.м.; розмір загальної площі житлового будинку літ. «АА1А2» становить 151,10 кв.м., розмір житлової площі становить 30, 50 кв.м.

Відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Кіровоградській області від 11 лютого 2016 року № 97-28-99. 1-974/15-16 право власності на земельну ділянку за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Стуса, 5, станом на 29 грудня 2012 року не зареєстроване.

Таким чином, зазначені вище документи свідчать про те, що після отримання рішення органу місцевого самоврядування спадкодавець ОСОБА_4 не отримав відповідний правовстановлюючий документ і відповідно не зареєстрував право власності на обєкт нерухомого майна в ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

З фотокопії спадкової справи №1/2016 до майна померлого 04 січня 2016 року ОСОБА_4, заведеної25.01.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру) вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року,в порядку ст.ст.1268, 1269 ЦК України звернулися: 25.01.2016 року дружина спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_1В.(заява за №3 від 25.01.2016 року) та 26.01.2016 року мати спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_2

В свою чергу, постановами приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №146/02-31 та №147/02-31 від 19 липня 2016 року спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою м.Кіровоград, вул.В.Стуса, 5, після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 04 січня 2016 року.

Зазначені постанови мотивовані відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на нерухоме майно будинок №5 по вул.В.Стуса у м.Кіровограді.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до положень ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Частина 1 ст.178 ЦК України визначає, що об'єкти цивільних прав (тобто майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, при цьому відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації, при цьому суд враховує, що зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на жилий будинок №5 по вул.В.Стуса у м.Кіровограді у спадкодавця ОСОБА_4 на момент його смерті було відсутнє, в зв'язку з чим вирішення питання належності будинку можливе лише після прийняття його до експлуатації, при цьому, наявне у спадкодавця ОСОБА_4 право як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню відповідно до ст.1218 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги позивачем ОСОБА_2, яка є матірю спадкодавця та позивачем ОСОБА_1, яка є дружиною спадкодавця (ч.1 ст.1261 ЦК України, за якою у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той х подружжя, який його пережив, та батьки).

За викладених обставин, суд вважає можливим визнання за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця ОСОБА_4, а саме: передачею позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом всі права та обов'язки забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Кропивницький (м.Кіровоград), вул.В.Стуса, 5.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 177, 178, 182, 190, 331, ст.ст.1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88,213-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про переведення прав забудовника в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04 січня 2016 року, всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення обєкту нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. В.Стуса, 5 в м. Кропивницькому (м.Кіровограді).

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачамиЛеленко ОСОБА_10 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова