АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5920/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/8043/14-ц Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3; третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги заявнику був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та для сплати судового збору.

Також, ОСОБА_3 було роз»яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що вище зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу заявника рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 125-126, 129-130).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПУ України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 22 серпня 2016 року, проте ОСОБА_3 рухом своєї апеляційної скарги не цікавилися, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що нею втрачений інтерес до цієї справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3; третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М.Хорошевський