Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/588/16-ц
Провадження по справі 2/281/249/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення дочкою навчального закладу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про державний бюджет України".

Зазначені вимоги позивача обгрунтовуються посиланням на те, що вона має з відповідачем спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом 10 місяців відповідач проживає окремо від сім ї і відмовляється від добровільного утримання доньки.

ОСОБА_3 навчається у Вінницькому транспортному коледжі на денній формі навчання за рахунок держбюджету і отримує стипендію. Термін навчання - з 01.09.2016 по 28.02.2019.

Відповідач матеріально не допомагає утримувати дочку під час її навчання.

На даний час вона не працює, являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні матір та брата, тому і звертається з даним позовом.

Відповідач наразі працює у виробничому підрозділі Овруцької дистанції колії, де отримує стабільно заробітну плату.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги, викладені в уточненній позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги, викладені в позовній заяві, визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 процентів. На даний час стан його здоров'я нормальний.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 06 вересня 1997 року, сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 1997 року.

Разом із тим, сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта.

Довідками, виданими Вінницьким транспортним коледжем 14 жовтня 2016 року № 498 та від 28 жовтня 2016 року№ 394 стверджується, що дочка сторін в справі ОСОБА_3 навчається в зазначеному коледжі на денному відділенні за рахунок держбюджету і отримує стипендію в сумі 622,00 грн. та закінчує навчання 28 лютого 2019 року.

Добровільної угоди щодо утримання дочки на час її навчання між сторонами не досягнуто.

Як вбачається з наданого позивачем акту обстеження матеріально-побутових умов від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 навчається у Вінницькому транспортному коледжі і знімає квартиру у м. Вінниця.

Сім"я позивача ОСОБА_1 проживає в квартирі матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. Разом з нею проживають мати ОСОБА_4, брат ОСОБА_5

Основним джерелом для проживання сім ї є пенсія матері ОСОБА_4 та та пенсія ОСОБА_1

Із довідки від 11 жовтня 2016 року № 47 вбачається, що дочка сторін в справі ОСОБА_3, 1998 року народження перебуває на "Д" обліку в Лугинському районному центрі ПМСД.

Позивач являється інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 АА № 220272 від 24 листопада 2015 року, довідкою Лугинсько ЦРЛ № 14 від 07 жовтня 2016 року та довідкою Овруцького об"єднаного УПФУ в Житомирській області № 663/04-02 від 04 жовтня 2016 року.

У відповідності до довідки, виданої виробничим підрозділом Овруцької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 11 листопада 2016 року № 172 відповідач працює в зазначеному підрозділі на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд; дохід за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року складав 37669,51 грн.

Оскільки ОСОБА_3 являється повнолітньою, то позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, яка продовжує навчання, остання не має самостійного заробітку, а відповідач є працездатною особою, працює і має певний дохід, і таким чином спроможний надавати матеріальну допомогу дочці в період її навчання у Вінницькому транспортному коледжі та враховуючи матеріальне становище сторін в справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у виробничому підрозділі Овруцької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 02 листопада 2016 року і до 28 лютого 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у виробничому підрозділі Овруцької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді бригадира з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд в дохід держави судовий збір в сумі сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. П. Нечуй