Ухвала

Іменем України

Справа № 712/ 10671/16-ц

Провадження 2/712/2444/16

29 листопада 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаської області про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2016 року між ТОВ "Автокредит Плюс" та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до договору купівлі-продажу. 12.05.2016 року складено Акт приймання-передавання автомобіля марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, д.н.НОМЕР_1 позивачу, на момент укладення договору купівлі-продажу жодних обтяжень на вказаний автомобіль зареєстровано не було. Однак при реєстрації права власності на автомобіль за позивачем з'ясувалось, що 17.05.2016 року на вищевказаний автомобіль, належний ОСОБА_1 постановою держвиконавця від 12.04.2016 року ВП 50868841 накладено обмеження - арешт та заборона відчуження. Вважає, що вище зазначене обтяження без законних підстав обмежує права ТОВ "Автокредит Плюс" на державну реєстрацію права власності на транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу. Уточнившись з позовними вимогами просить скасувати накладений постановою державного виконавця арешт автомобіля марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, д.н.НОМЕР_1.

Згідно з повідомленням начальника Центрального відділу ДВС від 18.10.2016р. виконавче провадження ВП № 50868841 перебуває щодо виконання вимоги ДПІ в .Черкаси № Ф-5671-23 від 02.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_1Д, недоїмку в сумі 9082,94 грн.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДПІ у м.Черкасах, оскільки арешт на майно - автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, д.н.НОМЕР_1 було накладено у виконавчому провадженні стягувача ДПІ в м.Черкаси.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити співвідповідачем у справі ДПІ у м.Черкаси (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000).

Судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий