Справа № 295/1269/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2016 року виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2016 року представник виконкому Житомирської міської ради був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.44-46), а тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 листопада 2016 року (з урахуванням вихідних днів). Скаргу подано 21.11.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Разом з цим, клопотання про поновлення строку у справі відсутнє.

Є безпідставним посилання апелянта на те, що він не пропустив строк на оскарження вищевказаного рішення, оскільки повний текст рішення отримав 10.11.2016 року, так, як представник апелянта був присутнім в судовому засідання 02.11.2016 року. Відтак, згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на оскарження обраховується не з дня отримання копії рішення, а з дня його проголошення.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: