АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2788/10/02 Головуючий суддя І інстанції Божко В.В.
Провадження № 22-ц/790/7453/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст.113 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 05 березня 2010 року, апеляційна скарга подана 11 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПАТ «ОТП Банк» в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що зазначену ухвалу суду та повернуті документи позивач не отримував, про результат розгляду справи йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи лише 09.11.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 18.11.2015 року ПАТ «ОТП Банк» звертався до суду з заявою про ознайомлення зі справою.

27 квітня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» знов подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився лише 09.11.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою представника позивача (а.с.7).

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач з моменту подачі позовної заяви 25 лютого 2010 року не цікавився рухом своєї позовної заяви, вважаю, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків а саме, зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «ОТП Банк» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням можливих інших причин пропуску строку.

Попередити ПАТ «ОТП Банк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -