overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8556/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Провадження №2/447/815/16
Справа №447/1879/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.12.2003 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2003 року. За час спільного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, запис №157.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 272/1262/16-ц
Провадження № 2-о/272/69/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встанолення факту приналежності правовстановлюючих документів. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 21.11.2016 року подала документи до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії по інвалідності. Відповідальна особа зробила зауваження щодо завірення записів печаткою старого зразка УРСР в записах трудової книжки за період 28.08.1988 до 12.09.1994 рр., оскільки після прийняття ОСОБА_2 на території України використовували печаті з тризубом. Просила встановити записи трудового стажу за період 28.08.1988 до 12.09.1994 рр. як належний трудовий стаж- сім років і завірення печатками УРСР вважати дійсними та врахувати вказаний трудовий стаж для призначення пенсії.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 постанови Пленуму від 12.06.2009 № 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У заяві, поданій ОСОБА_1 назва заяви не відповідає змісту заявлених вимог; викладено обставини щодо звернення до пенсійного фонду та роз`яснення останнім щодо неможливості врахування вищевказаного трудового стажу для призначення пенсії, однак в заяві не зазначено та не додано докази на підтвердження вказаних обставин. У заяві також відсутній виклад обставин щодо перешкод вирішення вимог в позасудовому порядку. Крім того, зміст заявлених вимог не конкретизований, з них неможливо визначити предмет та підстави заяви та не зрозуміло за захистом якого права звернулася заявник, що робить неможливим визначити юрисдикцію та підсудність справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/3812/16-ц
Провадження № 2/175/1579/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримувала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ОЛ № 320354, видане 24 листопада 1992 року Новопразькою сільською радою Олександрівського району, Кіровоградської області, актовий запис №49).(а.с.8).

Від сумісного життя мають двоїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,223,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 24 листопаа 1992 року Новопразькою сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 576/2004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М, при секретарі Плотніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Скасуватирішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 606,32 грн. витрат по оплаті судового збору. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 387/1260/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/8/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі Діордієва Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року по цивільній справі № 387/1260/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 лютого 2016 року по цивільній справі № 387/1260/15-ц, номер провадження по справі 2/387/8/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року справу повернено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, а саме виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 лютого 2016 року допущено описку, в частині оскарження ухвали, то така описка підлягає виправленню згідно вимог передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлені вчасно , належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без його участі.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219, ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 лютого 2016 року по цивільній справі № 387/1260/15-ц, номер провадження по справі 2/387/8/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 26 лютого 2016 року: "Ухвала суду першої інстанції може оскаржуватись в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів, через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області".

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали суду від 26 лютого 2016 року в наступній редакції: "Ухвала суду оскарженню не підлягає".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/374/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Дружби, буд89, кв.9
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/374/16-ц від 02 лютого 2016 р.
Справа № 242/5410/16-ц
Провадження 2/242/1803/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Селидове
Селидівській міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В. Г., при секретарі Кідрон О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та просив суд слухати справу у його відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 276163 від 17 лютого 2012 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 61.
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 472401, виданого 07 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьк.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 61, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала 18 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведенні в клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, відтак клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 677/1656/15-ц. Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 р. позивач звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 20.10.2016 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів копії яких додані до позовної заяви при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2кіГопкін
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/186/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/186/16-ц від 20 січня 2016 р.