Справа № 522/5928/16-ц
Провадження № 2/522/4805/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Жана-Клода Мішеля до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмір і 55120,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що починаючи з вересня 2013 року віповідач ОСОБА_2, яка проживає в квартирі під № 26 будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі, через несправність та неякісну гідроїзоляцію сантехприладів в цій квартирі, неодноразово заливає ванну кімнату належної йому квартири під № 25 у згаданому житловому будинку.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке приєднано судом до матеріалів справи. При цьому, представник позивача просить доручити проведення експертизи Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи, а на вирішення експерта поставити наступні питання :

1)Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних побіт у квартирі АДРЕСА_1 для ліквідації наслідків її залиття ?

2)Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

3)Які причини залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Представник позивача просив розглянути вказане клопотання без його участі, про що зазначив в тексті цього клопотання.

Відповідач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК УКраїни, про що свідчить приєднаний судом до матеріалів справи довідковий лист від 26.10.2016 року.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки питання щодо встановлення причин залиття квартири позивача та визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі позивача, необхідних для ліквідації наслідків її залиття, мають ітотне значення для данної справі та потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1 Жана-Клода Мішеля, - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Жана-Клода Мішеля до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі під № 25 у будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 Жану-Клоду Мішелю, для ліквідації наслідків залиття цієї квартири ?

2)Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Жану-Клоду Мішелю ?

3)Які причини залиття квартири під № 25 у будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 Жану-Клоду Мішелю ?

Проведення експертизи доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс № 12, тел. 048-783-18-05).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Матеріали даної справи направити в розпорядження Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи.

Розяснити сторонам про необхідність надати експерту копію технічного паспорту на квартиру під № 25 у будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі та копію технічного паспорту на квартиру під № 26 у будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі, а також про необхідність забезпечити експерту доступ до вказаних квартир для їх огляду.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати та часу проведення огляду квартири під № 25 та огляду квартири під № 26, що розташовані у будинку № 28 по вул. Новосельського в м. Одесі.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

22.11.2016