Справа № 387/984/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/501/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №766/7615CLСРТ від 11.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 6720 гривень 00 копійок. 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договорі. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №766/7615CLСРТ в сумі 11303 гривні 19 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того позовні вимоги визнав частково та просив застосувати спеціальний строк позовної давності до вимоги про стягнення пені у розмірі 3791, 53 гривні.

З огляду на вказане, суд вважає можливим винести очне рішення по даній справі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

11 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя" (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №766/7615CLСРТ (а.с. 8-9).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 6720 гривень 00 копійок ; б) строк кредитування- 24 платіжних періодів ; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 12,0000 % річних; г) комісія за надання кредиту - 0 гривень 00 копійок ; д) комісія за обслуговування кредиту - 228 гривень 00 копійок ; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 18.02.2016 року. Згідно п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 10 по 15 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 15.03.2014 року. Згідно п.п.2.7, 2.8 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Розмір такого платежу становить 545 гривень. Згідно п.2.9 договору реальна процентна ставка за кредитом становить 136,37% річних , абсолютне подорожчання кредиту становить 7192 гривні 65 копійок . Згідно п.4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

З повідомлення ПАТ "Платинум Банк", адресованого ОСОБА_2, встановлено, що 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно якого право вимоги за кредитним договором №766/7615CLСРТ від 11.02.2014 року набуло товариство з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( а.с. 14 ).

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору

21.07.2015 року між ПАТ »Платинум Банк» та ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, ПАТ »Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ »Платинум Банк». Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах( а.с. 17-19 ) .

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року встановлено, що згідно реєстру заборгованостей боржник ОСОБА_2, за кредитним договором №766/7615CLСРТ має заборгованість за основною сумою боргу 5802 гривень 70 копійок, заборгованість за відсотками та комісією в сумі 1708 гривень 96 копійок, заборгованість по пені і штрафу в сумі 3791 гривня 53 копійки, а всього в розмірі 11 303 гривні 19 копійок. Кількість днів прострочення 839 (а.с. 16 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

З розрахунку заборгованості за договором №766/7615CLСРТ від 11.02.2014 року суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.

В своїй заяві від 18.11.2016 представник відповідача просив суд застосувати строки позовної давності щодо стягнення пені у розмірі 3791,53 гривні.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу), є одним з загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст. ст. 257,258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останній місяць, в якому нараховувалась пеня - 20 липня 2015 року. Також із розрахунку заборгованості, відповідач востаннє погашав кредитну заборгованість 19.05.2014 року. До суду позивач звернувся 27 жовтня 2016 року. Оскільки в кредитному договорі сторони не обумовили збільшення позовної давності, то до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в 1 рік згідно з ст. 258 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог лише в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, по процентам та комісії.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 915,77 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору №766/7615CLСРТ від 11.02.2014 року кошти в сумі 7511 ( сім тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 66 копійок та судові витрати в сумі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять ) гривень 77 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; П.