Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/1529/16-ц
Справа № 554/1529/16-ц
Провадження № 2/554/1416/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Шевченко О.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користуванні жилим приміщенням, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 прохаючи суд усунути перешкоди у здійсненні користування квартирою
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло вона ОСОБА_1, її чоловік, який помер 27.03.2011 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та являються співвласниками квартири 125 за адресою вул. Київське Шосе,74 м. Полтава. Крім них в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_2. На даний час відповідачка за вищевказаною адресою не проживає, а в зв»язку з її реєстрацією позивачка змушена здійснювати додаткові витрати на оплату комунальних послуг, які розраховуються від кількості проживаючих осіб.
У судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про її виклик у судове засідання, викликалася до суду. Проте у судове засідання відповідач не з`явилася, письмових заяв чи клопотань суду не надала, про причини своєї неявки не повідомила.
Треті особи в судове засідання не з»явилися по невідомих суду причинах, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2006 року позивачка, її чоловік ОСОБА_8, який помер 27.03.2011 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та являються співвласниками квартири 125 за адресою вул. Київське Шосе 74 м. Полтаві.
Крім них в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_2 13.07.2004 року відповідачка була зареєстрована в вищезазначеній квартирі здійснювати додаткові витрати на оплату комунальних послуг, які розраховуються від кількості проживаючих осіб.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позов є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною їй квартирою та визнати ОСОБА_2 такою, щовтратила право користування квартирою 125 по вул. Київське Шосе, будинок 74, що знаходиться в м. Полтава.
Стягнути з ОСОБА_2 Етерії Шакіровни на користь ОСОБА_1 ОСОБА_9 судові витрати по справі на загальну суму 551,20 грн.
Копію даного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська