Справа № 591/4608/16-ц
Провадження № 2/591/2290/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою . Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач за зустрічним позовом, свої вимоги мотивує тим, що неповнолітня донька перебуває на повному її утриманні. Окрім того, вона потребує матеріальної допомоги і на своє утримання. Просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, до досягнення донькою трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просила їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні згоден був сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі, однак на утримання ОСОБА_2 згоден був сплачувати аліменти у розмірі 300 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обємі та зустрічний позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу на а.с. 4. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини на а. с. 6. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, але цих коштів недостатньо для належного утримання дитини та матері дитини. Відповідач працює та має регулярний щомісячний дохід, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини, не має. В судовому засіданні відповідач зазначив, що отримує заробітну плату близько 10 000 грн. щомісяця. Окрім того, згідно довідки Сумської філії Концерну РРТ з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року на користь ОСОБА_2 утримано аліменти у розмірі 4 358, 30 грн.

ОСОБА_2 перебувала у відпустці по догляду за дитиною, однак з 23 серпня 2016 року працює вчителем у Сумській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 15 ім. Дмитра Турбіна (а.с. 24, 25)

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців, а також те, що обовязок по утриманню неповнолітньої дитини покладається на обох батьків, тому суд вважає достатнім стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.12.2016 року, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 добровільно сплатив на користь позивачки на утримання доньки аліменти за жовтень, Листопад 2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України, позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. На думку суду, з урахуванням матеріального стану платника аліментів та всіх інших встановлених в судовому засіданні обставин, що мають істотне значення для справи, стягненню підлягають аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою трьохрічного віку, починаючи стягнення з 04.10.2016 року.

В іншій частині необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Також, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 84, 105, 110, 112, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1486.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 01.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, починаючи стягнення з 04.10.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя